Дело Норвуд против Хорни , 110, Огайо, ул. 3d 353 (2006 г.), было возбуждено в Верховном суде штата Огайо в 2006 г. Дело последовало за делом Кело против Сити Нью-Лондон , в котором Верховный Суд постановил, что коммерческое развитие оправдывает использование именитого домена . Кело затронул Конституцию Соединенных Штатов , в то время как вопрос в Норвуде касался конкретных ограничений Конституции штата Огайо .
В случае с Норвудом город хотел конфисковать около семидесяти домов и предприятий, чтобы освободить место для частной застройки, включая магазины, офисы и кондоминиумы. [1] Домовладельцы Джо Хорни, Карл и Джой Гэмбл, а также Мэтью и Санаэ Бертон подали три отдельных иска, чтобы остановить конфискацию их домов. После подачи апелляций эти дела были объединены в дело Верховного суда « Норвуд против Хорни » .
В июле 2006 года суд единогласно вынес решение в пользу домовладельцев. [2] [3] Судья Морин О'Коннор (впоследствии главный судья) написала мнение большинства, в котором говорилось, что одной только экономической выгоды недостаточно для удовлетворения выдающегося статута о домене Конституции Огайо; что закон Огайо, разрешающий изъятие выдающихся доменов в случае «ухудшающихся районов», недействителен из-за неясности; и что остальная часть этого статута должна оставаться в силе. Он также определил для судов Огайо стандарт пересмотра законов, регулирующих полномочия выдающихся доменов. [3] [4]
Текст дела City of Norwood v. Horney , 110 Ohio St.3d 353 (2006 г.) доступен по адресу: Google Scholar Leagle.