Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Совместное производство - это практика предоставления государственных услуг, в которой граждане участвуют в создании государственной политики и услуг. Это контрастирует с методом предоставления услуг, основанным на транзакциях, при котором граждане потребляют общественные услуги, задуманные и предоставленные правительствами . Совместное производство возможно в частном и некоммерческом секторах в дополнение к государственному сектору. В отличие от традиционного участия граждан, с гражданами не только консультируются, но и они являются частью концепции, проектирования, управления и управления услугами. [1]

Некоторые определения [ править ]

Организация под названием Сеть совместного производства для Уэльса описывает совместное производство как «основанный на активах подход к общественным услугам, который позволяет людям, предоставляющим и получающим услуги, делить власть и ответственность и работать вместе в равных, взаимных и заботливых отношениях» . [2] Согласно Governance International, совместное производство - это «общественные организации и граждане, которые лучше используют активы, ресурсы и вклад друг друга». [3]

Появление [ править ]

Эксперименты по совместному производству государственных услуг были начаты во многих странах, от Дании до Малайзии, Великобритании и США. [4]

Термин «совместное производство» был первоначально придуман в конце 1970-х Элинор Остром и его коллегами из Университета Индианы, чтобы объяснить, почему уровень преступности в районе вырос в Чикаго, когда полицейские города сели с улицы в машины. [5] [6] Подобно оценке Джейн Джейкобс важности постоянных жителей для безопасности и жизнеспособности старых кварталов Нью-Йорка, Остром отметил, что, отстраняясь от людей и их повседневной жизни на улицах, полиция Чикаго потеряли важный источник инсайдерской информации, из-за чего им стало труднее выполнять свою работу так же эффективно.

Остром и ее коллеги признавали, что услуги - в данном случае полицейские - полагаются как на непризнанные знания, активы и усилия «пользователей» услуг, так и на опыт профессиональных поставщиков. Это было неформальное понимание местных сообществ и отношения на местах, которые они установили с полицейскими, которые помогли снизить уровень преступности. Короче говоря, полиция нуждалась в общине так же, как община нуждалась в полиции. Концепция «основной экономики», впервые сформулированная Невой Гудвин и впоследствии развитая Эдгаром С. Каном , помогает объяснить это дальше.

Ядро экономики состоит из всех ресурсов, встроенных в повседневную жизнь людей - времени, энергии, мудрости, опыта, знаний и навыков - и взаимоотношений между ними - любви, сочувствия, бдительности, заботы, взаимности, обучения и обучения. Подобно той роли, которую играет операционная система компьютера, основная экономика является базовой, но важной платформой, на которой работают «специальные программы» в обществе, рыночной экономике и государственных услугах. Наши специализированные услуги, связанные с преступностью, образованием, уходом, здравоохранением и так далее, поддерживаются семьей, соседями, обществом и гражданским обществом. [5]

Это понимание помогло радикально переосмыслить потенциальную роль «пользователей» и «профессионалов» в процессе предоставления услуг. Отнюдь не пассивные потребители или нуждающиеся в утечке государственных финансов, люди, их семья, друзья и сообщества рассматриваются как важные агенты, способные разрабатывать и даже предоставлять услуги с улучшенными результатами.

Со своей стороны, профессионалы должны найти способы конструктивного взаимодействия с основной экономикой; помогая ему расти, процветать и полностью реализовать свой потенциал, а не атрофироваться в результате пренебрежения или эксплуатации. Примечательно, что, как отмечает Фонд Новой экономики (NEF):

"Речь идет не о консультациях или участии, за исключением самого широкого смысла. Суть не в том, чтобы больше консультироваться или больше вовлекать людей в решения; а в том, чтобы побудить их использовать человеческие навыки и опыт, которые у них есть, чтобы помочь в предоставлении общественных или добровольных По словам Элизабет Худлесс из «Добровольцев общественных работ», речь идет о «расширении и углублении» общественных услуг, так что они больше не являются прерогативой профессионалов или уполномоченных, а являются общей ответственностью, как за построение, так и за использование многогранной сети взаимная поддержка". [5]

Канада [ править ]

В Канаде команда профессионалов создала прототип, основанный на этом подходе: Co-Create Canada, цель которого - повысить доверие граждан к правительству путем соединения граждан, которые хотят участвовать в разработке политики и программ, с агентами по изменению правительства. Это позволит совместно создавать новые решения, направленные на совершенствование политики и программ, и использовать рассредоточенные ресурсы как внутри, так и за пределами правительства для более быстрого решения проблем. Модель будет использовать несколько стратегий (Ref. Adamira Tijerino):

  1. Соединение граждан, которые хотят заниматься определенной сферой интересов, с государственными служащими, которые являются специалистами и вовлечены в эту сферу.
  2. Гуманизация государственных служащих, позволяющая им выходить за рамки их должностных инструкций и расширение их прав и возможностей путем признания их индивидуальных навыков (с помощью открытых значков).
  3. Разработайте широкий спектр инструментов (например, веб-сайт Connect.gc.ca, мобильное приложение и механизмы взаимодействия), которые будут служить платформой для этих подключений, используя текущую государственную ИТ-инфраструктуру.
  4. Предложите компонент оценки для измерения успеха.

В результате этого мышления появилась новая повестка дня; вызов тому, как должны работать профессионалы, и лицам, определяющим политику, которые ставят цели в качестве показателей успеха; способ помочь объяснить, почему в настоящее время что-то работает не так хорошо, как могло бы; призыв к альтернативному способу ведения дел.

Италия [ править ]

По инициативе трех специалистов в области психического здоровья и группы добровольцев (теперь ассоциация «180amici»), центр, созданный совместно с государственными службами психического здоровья, и гражданская ассоциация со многими членами, имеющими жизненный опыт проблем с психическим здоровьем, и членами их семей. открылись в 2008 году. Центр, названный «Марко Кавалло», был официально признан регионом Апулия экспериментальным центром совместного производства в 2012 году.

В 2015 году ассоциация 180amici обратилась в Итальянский национальный исследовательский совет с просьбой оценить Центр Марко Кавалло, используя совместный подход. В исследовании [7] было проведено сравнение центра Марко Кавалло, созданного совместно с службами психического здоровья в том же регионе, и было обнаружено, что пользователи центра совместного производства сообщили о значительно более низком уровне госпитализаций по сравнению с пользователями традиционных служб психического здоровья. Кроме того, 39% пользователей центра совместного производства сообщили о сокращении или даже отказе от психиатрических препаратов по сравнению с 22% в группе сравнения. По опыту участников, совместно созданная услуга была сосредоточена на (i) равенстве и уважительных отношениях, (ii) сильных сторонах людей, (iii) свободе, (iv) психологической преемственности, (v) социальной интеграции и (vi) ориентации на выздоровление. .

Соединенное Королевство [ править ]

Национальные стандарты участия 4Pi (разработанные и разработанные людьми с жизненным опытом) были официально представлены на годовом собрании Национальной сети пользователей выживших (NSUN) 29 января 2013 года. [8] В этой структуре были установлены некоторые базовые принципы, побуждающие людей думать об участии в терминах принципов, цели, наличия, процесса и воздействия (4Pi). Национальные стандарты участия 4Pi влияют на людей за пределами NSUN. [9]

Уэльс [ править ]

В Уэльсе Сеть совместного производства для Уэльса была запущена в мае 2016 года. Проект финансируется Большой лотереей в течение трех лет и является партнерством между Сетью совместного производства для Уэльса, WCVA и хозяином проекта Картрефи Симру. [10]

Их коллективная цель - помочь преобразовать наши общественные услуги путем внедрения совместного производства в качестве основного подхода к вводу в эксплуатацию, проектированию, доставке и оценке в Уэльсе. Покровителями Сети являются Эдгар Кан и Джулиан Тюдор-Харт.

Намибия [ править ]

Федерация жителей лачуг Намибии, которая состоит из возглавляемых женщинами сберегательных групп в районах с низким доходом, работала с властями города Виндхук, чтобы получить доступ к санитарным услугам и безопасному жилью. Помимо повышения уровня жизни, стратегия самопомощи федерации в области совместного производства направлена ​​на усиление политического влияния и организационного потенциала среди городских жителей с низкими доходами. [11] [12]

Новая Зеландия [ править ]

Инициатива по сохранению окружающей среды для будущего поколения наряду с защитой экономического, социального и культурного благополучия является прекрасным примером совместного производства в сфере общественных услуг. Иви , хапу и общественные группы были инициированы для участия в мониторинге, защите и улучшении природных ресурсов.

Принципами эффективного совместного управления и совместного управления были:

  • строить и поддерживать общее понимание целей и ожидаемых достижений;
  • для построения рамок, процессов, структур и понимания того, как люди работают вместе;
  • привлекать людей с необходимым опытом и способностями;
  • быть прозрачным в отношении процесса, производительности, достижений и проблем;
  • планировать финансовую устойчивость и быть готовым к переменам. [13]

На основе этих принципов было проведено множество совместных мероприятий. Например, водное восстановление Северного Отаго . Успех был основан также на глубоком анализе ценностей и потребностей людей. Только потому, что Северный Отаго много значил для людей, у них был сильный стимул участвовать в реставрации. [14]

Концепции совместного производства [ править ]

Совместное производство основано на производстве гражданами собственных услуг и ресурсов полностью или частично. [15] Он включает в себя готовность граждан или пользователей вместе с государственными службами разрабатывать, внедрять и улучшать предоставление услуг с целью внедрения инноваций и преобразования государственных услуг. [16] Совместное производство включает совместное управление и совместное управление.

Совместное управление [ править ]

Концепция совместного управления подразумевает вовлечение третьей стороны (граждан, пользователей, частной организации или другой общественной организации) в процесс управления предоставлением услуги. [15] Участие третьей стороны на самом деле имеет место в девятнадцатом веке, однако тогда это не было определено как концепция.

Совместное управление создает явление, привнося отношения между различными организациями во внутренний производственный процесс и создавая новые сети, что в некоторых случаях дает сильное положительное влияние, однако может рассматриваться как отрицательное из-за отсутствия подотчетности и усиления конкуренции между различными сетями. [17]

Совместное управление [ править ]

Концепция совместного управления лежит в основе договоренности между третьей стороной и государственными агентствами при принятии решений и планировании государственных услуг. [15]

Совместное проектирование [ править ]

Совместное проектирование относится к процессу коллективного обмена знаниями и создания знаний. [18]

Ключевые компоненты процесса совместного проектирования должны включать: [19]

  • Намеренное вовлечение целевых пользователей в разработку решений;
  • Откладывание проектных решений до сбора отзывов;
  • Синтез отзывов от целевых пользователей в идеи;
  • Разработка решений на основе отзывов.

Совместная доставка [ править ]

Совместная доставка подразумевает улучшение результатов коллективными усилиями. Обычно реализуется как некоммерческая организация . [20]

Совместная оценка [ править ]

Совместная оценка относится к мониторингу качества и результатов государственных услуг. [20] Совместная оценка государственных услуг привносит радикально иную точку зрения в решение, что работает, а что нет. [21] Однако совместная оценка может нести потенциальные риски, такие как: недостаток знаний, нехватка ресурсов, затраты времени.

Проблемы [ править ]

Совместное производство как метод, подход и образ мышления сильно отличается от традиционных моделей предоставления услуг. Как было показано, это коренным образом меняет отношения между поставщиками услуг и пользователями; он подчеркивает людей как активных агентов, а не пассивных бенефициаров; и, в значительной степени из-за этого альтернативного процесса, он имеет тенденцию приводить к лучшим, более профилактическим результатам в долгосрочной перспективе.

Однако из-за его совершенно иной природы люди, желающие заниматься совместным производством, сталкиваются с рядом серьезных проблем. Как комментирует NEF / NESTA:

«В целом проблема, похоже, сводится к одной очевидной проблеме. Совместное производство, даже в самых успешных и ярких примерах, едва соответствует стандартной форме общественных услуг или благотворительных организаций или систем, которые мы разработали для« оказания »поддержки, даже если [в Великобритании] программные документы выражают амбиции по расширению прав и возможностей и вовлечению местных сообществ, передаче власти и расширению выбора и контроля отдельных лиц ». [22] [23]

Это несоответствие затрудняет практику совместного производства и, в частности, внедрение передовой практики. Существующие структуры и каркасы работают против совместного производства, а не вместе с ним. Чтобы он стал жизнеспособной альтернативой дорогостоящим и во многих случаях терпящим неудачу, необходимо изменить статус-кво.

NEF / NESTA выделяют четыре области, в которых такие изменения потребуются;

  • Финансирование и ввод в эксплуатацию: уполномоченным по государственным деньгам необходимо будет изменить свои устоявшиеся способы ведения дел. Применение строгих количественных целей и определение жестких краткосрочных результатов с учетом экономической эффективности действует как барьер для совместных моделей услуг. Чтобы получить «комиссию за изменения», узкие результаты необходимо расширить и дополнить вводом в эксплуатацию, основанным на результатах.
  • Сбор доказательств и обоснование необходимости совместного производства: очевидная причина, по которой многие системы ввода в эксплуатацию отдают предпочтение результатам, а не результатам, заключается в том, что они просто измеряются, что позволяет обманчиво легко оценить успех или неудачу. Но настоящий успех нелегко измерить. Также нелегко измерить многие профилактические преимущества совместного производства. Ключевой задачей является создание аргументов в пользу совместного производства и использование его сложных и бесчисленных преимуществ.
  • Использование успешных подходов к масштабированию: справедливо сказать, что большинство примеров, когда совместное производство успешно практикуется, имеет место в местном масштабе. В значительной степени это способствовало их успеху; они уходят корнями в местные реалии, органически выросли с нуля на основе местных активов и идей и подчеркивают важность личных взаимоотношений. Здесь есть потенциальное напряжение, которое необходимо преодолеть; обеспечение того, чтобы услуга оставалась локально внедренной, с одновременным расширением охвата на национальном уровне. Где это было достигнуто (см. KeyRing, Shared Lives и LAC в Австралии) тенденции к репликации и созданию чертежей сильно сопротивлялись. Вместо того, чтобы упрощенно переносить «модель» в новые регионы, эти организации внедрили общий «метод», который включает последовательное взаимодействие с местными активами и ресурсами.

Совместное производство также подходит более мелким организациям (традиционно относящимся к третьему сектору), которые больше привыкли работать менее структурированным и иерархическим образом. Это то, к чему крупные структуры государственного сектора привыкли гораздо меньше. Если совместное производство должно стать основным способом работы в сфере услуг государственного сектора, необходимо также произвести структурные и культурные сдвиги.

  • Развитие необходимых профессиональных навыков. Годы работы с узко определенными ролями и должностными инструкциями по понятным причинам привели к тому, что многие специалисты в сфере общественных услуг увидели своих «клиентов» через ограниченные линзы; как пациенты, о которых нужно заботиться, а не как люди, которые могут быть включены. Любому профессионалу также может быть сложно отказаться от контроля и «передать клюшку»; Это не только бросает вызов профессиональной идентичности, но также создает большее чувство риска - совместное производство может быть «беспорядочным» и противоречит жесткому контролю. Если сердца и умы тех, кто предоставляет услуги на местах, не могут быть изменены и если необходимые навыки, связанные с отказом от контроля, не внедрены, совместное производство, вероятно, будет ограничено.

Взгляд пользователя службы"Язык и движение за совместное производство - одно из выражений этого. Но это медленный процесс и, к сожалению, независимо от политики правительства; вне зависимости от того, отдают ли они предпочтение государству или рынку, слишком часто, несмотря на всю риторику, другие люди по-прежнему принимают ключевые решения относительно мы и наша жизнь, говорим ли мы о NHS, реформе социального обеспечения или системе образования. И мы знаем, что это неэффективно и расточительно. Вместо этого прислушивайтесь к людям, принимающим решения. Убедитесь, что обсуждения и процессы принятия решений соответствуют доступными и инклюзивными, насколько это возможно, чтобы их различные взгляды и голоса были услышаны. Прежде всего, подвергайте схемы совместного производства безжалостной проверке. Пользователи услуг и их организации всегда должны присутствовать в комнате, в комитете, при принятии решений. создание тела. Тогда мы действительно достигнем чего-то - сделаем это вместе ". -Питер Бересфорд OBE [24]

Критика и отзывы [ править ]

  • Это предъявляет дополнительные требования к людям, которые полагаются на услуги и по определению уже «в них нуждаются». Однако ответом на это является то, что активное участие людей, которые ранее считались пассивными получателями, в значительной степени положительно, что позволяет им заставить услуги работать на них, повышая их собственную уверенность и возможности. Тем не менее, в подходах к совместному производству важно учитывать равенство в отношении бремени, возлагаемого на людей.
  • Это прикрытие для отзыва услуг и сводит к минимуму ответственность государства; стирание ответственности за качество обслуживания. Это может иметь место, если совместное производство осуществляется по неправильным причинам. Это вопрос средств и целей. Ключевым моментом здесь является подчеркнуть, что «со» требует участия как людей, которые предоставляют услуги, так и людей, которых считают «получателями» этих услуг. Они, вероятно, будут играть разные роли, и власть будет по-разному распределяться в совместно производимых услугах, но важен вклад обоих, иначе услуги станут «самоорганизованными», что совершенно другое дело.
  • Совместно производимые услуги приведут к лотерее почтовых индексов для пользователей услуг: это правда, что услуги будут выглядеть по-разному в разных областях, но этого следовало ожидать, поскольку активы, ресурсы и потребности, определенные сообществами в разных областях, также будут выглядеть по-разному. По-прежнему существует потребность в том, чтобы играть центральную роль для обеспечения согласованности в подходе и чтобы было ясно, что каждый может играть роль в совместном производстве, но предположение о том, что услуги идентичности приносят наилучшие результаты для людей, ставится под сомнение со стороны участников совместной работы. производство.
  • Его просто «участие» под новым названием : совместное производство отличается от вмешательств на основе «голоса», поскольку оно признает, что для людей критически важно играть роль в деятельности по предоставлению услуг, а не просто вносить идеи в формирование новых услуг. которые полагаются на профессионалов в их доставке.

Ресурсы и примеры [ править ]

  • Интерактивный каталог совместного производства передовой практики из Уэльса
  • Центр психического здоровья Марко Кальвалло, созданный совместно
  • Навыки для здоровья Работать с людьми и близкими людьми для развития услуг по улучшению их психического здоровья.
  • Сеть совместного производства
  • Совместное производство Уэльс, все вместе
  • Parents_as_Pre-school_Education_Service_Co-производителя_in_Lithuania
  • Совместное производство - Повышение роли граждан в управлении и предоставлении услуг (ЕС 2018)

См. Также [ править ]

  • Большое общество
  • Политика сообщества
  • Закон о государственной службе Великобритании

Заметки [ править ]

  1. ^ Кристиан Бейсон Ведущие инновации в государственном секторе: совместное создание для лучшего общества, Бристоль, Policy Press, 2010
  2. ^ Сеть совместного производства для Уэльса
  3. ^ Управление международного
  4. ↑ Пол Скривен (13 ноября 2012 г.). «Международный фокус: совместное производство общественных услуг по всему миру» . Guardian Professional . Guardian News and Media Limited . Проверено 5 января 2014 .
  5. ^ a b c Фонд новой экономики (2008) Совместное производство: манифест для роста основной экономики
  6. ^ Фонд новой экономики / НЕСТА (2009) Проблема совместного производства
  7. ^ Покобелло, Рафаэлла; Сехиты, Тарек эль; Негрогно, Лука; Минервини, Карло; Гуида, Маддалена; Венерито, Козимо (2019). «Сравнение совместно созданных услуг по охране психического здоровья с традиционными услугами: совместное кросс-секционное исследование с использованием смешанных методов» . Международный журнал по уходу за психическим здоровьем . н / д (н / д). DOI : 10.1111 / inm.12681 . ISSN 1447-0349 . PMID 31820569 .  
  8. ^ «Национальные стандарты участия 4Pi» . Национальная сеть пользователей выживших .
  9. ^ "Пример использования NSUN 4PI" . Nsun.org.uk .
  10. ^ "Сеть совместного производства для Уэльса" . Copronet.wales .
  11. ^ Мюллер, Анна; Митлин, Диана (октябрь 2007 г.). «Обеспечение включения: стратегии расширения прав и возможностей сообщества и государственного перераспределения» . Окружающая среда и урбанизация . 19 (2): 425–439. DOI : 10.1177 / 0956247807082822 . ISSN 0956-2478 . 
  12. ^ Mitlin, Diana (октябрь 2008). «С государством и за его пределами - совместное производство как путь к политическому влиянию, власти и трансформации для массовых организаций» (PDF) . Окружающая среда и урбанизация . 20 (2): 339–360. DOI : 10.1177 / 0956247808096117 . ISSN 0956-2478 .  
  13. ^ Besada Хани (2016-09-13). Управление природными ресурсами для развития Африки . DOI : 10.4324 / 9781315514253 . ISBN 9781315514253.
  14. ^ TIPA & ASSOCIATES LTD (июнь 2012 г.). «СОВМЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, СОВМЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО. РЕЗУЛЬТАТ ИЛИ СТРАТЕГИЯ ПОМОЩИ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ВОДЫ?» (PDF) . Tipa & Associates Ltd .
  15. ^ a b c Пестофф, Виктор (19.06.2013). Новое государственное управление, третий сектор и совместное производство . DOI : 10.4324 / 9780203152294 . ISBN 9780203152294.
  16. ^ Осборн, Стивен П .; Строкош, Кирсти (сентябрь 2013 г.). «Для Tango нужны двое? Понимание совместного производства государственных услуг путем интеграции управления услугами и перспектив государственного управления: для Tango нужны двое?» (PDF) . Британский журнал менеджмента . 24 : S31 – S47. DOI : 10.1111 / 1467-8551.12010 .
  17. ^ Брандсен, Тако; Хаут, фургон Eelco (декабрь 2006 г.). «Совместное управление в сетях общественного обслуживания: организационные эффекты». Обзор государственного управления . 8 (4): 537–549. DOI : 10.1080 / 14719030601022908 . ISSN 1471-9037 . 
  18. ^ Сандерс, Элизабет Б.-Н .; Степперс, Питер Ян (март 2008 г.). «Совместное творчество и новые ландшафты дизайна» . CoDesign . 4 (1): 5–18. DOI : 10.1080 / 15710880701875068 . ISSN 1571-0882 . 
  19. ^ «Руководство по совместному проектированию - Дорожная карта для информированных сообществ» . community.sunlightfoundation.com . Проверено 10 января 2020 .
  20. ^ a b «CitizenPoweredCities: Совместное производство более качественных общественных услуг с гражданами - OPSI» . www.oecd.org . Проверено 8 января 2020 .
  21. ^ "Международное управление - СО-ОЦЕНКА" . www.govint.org . Проверено 10 января 2020 .
  22. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2011-06-04 . Проверено 8 марта 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  23. ^ "PSCA International Ltd - Обзоры государственной службы" . Publicservice.co.uk . Архивировано из оригинального 26 марта 2012 года . Проверено 19 февраля 2019 .
  24. ^ "Последний" . Neweconomics.org . Проверено 19 февраля 2019 .

Ссылки [ править ]

  • Алфорд, Дж. (1998), Менее популярный путь государственного управления: клиенты как сопродюсеры государственных услуг. Австралийский журнал государственного управления, 57 (4), 128-137.
  • Алфорд, Дж. (2007), Привлечение клиентов государственного сектора: от предоставления услуг до совместного производства. Хаундмиллс, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.
  • Барнс, М., Харрисон, С., Морт, М., Шардлоу, П. и Вистоу Г. (1999), «Новое управление социальной помощью: группы пользователей, гражданство и совместное производство» в Г. Стокер, Нью-Йорк, США. Управление британского местного самоуправления. Собачьи мельницы: Macmillan.
  • Тони Бовэрд (2007), «Помимо вовлечения и участия - совместное производство общественных услуг пользователями и сообществом», Public Administration Review, 67 (5): 846-860 (2007).
  • Тони Бовэрд и Элке Лёффлер (2010), «Совместное производство общественных услуг и государственной политики пользователями и сообществами посредством коллективного принятия решений: роль новых технологий» в Т. Брандсен и Марк Хольцер (ред.), Будущее управления. Ньюарк, штат Нью-Джерси: Национальный центр общественного исполнения.
  • Тони Бовэрд и Элке Лёффлер (2012), «От вовлечения к совместному производству: как пользователи и сообщества вносят вклад в общественные услуги» в Тако Брандсен и Виктор Пестофф (ред.), Новое государственное управление, третий сектор и совместное производство. Лондон: Рутледж.
  • Мэтью Хорн и Том Ширли (2009 г.), Совместное производство в сфере государственных услуг: новое партнерство с гражданами. Лондон: Кабинет министров.
  • Роджер Данстон, Элисон Ли, Дэвид Боуд, Пэт Броди и Мэри Чиарелла (2008), «Совместное производство и реформа системы здравоохранения - от переосмысления к переосмыслению», Австралийский журнал государственного управления, 68 (1): 39 - 52.
  • Эльке Лёффлер, Тони Бовэрд, Сальвадор Паррадо и Грег ван Ризин (2008), «Если хочешь идти быстро, гуляй один. Если хочешь далеко идти, гуляй вместе»: Граждане и совместное производство общественных услуг. Отчет перед председательством в ЕС. Париж: Министерство финансов, бюджета и государственных служб.
  • Брудни, Дж. И Англия, Р. 1983. К определению концепции совместного производства. Обзор государственного управления, 43 (10), 59-65.
  • Кан, ES 2001. Больше никаких брошенных людей: императив совместного производства. Вашингтон, округ Колумбия: Основные книги.
  • Хайд, П. и Дэвис, HTO 2004. Дизайн услуг, культура и производительность: сговор и совместное производство в сфере здравоохранения. Человеческие отношения, 57 (1), 1407–1426.
  • Джоши, А. и Мур, М. 2003. Институционализированное совместное производство: неортодоксальное предоставление государственных услуг в сложных условиях. Брайтон: IDS.
  • Крецманн, Дж. И Макнайт, Дж. 1993. Построение сообществ изнутри: путь к поиску и мобилизации активов сообщества.
  • Лавлок, К. и Янг, Р.Ф. 1979. «Взгляните на клиентов, чтобы повысить производительность», Harvard Business Review, 57 (май – июнь), 168–178.
  • Нидхэм, К. (2009), Совместное производство: новая доказательная база для трансформации социальной помощи взрослым. Брифинг SCIE Research 31. Лондон: Институт передового опыта в области социального обеспечения.
  • Ричард Норманн (1984), Управление услугами: стратегия и лидерство в сфере услуг, John Wiley and Sons.
  • Остром, Э. 1996. Преодоление большого разрыва: совместное производство, синергия и развитие. Мировое развитие. 24 (6), 1073-87.
  • Parks, RB et al. 1981. Потребители как сопроизводители государственных услуг: некоторые экономические и институциональные соображения. Журнал политических исследований, 9 (лето), 1,001-11.
  • Перси, С. 1984. Участие граждан в совместном производстве городских услуг. Ежеквартальный вестник городских дел, 19 (4), 431 - 446.
  • Пестофф В. и Брандсен Т. 2007, Совместное производство: третий сектор и предоставление государственных услуг. Лондон: Рутледж.
  • Pocobello, R., Sehity, T. el, Negrogno, L., Minervini, C., Guida, M., & Venerito, C. и др. Сравнение услуг по охране психического здоровья совместно с традиционными услугами: совместное производство смешанных -методы кросс-секционного исследования. Международный журнал по охране психического здоровья, н / д (н / д). https://doi.org/10.1111/inm.12681
  • Рамирес, Р. 1999. «Совместное производство ценностей: интеллектуальное происхождение и значение для практики и исследований», журнал «Стратегическое управление», 20 (1), 49-65.
  • Шарп, E. 1980. К новому пониманию городских услуг и участия граждан: концепция совместного производства. Midwest Review of Public Administration, 14, 105-118.
  • Уокер, П. 2002. Совместное производство. В Mayo, E. и Moore, H. (ред.). Построение взаимного государства: выводы из Virtual Thinktank. Лондон: Фонд Новой экономики.
  • Уоррен, Р., Харлоу, К.С. и Розентрауб, М.С., 1982. «Участие граждан в предоставлении услуг: методологические и политические вопросы в исследованиях совместного производства», Southwestern Review of Management and Economics, 2: 41-55.
  • Уитакер, Г. 1980. Совместное производство: участие граждан в предоставлении услуг. Обзор государственного управления, 40, 240-246.
  • Викстрём, С. 1996. Заказчик как сопродюсер. Европейский журнал маркетинга, 30 (4): 6-19.
  • Зеленый М. 1978. К обществу самообслуживания. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Внешние ссылки [ править ]

  • « Притча о кляксах и квадратах », анимационный видеоролик, о важности совместного производства.
  • Тихерино, Адамира (2014). видео
  • "Governance International - Домашняя страница" . Govint.org . Проверено 19 февраля 2019 .
  • «Вместе мы можем изменить правила, чтобы экономика работала на всех» . Neweconomics.org . Проверено 19 февраля 2019 .
  • «Совместное производство общественных услуг - ценность для людей» . 18 мая 2011 года Архивировано из оригинала 18 мая 2011 года . Проверено 19 февраля 2019 .
  • «Страница Фрэнки Хайн-Хьюза - Практикующее сообщество огненных духов» . 2 апреля 2016 года Архивировано из оригинала 2 апреля 2016 года . Проверено 19 февраля 2019 .
  • «Есть ли третья волна изменений? - Государственная служба» . 22 июля 2011 года Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 19 февраля 2019 .
  • «Институт исследований местного самоуправления (INLOGOV) - Школа управления и общества - Бирмингемский университет» . Birmingham.ac.uk . Проверено 19 февраля 2019 .
  • "Governance International - совместное производство" . Govint.org . Проверено 19 февраля 2019 .