Тест кодека прослушивания является научным исследованием предназначены для сравнения два или более потерь аудио кодеков , как правило , относительно предполагаемой точности и эффективности сжатия.
Большинство тестов проводится в форме двойного слепого сравнения. Обычно используемые методы известны как « ABX », «ABC / HR» или « MUSHRA ». Существуют различные пакеты программного обеспечения, позволяющие самостоятельно выполнить этот тип тестирования с минимальной помощью.
Методы тестирования [ править ]
ABX тест [ править ]
В тесте ABX слушатель должен идентифицировать неизвестный образец X как A или B, при этом A (обычно оригинал) и B (обычно закодированная версия) доступны для справки. Результат теста должен быть статистически значимым. Такая установка гарантирует, что слушатель не подвержен предвзятым ожиданиям и что результат вряд ли будет случайным. Если образец X не может быть надежно определен с низким значением p в заранее определенном количестве испытаний, то нулевая гипотеза не может быть отклонена, и нельзя доказать, что существует ощутимая разница между выборками A и B. версия будет фактически прозрачна для слушателя.
ABC / HR тест [ править ]
В тесте ABC / HR C - это оригинал, который всегда доступен для справки. A и B - исходная и закодированная версия в случайном порядке. Слушатель должен сначала отличить закодированную версию от оригинала (которая является скрытой ссылкой, которую обозначает «HR» в ABC / HR), прежде чем присвоить оценку в качестве субъективной оценки качества. Используя эти оценки, можно сравнивать разные закодированные версии друг с другом.
МУШРА [ править ]
В MUSHRA (MUltiple Stimuli with Hidden Reference и Anchor) слушателю предоставляется ссылка (помеченная как таковая), определенное количество тестовых образцов, скрытая версия ссылки и один или несколько якорей. Назначение якоря (якорей) - приблизить масштаб к «абсолютной шкале», чтобы убедиться, что незначительные артефакты не имеют очень плохого качества.
Результаты [ править ]
Было проведено множество двойных слепых тестов на прослушивание музыки. В следующей таблице перечислены результаты нескольких тестов прослушивания, опубликованных в Интернете. Чтобы получить значимые результаты, тесты прослушивания должны сравнивать производительность кодеков при аналогичных или идентичных битрейтах , поскольку качество звука, производимого любым кодировщиком с потерями, будет тривиально улучшено за счет увеличения битрейта. Если слушатели не могут последовательно отличить вывод кодера с потерями от несжатого исходного звука, то можно сделать вывод, что кодек достиг прозрачности .
Популярные форматы, сравниваемые в этих тестах, включают MP3 , AAC (и расширения ), Vorbis , Musepack и WMA . В RealAudio Gecko , ATRAC3 , QDESIGN и mp3PRO форматы появляются в некоторых тестах, несмотря на гораздо более низкое принятие в 2007 [Обновить]. Для некоторых форматов существует множество реализаций кодировщиков и декодеров (как проприетарных, так и с открытым исходным кодом ), таких как MP3 , который является самым старым и наиболее известным форматом, широко используемым сегодня.
| Источник | Даты | Форматы | Битрейт (кбит / с) | Кодеки | Музыкальные жанры | Образцы | Слушатели | Лучший результат | Комментарии |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ff123 | 2001 г. | несколько | ~ 128 |
| 1 | 16 | Musepack и AAC | ||
| ff123 | Октябрь 2001 г. - январь 2002 г. | несколько | ~ 128 |
| Разные | 3 | 25–28 | Musepack или Vorbis | |
| ff123 | Июль 2002 г. | несколько | ~ 64 |
| Разные | 12 | 24–41 | mp3PRO | Оба варианта Vorbis были на втором месте. |
| Роберто Аморим | Июнь 2003 г. | AAC | 128 CBR |
| Разные | 10 | 11–18 | QuickTime | |
| Роберто Аморим | Июль 2003 г. | несколько | ~ 128 |
| Разные | 12 | 14-24 | Musepack | AAC, WMA и Vorbis разделили второе место |
| Роберто Аморим | Сентябрь 2003 г. | несколько | ~ 64 |
| Разные | 12 | 30–43 | Nero HE-AAC | Это испытание показало , что слушатели предпочли 128 кбит / с MP3 аудио кодируется LAME для всех протестированных кодеков на 64 кбит / с, с более чем 99% уверенности: «Ни один кодек не дает маркетингового сюжета [sic] такого же качества, как MP3, при вдвое меньшем битрейте». |
| Роберто Аморим | Январь 2004 г. | MP3 | ~ 128 |
| Разные | 12 | 11–22 | ХРОМОЙ | Автор отметил, что на результаты могло повлиять использование устаревшей версии кодировщика Xing и неоптимальные настройки для ITunes. |
| Роберто Аморим | Февраль 2004 г. | AAC | ~ 128 |
| Разные | 12 | 19–29 | iTunes | Кодек FAAC с открытым исходным кодом значительно улучшился по сравнению с предыдущим тестом |
| Роберто Аморим | Май 2004 г. | несколько | ~ 128 |
| Разные | 18 | 12–27 | aoTuV (Vorbis) и Musepack | |
| Роберто Аморим | Июнь 2004 г. | несколько | 32 CBR |
| Разные | 18 | 47-77 | Nero HE-AAC | |
| Пользователь HydrogenAudio "guruboolez" | Июль 2004 г. | несколько | ~ 175 |
| Классический | 18 | 1 | Musepack | |
| Пользователь HydrogenAudio "guruboolez" | Август 2005 г. | несколько | ~ 180 |
| Классический | 18 | 1 | aoTuV (Vorbis) | Автор размышляет о существенных улучшениях в кодировке Vorbis по сравнению с предыдущим тестом (см. Выше): «Vorbis теперь - благодаря Aoyumi [создателю aoTuV] - отличный аудиоформат для кодирования 180 кбит / с (и классической музыки)». |
| gURuBoOleZZ (на французском) | Август 2005 г. | несколько | ~ 96 |
| Классический , разнообразный | 150 классических, 35 различных | 1 | aoTuV и AAC связаны (классические), aoTuV (разные) | Автор выбрал каждого участвующего кодировщика, настраивая несколько кодировщиков друг против друга на начальной «дарвиновской фазе». Например, LAME был выбран в качестве типичного кодировщика MP3, потому что он явно превосходит четыре других кодировщика MP3 на подмножестве полного корпуса семплов. |
| Себастьян Марес | Декабрь 2005 г. | несколько | ~ 140 (номинал 128) |
| Разные | 18 | 18-30 | 4-сторонний галстук (все, кроме Shine) | «Я думаю, этот тест показывает, что с текущими кодировщиками качество 128 кбит / с очень хорошее ... Пришло время перейти на битрейт 96 кбит / с или даже ниже (64 кбит / с)». |
| Mp3-tech.org | Март 2006 г. | AAC | 48 |
| Разные | 18 | 10-20 | 5-сторонняя стяжка (все, кроме анкеров) | "... кажется, что в целом простой HE-AAC может быть лучше, чем HE-AAC v2 при таком битрейте, но для того, чтобы сделать окончательные выводы по этому поводу, потребуется гораздо больше образцов. |
| Себастьян Марес | Ноябрь 2006 г. | несколько | ~ 48 |
| Разные | 20 | 22–34 | Nero HE-AAC | WMA Professional и aoTuV заняли второе место |
| Себастьян Марес | Июль 2007 г. | несколько | ~ 64 |
| Разные | 18 | 21–33 | Nero Digital и WMA Professional | |
| Себастьян Марес | Октябрь 2008 г. | MP3 | ~ 128 |
| Разные | 14 | 26–39 | 5- сторонняя связь (все, кроме L3enc ) | «Качество при 128 кбит / с очень хорошее, а кодировщики MP3 значительно улучшились по сравнению с последним тестом». Также следует отметить, что кодеки Fraunhofer и Helix кодируют в несколько раз быстрее, чем LAME, хотя практически идентичны с точки зрения воспринимаемого качества звука. |
| Пользователь HydrogenAudio IgorC (март / апрель 2011 г.) | Март 2011 г. | несколько | ~ 64 |
| Разные | 30 | 25-13 | CELT / Opus | В результате CELT упоминается как Opus , его название, которое позже стандартизируется. |
| Пользователь HydrogenAudio IgorC (июль - август 2011 г.) | Июль / август 2011 г. | LC-AAC | ~ 96 |
| Разные | 20 | 25 | Apple QuickTime | |
| Пользователь HydrogenAudio "Kamedo2" | Май 2013 | MP3 | ~ 224 |
| Разные | 25 | 1 | 4- сторонняя стяжка (все, кроме низкого анкера BladeEnc ) | Большинство нарушений оцениваются от 4 (заметное, но не раздражающее) до 5 (незаметное). Обе речевые выборки прозрачны (p <0,02) за исключением нижнего якоря. |
| Пользователь HydrogenAudio Kamedo2 (июль / сентябрь 2014 г.) | Июль - сентябрь 2014 г. | несколько | ~ 96 |
| Разные | 40 | 33 | Opus | По результатам, Opus - явный победитель, Apple AAC - второе, Ogg Vorbis и LAME MP3 с более высоким битрейтом - статистически разделены на третьем месте. FAAC, заранее известный как «худший», использовался для исключения плохих результатов и в качестве привязки шкалы качества. |
| Каннингем и МакГрегор | Февраль 2019 г. | несколько | 192–1411 |
| Поп | 10 | 100 | 5-сторонняя связь (WAV, MP3, AAC, ACER HQ, ACER MQ) | Участники сообщили об отсутствии заметных различий между несжатым, высококачественным аудиосигналом MP3, AAC, ACER и сжатым звуком среднего качества ACER с точки зрения шума и искажений, но что формат низкого качества ACER воспринимался как имеющий более низкое качество. Однако, с точки зрения восприятия участниками стереополя, все тестируемые форматы работали так же хорошо, как и друг друга, без статистически значимых различий. [1] |
| Источник | Даты | Форматы | Битрейт (кбит / с) | Кодеки | Музыкальные жанры | Образцы | Слушатели | Лучший результат | Комментарии |
См. Также [ править ]
- Сравнение форматов кодирования аудио
- Тесты на прослушивание с высокой точностью воспроизведения
- Hydrogenaudio
- Звуковые артефакты
- Система шумоподавления
Ссылки [ править ]
- ^ Каннингем, Стюарт; МакГрегор, Иэн (2019). «Субъективная оценка музыки, сжатой с помощью кодека ACER, по сравнению с AAC, MP3 и несжатым PCM» . Международный журнал цифрового мультимедийного вещания . 2019 : 1–16. DOI : 10.1155 / 2019/8265301 . Материал был скопирован из этого источника, доступного по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 .
Внешние ссылки [ править ]
- Hydrogenaudio - сайт сообщества аудиофилов , на котором проводится большинство некоммерческих тестов ABX.
- SoundExpert . Непрерывное слепое прослушивание кодеков через Интернет
