Общинное управление лесами на Филиппинах
Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Общинное управление лесами (ОВЛХ) представляет собой «мощную парадигму, возникшую в результате неспособности государственного управления лесами обеспечить устойчивость лесных ресурсов и справедливое распределение доступа к ним и выгод от них». [1] В 1995 году правительство Филиппин приняло ОВЛХ в качестве национальной схемы содействия устойчивому управлению лесным хозяйством в знак признания негативных последствий, возникающих в результате широкомасштабной потери лесов по всей стране. [2] Схема подчеркивает важность вовлечения сообществ в поддержание лесов посредством таких проектов, как заготовка древесины , агролесоводство и животноводство. [3]Таким образом, CBFM выступает за все более «восходящий» подход к устойчивому управлению лесным хозяйством, в отличие от традиционно «сверху вниз» и централизованного подхода с участием различных заинтересованных сторон . К 2005 году по всей стране было создано 5503 проекта. [4] По этой причине Филиппины считаются пионерами в Азии по успешному внедрению ОВЛХ в качестве общенационального инструмента управления лесным хозяйством. [5]

CBFM привел к разным уровням успеха по всей стране [5] , в первую очередь из-за нестабильной политики, плохой реализации политики и отсутствия финансирования и помощи со стороны местных и национальных правительств. [5] [6] [7] [8] Успешные проекты, как правило, являются результатом сильной поддержки со стороны правительства, сильной воли сообщества к успеху в устойчивом управлении лесами, а также международного финансирования и технической помощи . [6] [9] Различная степень успеха означает, что многие проблемы все еще остаются, если цели ОВЛХ должны быть успешно достигнуты в национальном масштабе. [5] Кроме того, неконтролируемый уровень обезлесенияостается проблемой на Филиппинах, где нынешний лесной покров составляет 25,7% [10] , а многие сельские и горные общины все еще находятся далеко за чертой бедности . [1]

История и происхождение

ОВЛХ на Филиппинах возникло в результате нескольких движущих сил, включая «деградацию лесов и окружающей среды » и «неравный доступ к лесным ресурсам и благам». Это можно объяснить исторически неустойчивыми методами управления лесами, принятыми централизованными правительствами. [5]

Лесной покров на Филиппинах значительно сократился с 92% в 1575 году до 24% в 2003 году. [11] При централизованном режиме управления лесами Фердинанда Маркоса в период с 1970 по 1980 год ежегодная вырубка лесов была особенно высокой и составляла 300 000 га. [5] В результате вырубки лесов на Филиппинах произошла одна из самых высоких потерь лесов в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков. [12] Масштабы утраты лесов в стране можно проиллюстрировать на примере того, что страна превратилась из «крупного экспортера тропических бревен в конце 1950-х – 60-х годах в крупного импортера древесины и изделий из дерева в настоящее время». [5]

Считается, что политика централизованного управления лесами, сформированная в новаторский период (1975–1986 гг.), «В первую очередь принесла пользу немногим привилегированным, а не миллионам людей, живущих в горных районах, выживание которых зависит от лесных ресурсов». [5] Правительство Маркоса передало треть всех лесов в стране (8–12 млн га) под контроль 450–470 крупных компаний с лицензионными соглашениями на лесоматериалы (TLA), в то время как «коренные жители считались скваттерами в своих собственных владениях». земли... и считались виновниками уничтожения лесов». [5] Широко распространенная бедность последовала в горных сообществах, которые полагаются на леса для поддержания своих средств к существованию. [13]

Негативные последствия централизованного подхода к управлению лесами побудили гражданское общество решительно выступать за передачу контроля над местными ресурсами общинам, которые могли бы извлечь из этого выгоду с социально-экономической точки зрения, а также управлять лесами более надлежащим образом. [5] [13] Правительство отреагировало на эти призывы к более ориентированной на людей программе лесного хозяйства, издав указ № 263 в 1995 году. Он был озаглавлен «принятие общинного управления лесами в качестве национальной схемы для обеспечения устойчивого развития лесного фонда страны и обеспечение механизмов его реализации». [5] В соответствии с этим приказом местные сообщества могут получить долгосрочные права владения лесными угодьями и разрешения на использование ресурсов (РУП) отДепартамент окружающей среды и природных ресурсов (DENR), при условии, что они используют экологически безопасные, экологически устойчивые и трудоемкие методы сбора урожая. [5] Сообщества в рамках CBFM должны избрать народную организацию (PO) для представления конкретного проекта на переговорах с другими заинтересованными сторонами. [1] Некоторые виды практики, которыми занимаются общины в рамках ОВЛХ, варьируются от агролесоводства и заготовки древесины до животноводства. [5] К 2008 г. правительство стремилось поставить под ОВЛХ не менее 9 млн га лесов. [5]

Тематические исследования

ЙИСЕДА

Ассоциация молодых новаторов социального и экологического развития (YISEDA) — группа из 34 местных мужчин [9] — была создана в рамках CBFM в 1993 году для содействия устойчивому использованию лесов в провинции Южный Лейте путем защиты естественных лесов и содействия лесовосстановлению. усилия. [6] [7] В этом районе наблюдается быстрая потеря леса, в основном из-за незаконных рубок , и поэтому он был главной целью схемы ОВЛХ. В рамках CBFM общины «научились вырубать местные деревья и поддерживать плантации для заготовки древесины». [6] Права владения и пользования DENR позволяют общинам собирать деревья с плантаций площадью 34 га, которые они сами создали. [6]Успех инициативы был ограничен недостатком государственных инвестиций в начале, хотя инвестиции немецкого государственного агентства Deutsche Gesellschaft для Internationale Zusammenarbeit (GIZ) были жизненно важны для успеха YISEDA. GIZ предоставил YISEDA 5-летний план лесовосстановления, а также финансирование (5 миллионов песо) и техническую помощь для реализации плана. [6]

NPPFRDC

Кооператив по развитию лесных ресурсов Нган, Панансалан, Пагсабанган (NPPFRDC) возник из CBFM как схема, способствующая устойчивому сбору древесины и улучшению социальной справедливости . [8] NPPFRC находится в городе Компостела на юге Филиппин, который в 1996 году получил CBFM, что дает им «права и обязанности по управлению и защите 14 800 га лесных угодий». [8] В 2004 году NPPFRC насчитывала 324 члена, включая ассоциированные семьи, что составляло 1051 человек, зависящих от деятельности и успеха кооператива. [8]Кооператив сам создал структуру управления, в соответствии с которой «535 га (5%) из 11 113 га производственного леса с предполагаемым объемом древесины 21 400 м3 будут заготовлены в течение следующих пяти лет». [8] Успех кооператива зависит от прочных отношений между сообществами и другими субъектами, включая местные органы власти, покупателей бревен и Управление по охране окружающей среды и природных ресурсов (CENRO). [5]

Успехи

Успехи ОВЛХ на Филиппинах были ограничены тем фактом, что в сознании людей ОВЛХ было всего лишь « проектом », а не долгосрочной схемой управления лесами. [14] Таким образом, когда проекты были завершены, многие инициативы, включенные в схемы, были прекращены. [5]

Одним из проектов, который считается большим успехом филиппинской инициативы CBFM, является тематическое исследование YISEDA. Право на управление землей успешно изменило мышление вовлеченных сообществ, которые стали больше заботиться о важности лесов, в которых они живут, а не о их деградации. [6] YISEDA удалось преодолеть экономические трудности в начале из-за отсутствия государственного финансирования для поддержания защиты леса. [6] Это произошло отчасти потому, что сообщества начали видеть экономические выгоды и выгоды для средств к существованию от защиты и устойчивого управления лесами. [7]Правительство Филиппин признало первоначальный успех YISEDA, доверив ее членам управление еще 150 га земли CBFM. Сами сообщества способствуют долгосрочной устойчивости проекта посредством обучения своей молодежи, чтобы схема могла быть успешно реализована для будущих поколений. [6] Финансирование развития в размере 5 миллионов песо от GIZ сыграло большую роль в долгосрочном успехе YISEDA [9] , которая к 2001 году начала пожинать плоды своих трудностей, собрав 66 лиственных пород по цене 5000 песо каждая. . [6]

По всей стране в рамках этой схемы к 2005 г. было создано 5503 проекта , охватывающих площадь около 6 миллионов гектаров . лесной покров, технический прогресс и улучшение отношений между субъектами посредством коллективных действий. [5]

Неудачи

Многочисленные неудачи, связанные с внедрением CBFM, произошли на Филиппинах. Несмотря на некоторые успехи, такие как YIDEDA, многие сообщества в рамках схем ОВЛХ столкнулись с многочисленными проблемами в достижении целей и задач схемы [5] , как подробно описано ниже:

  • Нестабильная политика: ограниченный и потенциально краткосрочный успех общенациональных схем ОВЛХ, включая NPPFRDC, в основном считался результатом «нестабильной и ограничительной лесной политики». [8] DENR имеет право приостанавливать действие разрешений на использование ресурсов (RUP), которые позволяют схемам CBFM извлекать и использовать лесные ресурсы на обозначенной территории. Когда это происходит, происходит массовая потеря средств к существованию и уничтожение лесов. [15] Воздействие трех приостановок RUP на NPPFRDC привело к серьезному нарушению работы и привело к экономическим потерям в размере около 2,4 миллиона долларов США только в 2003 году. Кроме того, возросла безработица, вынуждая многих местных жителей заниматься незаконными рубками, чтобы сохранить средства к существованию. [14]Более серьезно, однако, более 1000 CBFM были отменены DENR по всей стране к 2003 году [14] , что привело к потере средств к существованию и уничтожению лесов в бывших районах CBFM на Филиппинах. [5]
  • Ограничительная политика. Согласно соглашениям, заключенным между YISEDA и правительством, «YISEDA может вырубать деревья только на плантациях диаметром не менее 30 сантиметров». [7] По этой причине только недавно деревья, посаженные YISEDA в начале 1990-х годов, можно было собирать и продавать на рынке. До этого у YISEDA был очень небольшой доход, на который можно было поддерживать свои средства к существованию, и они сильно полагались на неопределенный будущий успех CBFM. [7]
  • Отсутствие государственного финансирования и технической помощи: Плохая техническая помощь может быть объяснена недостаточным количеством квалифицированного технического персонала в DENR в первые годы со знаниями, необходимыми для оказания помощи проектам CBFM. [5] YISEDA поначалу боролась, пытаясь мотивировать своих членов помочь с лесовосстановлением, несмотря на то, что ей не хватало технических знаний в области агролесоводства и финансирования от DENR. [6] В конце концов, экономическая и техническая помощь была предоставлена ​​GIZ, и YISEDA процветала, но в противном случае шансы на успех были бы гораздо менее вероятными. [6] NPPFRDC пришлось взять на себя основную тяжесть многих расходов, что значительно замедлило их прогресс. [8]
  • Опора на международную помощь: правительство подвергалось критике за неспособность обеспечить реализацию проектов CBFM в долгосрочной перспективе из-за слишком раннего прекращения финансирования. Ряд CBFM не увенчались бы успехом, если бы не международное финансирование и техническая помощь, например, предоставленная GIZ в схеме YISEDA. GIZ предоставил не только финансирование, но и четкий план действий по лесовосстановлению, которого раньше не было в схеме YISEDA из-за плохого руководства со стороны DENR. [6]
  • Различия в поддержке на разных объектах: как видно из тематических исследований YISEDA и NPPFRDC, существуют различия в уровне успеха CBFM, что позволяет предположить, что уровень поддержки, предоставляемой проекту, сильно зависит от местоположения. В результате это заставило многих усомниться в эффективности ОВЛХ как национального инструмента устойчивого лесопользования. [5]

Проблемы, которые остаются

«Несмотря на широкий охват территорий, переданных местным сообществам, в общей сложности около 6 миллионов га, текущие общенациональные результаты инициированных государством национальных программ и проектов в области лесного хозяйства на Филиппинах все еще далеки от достижения заявленных целей». [5] Проблемы остаются во всех аспектах ОВЛХ, если эти цели будут достигнуты в будущем; от усиления ослабевающей поддержки со стороны государственной политики до проблем внутри сообщества, чтобы гарантировать сохранение выгод после завершения проектов. [5] Успех NPPFRDC зависит от этих разработок в ближайшем будущем [8]Правительства должны позволить CBFM более активно участвовать в процессе принятия решений и изменениях политики, которые могут положительно повлиять на их жизнь. [4] Кроме того, на местном уровне «по-прежнему необходимы стратегические меры для достижения целей социальной справедливости и равенства CBFM», таким образом обращаясь к наблюдению в некоторых проектах, что элита и образованные сообщества получают наибольшую выгоду. [5]

использованная литература

  1. ^ а б в Гуян. ЭС; Борлагдан. СБ; Пулхин.Дж.М. (2001). Общинное управление лесами на Филиппинах: предварительная оценка . Институт филиппинской культуры.
  2. ^ Уоллес, МБ (1993). Филиппинские леса: частная привилегия или государственный заповедник? . Четвертая ежегодная конференция по общей собственности, Международная ассоциация по изучению общей собственности.
  3. ^ Поффенбергер, М. (1990). Хранители леса: альтернативы землепользованию в Юго-Восточной Азии . Коннектикут: Кумарян Пресс.
  4. ^ a b c Bacalla, DT (2006). Содействие справедливости: проблема реализации схемы общинного управления лесами на Филиппинах . RECOFTC и Центр Восток-Запад.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Rebugio, LL (2010). Содействие устойчивому управлению лесами посредством общинного лесного хозяйства на Филиппинах . IUFRO-WFSE.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m Лерма, Р. (2011). «Фермеры Южного Лейте показывают, как управлять лесами» . Ежедневный исследователь .
  7. ^ a b c d e Меруэнас, доктор медицины (2011). «Через 20 лет лесные крестоносцы пожинают плоды» . Новости ГМА .
  8. ^ a b c d e f g h я Пулхин, Дж. М. (2005). Совершенствование схемы реализации общинного управления лесами на Филиппинах: обобщение шести тематических исследований . Лагуна, Филиппины: Колледж лесного хозяйства и природных ресурсов Филиппинского университета.
  9. ^ а б в Педалино, Б (2011). «GIZ гордится тем, что является частью успеха YISEDA». Пресс-релиз ПИА .
  10. ^ Всемирный банк. «Данные: Филиппины» . Проверено в 2011 году . Проверьте значения даты в: |accessdate=( помощь )
  11. ^ Бюро управления лесным хозяйством (2005 г.). Статистика лесного хозяйства Филиппин . Кесон-Сити, Филиппины: Департамент окружающей среды и природных ресурсов.
  12. ^ Витуг, доктор медицины (2000). Лесная политика и национальная политика . Издательство Университета Атенео де Манила.
  13. ^ б Броард . Р; Кавана. Дж (1993). Разграбление рая: Борьба за окружающую среду на Филиппинах . Манила, Филиппины: издательство Anvil Publishing.
  14. ^ a b c Пулхин, Дж. М., Иноуэ, М. и Энтерс, Т. (2007). «Три десятилетия общинного управления лесами на Филиппинах: новые уроки устойчивого и справедливого управления лесами». Международный обзор лесного хозяйства . 4 : 865–883. doi : 10.1505/ifor.9.4.865 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ Пулхин. ДМ; Иноуэ, М. (2008). «Динамика процесса передачи полномочий в управлении филиппинскими лесами». Международный журнал социального лесоводства (IJSF) . 1 : 1–26.
Получено с https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Community_based_forest_management_in_the_Philippines&oldid=1000532270 "
Contribute a better translation