Примиренчество - это точка зрения в эпистемологии разногласий, согласно которой человек должен пересмотреть свое мнение ближе к своим эпистемическим сверстникам перед лицом эпистемологического разногласия. Натан Баллантайн и Э. Дж. Коффман определяют эту точку зрения следующим образом: [1]
- Примиренчество : при выявлении разногласий между сверстниками по поводу P каждый мыслитель должен придавать хотя бы некоторый вес позиции своего сверстника. То есть уверенность каждого мыслителя должна в некоторой степени измениться: ни один из мыслителей не вправе оставаться в точности так же уверенно, как изначально, в отношении того, был ли П.
Философ Дэвид Кристенсен был выдающимся защитником этой точки зрения. [2] [3] Другие также высказывались в его пользу. [4] Некоторые обсуждали значение этой точки зрения для религиозных убеждений. [5]
Стандартное возражение состоит в том, что примиренчество саморазрушительно, потому что большинство философов его не принимают. [6] Был предложен ряд ответов. [7] [8] Второе возражение состоит в том, что если человек встречает несколько человек, которые не согласны, и последовательно применяет примиренчество, процедура нарушает коммутативность . Порядок, в котором человек встречается с другими людьми, влияет на его результирующее доксастическое состояние. [9]
Тайлер Коуэн и Робин Хэнсон утверждали, что многие разногласия являются «нечестными», потому что перед лицом разногласий между коллегами люди обычно отдают предпочтение своей собственной позиции по разным причинам. Это контрастирует с такими результатами, как теорема согласия Ауманна, в которой говорится, что они должны обновлять свои убеждения в направлении друг друга. [10]
Рекомендации
- ↑ Натан Баллантайн; Э. Дж. Коффман (2012). «Примиренчество и уникальность» (PDF) . Австралазийский журнал философии . 90 (4): 657–670. DOI : 10.1080 / 00048402.2011.627926 .
- ^ Дэвид Кристенсен (сентябрь 2009 г.). «Несогласие как свидетельство: эпистемология противоречий» (PDF) . Философия Компас . 4 (5): 756–767. DOI : 10.1111 / j.1747-9991.2009.00237.x .
- ^ Дэвид Кристенсен (март 2011 г.). «Несогласие, напрашивание вопросов и эпистемическая самокритика» . Отпечаток философов . 11 (6).
- ^ Ван, Торри. «Тотальный взгляд на доказательства как аргумент в пользу примиренчества» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 августа 2014 года . Проверено 22 августа 2014 .
- ^ Джон Питтард (2014). «Примиренчество и религиозные разногласия» (PDF) . Вызовы моральным и религиозным убеждениям: разногласия и эволюция . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-966977-6.
- ^ «Несогласие как свидетельство Кристенсена: эпистемология противоречий» - Часть 4 » . Философская мастерская . 9 октября 2012 года Архивировано из оригинала 26 августа 2014 года . Проверено 22 августа 2014 .
- ^ Шон Грейвс (январь 2013 г.). «Саморазрушающееся возражение против эпистемологии несогласия» . Вера и философия . 30 (1): 93–106. DOI : 10.5840 / faithphil20133015 .
- ^ Джон Питтард (июнь 2014 г.). «Решительный примиренчество» (PDF) . Проверено 22 августа 2014 .
- ^ Гардинер, Георгий (2014). «Коммутативность доказательств: проблема примирительных взглядов на разногласия». Эпистема . 11 (1): 83–95. DOI : 10.1017 / epi.2013.42 . ISSN 1742-3600 .
- ^ Тайлер Коуэн; Робин Хэнсон (18 августа 2004 г.). "Разногласия честны?" (PDF) .