Затраты по английскому праву

В английском гражданском процессе , расходы являются адвокатские гонорары и " расходы сторон.

В отсутствие какого-либо приказа или директивы в отношении затрат каждая сторона обязана оплачивать расходы своих собственных адвокатов и выплаты, такие как гонорары адвоката; в случае возникновения спора суд имеет юрисдикцию оценить и определить надлежащую сумму. В случае с юридической помощью аналогичная оценка определит расходы, которые адвокаты будут оплачиваться из Фонда юридической помощи.

В большинстве судов и трибуналов, как правило, после вынесения окончательного решения и, возможно, после любого предварительного ходатайства, судья имеет право приказать любой стороне (а в исключительных случаях даже третьей стороне или любому из юристов лично) заплатить некоторые или все расходы других сторон. Закон затрат определяет , как такое распределение должно иметь место. Даже когда успешная сторона получает приказ о возмещении издержек против оппонента, обычно он, тем не менее, должен выплатить своим поверенным баланс между затратами, возмещаемыми оппонентом, и общей суммой, взимаемой его юристом; и если проигравшая сторона не может заплатить, то судебное постановление о возмещении расходов может быть бесполезным, и выигравшая сторона останется полностью ответственна перед своими собственными адвокатами.

Затраты на «следить за событием» [ править ]

Закон о затратах в Англии и Уэльсе типичен для юрисдикций общего права , за исключением Соединенных Штатов .

В небольшой части дел, которые не урегулируются и вместо этого переходят к вынесению судебного решения, обычно затраты «следуют за событием», так что выигравшая сторона имеет право потребовать распоряжения о том, чтобы проигравшая сторона оплатила свои издержки. Если дело улажено, стороны могут попытаться согласовать издержки с общим правилом, согласно которому проигравшая сторона оплачивает издержки. ^[1]

Заказы на расходы [ править ]

Приказ судьи в отношении затрат определяет, кто будет платить, а кто принимающую сторону. В случае несогласия сумма затрат подлежит определению путем оценки. Заказы на общие расходы, за исключением случаев, когда дело касается мелких претензий, включают следующее: ^[2]

Промежуточные расходы [ править ]

Как правило, после вынесения приговора суд «предписывает» одной стороне внести аванс для покрытия расходов другой стороны. ^[3] Это будет сделано даже до того, как претензия о расходах будет окончательно оформлена.

Сумма, которая будет заказана, основана на раскрытых сторонами оценках затрат и будет учитывать процент затрат, которые были заказаны к оплате; любой заказ на расходы по Базе возмещения, если это применимо, и любые расходы, которые причитаются плательщику.

Потраченные впустую затраты [ править ]

Они определяются как ^[4] «расходы, понесенные стороной -

(а) в результате любого ненадлежащего, необоснованного или небрежного действия или бездействия со стороны любого законного или другого представителя или любого сотрудника такого представителя; или же

(b) которые в свете любого такого действия или бездействия, имевшего место после того, как они были совершены, суд считает необоснованным ожидать, что эта сторона заплатит "

Эти расходы будут включать ситуацию, в которой одна сторона понесла ненужные убытки из-за поведения другой стороны. ^[5] Например, если судебное заседание отложено из-за того, что одна из сторон не появилась в суде. В результате другая сторона должна была заплатить небольшую плату за барристера за слушание, которое в конечном итоге не состоялось. Другие случаи включают несоблюдение инструкций на практике и, в некоторых случаях, излишне агрессивные действия.

В Гонконге (и во многих других юрисдикциях общего права), в эпоху, предшествовавшую реформам гражданского правосудия, непрофессионалы могли ценить «мачо», «жесткие» и «агрессивные» судебные исполнители. Однако с внедрением реформ гражданской юстиции ( CJR ) «мачо», «жесткие» и «агрессивные» стороны могут в конечном итоге причинить больше вреда своим клиентам. Таким образом, готовность к примирению и компромиссу - это новый король в новом судебном ландшафте Гонконга, где законы требуют от практикующих юристов консультировать своих клиентов о важности переговоров об урегулировании. Это было проиллюстрировано калькуляцией затрат Патрика Ван Хо Инь. ^{[6] [7]}

Обеспечение расходов [ править ]

Обеспечение расходов - это юридическая концепция общего права, применяемая только в юрисдикциях, связанных с затратами, и представляет собой судебное постановление, запрашиваемое в ходе судебного разбирательства.

Общее правило в юрисдикции по затратам гласит, что «затраты следуют за событием». Другими словами, проигравший в судебном процессе должен оплатить судебные издержки выигравшей стороны. Если у ответчика есть разумные основания полагать, что его судебные издержки не будут оплачены истцом, если ответчик выиграет дело, ответчик может обратиться в суд за распоряжением о том, чтобы истец обеспечил покрытие издержек. Кроме того, размер суммы, назначенной судьей, находится в прямой зависимости от силы или слабости дела истца, приведенного в настоящем документе. Чем меньше вероятность того, что истец выиграет, тем выше порядок обеспечения.

Как правило, истец находится за пределами юрисдикции суда: закон об обеспечении расходов признает, что судебные приказы, касающиеся оплаты судебных издержек стороны, могут быть очень трудными для исполнения в юрисдикциях, не относящихся к общему праву, и поэтому предписывает обеспечение быть обеспеченным. Обеспечение также может быть заказано, если истец неплатежеспособен или склонен к досадным судебным разбирательствам.

Обеспечение обычно предоставляется в виде банковского чека, выплаченного в суд, или хранится на трастовом счете, которым совместно управляют юристы истца и ответчика. Если ответчик выиграет, деньги могут быть использованы в счет судебного приказа. Если истец выиграет, обеспечение возвращается истцу.

Сравнение с другими странами [ править ]

Закон затрат часто называют английским правилом .

Ситуация контрастирует с ситуацией в США, где судебные издержки могут быть запрошены только в том случае, если стороны договорятся по контракту до судебного разбирательства, или если какой-либо специальный закон или закон позволяет выигравшей стороне требовать таких гонораров, по американскому правилу . Судьи Федерального окружного суда и Апелляционного суда возмещают расходы выигравшей стороне в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства . ^[8]

Как правило, судьи судов штата не имеют права по общему праву назначать такие гонорары проигравшей стороне. Было высказано предположение, что американское правление способствует превращению США в спорное общество. Отдельные лица мало что теряют, кроме регистрационных сборов и гонорара для начала судебного процесса, и они не рискуют платить гонорары своему оппоненту в случае проигрыша. ^[9]

Напротив, английское правило подвергалось критике. Критики отмечают, что это потенциально препятствует доступу к правосудию, увеличивая риски судебного разбирательства - как за счет создания риска полной оплаты расходов обеих сторон в случае проигрыша, так и за счет создания стимулов для сторон вкладывать все больше ресурсов в свои исков, чтобы выиграть дело и избежать уплаты сборов, тем самым увеличивая общий финансовый риск судебного разбирательства. Эта стратегия не может быть успешной при американском правлении. ^{[ необходима цитата ]}

Немецкое правило затрат, которое допускает фиксированные возмещаемые затраты, позволяет избежать этого досадного последствия полного возмещения комиссионных. ^{[ необходима цитата ]}

Гонконг обычно следует английскому правилу. ^[10]

На что можно претендовать? [ редактировать ]

Возмещаемые затраты ограничиваются:

• Гонорары и сборы солиситора (поверенного), которые могут быть почасовыми, дневными или согласованной суммой;
• Выплаты, включая гонорары адвокатов / адвокатов;
• Надбавки свидетелей ( деньги за поведение ), включая гонорары, выплачиваемые свидетелям-экспертам ;
• Некоторые профессиональные гонорары для лиц, не являющихся свидетелями;
• НДС (если взимается);
• «Гонорары адвокатов», разрешенные судом в соответствии с действующим соглашением об условном гонораре (CFA); а также
• Страховая премия после происшествия.

Принцип возмещения [ править ]

Принцип возмещения убытков, термин, не связанный с концепцией затрат на возмещение ущерба, предусматривает, что плательщику нельзя приказать заплатить больше, чем получающая сторона уже согласилась заплатить своему адвокату, удерживающему . ^[11] Проиллюстрировано в деле Ван Хо Инь Патрик против Fu Chun Lung & Ors. [2018] HKDC 301 ^{[12], в} то время как расходы на возмещение будут присуждены, если будет установлено, что возражение имеет:

1. подали недостойную заявку; или же
2. злонамеренное получение повестки; или же
3. неспособность достичь выгодного результата; или же
4. вызвал неэффективные расходы;

В этом деле также было установлено, что отдельное постановление о возмещении затрат также может быть наложено на сторону стороны (которая в данном случае сам был адвокатом) за то, что она не действовала вежливо / и не работала со своим адвокатом противоположной стороны. В этом случае возмещение было назначено там, где оно было обнаружено:

«все расходы, потраченные впустую в результате ненужного раздельного составления Пакета С (Связка корреспонденции) адвокатами Ответчика, будут нести адвокаты Истца лично на основе возмещения убытков, такие расходы будут облагаться налогом, если не согласованы, со справкой для адвоката».

Исключения [ править ]

Этот принцип вызывает аномалии в представительстве pro bono, когда, поскольку юристы согласились представлять сторону бесплатно, они не могут впоследствии обратиться в суд с просьбой о компенсации судебных издержек, когда они выиграют. Однако, начиная с 2008 годов. 194 Закон о юридических услугах 2007 года позволяет суду предписать стороне, проигравшей дело pro bono, сделать соответствующее благотворительное пожертвование взамен расходов. ^[13]

Существуют также особые исключения из принципа для:

• Штатные юристы ; ^[14]
• Соглашения об условном вознаграждении ;
• Юридическая помощь ; а также
• Истцы лично .

Исключения [ править ]

Правило «затраты следуют за событием» соблюдается на мульти- и быстром треке .

Однако судья может по своему усмотрению применить или отклонить эти правила, если в противном случае результат был бы несправедливым . Сторона-плательщик может обжаловать порядок затрат обычными способами обжалования.

Отслеживание мелких претензий [ править ]

Если дело выделено в мелких тяжб Гусеницы , ^[15] только определенные ограниченные расходы , такие как фиксированные судебные издержки обычно присуждаются.

Ускоренные испытания [ править ]

В Fast Track фактические затраты на судебное разбирательство , в отличие от подготовительных работ, являются фиксированными. ^[16]

Фиксированные затраты и сборы [ править ]

Существуют также фиксированные расходы по претензиям в связи с дорожно-транспортными происшествиями ( ДТП ), которые оплачиваются до их предъявления; ^[17] и в некоторых случаях предъявлен HM Revenue & Customs . ^[18]

Кроме того, там, где применяются как действующий CPR 48, так и старый CPR 45 , существуют фиксированные сборы за успех в исках о возмещении ущерба, возникающих в результате ДТС; травмы на работе; и заявления о промышленных заболеваниях. Они варьируются от 12,5% в ДТП до 100% в каждом случае, если проводится судебное разбирательство.

Пределы затрат [ править ]

В некоторых случаях Fast-Track или Multi-Track требование выигравшей стороны будет ограничено.

К ним относятся дела, которые рассматриваются в Патентном суде ^[19] или иски в соответствии с Орхусской конвенцией . ^[20]

Официальные предложения по урегулированию [ править ]

Суд примет во внимание поведение сторон и может изменить обычный порядок затрат в случае ошибочного или нечестного поведения. В частности, ожидается, что истец предоставит ответчику возможность урегулировать спор, и ожидается, что стороны обменяются важной информацией и деталями до подачи иска. Суд будет особенно осведомлен о любых официальных предложениях об урегулировании, сделанных в соответствии с частью 36 Правил гражданского судопроизводства . Такие предложения отклоняются от судьи во время судебного разбирательства, но во время оценки затрат судья сравнивает их с окончательной присужденной компенсацией .

Принятие предложений [ править ]

Если предложение по Части 36 принимается или истец прекращает рассмотрение, проигравшая сторона обычно несет ответственность за расходы обеих сторон до этой даты.

Отклонение предложений [ править ]

Если предложения отклоняются и дело передается в суд, может применяться одна из следующих ситуаций.

Если ответчик отклонил предложение истца об урегулировании спора по Части 36, то:

• Если истцу присуждается сумма, которая «по крайней мере столь же выгодна», как это предложение ^[21], то истец имеет право на каждое из следующего: ^[22]

Базовые затраты на возмещение (определенные в отдельном разделе ниже) с даты истечения срока действия предложения;

Штрафные проценты , до 10% выше базовой ставки , на всю или часть любой присужденной суммы, за часть или все время, о котором идет речь; а также

«Дополнительная сумма» до 75 000 фунтов стерлингов (только если предложение по Части 36 датируется 1 апреля 2013 г.).

• Если для истца вынесено судебное решение, меньшее, чем предложение, то применяются общие правила: истец имеет право на стандартные расходы плюс проценты.
• Если для ответчика вынесено судебное решение, меньшее, чем предложение, то применяются общие правила: ответчик имеет право на оплату стандартных расходов плюс проценты.

Если Истец отклонил предложение ответчика об урегулировании, то:

• Если Истец не смог «добиться более выгодного судебного решения» ^[23], чем это предложение в суде, то ответчик имеет право с даты истечения срока действия предложения: ^[24]

Стандартные базовые затраты;

Проценты по затратам.

• Если к истцу вынесено судебное решение, превышающее предложение, то применяются общие правила: истец имеет право на компенсацию затрат по стандартной базовой схеме плюс проценты.

Неуспешная сторона, как правило, также несет ответственность за расходы обеих сторон до даты истечения срока действия предложения по Части 36 на Стандартной основе, плюс проценты.

Прекращенные претензии [ править ]

Если истец прекращает производство, они обычно несут ответственность за расходы обеих сторон до даты прекращения производства на стандартной основе. ^[25]

Квалифицированный односторонний перенос затрат [ править ]

В случае травм или несчастных случаев со смертельным исходом с 1 апреля 2013 года существует еще одно исключение из правил переноса затрат, известное как «Квалифицированный односторонний перенос затрат». ^[26]

Если это применимо, то приказы о возмещении расходов против истца обычно могут быть исполнены ответчиком только в том случае, если их общая сумма не превышает суммы убытков и затрат, которые ответчик должен выплатить. ^[27]

Однако он может быть приведен в исполнение в полном объеме без разрешения суда, если иск был отклонен, потому что:

(а) истец не указал разумных оснований для возбуждения дела;

(b) судебное разбирательство является злоупотреблением судебным процессом; или же

(c) поведение -

(i) истец; или же

(ii) лицо, действующее от имени истца и с ведома истца о таком поведении,

может помешать справедливому рассмотрению дела. ^[28]

Разрешение суда на приведение в исполнение в полном объеме требуется, если иск был признан в суде «в корне нечестным». ^[29] Если иск был прекращен, суд может назначить слушание, чтобы определить, было ли предъявление иска «принципиально нечестным». ^[30]

Другие ситуации [ править ]

Другие исключения из общих правил включают:

• Заявления о продлении сроков, обычно оплачиваемые заявителем;
• Поправки к изложению дела , обычно оплачиваемые стороной, вносящей поправки, включая расходы на внесение поправок другой стороной; а также
• Неспособность ответить на уведомление о признании того, где принимающая сторона обычно оплачивает расходы на доказательство заявленных фактов.

Кто может требовать возмещения затрат? [ редактировать ]

Как правило, проигравшая сторона оплачивает расходы выигравшей стороны, но суд может принять иное решение.

Внутренние юристы [ править ]

Правило также распространяется на внутренние корпоративные юридические группы, которые ведут судебные разбирательства и имеют право аудиенции . Они могут требовать вознаграждения и расходов привлеченных юристов по ставкам, которые могут требовать внешние юристы, даже если их гонорары будут выплачиваться как часть накладных расходов компании. ^[31]

Истцы лично [ править ]

Лично истцам будет предоставлена ​​фиксированная почасовая ставка в размере 19 фунтов стерлингов в час, если они не докажут, что понесли финансовые убытки при проведении иска. ^[32] Практикующие (подавая в суд или подавший в суд) иногда были замечены как нарушающие существующие правила, когда они якобы имели собственное твердое решение для них (даже если договоренность по существу аналогична действию лично). Проблема, конечно, в том, что они могут получить существенную прибыль, ведя собственный судебный процесс. Это привело к тому, что адвокаты и стороны в судебном процессе не проявляли искренности при ведении переговоров об урегулировании (в надежде, что судебный процесс продлится дольше и, таким образом, приведет к увеличению гонораров для них самих), как показано в случае Патрика Ван Хо Инь.. ^[33] В этом случае судья Эндрю Ли заметил

«... Я согласен с тем, что имелись« некоторые »доказательства того, что П. [Патрик Ван Хо Инь] в качестве адвоката по урегулированию, возможно, не был очень искренним или искренним в своих попытках вести переговоры об урегулировании ... . Я обнаружил, что P, направив повестку еще до того, как были проведены надлежащие переговоры с D1, вел этот вопрос в репрессивной манере. Например, до того, как стороны даже завершили свой первый раунд переговоров по некоторым вопросам, которые можно было только описать. в конце июня 2017 г. P в своем электронном письме бывшим юристам D1 от 26 июня 2017 г. заявил, что "искренность нашего клиента в отношении мирных решений между сторонами уже исчерпана ... Настоящим мы оставляем за собой право клиента обращаться за указанием в суд и начинать гражданское разбирательство в отношениинеуважение к суду , если таковое имеется "(курсив мой) ".

Расходы, присужденные лично истцу, не могут превышать двух третей от суммы, которую может потребовать профессиональный юрист. ^[34]

Оценка затрат [ править ]

Разумность [ править ]

Все претензии в отношении затрат должны быть «разумно понесенными» или «разумными по сумме». ^[35] если расходы указаны как оплачиваемые в рамках контракта, они считаются разумными, если в контракте не указано иное. ^[36] Разумность оценивается с учетом «всех обстоятельств» и, в частности, «семи столпов мудрости»:

• Поведение сторон:
  • Как до, так и во время судебного разбирательства;
  • Приложенные усилия для разрешения спора;
• Стоимость предмета спора;
• Важность вопроса для сторон;
• Сложность, трудность или новизна дела;
• Требуются навыки, усилия, специальные знания или ответственность;
• Время, потраченное на дело;
• Географическое положение, в котором выполнялись работы.

Основа оценки затрат [ править ]

Существует два основных способа, которыми суд будет оценивать иск о возмещении затрат: стандартная основа и основа возмещения. Однако в каждой ситуации претензия должна быть обоснованной.

Способ их оценки имеет большое значение для определения общего допустимого процента.

Стандартная основа [ править ]

Затраты, присуждаемые на стандартной основе, должны быть «соразмерны рассматриваемым вопросам». Любые сомнения относительно затрат разрешаются в пользу плательщика.

Основа возмещения [ править ]

Затраты, присуждаемые на основе возмещения, не обязательно должны быть «соразмерными». Любые сомнения относительно затрат разрешаются в пользу принимающей стороны.

В целом, компенсация затрат на основе возмещения гораздо более благоприятна для получающей стороны, чем компенсация на стандартной основе.

Например, в деле Патрика Ван Хо Инь г-ну Вану было приказано заплатить 375 000 долларов за слушание в полдня после того, как суд счел разумным наложить ответственность на основе возмещения ущерба. В этом деле Суд установил, что воинственное поведение г-на Вана ^[37] привело к тому, что стороны понесли расходы, которых можно было бы избежать. ^[38]

Пропорциональность [ править ]

При рассмотрении вопроса о том, является ли требование стороны о возмещении расходов «соразмерным», суд должен применить один из двух различных критериев.

Старый тест [ править ]

Это относится к случаям, когда работа выполняется до 1 апреля 2013 года, или в отношении всех затрат в «начатых делах», то есть, если судебное разбирательство возбуждено, до 1 апреля 2013 года. ^[39]

В таких ситуациях суд должен учитывать семь столпов мудрости . Суду следует придерживаться двухэтапного подхода: ^[40]

1. Сравните заявленные общие затраты с общими выгодами, полученными успешной стороной:
2. Если общие затраты пропорциональны общей выгоде:

а) выполнить проверку разумности по каждому пункту ;

- если они несоразмерны:

б) При необходимости выполните поэтапный тест.

Новый тест [ править ]

Если работа была выполнена с 1 апреля 2013 года и относится к делу, которое либо не связано с судебным разбирательством, либо было вынесено с 1 апреля 2013 года, то применяется другой критерий.

В таких ситуациях суд сочтет расходы "соразмерными, если они разумно связаны с:

(а) суммы, о которых идет речь в разбирательстве;

(b) стоимость любого неденежного возмещения, рассматриваемого в ходе разбирательства;

(c) сложность судебного разбирательства;

(d) любая дополнительная работа, вызванная поведением платящей стороны; а также

(e) любые более широкие факторы, связанные с разбирательством, такие как репутация или общественная значимость " ^[41].

К тому же «необходимость» затрат не актуальна. ^[42]

Оценка затрат [ править ]

В делах, возбужденных до 1 апреля 2013 года, стороны должны дать оценку своих вероятных затрат, если дело дойдет до суда. ^[43] Они используются, чтобы дать каждой стороне и Суду представление о вероятном бремени расходов.

Они подаются на стадии распределения и включения в перечень, а также в любое время по распоряжению Суда.

Сторона, в пользу которой присуждены расходы, не будет ограничена их оценкой, но если заявленные расходы превышают оценку на 20%, ей необходимо будет указать причины. Если платящая сторона показала, что они полагались на оценку, Суд может использовать оценку в качестве доказательства того, что требование является несоразмерным.

Бюджеты расходов [ править ]

Если дело возбуждено с 1 апреля 2013 года и передано в Multi-track, стороны могут быть вынуждены представить бюджет своих расходов, который затем может утвердить суд. ^[44] Они не применяются к судебным разбирательствам в Адмиралтействе; Канцелярия; или хозяйственный суд; ^[45] или к делам в Торговом суде или Суде по технологиям и строительству, где ущерб превышает 10 миллионов фунтов стерлингов. ^[46]

Воздействие и эффект [ править ]

Правила, касающиеся бюджета затрат, более строгие, чем правила, касающиеся сметы.

Все стороны должны подавать бюджет, если только они не участвуют в судебном процессе лично. ^[47] Если сторона не подает бюджет, он «будет рассматриваться» только как бюджет, покрывающий расходы на любые соответствующие судебные сборы. ^[48] Расходы на подготовку бюджета могут быть заявлены в размере до 1000 фунтов стерлингов или 1% от общей суммы бюджета, в зависимости от того, что больше. ^[49]

Если суд утверждает или стороны соглашаются с бюджетом расходов, обычно издается приказ об управлении затратами. ^[50] Если сторонам становится известно, что их расходы, вероятно, превысят сумму, указанную в Приказе об управлении затратами, они должны обратиться в суд с просьбой внести изменения, если «значительные события» требуют такого применения. ^[51]

Если партия превысит свой бюджет, их расходы будут ограничены их последним утвержденным бюджетом при оценке, если нет «уважительной причины». Было установлено, что «веские причины» включают тот факт, что в остальном затраты были «разумными и соразмерными»; ^[52] и где была простая ошибка "галочки". ^[53] Расходы, превышающие бюджет, запрещены, если сторона не подавала заявку на увеличение своего бюджета во время разбирательства. ^[54]

Если суд не смог утвердить бюджет партии, например, из-за того, что дело было урегулировано до того, как он смог это сделать, то применяются другие правила. Однако эти правила аналогичны правилам, относящимся к сметам: если требование стороны о расходах превышает ее бюджет на 20%, то разницу необходимо объяснить. ^[55] Плательщик также должен показать, как он полагался на смету. ^[56] Если суд соглашается с плательщиком, он может ограничить расходы бюджетом; ^[57] и если он не согласен с принимающей стороной, он может использовать разницу в качестве доказательства того, что затраты являются «необоснованными или несоразмерными». ^[58]

Однако, если стороне в конечном итоге будут присуждены расходы на основе возмещения, то бюджет не имеет отношения к этим затратам. ^[59]

Правила, касающиеся бюджетов затрат, будут изменены с 1 октября 2020 года, так что, помимо проверки значительных изменений, суд может изменить бюджет, если одна сторона действует репрессивно, заставляя другую сторону нести расходы. ^[60] Те же самые изменения вводят новую форму «Прецедент Т», которую необходимо подать и зарегистрировать, чтобы объяснить существенные изменения в деле. ^[61]

Затраты Inter partes [ править ]

Если одной стороне присуждаются издержки по сравнению с другой, они известны как издержки inter partes или издержки между сторонами .

Такие затраты обычно оцениваются стандартно . Победившей стороне не могут быть присуждены все судебные издержки, так как понесенные расходы будут оценены судебным исполнителем. Это можно сделать одним из двух способов.

Итоговая оценка [ править ]

Упрощенная процедура известна как итоговая оценка, в соответствии с которой суд рассматривает график понесенных расходов, который обычно составляет не более двух страниц и часто составляет всего одну страницу. Это обычный метод ускоренной процедуры для слушаний, продолжающихся не более одного дня, для определенных слушаний по апелляции и для покрытия расходов платящей стороны в слушаниях по детальной оценке .

Однако суммарная оценка не допускается для претензий:

• От имени детей или душевнобольных; или же
• Финансируется Комиссией по юридическим услугам ;

- или где:

• Плательщик может выдвинуть веские основания; или же
• Стоимость согласована сторонами.

Подробная оценка [ править ]

Для более сложных случаев используется процесс, ранее называвшийся налогообложением затрат , а теперь известный как детальная оценка . Это не связано с « налогом » в смысле метода увеличения государственных доходов. Победившая сторона должна подать в суд (если другая сторона не ответит на уведомление об оценке) подробную разбивку понесенных затрат и выплат, известную как счет расходов, в котором излагается требование выигравшей стороны. Законопроект , как правило , получают с помощью чертежника затрат юридических, чьи навыки часто столь же важны для успешного возмещения затрат, как и навыки адвоката или барристера необходимы для успеха в основных вопросах судебного разбирательства. Затем должностное лицо суда, судья по издержкам или окружной судья оценит разумность издержек (если только потенциальная платежеспособная сторона не ответила на уведомление об оценке) со ссылкой на установленный законом график пределов возмещения издержек вместе с юридическими прецеденты, если стоимость не может быть согласована между сторонами. Уровень сокращения может означать, что в некоторых случаях счет существенно уменьшается, но в большинстве случаев допускается не менее 80% первоначально запрошенных затрат. Судебное решение о возмещении расходов подлежит исполнению как задолженность проигравшей стороне. ^[62]

Любая из сторон может обжаловать подробную оценку судье по издержкам или окружному судье Высокого суда, если оценка была сделана судебным исполнителем, или обычными способами апелляции, если оценка была сделана судьей.

Предварительная оценка [ править ]

Если счет расходов на сумму менее 75 000 фунтов стерлингов ^[63] будет отправлен на детальную оценку с 1 апреля 2013 года, он будет сначала оценен с помощью новой процедуры «предварительной оценки» ^[64] (если только потенциальная платежеспособная сторона не ответила на уведомление об оценке).

Это включает оценку судьей на бумаге без присутствия сторон, и ее расходы ограничены 1500 фунтами стерлингов. ^[65]

Если какая-либо из сторон не согласна с результатом, они могут подать заявку на устное слушание, но если они не превзойдут предварительную цифру на 20%, они будут нести ответственность за расходы на слушание. ^[66]

Затраты на адвоката / собственного клиента [ править ]

Другой тип затрат, помимо между сторонами расходов , называют затраты солиситором-клиента , и, как правило , оцениваются на возмещения основе . Однако предполагается, что расходы являются разумно понесенными и разумными по сумме, если клиент дал свое явное или подразумеваемое согласие, но предполагается, что расходы будут понесены необоснованно, если клиенту не сказали, что они будут возмещены с другой стороны, и если они являются необычными. ^[67]

Если не проинструктированы в соответствии с соглашением о возмещении убытков , юристам в Англии и Уэльсе не разрешается работать за присужденную долю возмещения убытков, поскольку это будет равносильно возмещению ущерба . Клиент, который недоволен счетом адвоката за услуги, может обратиться в суд за распоряжением или обратиться в установленную законом процедуру, в соответствии с которой расходы оцениваются на предмет их разумности должностным лицом суда, например, судьей. ^[68] Это тоже подробная оценка . Если клиент не платит юристу, у юриста есть основания для иска, если клиент не решит рассматривать счет в арбитражном порядке. ^[69]

Установленный законом срок подачи заявки на такую ​​процедуру составляет один год. ^[70] Частым результатом является уменьшение счета юриста. Если счет будет уменьшен на одну пятую или более, адвокат оплатит процесс оценки, ^[71] но в противном случае заплатит клиент. В качестве альтернативы клиент может подать заявление в Юридическое общество для получения справки о вознаграждении в отношении расходов, возникших не в результате судебного разбирательства.

Конкретные виды финансирования [ править ]

Любое дело может быть профинансировано стандартным соглашением о удержании, т.е. когда солиситор соглашается действовать, а клиент платит по мере продолжения дела.

Существуют также другие способы финансирования дела при соблюдении определенных требований.

Соглашения об условных гонорарах (CFA) [ править ]

Их обычно называют соглашениями « без выигрыша и без комиссии ». В соответствии с этим типом соглашения адвокат и / или барристер соглашаются не взимать плату с клиента, если дело не будет успешным.

Если клиент выигрывает свое дело, тогда адвокат и / или барристер имеет право потребовать процентный бонус («гонорар за успех») сверх своих обычных гонораров.

Чтобы соглашение CFA было действительным, оно должно соответствовать определенным требованиям. Все CFA должны:

• Писать
• Не относятся к разбирательствам, которые не могут быть предметом соглашения об условном гонораре, имеющем исковую силу.
• Выполнять все требования, предписанные лорд-канцлером ^[72]

Однако то, что может быть заявлено в соответствии с ним, и другие дополнительные требования, которые, возможно, должны быть выполнены для того, чтобы CFA был действительным, зависят от даты CFA.

CFA от 1 апреля 2000 г. по 31 октября 2005 г. [ править ]

Если CFA был заключен в период между этими датами, необходимо также соблюдать Положения об условных гонорарах 2000 года .

Основное требование заключается в том, что перед заключением CFA адвокат должен, среди прочего, проинформировать клиента о его последствиях; альтернативных методов финансирования; и есть ли у него какой-либо интерес к конкретному страховому полису. ^[73]

Если эти правила не соблюдаются, CFA недействителен.

Если они соблюдаются, он будет действителен, и с другой стороны можно будет потребовать плату за успех, если они будут проинформированы о его существовании.

CFA от 1 ноября 2005 г. по 31 марта 2013 г. [ править ]

Только требования s. 58 Необходимо соблюдать Закон 1990 года о судах и юридических услугах .

Если да, то он будет действителен, и с другой стороны можно будет потребовать плату за успех, если они будут проинформированы о его существовании.

CFA от 1 апреля 2013 г. [ править ]

Если CFA вступает в силу с этой даты, тогда, если иск не касается клеветы; нарушение конфиденциальности; диффузная мезотелиома или находится в процессе производства по делу о несостоятельности ^[74], плата за успех не может быть востребована с другой стороны. ^[75]

Он все еще может быть востребован у клиента, но в исках о возмещении личного вреда ^[76] ограничивается 25% -ным пределом ущерба клиента.

Обычные гонорары адвоката или барристера все еще могут быть востребованы с другой стороны.

Коллективные соглашения об условных гонорарах (CCFA) [ править ]

CCFA - это CFA, который охватывает множество людей, например, членов профсоюза, в связи с различными претензиями, которые могут возникать в разное время.

Правила, касающиеся CFA, обычно применяются к CCFA, но в отношении комиссий за успех к CCFA применяются следующие правила: ^[77]

Если CCFA датируется 1 апреля 2013 года, то плата за успех не может быть взыскана с другой стороны;

Если CCFA датируется до 1 апреля 2013 года, то плата за успех может быть возмещена с другой стороны только в том случае, если работа была выполнена до 1 апреля 2013 года.

Страховые полисы [ править ]

Большинство тяжущихся сторон будут иметь выгоду от той или иной формы страхования, которая покроет как их судебные издержки, так и издержки другой стороны.

Однако для обоих типов будет действовать верхний предел суммы покрываемых расходов.

Политика перед событием (BTE) [ править ]

Этот вид страхового полиса до события (BTE) против оплаты судебных издержек другой стороны в рамках их внутреннего или автомобильного страхового полиса (хотя многие об этом не знают).

Премия по этому типу полиса не может быть востребована с другой стороны.

Политика после события (ATE) [ править ]

Если в судебном процессе нет полиса BTE, они могут приобрести страхование судебных расходов после события (ATE) в начале судебного процесса.

Если полис был изъят до 1 апреля 2013 года, страховая премия может быть востребована с другой стороны как часть обычного требования о возмещении расходов. ^[78]

Однако, если он был вывезен с 1 апреля 2013 года, его можно будет восстановить только в том случае, если он был снят для покрытия расходов на заключение эксперта в иске о клинической халатности. ^[79]

Соглашения о возмещении убытков (DBA) [ править ]

Это разновидность платы за непредвиденные обстоятельства , т. Е. Адвокат и барристер соглашаются взять на себя процент от суммы ущерба, нанесенного клиенту, в случае удовлетворения иска.

Как правило, они должны соответствовать Положениям о соглашениях об убытках 2013 года , и максимальный процент, который может быть заявлен, варьируется в зависимости от типа иска и уровня суда, к которому относится администратор базы данных. Также можно потребовать выплаты адвокатам. ^[80]

Заявления о приеме на работу [ править ]

Если администратор базы данных датируется до 1 апреля 2013 года, то применяются Положения о соглашениях о возмещении убытков 2010 года . Если нет, то применяются Правила 2013 года.

Однако между этими двумя наборами нет существенной разницы, потому что в обеих ситуациях гонорары адвокатов и барристеров ограничены 35% от суммы убытков клиента. ^[81]

Кроме того, перед вступлением в DBA клиенту должна быть предоставлена ​​информация, касающаяся финансирования, посредничества и того, когда будет взиматься плата. ^[82]

Претензии, связанные с безработицей [ править ]

К случаям, не связанным с трудоустройством, финансируемым администратором баз данных, применяются другие правила: в частности, клиенту не нужно предоставлять информацию, необходимую в случаях трудоустройства, и процентная плата варьируется. ^[83]

Дела первой инстанции [ править ]

Если администратор баз данных подает иск о возмещении личного вреда, то может быть востребовано до 25% убытков клиента плюс гонорары адвоката.

В других случаях может быть востребовано до 50% убытков клиента, включая гонорары адвоката.

Апелляции [ править ]

Если администратор базы данных относится к апелляции, то до 100% убытков клиента может быть взыскано в качестве платы.

Расходы против других сторон [ править ]

Затраты в претензиях третьих лиц [ править ]

Иногда ответчик предъявляет требование, для вклада или страхового возмещения в отношении ущерба, в отношении третьей стороны. Например, закусочная предъявляет претензии ресторану за пищевое отравление, а ресторан предъявляет претензии своему поставщику моллюсков . Опять же, «расходы следуют за событием». Если ресторан успешно защищает претензию, они оплачивают расходы поставщика и взыскивают ту же сумму с проигравшего претензию. Это может вызвать несправедливость, когда проигравший истец является неплатежеспособным, а выигравший ответчик по-прежнему несет ответственность за расходы третьей стороны. Суды лишь в редких случаях позволяют «сократить» расходы третьей стороны на истца ^{[84] [85]}но интересы справедливости преобладают. ^{[86] [87]}

Расходы на лиц, не являющихся сторонами [ править ]

Суды имеют широкие полномочия при присуждении расходов ^[88], и лица, не являющиеся сторонами, не защищены ^[89], если только они не являются страховщиками BTE. ^[90]

Это особенно актуально при ремонте и техническом обслуживании . ^[91]

Уголовное производство [ править ]

Если обвиняемый признан невиновным в преступлении, он также имеет право требовать возмещения понесенных судебных издержек ^[92], но эти издержки оплачиваются из денег, полученных за счет налогов.

Счет затрат подается в обычном порядке, но расходы оцениваются Национальной налоговой группой ^[93] аналогично требованию о возмещении расходов в гражданском деле.

Затраты, оцененные таким образом, не требуют формальной детальной оценки, но любая присужденная сумма может быть обжалована в обычном порядке.

Судебное разбирательство началось до октября 2012 г. [ править ]

Если судебное преследование началось до октября 2012 года, то расходы будут оцениваться без каких-либо общих ограничений на то, что можно требовать. ^[94]

Производство начато с октября 2012 г. [ править ]

Если уголовное преследование началось с 1 октября 2012 года, то сумма, которая может быть истребована, намного меньше. Фактически, расходы ограничиваются ставками юридической помощи. ^[95]

См. Также [ править ]

• Судебные издержки

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

• Кук, MJ (2012). Повар по затратам 2012 . Лондон: LexisNexis Butterworths. ISBN 978-1-4057-5547-4.
• Фристон, М (2012). Гражданские расходы: закон и практика (2-е изд.). Бристоль: Джорданс. ISBN 978-1-84661-312-8.
• Джексон, Лорд Джастис, изд. (2013). Гражданский процесс . Thompson Reuters (Professional) UK Ltd. ISBN 9780414027510.
• О'Хара, Дж; Браун, К. (2005). Гражданское судопроизводство (12-е изд.). Лондон: Томсон. ISBN 0-421-90690-1.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть текст статьи « Стоимость» Британской энциклопедии 1911 года .

• «Затраты и финансирование судебных разбирательств» . 39 Essex Street. Архивировано из оригинала 24 июля 2013 года . Проверено 25 июня 2013 года .
• "Ассоциация юристов затрат" . Ассоциация юристов по затратам.
• «Расходы и ущерб» . Casecheck.
• "Старший отдел судебных издержек" . Министерство юстиции.
• «Затраты» . Swarb.co.uk.
• «Руководство по бюджету затрат - Прецедент H - Возвращение к основам» . Затраты на гибкую разработку.
• «Прецедент Т» . Затраты на гибкую разработку.
• «Обновление Правил гражданского судопроизводства и Практической директивы 3E» . Agile Costs Ltd.