Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Главный судья Сэлмон П. Чейз
История федерального уголовного права США
Судом

Chase суд (1864-1873) выпустил тридцать пять мнений по уголовным делам в течение девяти лет, в значительно большей степени , чем Маршалла суда или Тэни суда перед ним. Известные такие дела включают Ex parte Milligan (1866), Pervear против Массачусетса (1866), Ex parte McCardle (1867, 1869), Ex parte Yerger (1868) и United States v. Kirby (1868).

Массив реконструкция уставов -era созданы новые федеральные преступления и новые источники федеральной юрисдикции рассматривать уголовные дела-как по удалению и приказ о Хабеас корпуса .

Фон [ править ]

Основные статьи: Уголовное право в суде Маршалла и уголовное право в суде Тэни

Во время пребывания в должности главного судьи Сэлмона П. Чейза фундаментальная структура федеральной уголовной системы, вытекающая из Закона о судебной системе 1789 года, претерпела несколько законодательных изменений. По словам Виека, «ни в одном сопоставимом периоде истории нашей страны федеральные суды, низшие и высшие, не пользовались таким большим расширением своей юрисдикции, как в годы Реконструкции с 1863 по 1876 год». [1]

Во-первых, в 1866 году Конгресс санкционировал передачу уголовных дел из судов штатов в федеральные суды в определенных ситуациях (известная как «лишение гражданских прав»). [2] Акт предусматривал:

Окружные суды Соединенных Штатов в пределах своих округов имеют. . . осведомленность. . . , одновременно с окружными судами Соединенных Штатов, по всем причинам, гражданским и уголовным, затрагивающим лиц, которым отказано или которые не могут обеспечить исполнение в судах или судебных трибуналах штата или местности, где они могут иметь какое-либо из прав, закрепленных за ними разделом первым настоящего закона; и если какой-либо иск или судебное преследование, гражданское или уголовное, затрагивающее лиц, которым отказано или не может обеспечить исполнение в судах или судебных трибуналах штата или местности, где они могут быть любым из прав, закрепленных за ними первым разделом этого закона. . . . [2]

Во-вторых, в 1867 году Конгресс расширил полномочия федеральных судов по рассмотрению петиций о хабеас и уполномочил Верховный суд заслушивать прямые апелляции по рассмотрению этих ходатайств в нижестоящих федеральных судах (в качестве альтернативы первоначальному хабеас ). [3] В частности, закон 1867 г. расширил полномочия федеральных судов по рассмотрению ходатайств о хабеасе от заключенных штата (хотя Суд Чейза не слушал таких дел). [4] Кроме того, прямо предусматривая обжалование петиций habeas в нижестоящих федеральных судах, закон отменил решение Верховного суда по делу Барри против Мерсейна (1847 г.), [5]который постановил, что такие апелляции не могут рассматриваться как протоколы об ошибке в соответствии с § 22 Закона о судебной системе 1789 года. [6] В следующем году, пока Ex parte McCardle находился на рассмотрении в Верховном суде, Конгресс отменил ту часть закона, которая разрешала Верховный суд для рассмотрения апелляций хабеас из окружных судов . [7]

В-третьих, Закон о судебной системе 1869 года , также известный как Закон об окружных судьях, учредил штатных судей для работы в окружных судах. [8] Хотя закон не устранил обязанность судей Верховного суда « ездить по кругу » или заседать в качестве окружных судей, он сократил практику и, соответственно, сократил доступность справок о разделении по уголовным делам.

В-четвертых, в 1870 году было создано Министерство юстиции США .

В-пятых, в 1872 году Конгресс изменил процедуру рассмотрения свидетельств о разделении. [9] В гражданских исках поправка предусматривала, что мнение председательствующего судьи (судьи Верховного суда) будет иметь преимущественную силу [10] и что Верховный суд не будет решать сертифицированный вопрос права до тех пор, пока окружной суд не вступит в окончательное решение по делу. [11] Но в уголовном деле процедура оставалась в основном такой же, как и в соответствии с Законом о судебной системе 1802 года . [12]

Источники юрисдикции [ править ]

Письмо об ошибке [ править ]

Окружные суды [ править ]

Маршалла Суд постановил , что ему не хватало юрисдикции для рассмотрения исковых ошибок в окружных суды по уголовным делам. [13] Тэни Суд не слышал таких случаев. Но, в Blyew v. США (1871), Суд услышал приказ об ошибке из уголовного дела удалены в окружной суд по предоставлению удаления уголовного права. [14] Заключение в Blyew не обсуждает вопрос о юрисдикции, но репортер отмечает, что: «Некоторое обсуждение, не имеющее материала, о котором следует сообщить, также было проведено в баре адвокатами с обеих сторон, относительно того, было ли дело надлежащим образом принесенный сюда по письменному заявлению об ошибке ... " [15]Раздел 22 Закона о судебной власти 1789 года прямо разрешал подавать апелляции по удаленным делам. [16] Несмотря на несогласие судей Брэдли и Суэйна, суд постановил, что лишение гражданских прав было неправомерным на том основании, что обвиняемый по уголовному делу хотел вызвать афроамериканского свидетеля, который был признан некомпетентным давать показания в соответствии с законодательством штата. [14]

Государственные суды [ править ]

Суд Чейза заслушал десять обвинительных приговоров по уголовным делам в государственных судах (в соответствии с положениями § 25 Закона о судебной системе 1789 года и его последующих действий ). В трех таких случаях было установлено, что полномочия по § 25 отсутствуют без рассмотрения по существу. В деле Ранкин против Теннесси (1870 г.) Суд впервые отклонил апелляцию по уголовному делу в соответствии с § 25 из-за не окончательности решения суда штата. [17] И в деле Уорд против Мэриленда (1870 г.) Суд постановил, что включение таких дел в календарь Суда было чисто дискреционным. [18] И в деле Айкарди против Алабамы(1873 г.), Суд постановил, что он не может пересматривать толкование судом штата уголовных законов штата или соответствие таких уголовных законов конституции штата. [19]

Тем не менее, в делах Макгуайр против Массачусетса (1865 г.) [20] и Первеар против Массачусетса (1866 г.) [21] Суд постановил, что федеральная лицензия на продажу спиртных напитков не дает иммунитета от судебного преследования в соответствии с законами штата о спиртных напитках. И в деле Каммингс против Миссури (1866 г.) Суд отменил обвинительный приговор католическому священнику, который отказался принести присягу на верность против Конфедерации, как того требует конституция штата Миссури. [22] Но в деле Клингер против Миссури(1871 г.) Суд разрешил исключить присяжного по уголовным делам, который отказался принять эту присягу; поскольку присяжный заседатель заявил, что он все еще поддерживает восстание, этого было достаточно, чтобы исключить его, и, таким образом, отказ принять неконституционную присягу не был причиной его исключения. [23]

Территориальные суды [ править ]

Подобно суду Тэни , Чейз-суд рассматривал апелляции по уголовным делам, поданные федеральными территориальными судами. В деле United States v. Hart (1867 г.) Суд постановил, что закон, уполномочивающий территориальный суд рассматривать дела о доходах, не уполномочивает Суд возбуждать уголовное преследование за измену . [24] И в деле Сноу против Соединенных Штатов (1873 г.) Суд постановил, что Генеральный прокурор штата Юта, а не федеральный окружной прокурор, имел полномочия преследовать преступления на территории штата Юта. [25]

Апелляции Хабеаса [ править ]

Верховный суд никогда не имел возможности осуществлять полномочия по рассмотрению апелляций на петиции habeas в окружных судах. В первом подобном деле Ex parte McCardle (1867 г.) Суд отклонил ходатайство об отклонении, установив, что он обладает такой юрисдикцией. [26] Уильям Х. McCardle был арестован военной комиссией за нарушение Акта Military Реконструкции опубликовава анти Реконструкция передовицы в Виксбурге времена . [27] Прежде чем Суд смог рассмотреть дело по существу, Конгресс отменил указанную юрисдикцию. [28] В деле Ex parte McCardle (1869 г.) Суд постановил, что отмена была правомерным исполнением КонгрессаИсключения Сила оговорки . [29]

Оригинальный хабеас [ править ]

Основная статья: Оригинальный хабеас

В одностороннюю Yerger (1868), Суд постановил , что юрисдикция полоса на вопрос в McCardle не отзывать полномочия Суда услышать оригинальные хабеас ходатайства в соответствии с пунктом 14 части Закона судоустройстве 1789 года . [30] Помимо Йергера , у суда была только одна дополнительная возможность заслушать такое первоначальное дело habeas. [31]

Свидетельства о разделении [ править ]

Основная статья: Свидетельство о подразделении
Военная комиссия, осудившая Миллигана
Лэмбдин П. Миллиган

Несмотря на вмешательство законодательных изменений, которые снизили вероятность разделения в окружных судах, Чейз-суд рассмотрел семнадцать из своих тридцати шести уголовных дел по свидетельствам о разделении. В деле Ex parte Milligan (1866 г.) Суд постановил, что петиции habeas в окружных судах могут быть источником подтвержденных вопросов в Верховный суд. [32] Но в делах Соединенные Штаты против Розенбурга (1868 г.) [33] и США против Эйвери (1871 г.) [34] Суд постановил, что ходатайство об отмене обвинительного заключения не может быть подтверждено таким образом, даже если ходатайство ставит под сомнение юрисдикцию окружного суда.

Прерогативные приказы [ править ]

Дополнительная информация: Прерогативный приказ

В односторонний Робинсон (1873), по ходатайству для приказного требования истца , суд постановил , что штрафы и тюремное заключение являются единственными наказаниями , уполномоченных Законом судоустройства 1789 года за неуважение к суду . Таким образом, в тех случаях, когда неправомерное поведение адвоката имело место перед большим жюри по уголовным делам , суд постановил, что адвокат не может быть лишен права адвоката за неуважение к суду. [35]

Определение федеральных преступлений [ править ]

Члены экипажа пришельцев [ править ]

В деле United States v. Tynen (1870 г.) Суд отменил обвинительный приговор в соответствии с законом, который требовал от судовладельцев нанимать только членов экипажа, являющихся гражданами США. Суд постановил, что новый закон, который лишь усилил наказание, действовал как подразумеваемая отмена первого закона, и, таким образом, обвинительный приговор по первому статуту был недействительным. [36]

Подделка [ править ]

В деле « Соединенные Штаты против Хауэлла» (1870 г.) Суд постановил, что закон о подделке не является недействительным из-за отталкивающего характера, в отличие от « Соединенные Штаты против Кантрила» (1807 г.), решения суда Маршалла, интерпретирующего почти идентичный статут. [37]

Сквозняк [ править ]

Гражданской войны -era статут запрещено обструкцию проекта или регистрации членов в вооруженных силах. [38] Суд неоднократно поддерживал строгое разделение между двумя запретами, считая, что проект положения о препятствиях не применяется к препятствиям при зачислении и наоборот. [39]

Хищение [ править ]

В деле United States v. Hartwell (1867), обвинении в хищении государственных средств в соответствии с Законом о суб-казначействе , суд постановил, что запрет распространяется даже на государственных чиновников относительно низкого уровня. [40]

Спиртное [ править ]

В деле United States v. Holliday (1865 г.) Суд оставил в силе уголовный запрет на продажу спиртных напитков индейцам в соответствии с Положением о торговле в Индии и постановил, что преступление не требовало, чтобы продажа происходила с оговоркой. [41]

В деле о налогообложении лицензий (1866 г.) Суд подтвердил федеральный налог на лицензии на продажу спиртных напитков (взыскание взыскалось в порядке уголовного преследования). [42]

Смешивание нафты [ править ]

В деле United States v. Dewitt (1869 г.) Суд постановил, что федеральный запрет на смешивание нафты является неконституционным (за исключением территорий, находящихся под исключительной федеральной юрисдикцией), поскольку он нарушает полномочия полиции штатов. [43]

Препятствие для почты [ править ]

В деле United States v. Kirby (1868 г.) Суд постановил, что арест почтальона на основании судебного ордера не запрещен законом о препятствовании почтовым отправлениям. [44]

Уголовный процесс [ править ]

Конституционные вопросы [ править ]

Основная статья: Конституционный уголовный процесс Соединенных Штатов
Двойная опасность
Основная статья: Оговорка о двойной опасности

В деле Ex parte Lange (1873 г.) Суд постановил, что двойная угроза была нарушена наложением штрафа и тюремного заключения в соответствии с законом, который разрешал штраф или тюремное заключение. [31] Поскольку ответчик уже уплатил штраф, суд постановил, что суд низшей инстанции больше не может даже изменить приговор до простого лишения свободы. [31]

Закон постфактум
Основная статья: Закон постфактум

В деле Gut v. Minnesota (1869 г.) Суд постановил, что изменение устава Миннесоты о подсудности уголовного преследования с обратной силой не является неконституционным законом ex post facto . [45]

Инкорпорация
Основная статья: Включение Билля о правах

В деле Первеар против Массачусетса (1866 г.) Суд постановил, что запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания не распространялся на правительства штатов, и - в качестве альтернативы, если предположить, что это действительно так, - штраф в размере 50 долларов и три месяца каторжных работ. не было чрезмерным наказанием за бутлегерство. [21] И в деле Твитчелл против Пенсильвании (1868 г.) Суд постановил, что положения Пятой и Шестой поправок об уголовном судопроизводстве не применяются к правительствам штатов. [46]

Другое [ править ]

Достаточность обвинительного заключения

В деле United States v. Cook (1872 г.) Суд постановил, что - если уголовный закон определяет преступление и исключения к нему, - в обвинительном заключении должны быть указаны факты, исключающие исключение, тогда и только тогда, когда исключение неотделимо от определение преступления. Суд постановил, что рассматриваемый закон о хищениях не содержал таких исключений, и что Закон о преступлениях 1790 года не являлся таким исключением. [47]

Особые приговоры

В деле « Соединенные Штаты против Баззо» (1873 г.), обвинение в уклонении от уплаты налогов, Суд постановил, что в тех случаях, когда присяжным дается указание вынести специальный вердикт , в специальный вердикт должен быть включен элемент умысла. [48]

Уставное место

В деле United States v. Arwo (1873 г.), обвинение в нападении с применением смертоносного оружия в открытом море, Суд пришел к выводу, что положение о месте рассмотрения дела, предусматривающее место в первом судебном округе, в который был доставлен обвиняемый, было выполнено. [49]

Заметки [ править ]

  1. ^ Wiecek, 1969 г., 333.
  2. ^ a b Закон от 9 апреля 1866 г., § 3, 14 Стат. 27, 27.
  3. ↑ Закон от 5 февраля 1867 г., 14 Стат. 385.
  4. ^ Ван Alstyne, 1973 г., 233-35.
  5. ^ Барри v. Mercein , 46 США (5 Как.) 103 (1847). Барри не был возбужден уголовным делом, а скорее касался опеки над детьми.
  6. ^ Ван Alstyne, 1973 г., 235.
  7. ↑ Закон от 27 марта 1868 г., 15 Стат. 44.
  8. ^ Закон о судебной власти 1869 г. , 16 Стат. 44.
  9. ↑ Закон от 1 июня 1872 г., § 1, 17 Stat. 196, 196 (кодифицировано в Rev. Stat. 650–652, 693, 697).
  10. ^ Rev. Stat. 650.
  11. ^ Rev. Stat. 652, 693, 697.
  12. ^ Rev. Stat. 651, 697.
  13. Перейти ↑ United States v. More , 7 US (3 Cranch) 159 (1805).
  14. ^ Б Blyew v. США, 80 США (13 Wall.) 581 (1871).
  15. ^ Blyew , 80 США при 589 (устном аргументе).
  16. ^ Закон о судебной власти 1789 г. , § 22, 1 Stat. 73, 84.
  17. ^ Рэнкин против Теннесси, 78 США (11 стен) 380 (1870).
  18. ^ Уорд против Мэриленда, 79 США (12 стен) 163 (1870).
  19. ^ Айкарди против Алабамы, 86 США (19 стен) 635 (1873 г.).
  20. ^ Макгуайр против Массачусетса, 70 США (3 стены) 387 (1865). См. Также McGuire v. Massachusetts, 70 US (3 Wall.) 382 (1865).
  21. ^ a b Первеар против Массачусетса , 72 США (5 стен) 475 (1866 г.).
  22. ^ Каммингс против Миссури, 71 США (4 стены) 277 (1866).
  23. Перейти ↑ Klinger v. Missouri, 80 US (13 Wall.) 257 (1871).
  24. Перейти ↑ United States v. Hart, 73 US (6 Wall.) 770 (1867).
  25. ^ Сноу против Соединенных Штатов, 85 США (18 стен) 317 (1873 г.).
  26. ^ Ex parte McCardle , 73 США (6 стен) 318 (1867). См. Также Van Alstyne, 1973, стр. 237–38.
  27. ^ Ван Alstyne, 1973 г., 236.
  28. ^ Ван Alstyne, 1973 г., 239-41.
  29. ^ Ex parte McCardle , 74 США (7 стен) 506 (1869).
  30. ^ Ex parte Yerger , 75 США (8 стен) 85 (1868).
  31. ^ a b c Ex parte Lange, 85 США (18 стен) 163 (1873).
  32. ^ Ex parte Milligan , 71 США (4 стены) 2 (1866 г.).
  33. ^ Соединенные Штаты против Розенбурга, 74 США (7 стен) 580 (1868).
  34. ^ Соединенные Штаты против Эйвери, 80 США (13 стен) 251 (1871).
  35. ^ Ex parte Robinson, 86 США (19 стен.) 505 (1873).
  36. ^ Соединенные Штаты v. Tynen, 78 США (11 Wall.) 88 (1870).
  37. Перейти ↑ United States v. Howell, 78 US (11 Wall.) 432 (1870).
  38. ↑ Акт от 3 марта 1863 г., 12 Stat. 735.
  39. ^ Соединенные Штаты против Скотта, 70 США (3 стены) 642 (1865); Соединенные Штаты против Мерфи, 70 США (3 стены) 649 (1865).
  40. Перейти ↑ United States v. Hartwell, 73 US (6 Wall.) 385 (1867). См. Также United States v. Cook, 154 US 555 (1868).
  41. ^ Соединенные Штаты против Холлидея, 70 США (3 стены) 407 (1865). См. Также United States v. Mayrand, 154 US 552 (1867).
  42. ^ License Tax Cases, 72 США (5 стен) 462 (1866).
  43. ^ Соединенные Штаты v. Девитт, 76 США (9 Wall.) 41 (1869).
  44. ^ Соединенные Штаты против Кирби , 74 США (7 стен) 482 (1868).
  45. Перейти ↑ Gut v. Minnesota, 76 US (9 Wall.) 35 (1869).
  46. ^ Твитчелл против Пенсильвании, 74 США (7 стен) 321 (1868).
  47. ^ Соединенные Штаты против Кука, 84 США (17 стен) 168 (1872).
  48. ^ Соединенные Штаты v. Буззо, 85 США (18 Wall.) 125 (1873).
  49. ^ Соединенные Штаты против Арво, 86 США (19 стен) 486 (1873).

Ссылки [ править ]

  • Уильям В. Ван Алстайн, Руководство для критиков Ex Parte McCardle, 15 Ariz. L. Rev.229 (1973).
  • Уильям М. Вецек, Восстановление федеральной судебной власти , 13 Am. JL Hist. 333 (1969).