Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пример каменного ремонта
Серия переоборудованного мусора

Дебитаж - это весь материал, получаемый в процессе восстановления камня и производства орудий из колотого камня . Этот комплекс включает в себя, помимо прочего, различные виды каменных чешуек и литических пластин , щебень и производственный мусор, а также отходы производства.

Анализ дебетования [ править ]

Debitage анализ, суб-поле каменного анализа , считает весь Lithic сборки отходов. Анализ проводится, среди прочего, путем изучения различных паттернов морфологии, размера и формы обломков. Это позволяет исследователям делать более точные предположения относительно цели восстановления камня. Считается, что разработка карьеров, сокращение керна, создание бифасов, изготовление инструментов и переоснащение приводят к значительно разным дебитовым сборкам. Каменное производство из добытого источника или из найденных булыжников также оставляет разные следы. Некоторые утверждают, что они могут определить вид инструментов, используемых для дебетования. Другие считают, что можно эффективно оценить представленное рабочее время или квалификацию рабочих на основе характера дебетовой задолженности.

Анализ дебитажа восстановления бифаса может быть использован для определения того, какая стадия восстановления представлена ​​в отходах. Stahle и Dunn (1982) обнаружили, что по мере уменьшения размера хлопьев отходов от начальной до конечной стадии производства бифаса систематические изменения размера хлопьев можно использовать для определения стадий уменьшения в образцах анонимного дебитажа путем сравнения с экспериментальными коллекциями. Использование распределений Вейбулла и анализа по методу наименьших квадратов помогло Шталю и Данну подтвердить, что этот метод можно использовать в обратном направлении для оценки этапов сокращения определенных частот дебетации. [1]Другие исследования, сравнивающие дебитирование двусторонней редукции на разных этапах, не дали таких положительных результатов. Паттерсон (1990) не смог провести различие между стадиями начального и вторичного прореживания с помощью статистического анализа 14 экспериментальных комплексов. [2]

Типологический подход объединяет литики с похожей производственной историей, чтобы подчеркнуть модели производственного поведения (как в Таблицах 1975 года). [3] Чтобы использовать пример Листа (1983: 200), макролезвия и призматические лезвия были разделены на основе их изготовления: первое было удалено ударом, а второе - методом давления. Случайные, неформальные инструменты из нестандартизованных ядер должны подвергаться тщательному анализу, как и формальные инструменты из стандартизированных ядер.

Необходимо отметить наличие коркового слоя для всех категорий инструментов во всех материалах. Присутствие коры указывает на завоз необработанного узелка, причем первые хлопья готовят сердцевину, придавая ей форму, и удаляя шероховатую внешнюю поверхность коры (Sheets 1978: 9). Частота встречаемости коры в процентах является важной статистикой, помогающей определить области производства каменных пород. Низкая частота образования коры указывает на предварительное формирование карьера (кора головного мозга удаляется в карьере, а не на площадке).

Одним из специфических типов анализа дебетования является массовый анализ. Массовый анализ основан на анализе популяций дебитажа на основе их распределения по размерам по указанным классам размера. Ahler (1989) провел экспериментальную репликацию при некоторых технологических условиях и классифицировал дебитирование на пять групп в соответствии с их размером. Дискриминантный анализ (с помощью функции SPSS DISCRIMINANT) был применен для сравнения наборов данных массового анализа для этих пяти экспериментальных групп данных. Затем он сравнил количество и вес экспериментальных образцов с обломками двух доисторических мастерских в западной части Северной Дакоты. Результат показывает, что наборы экспериментальных данных могут объяснить технологический состав археологических образцов. Образцы с нескольких других сайтов также применяют этот метод и получают четкие дискриминантные результаты. Особенно на конкретном функциональном сайте,например, место наследия лагеря позднего периода Вудленда в штате Миссури, связанное сДанные по убийству / разделке бизонов , низкой частоте коркового слоя и определенному соотношению чешуек (G4: Gl-3) указывают на то, что производство мелкочешуйчатого инструмента с мягким молотком аналогично результатам эксперимента. [4]Хотя этот процесс использовался во многих исследованиях, Андрефский предупреждает о потенциальных проблемах, связанных со многими предположениями, сделанными при использовании этого анализа. Одна из них, на которую он обращает внимание, - это возможность различий в популяциях дебитирования, основанная на индивидуальной вариации создателя артефакта; в его примере три разных измельчителя, использующие биполярное обжатие ядра, имеют разные проценты дебитирования 3-го класса размера (5,2%, 13,2% и 10,2%). Эти различия указывают на то, что индивидуальные вариации могут влиять на распределение дебетажа по размеру, и их следует учитывать при использовании массового анализа. [5] Причина, по которой, по мнению Андрефски, массовый анализ стал настолько популярным, заключается в простоте использования и скорости этого процесса. [6]Андрефски даже цитирует Алера [7], что между анализом отдельных образцов и массовым анализом массовый анализ имеет преимущество по четырем причинам: 1) ошибки устранены, поскольку массовый анализ рассматривает все скопление; как законченные, так и сломанные. 2) Поскольку массовый анализ не требует просмотра каждого артефакта, он выполняется очень быстро и эффективно. 3) отклонения дебитирования, основанные на размере выборки, уменьшаются, поскольку он просто захватывает образцы разных размеров. 4) метод очень объективен и может освоить практически любой человек. [8]

Кроме того, различные атрибуты могут использоваться для статистических и численных методов, которые в настоящее время используются для анализа дебетования. Атрибуты делятся двумя способами: метрическими и неметрическими. В метрические атрибуты включены длина, средняя ширина, максимальная ширина, длина платформы, ширина платформы, толщина луковицы, другие точки толщины, угол платформы и вес. А для неметрических атрибутов можно выбрать конфигурацию платформы, количество фасеток платформы,% дорсальной коры, количество дорсальных рубцов, оставшуюся часть и размер. [9] Брэдбери и Карр специально указывают на модель континуума для анализа чешуек и перечисленные переменные, чтобы попытаться определить, какие отщепы были вызваны различными действиями (сокращение керна, изготовление инструмента и т. Д.) [10] [11]

Салливан и Розен (1985) представили метод классификации дебитажа на четыре категории: целые отщепы, сломанные (проксимальные) отщепы, фрагменты отщепов (медиально-дистальные отщепы) и фрагменты, которые невозможно ориентировать. [12] Некоторый успех был продемонстрирован в использовании этой классификации для различения различных стратегий сокращения. Используя дискриминантный анализ и систему Салливана и Розена для классификации дебитажа, Остин (1997) смог правильно различить узорчатый инструмент и методы восстановления керна для 93,33% своих экспериментальных сборок. [13]Остин также проверил, как эта типология будет работать со смешанными сообществами. Он обнаружил, что в сборке, где есть смесь дебитажа от инструмента с узором и редукции керна, его, вероятно, можно классифицировать как сборку инструмента с узором, если дебитирование керна составляет 50% или меньше от всей сборки. [14] Остин указал на многие факторы, которые могут изменить характеристики дебетажа (процессы после осаждения, различия в сырье и т. Д.), И предложил использовать его метод в предварительном порядке.

Переоборудование [ править ]

Восстановление дебетажа - это процесс, при котором собранные сборки дебетажа тщательно собираются вместе, как кусочки в головоломке. Иногда это может указывать на характер производимых инструментов, хотя недостающие части представляют собой серьезную проблему. Чаще всего дебитажное переоснащение используется, чтобы узнать, как камни перемещались в процессе изготовления камня. Иногда это может указывать на рабочие зоны, разделение труда или торговые пути. [ необходима цитата ]

Источники [ править ]

При выборе источника дебитажа рассматриваются физические свойства обработанного камня в попытке определить, где на земле он был получен. Для этого может потребоваться сложное оборудование и разрушающие испытания, но даже визуальный осмотр может дать общее представление. Предполагается, что источники информации предоставляют информацию о торговых или туристических маршрутах. [ необходима цитата ]

Знакомства [ править ]

Некоторые материалы по дебетованию были исследованы с целью получения дат. Поскольку дебитажа много, а отдельные образцы обычно не являются диагностическими, они часто могут подвергаться деструктивному анализу, который не подходит для других артефактов. Результаты были многообещающими, но не впечатляющими. Обсидиан и скрытокристаллические силикаты являются наиболее перспективными материалами для разрушающего анализа. [ необходима цитата ]

Обсидиан как материал из натурального стекла отличается тем, что при контакте с водой на поверхности образуется патинированный слой гидратированного перлита. Таким образом, старые переломы имеют более толстый слой патины, чем более свежие шрамы от чешуек. Поскольку скорость гидратации определяется такими факторами, как влажность, температура и химический состав обсидиана, этот метод не может предоставить абсолютные даты. Тем не менее, этот метод имеет главное преимущество, полагаясь на отслаивание обсидиана как на вызывающую причину в этой схеме датирования.

Криптокристаллические силикаты, такие как кремень и сланец, иногда подвергаются термообработке для улучшения отслаиваемости материала. Этот нагрев можно использовать в качестве точки обнуления, а дату последнего нагрева материала можно установить путем подсчета треков деления, термолюминесценции или, в некоторых редких случаях, палеомагнетизма. Они предоставляют абсолютные даты. К сожалению, не все такие инструментальные камни были подвергнуты термообработке, и не вся термическая обработка происходит по вине человека. Лесные пожары - это один из способов термической обработки камней без вмешательства человека.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Stahle., D; Данн Дж., Дж. (1982). «Анализ и применение гранулометрического состава хлопьев отходов производства двусторонних каменных орудий». Мировая археология . 14 : 84–97. DOI : 10.1080 / 00438243.1982.9979851 .
  2. Перейти ↑ Patterson, L (1982). "Характеристики распределения хлопьев по размерам на двух сторонах". Американская древность . 55 : 550–558.
  3. ^ Sheets, Payson D .; Энтони, Б.В.; Breternitz, David A .; Brose, David S .; и другие. (1975). «Поведенческий анализ и структура доисторической индустрии». Современная антропология . 16 (3): 369–391. DOI : 10.1086 / 201569 .
  4. ^ Ahler, SA 1989 Массанализ шелушения мусора: изучение лесаа не деревья. В Д.О. Генри и Г. Х. Оделл (ред.). Альтернативные подходы к литическому анализу. Стр.85-118. Археологические документы Американской антропологической ассоциации
  5. ^ Андрефский младший, Уильям (2007). «Применение и неправильное применение массового анализа в исследованиях каменного дебетажа». Журнал археологической науки . 34 (3): 392–402. DOI : 10.1016 / j.jas.2006.05.012 .
  6. ^ Андрефский младший, Уильям (2007). «Применение и неправильное применение массового анализа в исследованиях каменного дебетажа». Журнал археологической науки . 34 : 392–402. DOI : 10.1016 / j.jas.2006.05.012 .
  7. ^ Алер, Стэнли (1989). «Массовый анализ отслаивающихся обломков: изучение леса, а не деревьев». Археологические документы Американской антропологической ассоциации : 85–118.
  8. ^ Андрефский младший, Уильям (2007). «Применение и неправильное применение массового анализа в исследованиях каменного дебетажа». Журнал археологической науки . 34 : 392–402. DOI : 10.1016 / j.jas.2006.05.012 .
  9. ^ Эндрю П., Брэдбери; Филип Дж. Карр (1999). "Изучение стадий и моделей Countinuum анализа чешуйчатого мусора: экспериментальный подход". Журнал археологической науки . 26 : 105–116. DOI : 10,1006 / jasc.1998.0309 .
  10. ^ Эндрю П., Брэдбери; Филип Дж. Карр (1999). "Изучение стадий и моделей Countinuum анализа чешуйчатого мусора: экспериментальный подход". Журнал археологической науки . 26 : 105–116. DOI : 10,1006 / jasc.1998.0309 .
  11. ^ Брэдбери, Эндрю; Карр, Филипп (2014). «Неметрический анализ чешуек на основе сплошной среды». Литическая технология . 39 (1): 20–38. DOI : 10.1179 / 0197726113z.00000000030 .
  12. ^ Салливан, Алан П .; Розен, Кеннет С. (1985). «Анализ дебитажа и археологическая интерпретация». Американская древность . 50 (4): 755–779. DOI : 10.2307 / 280165 .
  13. ^ Остин, Роберт Дж. (1997). «Технологическая характеристика комплексов каменных отщепов: многомерный анализ экспериментальных и археологических данных». Литическая технология . 24 (1): 53–68.
  14. ^ Остин, Роберт Дж. (1999). «Технологическая характеристика комплексов каменных отщепов: многомерный анализ экспериментальных и археологических данных». Литическая технология . 24 (1): 53–68.