Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Статистика о количестве удалений в день (2007 г.).

Deletionism и inclusionism являются противоположные философии , которые в основном разработанные в рамках сообщества редакторов в онлайн - энциклопедии Wikipedia . Условия отражают различные мнения о соответствующем объеме энциклопедии и соответствующих тенденциях либо к удалению, либо к включению данной статьи энциклопедии. [1]

«Делеционисты» - сторонники выборочного освещения и удаления статей, которые считаются плохо защищенными. Точки зрения делетионистов обычно мотивируются желанием сфокусировать Википедию и охватывать важные темы - наряду с желанием жестко ограничить распространение рекламного использования (рассматриваемого как злоупотребление сайтом), мелочей и статей, которые, по их мнению , мнения, не представляющие общего интереса, не имеют подходящего исходного материала для высококачественного освещения, либо слишком короткие, либо неприемлемо низкого качества по иным причинам. [2] [3] [4]

«Инклюзионисты» - сторонники широкого сохранения, включая сохранение «безвредных» статей и статей, которые в противном случае считались бы некондиционными, чтобы обеспечить возможность улучшения в будущем. Инклюзионистские взгляды обычно мотивируются желанием расширить охват Википедии с гораздо более низким входным барьером для охваченных тем - наряду с верой в то, что невозможно сказать, какие знания могут быть «полезными» или продуктивными, что содержание часто начинается с плохого и улучшается, если позволяет время, что фактически нет дополнительных затрат на покрытие, что произвольные линии на песке бесполезны и могут вызвать разногласия, и эта добрая воля требует избегать произвольного удаления работы других.Некоторые расширяют это, чтобы включить более широкий диапазон источников, таких как известныеблоги и другие сайты. [3] [5]

В той степени, в которой по состоянию на 2010 год существовала официальная позиция, заключалась в том, что «Практического ограничения на количество тем, которые он может охватить, не существует», но «существует важное различие между тем, что можно сделать, и тем, что следует делать», [6] последнее является предметом политики « Чем не является Википедия ». [6] Политика заключает: «Следовательно, эта политика не является бесплатным пропуском для включения». [6]

Фон [ править ]

Из-за опасений по поводу вандализма и уместности контента большинство вики требует политики в отношении включения. [7] В Википедии есть места для политики и разрешения конфликтов в отношении споров для отдельных статей. [8] Эти дебаты, которые могут быть инициированы кем угодно, [9] [10] проходят на странице «Статьи для удаления» [11] (которые редакторы часто называют AfD). Много дискуссий касается не только содержания каждой рассматриваемой статьи, но и «различных взглядов на то, как редактировать идеальную энциклопедию». [12]

В конце каждого обсуждения администратор оценивает качество консенсуса сообщества. Статьи, не требующие обсуждения, могут быть помечены и удалены без обсуждения администратором. [13] Если решение администратора оспаривается, то обсуждение может быть переведено на «проверку удаления», когда сообщество обсуждает решение администратора. В спорных случаях дебаты могут распространяться на другие места в Интернете . [14] [15]

По оценке 2006 года, страницы, посвященные управлению и политике Википедии, были одной из самых быстрорастущих областей Википедии и содержали около четверти ее содержания. [16]

Должности [ править ]

Ассоциация инклюзивных википедистов (AIW)
Ассоциация википедистов-делеционистов

«Ассоциация инклюзивных википедистов» и «Ассоциация делелеонистов-википедистов» были основаны администраторами. [2] [ сомнительно - обсудить ] У каждого есть страница Викимедиа, на которой перечислены их соответствующие члены, уставы и принципы. Написанные в юмористических тонах, они раскрывают предполагаемую важность Википедии, которой придерживаются участники. [17]

Инклюзионисты могут возразить, что интерес некоторых является достаточным условием для существования статьи, поскольку такие статьи безвредны и нет ограничений на пространство в Википедии. [3] [5] Поддерживая идиосинкразию и субъективность, [12] инклюзивистский лозунг звучит так: «Википедия - это не бумага». [9] [16]

С другой стороны, делеционисты выступают за объективность и соответствие [12], считая, что «Википедия - это не Google » [2], «свалка» [9] или «свалка фактов». [18] Они утверждают, что интерес достаточного количества людей является необходимым условием качества статей [14], а статьи на тривиальные темы наносят ущерб авторитету и будущему успеху Википедии. [16] Они выступают за установление и соблюдение определенных стандартов и политик [2] как форму юриспруденции . [17]

По словам опытного участника Джеффа Берлинга, новые участники с меньшей вероятностью помогли удалить статьи, которые следовало держать в ретроспективе, и, следовательно, меньше узнали о том, чтобы проявлять осторожность в процессе удаления. [18] Профессор журналистики К.Г. Шнайдер определил, что делетионизм проявился после того, как акцент энциклопедии сместился с количества на качество. [19]

Ответы [ править ]

Логотип Deletionpedia

«Викиморг», в котором будут сохраняться все удаленные статьи и истории их редактирования, был предложен как средство обеспечения большей прозрачности в процессе удаления . [10] [19]

Стремясь найти золотую середину между двумя философиями, в ноябре 2004 г. была создана «Ассоциация слитных википедистов» [20], в которой подчеркивалась возможность объединения статей в качестве альтернативы как прямому удалению контента, так и сохранению отдельных статей. статьи на менее важные темы. Слияние одной статьи с другой выполняется путем перемещения соответствующего контента из первой во вторую и перенаправления первой во вторую. [17]

Критика [ править ]

Документалист Джейсон Скотт отметил, что дискуссии об удалении тратятся впустую. [21] Дебаты об удалении могут способствовать распаду сообщества , [3] ограничению информации [14] или снижению скорости создания статей, что предполагает снижение энтузиазма и мотивации среди редакторов. [22] Явное называние инклюзивистом или делеционистом может увести проблему в сторону от реальных дебатов. [20] Тем не менее, некоторые заметили, что взаимодействие между двумя группами может фактически привести к повышению общего качества контента. [23]

Соучредитель Y Combinator, акселератор стартапов и ангел-инвестор Пол Грэм на странице «Идеи стартапов, которые мы хотели бы финансировать» перечисляет «Более открытые альтернативы Википедии», в которых он сетует:

Википедией правят делетионисты. По иронии судьбы, они ограничены мышлением эпохи печати. Какой вред будет, если в онлайн-справочнике будет длинный хвост статей, которые интересны лишь немногим, при условии, что каждый может найти то, что ищет? Есть место, где можно сделать с Википедией то же, что Википедия сделала с Британикой. [24]

Писатель Николсон Бейкер рассказал, как статья о поэте- битнике Ричарде Деннере была удалена как «незначительная», [A] и раскритиковал поведение редакторов-линчевателей в Википедии в New York Review of Books . [10] [25]

Сейчас в Википедии есть люди, которые просто хулиганы, которым доставляет удовольствие разрушать и высмеивать работу людей - вплоть до смеха над нестандартным « английским ». Они высовывают статьи, полные предупреждений, примечаний, требующих цитирования, и призывов к удалению, пока темы не исчезнут ".

-  Николсон Бейкер

Такие дебаты вызвали создание веб-сайтов, критикующих Википедию, таких как Wikitruth, которые отслеживают статьи, которые могут быть удалены. [19] Редактор Викиновостей Брайан Макнил сказал, что каждая энциклопедия переживает внутренние битвы, с той лишь разницей, что энциклопедия Википедии является общедоступной. [14]

В 2009 году в Википедии стало наблюдаться сокращение количества правок на сайте , которые некоторые [ кто? ] называется результатом разочарования пользователя из-за чрезмерного делеционизма. [26]

Известные дебаты [ править ]

Известность южноафриканского ресторана Mzoli's была объектом пристального внимания в Википедии, а также из внешних источников.

Конкретные случаи споров между делеционистами и инклюзивистами привлекали внимание СМИ.

В День святого Валентина 2009 года арт-активисты Скотт Килдалл и Натаниэль Стерн создали статью в Википедии под названием «Искусство Википедии», целью которой было «предложить перформативные высказывания, чтобы изменить», какой контент можно было включить в саму статью. [27] Если бы человек мог опубликовать свои замечания относительно концепции Wikipedia Art в источнике, приемлемом для цитирования в Wikipedia, его можно было процитировать и включить в статью. Делеционисты утверждали, что посылка статьи - художественный эксперимент в форме статьи в Википедии с целью вызвать споры среди пользователей Википедии с целью узаконить саму статью - сделала ее неэнциклопедической, а инклюзивисты утверждали, что, поскольку статья в Википедии об искусстве была на него ссылаются несколько онлайн-журналов по искусству, он считается энциклопедическим материалом. В ответ делеционисты утверждали, что источники, использованные для легитимации статьи, ненадежны, независимо от того, была ли статья законной в первую очередь. [28] Статья была быстро удалена в течение 17 часов после создания, в отличие от обычного процесса обсуждения удаления, который обычно занимает 7 дней. [29]Научный сотрудник Йельского университета Клэр Гордон в отчете Huffington Post за 2011 год назвала статью примером «петли обратной связи» «суммирующих требований Википедии к знаниям». [30]

В статье о ресторане Южной Африки У Мзоли была назначена для удаления после того , как создатель Википедии соучредителя Джимми Уэльс , [3] , который сказал , что сторонники удаления отображается «ужасающе плохое поведение веры.» Статья была сохранена после того, как над ней работало множество редакторов. [18] В результате, в то время как инклюзивисты могут сказать, что администратор удаления перешел черту, делеционисты могут сказать, что процесс работает, поскольку была установлена ​​известность. [23]

В феврале 2007 года предложение о исключении статьи Терри Шеннона [31] было осмеяно The Inquirer . [32]

Удаление биографии телеведущей Сьюзан Петерс , статьи для веб-сайта Pownce [3] и программиста Ruby « Почему счастливчик» также вызвало споры. [33]

Комиксы и научная фантастика / фэнтези романа писатель Питер Дэвид был вовлечен в 2009 обсуждении ноября по делеции актер Kristian Ayre Википедии биографии «s. [34] Дэвид не согласился с качеством обсуждения и тем, что он воспринимал как делеционизм со стороны некоторых редакторов проекта. Он написал об этом опыте в своей колонке «Но я отвлекся ...» в Руководстве покупателя комиксов № 1663 (март 2010 г.), отметив, что «Википедия, которая подняла тривиальныедо уровня искусства, на самом деле имеет границы для того, что считается достаточно важным, чтобы гарантировать включение ». Критикуя практику в целом, Дэвид сосредоточился на процессе, с помощью которого обсуждались достоинства биографии Эйра до ее удаления, и то, что он назвал неточными аргументами, которые привели к такому результату. Ссылаясь на процессы, в результате которых статьи были признаны подходящими для включения как "бессмысленные, неточные и ошибочные", Дэвид предоставил информацию об Эйре с выраженной целью, что это приведет к воссозданию статьи . [35] Статья воссоздана 20 января 2010 г. [36]

Известные защитники и аналитики [ править ]

Соучредитель Википедии Ларри Сэнджер назвал себя инклюзивным сторонником своего проекта Citizendium , за исключением некоторых тем, касающихся сексуальности . [37] Исполнительный директор Фонда Викимедиа Кэтрин Махер также считает себя инклюзивным. [38]

Эндрю Лих , делеционист, ставший инклюзивистом, отмечает культурный сдвиг по сравнению с первоначальным расширением Википедии: она стала более осторожной. Он изменил свою позицию, когда созданная им статья о социальной сети Pownce была быстро удалена другим администратором как реклама. [14]

Тематика удаленных статей [ править ]

В июле 2006 года The Inquirer была оскорблена утверждениями некоторых редакторов Википедии о том, что она вступила в сговор с Everywhere Girl с целью создания своего феномена. Они наблюдали очевидную кампанию по удалению всех ссылок на Everywhere Girl из Википедии. [39] Позже они обнаружили, что это противоречит здравому смыслу, что то, что было включено в Википедию, было их серией отчетов об удалении статьи из Википедии. [40]

В декабре 2006 года писатель и композитор Мэтью Даллман обнаружил, что его биография в Википедии вызывает споры, и его привлекли к подсчету голосов. Он решил не участвовать от своего имени из-за явной неприязни Википедии к саморекламе, заявив, что «это как будто меня судят и я не могу давать показания», хотя он не мог сопротивляться побуждению. [11]

Эндрю Кляйн был разочарован тем, что статья о его веб-комиксе Cake Pony была удалена, несмотря на его заявления о том, что «статья содержит ценную фактическую информацию о популярном интернет-меме». Он признал, что «это их сайт, и вы должны играть по их правилам». [11] Многие другие статьи, связанные с веб-комиксами, были удалены осенью 2006 года из-за критики со стороны их художников. [10]

Slate.com и The Wall Street Journal писатель Тимоти Ноа документально его «карьеру в качестве энциклопедии запись» , и поставил под сомнение необходимость правил по известности в дополнение к правилам на проверяемость. [5] [41]

Научное исследование [ править ]

На конференции по цифровому искусству и культуре 2005 года эти две группы обсуждались как примеры «эвентуализма» и «иммедиатизма» в успешной крупномасштабной архитектуре участия. [12]

Национальный институт отборный pédagogique (Национальный институт исследований в области образования) во Франции, в случае исследования Википедии, сообщили , что в то время как это было трудно измерить влияние групп по состоянию на апрель 2006 года, их существование свидетельствует о внутренней динамике Википедии , состоящей из множественные личности, [17] и могут играть все более возрастающую роль. [42]

Дебаты по поводу исключения статьи о Enterprise 2.0 вызвали исследование Гарвардской школы бизнеса . [9]

В исследовании социальной динамики Википедии « Журнал Ассоциации информационных наук и технологий» назвал инклюзивизм и делеционизм двумя наиболее известными ассоциациями в Википедии. Они отмечают, что пользователи в одной и той же роли (администратор и т. Д.) Могут придерживаться разных точек зрения, и что «разнообразие предпочтений участников [качество информации] и низкая стоимость формирования или переключения ассоциаций могут способствовать расколу в существующей ассоциации или эволюции новые группы ". В то же время ассоциации могут помочь лучше критиковать существующую политику, а также находить и достигать точек соприкосновения. [2]

Википедии на других языках [ править ]

Поскольку каждый язык Википедии устанавливает свои стандарты значимости , в некоторых случаях они существенно разошлись. По словам одного журналиста, в немецкой Википедии преобладают «исключающие», тогда как в английской Википедии «инклюзивистские»; [43] хотя отмечается, что английская Википедия в течение нескольких лет требовала от пользователей создания учетных записей для создания статей, чего в немецкой Википедии нет. [44] Дебаты в конце 2009 года по поводу включения нескольких статей вызвали в немецкой блогосфере такую ​​яростную и объемную критику, что немецкая Викимедиа провела встречу с несколькими блоггерами и администраторами немецкой Википедии по поводу критериев значимости немецкой Википедии и выпустила прессу. утверждение.[43]

См. Также [ править ]

  • Критика Википедии § Известность тематики статей
  • Цифровое сохранение
  • Системная предвзятость в Википедии
  • Современный библиоклазм

Ссылки [ править ]

  1. ^ Дэвид Э. Гумперт (2007-09-05). «Пример из практики интернет-продвижения» . BusinessWeek . Архивировано из оригинала на 2008-03-12 . Проверено 23 января 2008 .
  2. ^ a b c d e Бесики Ствилия; Майкл Б. Твидейл; Линда С. Смит; Les Gasser (2007). «Организация работы по обеспечению качества информации в Википедии» (PDF) . Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 59 (6): 983–1001. CiteSeerX 10.1.1.163.5109 . DOI : 10.1002 / asi.20813 . Архивировано из оригинального (PDF) 20 августа 2007 года . Проверено 24 января 2008 .  
  3. ^ Б с д е е Дугласа, Ян (2007-10-11). «Википедия: разорванная на части онлайн-энциклопедия» . Телеграф . Лондон: Telegraph Media Group. Архивировано 12 ноября 2012 года . Проверено 10 июля 2012 .
  4. ^ «Отмечено для удаления» . Выходные Америка . Национальное общественное радио . 2007-01-20. Архивировано из оригинала на 2014-03-10 . Проверено 23 января 2008 .
  5. ^ a b c Ник Фаррелл (26 февраля 2007 г.). «Хакеру угрожали смертью от Википидиотов» . Спрашивающий . Архивировано 27 мая 2012 года . Проверено 23 января 2008 .
  6. ^ a b c «Чем не является Википедия» . 20 июля 2010 года. Архивировано 14 марта 2017 года . Проверено 20 июля 2010 года .
  7. ^ Лоуэлл Брайан, Мобилизация умов: создание богатства с помощью талантов в организации 21-го века, стр. 223, Макгроу-Хилл (2007), ISBN 978-0-07-149082-5 
  8. ^ Йохай Benkler, Богатство сетей, стр. 73, Yale University Press (2006), ISBN 978-0-300-12577-1 
  9. ^ a b c d Карим Р. Лахани; Эндрю П. Макафи (2007). «Дебаты и разногласия в Википедии» . Гарвардская школа бизнеса . Архивировано 02 февраля 2007 года . Проверено 23 января 2008 .
  10. ^ a b c d Бейкер, Николсон (9 апреля 2008 г.). «Как я полюбил Википедию» . Хранитель . Архивировано 4 ноября 2013 года . Проверено 8 марта 2012 года .
  11. ^ a b c Дэвид Сигал (2006-12-03). «Ищите меня в разделе« Недостающее звено »: в Википедии, Oblivion вырисовывается для малоизвестных» . Вашингтон Пост . Архивировано 16 октября 2008 года . Проверено 23 января 2008 .
  12. ^ a b c d Скотт Реттберг из Колледжа Ричарда Стоктона в Нью-Джерси (2005). «Теперь все вместе: коллективные знания, коллективные рассказы и архитектуры участия» (PDF) . Материалы конференции по цифровому искусству и культуре. п. 8. Архивировано (PDF) из оригинала 21.01.2008 . Проверено 24 января 2008 .
  13. ^ Dirk Riehle (2006-08-23). «Как и почему работает Википедия: интервью с Анжелой Бисли, Элизабет Бауэр и Кизу Наоко» (PDF) . Международный симпозиум по вики. Архивировано из оригинального (PDF) 24 июля 2008 года . Проверено 26 января 2008 .
  14. ^ а б в г д Тиббетс, Дженис (2007-12-27). «Воины Википедии удаляют удаление» . Национальная почта . Проверено 23 марта 2009 .[ мертвая ссылка ]
  15. ↑ Леттерман (19 июля 2006 г.). «Пусть Шер Прайс присоединится к Everywhere Girl на свалке истории» . Спрашивающий . Архивировано из оригинала на 2008-03-10 . Проверено 23 января 2008 .
  16. ^ a b c «Битва за душу Википедии» . Экономист . 2008-03-06. Архивировано 10 марта 2008 года . Проверено 7 марта 2008 .
  17. ^ a b c d "L'édition de référence libre et co.: le cas de Wikipedia" (PDF) . Les Dossiers де ла Veille (на французском языке): 25 апреля 2006 Архивировано из оригинального (PDF) на 2007-09-26 . Проверено 24 января 2008 .
  18. ^ a b c Дэвид Сарно (30 сентября 2007 г.). «Википедия вспыхивает» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 13 декабря 2007 года . Проверено 23 января 2008 .
  19. ^ а б в К.Г. Шнайдер (26 сентября 2007 г.). «Неловкий подростковый возраст Википедии» . ИТ-директор . IDG . Архивировано 11 октября 2007 года . Проверено 23 января 2008 .
  20. ^ a b Николь Гаудиано (27 февраля 2006 г.). «В мире Википедистов есть драма, политика и любовь» . USA Today . Архивировано 06 мая 2008 года . Проверено 23 января 2008 .
  21. ^ Джейсон Скотт (2006-04-08). «Великий провал Википедии» (стенограмма) . Notacon 3. Архивировано от оригинала на 2008-01-07 . Проверено 23 января 2008 .
  22. ^ Konrad Lischka, 12 октября 2007, Wikipedia-Leidenschaft kühlt AB, Spiegel.de в архив 2008-01-03 в Wayback Machine
  23. ^ а б Брок Рид (2007-10-03). «Война слов в Википедии» . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала на 2008-03-10 . Проверено 23 января 2008 .
  24. ^ Грэм, Пол (июль 2008 г.). «Идеи стартапов, которые мы хотели бы профинансировать» . Y Combinator. Архивировано из оригинала на 2014-06-25.
  25. ^ Николсон Бейкер (2008-03-20). «Очарование Википедии» . Нью-Йоркское обозрение книг . 55 (4). Архивировано 4 марта 2010 года . Проверено 29 февраля 2008 .
  26. ^ «Википедия в беде, когда добровольцы уходят» . 23 ноября 2009 года в архив с оригинала на 3 января 2011 года . Проверено 30 августа 2011 года .
  27. ^ Килдалл, Скотт (2009). «Концепция: Искусство Википедии» . Википедия Искусство . Архивировано 16 июня 2020 года . Дата обращения 16 июня 2020 .
  28. ^ "Википедия: Статьи для удаления / Wikipedia искусства" , Wikipedia , 2009-12-30 , извлекаться 2020-06-16
  29. ^ "Wikipedia: Deletion policy" , Wikipedia , 2020-06-04 , получено 2020-06-16
  30. ^ Гордон, Клэр; сотрудник, ContributorYale, исследование (06.02.2011). «Правда согласно Википедии» . HuffPost . Проверено 16 июня 2020 .
  31. ^ Википедия: Статьи для удаления / Терри Шеннон
  32. ↑ Майк Маги (22 февраля 2007 г.). «Терри Шеннон номинирован на удаление из Википедии» . Спрашивающий . Архивировано из оригинала на 2007-10-25 . Проверено 23 января 2008 .
  33. ^ Нат Торкингтон (2008-06-16). «В Википедии, штормы, чашки и _почему известность» . O'Reilly Media . Архивировано 15 июля 2008 года . Проверено 19 июля 2008 .
  34. ^ Википедия: Статьи для удаления / Кристиан Эйр
  35. ↑ Дэвид, Питер , «Wiki wha?», Руководство покупателя комиксов № 1663 (март 2010 г.), стр. 82
  36. ^ «Первая версия воссозданной статьи Кристиана Эйра; Википедия; 20 января 2010 г.» . En.wikipedia.org. Архивировано 23 февраля 2017 года . Проверено 30 ноября 2011 .
  37. ↑ Нейт Андерсон (25 февраля 2007 г.). «Citizendium: создание лучшей Википедии» . Ars Technica . Архивировано 20 октября 2008 года . Проверено 23 января 2008 .
  38. ^ «Демократизация знаний с Кэтрин Махер» . YouTube . Архивировано 19 декабря 2019 года . Дата обращения 9 мая 2017 .
  39. ↑ Адамсон Раст (14 июля 2006 г.). "Everywhere Girl: Ты удален" . Спрашивающий . Архивировано из оригинала 12 января 2008 года . Проверено 23 января 2008 .
  40. ^ «Вики-палач казнит везде, девушку» . Спрашивающий . 2007-01-30. Архивировано из оригинала на 2013-02-22 . Проверено 23 января 2008 .
  41. ↑ Тимоти Ноа (25 февраля 2007 г.). «Меня бьют вики» . Вашингтон Пост . Архивировано 20 августа 2008 года . Проверено 23 января 2008 .Также опубликовано в архиве 2008-03-11 в Wayback Machine по The China Post на 2007-03-03.
  42. ^ Laure Endrizzi (2007-01-31). "La communauté Com auteur et éditeur: l'exemple de Wikipédia" ( DOC ) (на французском языке). Национальный институт педагогических исследований: 7–8. Архивировано 11 января 2018 года . Проверено 24 января 2008 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  43. ^ a b Кай Бирманн, Die Zeit , 23 октября 2009 г., Die Diktatur der Relevanz Архивировано 18 ноября 2009 г. в Wayback Machine
  44. ^ Торстен Kleinz, c't , 30 октября 2009, Википедия: Der Kampf гм умереть Relevanz в архив 2009-11-02 в Wayback Machine
  1. ^ С тех пор статья была восстановлена.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джон Бротон (25 января 2008 г.). Пропавшее руководство: Википедия . Пог. ISBN 978-0-596-51516-4.
  • Павли, Джон (14 июля 2012 г.). «Википедия и скрытая повестка дня делелеонистов» . Huffington Post . Проверено 25 апреля 2013 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Конфликтующие философии Википедии на Wikimedia Meta Wiki
  • Делеционизм в Викимедиа Мета Вики
  • Эксклюзивизм в Wikimedia Meta Wiki
  • Инклюзионизм в Wikimedia Meta Wiki
  • Подобные концепции: иммедиатизм и эвентуализм.
  • Вести историю
  • Ассоциация википедистов-делеционистов на Викимедиа Мета Вики
  • Ассоциация инклюзивных википедистов на Викимедиа Мета Вики
  • Википедия - это не беспорядочный сбор информации , политика Википедии, на которую ссылаются делеционисты.
  • Википедия - это не бумажная энциклопедия , а политика Википедии, на которую ссылаются инклюзивисты.
  • Наблюдение за событием вымирания в Википедии с расстояния
  • 40% Википедии находится под угрозой со стороны делеционистов