В лингвистической семантике , A вниз , влекущие за собой ( DE пропозиционального оператор) является тот , который ограничивает смысл выражения в меньшее количество или степень , чем это было бы возможно без выражения. Например, «нет», «никто», «несколько человек», «максимум два мальчика». И наоборот, восходящий оператор ограничения ограничивает значение выражения более высоким числом или степенью, например «более одного». Контекст, который не влечет ни вниз, ни вверх, не является монотонным [ необходима цитата ] , например, «ровно пять».
Оператор, ведущий вниз, меняет соотношение семантической силы между выражениями. Выражение типа «беги быстро» семантически сильнее выражения «беги», поскольку «Джон бежал быстро» влечет за собой «Джон бежал», но не наоборот. Но нисходящий контекст меняет эту силу; например, утверждение «Бегут не более двух мальчиков» влечет за собой, что «Бегут не более двух мальчиков», но не наоборот.
Оператор восходящего вывода (и немонотонные операторы) сохраняет отношение семантической силы между набором выражений; например, «более трех быстро бегали» влечет за собой «более трех бегающих», но не наоборот.
Ladusaw (1980) предположил, что нисходящее следование - это свойство лицензирования элементов полярности . Действительно, «Никто не видел ничего » находится вниз влекущие и допускает отрицательной полярности пункт ничего , в то время как * «Я видел что - нибудь » это безграмотно (вверх контекст , влекущие за собой не лицензировать такой элемент полярности). Этот подход объясняет многие, но не все типичные случаи чувствительности элементов полярности. Последующие попытки описать поведение элементов полярности опираются на более широкое понятие ненадежности .
Strawson-DE [ править ]
Нисходящее следствие не объясняет лицензирование любого в определенных контекстах, например, только с :
- Только Джон ел на завтрак овощи.
Это не нисходящий контекст, потому что вышеприведенное предложение не влечет за собой «только Джон ел на завтрак капусту» (например, Джон мог есть шпинат).
Фон Финтел (1999) утверждает, что, хотя он только не демонстрирует классический паттерн DE, его можно показать как DE особым образом. Он определяет понятие Strawson-DE для выражений, которые идут с предпосылками . Схема рассуждений следующая:
- P → Q
- [[только Джон]] (P) определен.
- [[только Джон]] (Q) верно.
- Следовательно, [[только Джон]] (P) верно.
Здесь (2) - предполагаемая предпосылка. Например:
- Кале - овощ.
- Кто-то ел на завтрак капусту.
- Только Джон ел на завтрак овощи.
- Поэтому на завтрак кале ел только Джон.
Следовательно, только Strawson-DE и поэтому лицензирует любые .
Giannakidou (2002) утверждает, что Strawson-DE позволяет считать релевантным не только предпосылку оцениваемого предложения, но и любое произвольное предложение. Это приводит к чрезмерной генерализации , которая проверяет использование , если какой - либо в контекстах , где, по сути, безграмотно, например, расщелины , preposed исчерпывающего внимания , и каждый / как :
- * Это Джон говорил с кем угодно .
- * ДЖОН ни с кем не разговаривал .
- * Каждый студент, который что-либо видел, докладывал декану.
- * Оба студента, которые что-либо видели, сообщили декану.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- Ladusaw, Уильям (1980). Чувствительность к полярности как внутренние пространственные отношения . Гарленд, Нью-Йорк.
- Фон Финтель, Кай (1999). «NPI-лицензирование, Strawson-Entailment и контекстная зависимость». Журнал семантики (16): 97–148.
- Гианнакиду, Анастасия (2002). «Лицензирование и конфиденциальность в вопросах полярности: от нисходящего ограничения до недоверчивости» (PDF) . В Марии Андронис; Анне Пыча; Кейко Йошимура (ред.). CLS 38: документы 38-го ежегодного собрания Чикагского лингвистического общества, Парасессия по полярности и отрицанию . Проверено 15 декабря 2011 .
