Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Драматизм , теория интерпретативных исследований коммуникации, была разработана Кеннетом Бёрком как инструмент для анализа человеческих отношений с помощью языка. Берк рассматривал драматизм через призму логологии , изучающей, как манера речи людей влияет на их отношение к миру. [1] Согласно этой теории, мир - это сцена, где все присутствующие люди являются актерами, а их действия параллельны драме. [1] Затем Берк соотносит драматизм с мотивацией, говоря, что люди «мотивированы» на поведение в определенных ситуациях, подобно тому, как актеры в пьесе мотивируются на поведение или действия. [1]Берк обсуждает две важные идеи: жизнь - это драма, а конечный мотив риторики - избавление от вины. [2] Берк признал вину основой человеческих эмоций и мотивации к действию. Как цитируется в «Записке о Бёрке о« Мотиве »», автор признал важность «мотива» в работе Бёрка. [3] В «Концепции мотивов в риторической теории Кеннета Берка» авторы упомянули, что Берк считает, что вина «в сочетании с другими конструкциями описывает совокупность побуждающей силы внутри события, которая объясняет, почему это событие произошло». [4]

Драматизм состоит из трех широких понятий - пентады, идентификации и цикла вины-очищения-искупления. [1] Затем в статье рассматриваются пять основных областей, в которых ученые в различных областях применяют драматизм: драматургическое «я», мотивация и драма, социальные отношения как драмы, организационные драмы и политические драмы.

Чтобы понять движения и намерения людей, теоретик устанавливает стратегию драматической пентады для рассмотрения жизни, а не самой жизни [5] , сравнивая каждую социальную единицу, вовлеченную в человеческую деятельность, как пять элементов драмы - действие, сцена, агент, агент и т. Д. и цель, [6] ответить на эмпирический вопрос о том, как люди объясняют свои действия, [2] и найти конечные мотивы человеческой деятельности.

«Драматизм рассматривается как метод анализа языка как способа действия, при котором распознаются специализированные номенклатуры, каждая из которых имеет определенные цели и идеи». [7]

Предпосылки и предположения [ править ]

Фон [ править ]

Кеннет Берк был признанным литературным критиком, внесшим огромный вклад в теорию риторики. [1] Первоначально под влиянием риторики Шекспира и Аристотеля , он разработал свою теорию драматизма, отделив себя от них двоих, добавив важности мотива. Драматизм стал чрезвычайно важным для изучения коммуникации и понимания того, как язык формирует восприятие. [1] Некоторые утверждают, что он немного опередил свое время, когда дело дошло до его интенсивного междисциплинарного подхода к его теории. Используя свое классическое литературоведение и риторику в качестве основы, драматизм находился под сильным влиянием философии Карла Маркса , Фридриха Ницше иЗигмунд Фрейд . Говорят, что Берк ссылался на работы Парсонса, а также таких социальных мыслителей, как Макс Вебер , Георг Зиммель , Альфред Шютц и Г. Х. Мид , которые много писали о социальных действиях . Объединение этих идеологий подтолкнуло творчество Берка от литературной критики к культурной. [2]

Влияние Второй мировой войны [ править ]

В те годы, когда Берк работал над созданием драматизма, шла Вторая мировая война , которая предоставила отличный контекст его « Грамматике мотивов» [8] , объяснив значение мотива для действия и человеческого общения. [9]Берк назвал эту войну «самой могущественной войной, которую когда-либо пережит человечество». Эта война сыграла важную роль в «риторике» драматизма. Он много писал о войне и ее социальных, политических и литературных аспектах, которые привели его к созданию этой теории. Драматизм возник как противоположность войне - он поощрял поэтическую диалектику и вариации точек зрения, чтобы прийти к общему выводу, чтобы удовлетворить всех. Это явилось противодействием ведению войн с «монолитной уверенностью в правлении сильного» и с необходимостью полного подчинения. [10]

Драма как метафора [ править ]

Использование драмы как метафоры для понимания человеческого поведения и мотивации составляет основу этой теории. Согласно Уэсту [11] драма является полезной метафорой для идеи драматизма по трем основным причинам.

  1. Драма указывает на широкий диапазон человеческого опыта.
  2. В драме есть типичные жанры, похожие на способы общения в жизни людей.
  3. Драма тесно связана с аудиторией, которая показывает борьбу зрителей, а также дает предложения.

Это возможно, потому что Берк считает, что в драме есть узнаваемые жанры. Люди используют язык в шаблонных дискурсах, а тексты движут нами повторяющимися шаблонами, лежащими в основе этих текстов. [12] А у драмы есть определенная аудитория, а это значит, что риторика играет решающую роль, когда люди имеют дело с переживаниями. Языковые стратегии занимают центральное место в драматическом подходе Берка. [13]

Это не обязательно означает, что драматизм также полностью метафоричен. Критики, а также Берк спорят, является ли эта теория буквальной или метафорической. [14]

Предположения [ править ]

Из-за сложности и обширности мышления Берка трудно назвать онтологию, лежащую в основе его теории.

Тем не менее, некоторые базовые предположения все же могут быть извлечены для поддержки понимания драматизма.

  1. Некоторые из того, что мы делаем, мотивированы животным миром, а некоторые - символичностью. [12] Питьевая вода предназначена для утоления жажды, которая является животной потребностью; в то время как действие чтения документов определяется символами. Позиция Берка заключается в том, что нас мотивируют и животная природа, и символы. Для него из всех символов самым важным является язык. Барри Браммет разделяет аналогичную идею в своей книге «Основные эссе о Кеннете Бёрке» , которая «колеблется между осознанием того, что часть того, что мы делаем, мотивируется животным миром, а часть - символичностью» (стр. Xii). [15]
  2. Когда мы пользуемся языком, мы тоже им пользуемся. Берк придерживался концепции лингвистической относительности, аналогичной гипотезе Сепира-Уорфа . Слова определяют наши концепции и мнения, а это означает, что люди не могут видеть дальше того, во что их слова заставляют их верить. [16] Это предположение предполагает, что язык оказывает определяющее влияние на людей, [17] что означает, что между тем суждения людей часто ограничиваются поляризацией языка, потому что некоторые языки не могут выражать много нюансов мнений.
  3. Мы, люди, делаем выбор. Агентство - еще один ключевой момент драматизма; «Суть свободы воли - выбор». [18] Социальные субъекты обладают способностью действовать исходя из своего выбора.

Ключевые понятия [ править ]

1. Драматическая пентада [ править ]

Пентада [ править ]

Dramatistic Пентада является инструментом , используемым в виде набора реляционных или функциональных принципов , которые могли бы помочь нам понять , что он называет «цикл кластера терминов» люди используют для атрибута мотива. [19] Эта пентада растворяет драму. [20] Это аналогично четырем причинам Аристотеля и имеет аналогичную корреляцию с журналистским катехизисом: кто, что, когда, где, почему и как. [2] Это достигается с помощью пяти ключевых элементов человеческой драмы - действия, сцены, агента, агентства и цели. [6]Пентада - это простой инструмент, позволяющий увидеть и понять сложность ситуации. Он раскрывает нюансы и сложности языка как символического действия, что, в свою очередь, открывает нашу перспективу. [21]

Пентада драматизма
  • Действие: «Что», что натворили. Согласно Бёрку, «действие» Пентады - это то, что «называет то, что произошло в мыслях или делах». [8]
  • Сцена: «Когда» и «Где». По словам Берка, «сцена» определяется как «фон действия, ситуация, в которой оно произошло». [8]
  • Агент: "Кем", кто это сделал. Берк определяет «агента» как «какой человек или какой человек совершил действие». [8]
  • Агентство: «Как», связанное с методами и технологиями. Берк определяет «агентство» как «какой инструмент или инструменты он использовал». [8]
  • Цель: «Почему», почему это произошло. Это связано с мотивом поведения, который является основным объектом анализа.
  • Отношение: подготовка перед действием.

От пентады к гексаде [ править ]

Со временем Берк понял, что его пентаде нужен шестой элемент, тем самым превратив ее в гексаду. В выпуске Grammar 1969 года Берк добавил новый элемент, «фрейм отношения». [22] Отношение означает «подготовку к действию, которая могла бы сделать его своего рода символическим действием или начальным действием». [23] Берк создал это, чтобы учесть сложность ответов, которые могут возникнуть в аудитории. Он включает Отношение как один из аспектов своих работ о Фрейме .

Он может использоваться вместо действия или быть прецедентом для действия. [24] Сочинения Мида были истолкованы Бёрком как «отложенное действие», при котором люди могут вызвать изменение отношения в себе, а также в других посредством вербального общения. Берк соглашается, что на отношение влияет социальное окружение, а также словесные действия. Отношение может повлиять на то, как человек действует. [8] Это осознанный, рассчитанный шаг в паузе перед действием.

Пентада в действии [ править ]

Дэвид Линг использовал элементы Pentad для оценки печально известной речи сенатора Эдварда (Теда) Кеннеди в 1969 году, чтобы убедить аудиторию видеть в нем жертву семейного проклятия, а не человека, который должен нести ответственность за несчастный случай, повлекший за собой смерть. Марии Джо Копечне. Из заявления Кеннеди Линг узнал несколько элементов из Пентады: [25]

Ответ Кеннеди на инцидент с Чаппаквиддик :

  • Действие: отказ немедленно сообщить о несчастном случае со смертельным исходом и его причинах.
  • Сцена: События, связанные с Мэри Джо Копечне, и время этого события в истории.
  • Агенты: сенатор Тед Кеннеди
  • Агентство: метод, с помощью которого Кеннеди в конце концов сообщил о своей причастности к инциденту.
  • Цель: выполнение юридических и моральных обязательств
  • Отношение: обстоятельства были вне контроля Кеннеди, и его семейная история отрицательно повлияла на

Кеннеди отрицал свои отношения с мертвой женщиной, описал свое выживание как судьбу и описал сложность спасения женщины на месте происшествия. Он изменил этот факт и описал как обстоятельство, которое он не мог контролировать. В конце концов, Кеннеди избежал инцидента с очень небольшим ущербом своему социальному и политическому капиталу, о чем свидетельствует продолжение его 40-летней карьеры в Сенате США. Эти события в конечном итоге были адаптированы в фильме Джона Каррана Чаппаквиддик в 2018 году.

Драматические соотношения [ править ]

Драматические соотношения - это «пропорции одного элемента по отношению к другому в Пентаде драматизма» [11], которые могут использоваться для определения доминирующего элемента во взаимодействии.

Любое исчерпывающее изложение мотивов даст ответы на пять вышеупомянутых вопросов. [20] Хотя важно понимать каждый элемент пентады по отдельности, более важно понимать, как элементы работают вместе. Это называется соотношением , и в пентаде существует десять возможных соотношений. Берк утверждал, что анализ соотношений в презентации докладчика выявит ресурсы двусмысленности, которые люди могут использовать для интерпретации сложных проблем. [19] Наиболее распространенными соотношениями, используемыми Бёрком, являются Scene-Act и Scene-Agent. Когда он занимается драматическим исследованием, отмечает он, «основная единица действия определяется как« человеческое тело в сознательном или целенаправленном движении »», то есть агент, действующий в ситуации. [2]

2. Идентификация [ править ]

Идентификация - основная функция социальности, использующая как положительные, так и отрицательные ассоциации. Когда два человека частично совпадают с точки зрения их сущности, они идентифицируются. [26] С другой стороны, разделение - это отсутствие совпадений между двумя людьми в вопросах сущности. [27] Согласно Бёрку, идентификация - неизбежная, поэтому как полезная, так и вредная характеристика языка в человеческих отношениях. [28] Идентификация имеет следующие особенности:

Главное понятие «новой риторики» [ править ]

Исследуя принципы риторики Аристотеля, Берк указывает, что определение «старой риторики », по сути, является убеждением. [29] Соответственно, Берк предлагает новую риторику, в которой обсуждается несколько вопросов, но основное внимание уделяется понятию идентификации. По сравнению со «старой» риторикой, которая делает упор на преднамеренный замысел, «новая» риторика может включать в свою привлекательность частично «бессознательные» факторы. [30]

Концепция Берка новой риторики также была расширена в различных академических дисциплинах. Например, в 2015 году философы Руттен и Соетарт использовали новую концепцию риторики для изучения изменения отношения к образованию, чтобы лучше понять, можно ли применить идеи Берка в этой сфере. [31]

Новая риторика Берка также использовалась для понимания движения за равенство женщин , особенно в том, что касается образования женщин и обмена знаниями через печатные СМИ. Академик Амлонг деконструировал печатные издания 1800-х годов, посвященные правам человека как аспекту просвещения женщин о движении за права женщин. [32]

Генерируется при наложении веществ двух людей [ править ]

Берк утверждает, что все вещи имеют субстанцию, которую он определяет как общую природу чего-либо. Идентификация - это общепризнанная общая основа между веществами двух людей в отношении физических характеристик, талантов, профессии, опыта, личности, убеждений и отношений. Чем больше сущности разделяют два человека, тем сильнее идентификация. [6] Он используется, чтобы преодолеть человеческое разделение. [33]

Может быть сфальсифицирован, чтобы привести к гомофилии [ править ]

Иногда оратор пытается ложно идентифицировать себя с аудиторией, что приводит к гомофилии для аудитории. Гомофилия - это воспринимаемое сходство между говорящим и слушателем. [6] Так называемое «я» - это просто уникальная комбинация потенциально конфликтующих корпоративных «мы». Например, использование людей, а не рабочих, более явно задействует ценности нижнего среднего класса аудитории, которую движение пытается охватить. [28]

Отражает неоднозначность содержания [ править ]

Берк признает, что идентификация основывается как на единстве, так и на разделении, поскольку ни одна сущность не может полностью совпадать с другими. Люди «объединены и разделены». [29] Люди могут объединяться по определенным аспектам материи, но в то же время оставаться уникальными, что называется «двусмысленностью». Идентификация может быть усилена процессом консубстанциации, который относится к преодолению разногласий между двумя людьми. Риторика необходима в этом процессе для построения единства.

3. Вина и искупление [ править ]

Согласно Бёрку, искупление вины считается сюжетом всей человеческой драмы или корнем всей риторики. Он определил «вину» как «богословское учение о первородном грехе». [34] Как цитируется у Литтлджона, Берк рассматривает вину как «универсальное слово для обозначения любого чувства напряжения в человеке - беспокойства, смущения, ненависти к себе, отвращения и тому подобного». [35]

С этой точки зрения Берк пришел к выводу, что конечной мотивацией человека является избавление от чувства вины посредством публичных выступлений. Термин «вина» охватывает напряжение, тревогу, стыд, отвращение, смущение и другие подобные чувства. Вина служит мотивирующим фактором, движущим человеческую драму.

Цикл Берка относится к процессу чувства вины и попытки уменьшить его, который следует предсказуемой схеме: порядок (или иерархия), негатив, жертва (козел отпущения или умерщвление) и искупление .

Порядок или иерархия [ править ]

Общество - это драматический процесс, в котором иерархия формирует структуру через властные отношения. Структура социальной иерархии рассматривается с точки зрения коммуникации превосходства, неполноценности и равенства. [36] Иерархия создается за счет использования языка, что позволяет людям создавать категории. Люди чувствуют вину из-за своего места в иерархии. [11]

Отрицательный [ править ]

Негатив вступает в игру, когда люди видят свое место в социальном порядке и стремятся отвергнуть его. Сказать нет существующему порядку - это одновременно функция наших языковых способностей и свидетельство того, что люди делают выбор. [36] Берк придумал фразу «гнилые от совершенства», что означает, что, поскольку наши символы позволяют нам представить совершенство, мы всегда чувствуем себя виноватыми из-за разницы между реальностью и совершенством. [37]

Жертва [ править ]

Жертва - это способ искупить вину. Есть два способа жертвы. Способ превратить вину в самих себя называется умерщвлением . Он задействован, когда мы извиняемся или обвиняем себя, столкнувшись с проступком; способ переложить вину на внешние стороны называется козлом отпущения . По словам Берка, есть два разных типа козлов отпущения: универсальные и дробные . В универсальном козле отпущения оратор обвиняет всех в проблеме, поэтому аудитория ассоциирует жертву и даже сочувствует ей, потому что она включает в себя самих себя. В дробномвыступая в качестве козла отпущения, говорящий обвиняет в своих проблемах определенную группу или конкретного человека. Это создает разделение в аудитории. [38] Жертва, кем бы она ни была, подвергается поношению или создается для нарушения идеалов общественного порядка, таких как нормальность или порядочность. В результате люди, которые действуют против злодеев, становятся героическими, потому что противостоят злу. [39]

Искупление [ править ]

Это признание оратора в вине и просьба о прощении. [6] Обычно этих людей приговаривают к определенному наказанию, чтобы они могли задуматься и осознать свои грехи. Это наказание является разновидностью «смерти» в прямом или переносном смысле.

Многие ораторы сталкиваются с комбинацией этих двух вариантов очищения от чувства вины. Текущий цикл начинается с заказа. Порядок - это статус-кво, когда с миром все в порядке. Тогда загрязнение нарушает порядок. Загрязнение - это вина или грех. Тогда казуистическое растяжение позволяет миру принять вину. Далее следует чувство вины, которое является следствием загрязнения. После этого идет жертва или умерщвление, которое очищает от вины. Наконец, приходит трансцендентность, новый порядок, статус-кво. [6]

Акцент на символической конституции [ править ]

Берк определил риторическую функцию языка как «символическое средство стимулирования сотрудничества между существами, которые по своей природе реагируют на символы». [40] Говоря о том, как использование языка может полностью изменить восприятие и убеждения, Берк также много писал о том, что символическое действие может даже подтолкнуть человека к войне.

«Драматизм определяет язык как символическое действие». [14] В самой основе этой теории и во всех ее последующих приложениях и критике есть общий основной акцент на символическом интеракционизме и его влиянии на восприятие теории. Цель Берка - объяснить весь человеческий опыт символическим взаимодействием. Он говорит о том, как символическое понимание может способствовать развитию мотивов. [41] Берк подчеркивает, как «реальность», которую мы конструируем для себя, генерируется и изменяется посредством использования символов, что, в свою очередь, влияет на язык и, в конечном итоге, на мотив.

Основные области применения [ править ]

Деннис Бриссетт и Чарльз Эджли исследуют полезность драматизма на разных уровнях, которые можно разделить на следующие категории: [42]

1. Драматургическое Я [ править ]

Драматургическая перспектива ярко используется для анализа человеческой индивидуальности. Он рассматривает индивидуальность как скорее социальное, чем психологическое явление. Концепция драматургического «я», сформулированная социологом Эрвингом Гоффманом, была вдохновлена ​​театром, а также находит корни в отношениях с работами Берка. [43] В частности, концепция драматургии представляет жизнь как метафорический театр, в отличие от концепции Берка о жизни как о театре как таковом.

Некоторые примеры классических исследовательских вопросов по этой теме включают в себя то, как люди максимизируют или минимизируют выразительность, как одноэтапное идеальное Я, процесс управления впечатлениями и т. Д. Например, Ларсон и Земке описали корни идеи и паттернов временной социализации который основан на биологических ритмах, ценностях и убеждениях, работе и социальных обязательствах, культурных убеждениях и вовлеченности в деятельность. [44]

2. Мотивация и драма [ править ]

Мотивы играют решающую роль в социальном взаимодействии между действующим лицом и его или ее аудиторией. В рамках драматургии люди рационализируют. Ученые пытаются найти способ понять, как строятся различные идентичности, составляющие «я». Например, Андерсон и Свейнсон пытались найти ответ на вопрос, мотивировано ли изнасилование сексом или властью. [45]

3. Социальные отношения как драмы [ править ]

Как и в любой драме, есть потребность в публике, для которой нужно выступать. В социальном контексте это касается того, как люди поощряют или препятствуют поведению других в социальной группе. Драматурги также озабочены тем, как люди способствуют и мешают текущему поведению других. Акцент делается на выразительном характере социальных связей. Обсуждаются такие темы, как принятие ролей, ролевое расстояние. Например, анализируя публичные выступления, ученые выясняют, почему говорящий выбирает определенную стратегию для идентификации с аудиторией. Например, Орвилл Гилберт Брим-младший проанализировал данные, чтобы понять, как структура группы и ролевое обучение влияют на понимание детьми пола. [46]

4. Организационные драмы [ править ]

Помимо акцентирования внимания на согласованном характере социальной организации, драматургия подчеркивает то, как социальный порядок выражается через социальное взаимодействие, как социальная организация разыгрывается, изображается и драматизируется. Типичные темы исследований включают корпоративную сферу, влияние бизнеса на повестку дня федеральной политики, даже похороны и религиозные темы. Например, исследуя критерии принятия решений бизнес-ангелов, Барон и Марксман определили четыре социальных навыка, которые способствуют предпринимательскому успеху: социальное восприятие; убеждение и социальное влияние; социальная адаптивность и управление впечатлением. Они используют драматизм, чтобы показать, насколько эти навыки имеют решающее значение для привлечения финансов. [47]

5. Политические драмы [ править ]

Признано, что политический процесс все больше превращается в театральное, имиджевое, драматическое зрелище, достойное крупномасштабной метафоры шоу-бизнеса. Ученые изучают, как драматургические материалы создают важные образы, анализируя политическую рекламу и кампании, сценическую дипломатию и т. Д. Например, Филип Э. Тетлок попытался ответить, почему президенты стали более сложными в своем мышлении после победы в кампании. Он обнаружил, что причина заключается не в собственном когнитивном приспособлении президентов, а в средствах управления впечатлением . [48]

В популярной культуре [ править ]

Драматизм дает нам новый способ понимать людей. Хотя драматизм имеет некоторые явные препятствия, многие утверждают, что Кеннет Берк и его теории «все еще заслуживают внимания». Ораторское искусство, а также то, как и что говорят люди, продолжают влиять на повседневную жизнь, сохраняя полезность драматического анализа во множестве областей. [49]

Коммуникация и связи с общественностью [ править ]

  • Ремпель Дениз применяет драматизм для изучения социальной сети MySpace . [50] Она проанализировала архитектуру MySpace, представление личности пользователей и прием аудитории и обнаружила, что легитимное общение невозможно и, следовательно, не может побудить пользователей действовать согласованно .
  • Другой пример применения элементов цикла искупления вины драматизма в области коммуникации - кризис коммуникации скандала Дональда Стерлинга . Дональд Стерлинг был владельцем профессионального баскетбольного клуба Los Angeles Clippers Национальной баскетбольной ассоциации. Утечка частной беседы спровоцировала его расистское и пренебрежительное высказывание в адрес афроамериканцев. Как признал и проанализировал Биллингс, автор книги «Драматические последствия цикла искупления вины Берка в коммуникационном кризисе Дональда Стерлинга», попытка Стерлингса искупить свою вину провалилась из-за недостаточного количества козлов отпущения. [51]
  • Основы связей с общественностью, к большому разочарованию Берка, очень тесно связаны с ключевой концепцией идентификации в теории драматизма. Способность распознавать точки соприкосновения между оратором и его аудиторией имеет жизненно важное значение для достижения эффективного убеждения и способности изменить конкретный рассказ или «драму». [52]

Культура [ править ]

  • Грегори Кларк обратился к Пентаде с просьбой изучить места совместного проживания в Соединенных Штатах. [53] Он пришел к выводу, что туристические объекты, которые работают как сцена в Пентаде, имеют тенденцию отличать американцев от других культур и, следовательно, создают чувство национальной идентичности с точки зрения общей культуры.

Английский [ править ]

  • Технический термин Берка для драматического репрезентативного анекдота [8] указывает на то, что пословица композитора дает соответствующие примеры, адекватно охватывающие случай. Винтероуд предлагает писателям представить идеи драматически, не полагаясь только на аргументы и доказательства, а обосновывая свои абстракции конкретностью того, что называется репрезентативными анекдотами. [54] Репрезентативный анекдот означает концептуальный стержень и приравнивается к семейству терминов: энтимема , тезис, тематическое предложение, тема. Репрезентативный анекдот может быть либо опорой, либо концептуальной опорой, а в случае драмы - одновременно опорой и концептуальной опорой. [55]

Здравоохранение, терапия и социальная работа [ править ]

  • В 2014 году центр поддерживающего лечения метадоном в Копенгагене применил драматизм к обратной связи с сотрудниками, чтобы решить их разную степень этической озабоченности в отношении методов и политики центра. Этот лечебный центр выбрал драматизм в качестве ориентира, потому что они понимали, что все их сотрудники руководствуются разными мотивами и действуют и реагируют по-разному в зависимости от их личной истории и конкретной ситуации в лечебном учреждении. Возможность обсудить эти различия помогла сотрудникам, которые в остальном не имеют никакого отношения к работе, понять движущие силы политики, установленной центром, и надеяться, что понимание сделало их более эффективными и знающими практиками. [56]
  • Исследователь в области образования из Гентского университета Крис Руттен решил применить драматизм к культовому фильму Ральфа Маклина « Пролетая над гнездом кукушки» из-за его значимости для психического здоровья и «лечения инвалидности», чтобы научить своих студентов социальной работы, как подходить к различным уровням двусмысленности. в их будущей практике. Это приложение в значительной степени сосредоточено на драматических соотношениях элементов Pentad, чтобы выделить различные иерархии и структуры власти, представленные в вымышленном психиатрическом учреждении в фильме, а также действия и реакции персонала учреждения и пациентов. По сути, Руттен использует этот пример, чтобы предложить «взгляд на перспективы», который в конечном итоге подготовит его студентов, изучающих социальную работу, к их будущему в других клинических условиях. [57]

Политика [ править ]

  • Дэвид Линг использует пентаду для анализа обращения сенатора Эдварда Теда Кеннеди к народу Массачусетса после инцидента с Чаппаквиддик. [58] Он рассматривает события, связанные со смертью мисс Копечне, как место происшествия, самого Кеннеди как агента, неспособность Кеннеди вовремя сообщить о происшествии как действие, методы сообщения как агентство и выясняет, что цель Кеннеди состоит в том, чтобы выполнять свой юридический и моральный долг.
  • Другой пример драматизма в политике - использование риторических интерпретаций Берка как инструмента для понимания представлений о терроризме в СМИ. Исследователи Гуррионеро и Канель подчеркивают использование понимания Бёрком мотивов и идентификации в контексте обрамления террористических атак средствами массовой информации, заявив, что используемые слова и символы имеют определенные мотивы, чтобы превратить пентаду в голос, который приносит пользу СМИ и зрителям. за счет известных террористов. [59]

Популярное искусство [ править ]

  • Дуайт Макдональд и Эрнест Ван Ден Хааг считают, что популярная (или «массовая») культура функционирует не как Сцена, как можно было бы обычно ожидать, а как Агентство. «Masscult» сам по себе является силой, участвующей в акте «промывания мозгов» общественности, заставляя ее принять более низкие стандарты искусства. Этот акт осуществляется с помощью «Субагентства» современных электронных технологий, средств массовой информации. [60] [ необходима страница ]

Научные исследования [ править ]

  • Поскольку этические проблемы продолжают выдвигаться на передний план исследований, Уоррен Боуэн посвятил свою докторскую диссертацию изучению широко распространенного мнения о том, что пентада Берка применима только к людям. Боуэн задается вопросом: «Что происходит, когда животные становятся ареной конкретной проблемы?». Большая часть исследований с использованием испытаний на животных не может удерживать интересы животных на том же уровне, что и их человеческие аналоги, поэтому игнорируют некоторые невербальные сигналы или другую символическую обратную связь, которая в противном случае указала бы на дистресс. Соотношение сцена: агент здесь явно искажено. В конечном итоге Боуэн проливает свет на чрезвычайно субъективную природу Пентады и власть, которую люди имеют над другими существами, которые не общаются таким же образом. [61]

Социология [ править ]

  • Некоторые исследователи, такие как Роберт Уэйд Кенни, обращались к использованию пентады и драматизма для изучения области социологии. Как утверждает Кенни, пентада может быть использована для изучения социологии, потому что «социология основана на представлении о том, что человеческие действия не случайны и не мистичны, и это устанавливает начальное условие, необходимое для исследования мотивирующих принципов, которые приводят к социальный порядок и беспорядок ». [62] Он заявил, что социология изучает человеческие действия, человеческое поведение и жизненный мир, «который должен быть в игре», [62] и поведение мотивировано, поэтому элементы драматизма могут быть применены к области социологии.

Критика [ править ]

Драматизм Берка стал большим вкладом в область коммуникации, что высоко оценивается многими исследователями в этой области. Чесебро прокомментировал работу Берка, что «немногие критики раскрыли масштаб, воображение, понимание и ослепительную заботу о символах, которыми обладает Кеннет Берк (Chesebro, 1993, стр. Xii)». [63] New York Times описал Берка как ведущий критик в США, заявив , что Берк признан « в качестве основного влияния на критиков , как Гарольд Блум и писатели , как Ральф Эллисон ». [64] Работа Берка получила широкое признание и оказала влияние на значительное количество исследователей, а также студентов в области коммуникации.

Однако его работы были подвергнуты критике. Некоторые из наиболее очевидных из них связаны с общим негативным подходом Берка к межличностным отношениям. В тексте « Современная риторическая критика» авторы Харт, Соутон и Лавалли утверждают, что Берк «обращает внимание на неизбежные разногласия между людьми и между людьми, а также на их личные цели», когда на самом деле отношения работают в сером цвете. [65]

Сосредоточьтесь на критике, а не на композиции [ править ]

Чарльз Кнёппер заявляет, что при применении драматизма к процессу композиции возникает несколько проблем. [66] Он настаивает на необходимости рассмотреть недостатки этой теории. Теорию можно изучить по следующим критериям:

  • Масштаб Теорию драматизма критикуют за слишком широкий охват, поскольку она направлена ​​на объяснение того, как люди взаимодействуют друг с другом с помощью символов, что было описано как общее объяснение, которое, как считают некоторые критики, почти не имеет смысла. [27]
  • Экономичность Relatedly, теория некоторых Критике Берка как отсутствие скупости, а это означает , что неясно , и слишком велик , чтобы быть полезным. [67]
  • Полезность. Другие теоретики утверждают, что драматизму недостает полезности, потому что он не учитывает гендерные и культурные темы. [68] Примечательно, что Берк включил женщин в свою теорию (в отличие от большинства ученых того времени), но ученые-феминистки, такие как Кондит, сочли концепции Берка неадекватными их критическим проблемам, [69] используя общее понятие «мужчина» для представления всего. люди.

Феминистская критика [ править ]

Ученые-феминистки также говорили о нашей способности как общества начать думать по-новому о сексе и гендере, расширить наш язык за пределы двойственности до широкого « человечности » и «человеческих существ». [68] Поскольку «бытие» - это состояние, в котором женщины просто переживают жизнь настолько свободно, сознательно и полно, насколько это возможно, понимая, что это не только цель жизни, но и подлинное место, из которого могут происходить изменения. [70] Кондит также продолжал критиковать Берка за то, что он признал культуру гегемонией, особенно в отношении применения Бёрком очищения от вины внутри культур как необходимости жертв.

Более поздние ученые, такие как Энн Кэролайн Креншоу [71], отметили, что Берк действительно идентифицировал гендерные отношения в одном случае в связи со своими аргументами о социальной иерархии посредством анализа социально-сексуальных отношений, присутствующих в шекспировских « Венере и Адонисе» . Однако этот автор отмечает, что работа Берка не была критикой и исследованием этих отношений через драматизм, но теория драматизма действительно дает место для такого анализа. Кроме того, ученый Бренда Робинсон Хэнкок использовала драматизм Берка для изучения женских движений, в частности, с идентификацией как актеров. [72] Другой ученый, Джанет Браун, [73]использовал пентаду Берк в отношении понимания и идентификации феминистской литературы. Несмотря на эти работы и включение драматизма в феминистские работы, остаются доказательства того, что Берк не использовал и не намеревался использовать свою теорию для объяснения пола.

Онтологический и буквальный или эпистемологический и метафорический [ править ]

Другая критика теории заключается в том, существует ли теория в виде метафорической или буквальной теории. В своей работе Берк подчеркивает, что драматизм не эпистемологический, а онтологический и буквальный. Однако ученые Бёрка снова и снова утверждали, что драматизм на самом деле метафоричен и эпистемологичен. [14]

Берк стойко утверждал, что его теория драматизма - это буквальная теория, понимающая реальность как буквальную сцену с актерами и разыгрыванием. Он основывает свой вывод на двух утверждениях:

1) Драматизм онтологичен, потому что он указывает язык как «действие» и как представление.

2) Вышеупомянутый пункт можно определить как буквальный, потому что подход к этой теме целостный.

Причина, по которой Берк подчеркивает свою теорию как буквальную, связана с причинами, по которым другие считают ее метафорической: проблема заключается в понимании силы языка как самого символа. Берк подчеркивает силу и влияние буквальной речи в дополнение к признанию возможности теории как метафорической. Тем не менее, будущие теоретики, в частности Бернард Брок [74] и Херб Simons , [75] продолжали утверждать , драматизм , как метафорическая теория , утверждающую , что идея Берки , что весь мир это этап лишь инструмент символического взаимодействия , что жизнь сигналов как драма.

Примечания [ править ]

  1. ^ Б с д е е Аллен, Mike (2017). Энциклопедия методов исследования коммуникации SAGE . 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320: SAGE Publications, Inc. doi : 10.4135 / 9781483381411 . ISBN 978-1-4833-8143-5.CS1 maint: location ( ссылка )
  2. ^ a b c d e Оверингтон, Микаэла. (1977). «Кеннет Берк и метод драматизма». Теория и общество . 4 . DOI : 10.1007 / BF00209747 . S2CID 14247697 . 
  3. ^ Бенуа, Уильям (1996). «Заметка о Бёрке на тему« Мотив » ». Rhetoric Society Quarterly . 26 (2): 67–79. DOI : 10.1080 / 02773949609391066 . JSTOR 3886226 . 
  4. ^ Crable, Ричард Э .; Макай, Джон Дж. (1972). «Концепция мотивов Кеннета Берка в риторической теории». Сегодняшняя речь . 20 (1): 11–18. DOI : 10.1080 / 01463377209369017 . ISSN 0040-8573 . 
  5. ^ Mangham, IL, & Оверингтон, MA (2005). Драматизм и театральная метафора. Жизнь как театр, Справочник по драматургии (2-е изд.), Издательство Transaction Publishers, Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 333-346.
  6. ^ a b c d e f Гриффин, Эм. (2009). Первый взгляд на теорию коммуникации . (7-е изд.) Нью-Йорк, Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
  7. ^ Берк, Кеннет (1985-03-01). «Драматизм и логология» . Связь ежеквартально . 33 (2): 89–93. DOI : 10.1080 / 01463378509369584 . ISSN 0146-3373 . 
  8. ^ Б с д е е г Берк Кеннет (1969). Грамматика мотивов . Калифорнийский университет Press. п. 1298.
  9. ^ Берк, Кеннет (2018-10-23). Война слов . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-97037-3.
  10. ^ Вайзер, М. Элизабет (2007). «Берк и война: риторика теории драматизма» . Обзор риторики . 26 (3): 286–302. ISSN 0735-0198 . 
  11. ^ a b c Уэст, Р., и Тернер, Л. Введение в теорию коммуникации. 2009 г.
  12. ^ a b Brummett, B. (1993). Ориентир эссе о Кеннете Берк (Том 2). Лоуренс Эрльбаум.
  13. ^ Брок, Бернард Л. (1985). «Эпистемология и онтология в драматизме Кеннета Берка». Связь ежеквартально . 33 (2): 94–104. DOI : 10.1080 / 01463378509369585 .
  14. ^ a b c Crable, Брайан (сентябрь 2000 г.). «Защита драматизма как онтологического и буквального» . Связь ежеквартально . 48 (4): 323–342. DOI : 10.1080 / 01463370009385602 . ISSN 0146-3373 . 
  15. ^ Brummett, Барри (1993). Знаменитые очерки о Кеннете Бёрке . Дэвис, Калифорния: Hermagoras Press. стр. xi – xix. ASIN B002K7FNFI . 
  16. ^ Берк, К. (1965). Постоянство и изменение. 1954. Индианаполис: Боббс-Меррилл.
  17. Перейти ↑ Melia, T. (1989). Сциентизм и драматизм: некоторые квазиматематические мотивы в творчестве Кеннета Берка. Наследие Кеннета Берка, 55-73.
  18. ^ Конрад, Чарльз; Маком, Элизабет А. (1995). «Повторное посещение Кеннета Берка: драматизм / логология и проблема свободы воли». Южный коммуникационный журнал . 61 : 11–28. DOI : 10.1080 / 10417949509372996 .
  19. ^ a b Блейксли, Дэвид. Элементы драматизма. Нью-Йорк: Лонгман. 2002 г.
  20. ^ а б Крэбл, Брайан (2000). "Перспектива Берка на перспективы: обоснование драматизма в репрезентативном анекдоте". Ежеквартальный речевой журнал . 86 (3): 318–333. DOI : 10.1080 / 00335630009384299 . S2CID 143610222 . 
  21. ^ Фокс, Кэтрин (2002). «За пределами« тирании реального »: переосмысление пентады Берка как метода исследования профессионального общения». Ежеквартальная техническая коммуникация . 11 (4): 365–388. DOI : 10,1207 / s15427625tcq1104_1 . S2CID 145236550 . 
  22. ^ Anderson, FD, и Althouse, MT (2010). Пять пальцев или шесть? Пентада или гексада. КБ Журнал, 6 (2).
  23. ↑ Burke, K., 1897. (1955). Грамматика мотивов . Нью-Йорк: Джордж Бразиллер.
  24. ^ Бойе, Дэвид М. «За ПЕНТАДА к гексаде: Танцы Партнеры и Шестой шаг Берка» .
  25. ^ Линг, Дэвид А. (1970). «Пентадический анализ обращения сенатора Эдварда Кеннеди к народу Массачусетса 25 июля 1969 года». Речевой журнал Центральных Штатов . 21 (2): 81–86. DOI : 10.1080 / 10510977009363002 . ISSN 0008-9575 . 
  26. Перейти ↑ West, T., & Turner, L. (2003). Введение в теорию коммуникации: анализ и применение с помощью powerweb.
  27. ^ а б Запад, RL; Тернер, LH (2010). Введение в теорию коммуникации: анализ и применение . Бостон: Макгроу-Хилл. стр.  328 -342.
  28. ^ a b Джордан, Джей (2005). «Делл Хаймс,« Идентификация »Кеннета Берка и рождение социолингвистики». Обзор риторики . 24 (3): 264–279. DOI : 10,1207 / s15327981rr2403_2 . JSTOR 20176661 . S2CID 145393478 .  
  29. ^ a b Берк, К. (1950). Риторика мотивов. Нью-Йорк, 43.
  30. ^ Хохмут, Мари (1952). «Кеннет Берк и« новая риторика » ». Ежеквартальный речевой журнал . 38 (2): 133–144. DOI : 10.1080 / 00335635209381754 .
  31. ^ Руттен, Крис; Soetaert, Рональд (2015). «Отношение к образованию: Кеннет Берк и новая риторика». Исследования в области философии и образования . 34 (4): 339–347. DOI : 10.1007 / s11217-014-9432-5 . S2CID 143448432 . 
  32. ^ Амлонг, Терри А. (2013-04-04). " " Универсальные права человека ": новая риторика движения за права женщин, концептуализированная в ООН (1853-1855)". Американские периодические издания: журнал истории и критики . 23 (1): 22–42. DOI : 10,1353 / amp.2013.0006 . ISSN 1548-4238 . S2CID 144879663 .  
  33. ^ Ахмед, Рукхсана (2009). «Взаимодействие политического оппортунизма и исламского экстремизма в Бангладеш: риторическая идентификация в ответной реакции правительства». Коммуникационные исследования . 60 : 82–96. DOI : 10.1080 / 10510970802623633 . S2CID 145216883 . 
  34. ^ Весс, Роберт (1996), "Постоянство и изменение: Биологический субъект истории", Кеннет Берк , Cambridge University Press, стр 55-83,. Дои : 10,1017 / cbo9780511552878.004 , ISBN 9780511552878
  35. ^ Littlejohn, Стивен В .; Фосс, Карен А .; Эцель, Джон Г. (22 декабря 2016 г.). Теории человеческого общения: одиннадцатое издание . Waveland Press. ISBN 9781478634775.
  36. ^ а б Дункан, HD (1968). Коммуникация и социальный заказ. Книги транзакций.
  37. ^ Берк, К. (1966). Язык как символическое действие: Очерки жизни, литературы и метода. Калифорнийский университет Press.
  38. ^ Мур, Марк П. (2006). «Привести в исполнение смертную казнь: Унижение и оправдание губернатора Иллинойса Джорджа Райана». Западный журнал коммуникации . 70 (4): 311–330. DOI : 10.1080 / 10570310600992129 . S2CID 144868408 . 
  39. ^ Блейн, Майкл (2005). «Политика жертвы». Критические исследования дискурса . 2 : 31–50. DOI : 10.1080 / 17405900500052168 . S2CID 142938290 . 
  40. ^ Берк, Кеннет (1963). «Определение человека» . Обзор Гудзона . 16 (4): 491. DOI : 10,2307 / 3848123 . ISSN 0018-702X . 
  41. ^ Rountree, Кларк; Раунтри, Джон (июль 2015 г.). «Пентада Берка как руководство для граждан, использующих символы» . Исследования в области философии и образования . 34 (4): 349–362. DOI : 10.1007 / s11217-014-9436-1 . ISSN 0039-3746 . 
  42. ^ Brissett D., & Эджла, К. (ред.). (2005). Жизнь как театр: драматургический справочник. Книги транзакций.
  43. ^ Гоффман, Эрвинг (1969). Представление себя в повседневной жизни . Аллен Лейн.
  44. ^ Ларсон, Элизабет А .; Земке, Рут (2003). «Формирование временных моделей нашей жизни: социальная координация». Журнал профессиональных наук . 10 (2): 80–89. DOI : 10.1080 / 14427591.2003.9686514 . S2CID 144709055 . 
  45. ^ Андерсон, I .; Свейнсон, В. (2001). «Воспринимаемая мотивация изнасилования: гендерные различия в представлениях о женском и мужском изнасиловании». Текущие исследования в социальной психологии . 6 (8): 107–122.
  46. ^ Брим, Орвилл Г. (1958). «Структура семьи и ролевое обучение детей в семье: дальнейший анализ данных Хелен Кох». Социометрия . 21 (1): 1–16. DOI : 10.2307 / 2786054 . JSTOR 2786054 . 
  47. ^ Барон, Роберт А.; Маркман, Гидеон Д. (2000). «Помимо социального капитала: как социальные навыки могут повысить успех предпринимателей». Академия Управления Исполнительного . 14 (1): 106–116. DOI : 10,5465 / ame.2000.2909843 . JSTOR 4165612 . 
  48. ^ Тетлок, Philip E. (1981). «Предвыборные сдвиги в президентской риторике: управление впечатлением или когнитивная адаптация». Журнал личности и социальной психологии . 41 (2): 207–212. DOI : 10.1037 / 0022-3514.41.2.207 .
  49. ^ Ричардс, Дженнифер (июль 2015 г.). «Оборудование для мышления: или почему Кеннета Берка все еще стоит прочитать». Исследования в области философии и образования . 34 (4): 363–375. DOI : 10.1007 / s11217-014-9434-3 . ISSN 0039-3746 . S2CID 146250912 .  
  50. ^ Ремпель, Д. (2008). Исследование социальной сети MySpace с использованием теории драматизма кеннета берка.
  51. ^ Дж., Биллингс, Молли (2015). Драматические последствия цикла искупления вины Берка в кризисе коммуникации Дональда Стерлинга (тезис). Колледж в Брокпорте: Государственный университет Нью-Йорка.
  52. ^ Smudde, Питер М. (2004-09-01). «Влияние на практику и изучение идеи Кеннета Берка о« советнике по связям с общественностью с сердцем » ». Связь ежеквартально . 52 (4): 420–432. DOI : 10.1080 / 01463370409370210 . ISSN 0146-3373 . S2CID 143559419 .  
  53. Перейти ↑ Clark, G., & Benson, TW (2004). Риторические пейзажи в Америке: вариации на тему Кеннета Берка. Колумбия, Южная Каролина: Университет Южной Каролины П.
  54. ^ Андерсон, Крис (1985). «Драматизм и размышление». Обзор риторики . 4 (1): 34–43. DOI : 10.1080 / 07350198509359101 . JSTOR 465761 . 
  55. ^ Winterowd, W. Ross (1983). «Драматизм в темах и стихах». Английский язык в колледже . 45 (6): 581–588. DOI : 10.2307 / 377144 . JSTOR 377144 . 
  56. ^ Ярвинен, Маргарета; Миллер, Гейл (01.09.2014). «Выбор реальности: применение драматизма Берка к программе снижения вреда» (PDF) . Международный журнал наркополитики . 25 (5): 879–887. DOI : 10.1016 / j.drugpo.2014.02.014 . ISSN 0955-3959 . PMID 24702965 .   
  57. ^ Руттен, Крис; Roets, Griet; Soetaert, Рональд; Руз, Руди (ноябрь 2012 г.). «Риторика инвалидности: драматико-повествовательный анализ« Пролетая над гнездом кукушки ». Критическое искусство . 26 (5): 631–647. DOI : 10.1080 / 02560046.2012.744720 . ISSN 0256-0046 . S2CID 144976848 .  
  58. ^ Линг, Дэвид А. (1970). «Пентадический анализ обращения сенатора Эдварда Кеннеди к народу Массачусетса 25 июля 1969 года». Речевой журнал Центральных Штатов . 21 (2): 81–86. DOI : 10.1080 / 10510977009363002 .
  59. ^ Канель, Мария Хосе; Гуррионеро, Марио Гарсия (2016). «Анализ фреймов, драматизм и освещение терроризма: реакция политиков и прессы на взрыв в мадридском аэропорту» . Связь и общество . 29 (4): 133–149. DOI : 10.15581 / 003.29.4.133-149 . hdl : 10171/41838 .
  60. Перейти ↑ Kimberling, CR (1982). Драматизм и популярное искусство Кеннета Бюрка . Боулинг-Грин, Огайо: Популярная пресса Государственного университета Боулинг-Грин
  61. ^ Боуэн, Уоррен (2016). Грамматика животных: драматизм, эксперименты на животных и рассказ о биомедицинском прогрессе (Тезис). Университет Британской Колумбии.
  62. ^ а б «Очарование мотивов: применение Кеннета Берка в социологической сфере» . КБ Журнал . Проверено 19 ноября 2018 .
  63. ^ «Перспектива Бёрка межличностного общения: признание и расширение» . Джеймс В. Чезебро . 2002-11-21 . Проверено 19 ноября 2018 .
  64. ^ "Кеннет Берк, чтобы получить медаль литературы" . Проверено 19 ноября 2018 .
  65. ^ Харт, Родерик П. (2015-09-25). Современная риторическая критика . DOI : 10.4324 / 9781315663555 . ISBN 9781315663555.
  66. ^ Kneupper, Charles W. (1985). «Отношение агентности к действию в драматизме: комментарий к« Акту Бёрка » ». Английский язык в колледже . 47 (3): 305–308. DOI : 10.2307 / 376784 . JSTOR 376784 . 
  67. ^ Фосс, Карен А .; Трапп, Роберт (1991-01-01). Современные взгляды на риторику . Waveland Press. ISBN 9780881335422.
  68. ^ a b Кондит, Селеста Мишель (1992). «Пост-берк: Превосходя суть драматизма». Ежеквартальный речевой журнал . 78 (3): 349–355. DOI : 10.1080 / 00335639209384002 .
  69. ^ Джепп, PM (1999). «Можно ли спасти этот брак?»: Возвращение Берка на феминистскую стипендию. В Б. я. Брок (ред.), Кеннет Берк и 21 век (стр. 113-130). Олбани, штат Нью-Йорк: Университет штата Нью-Йорк П.
  70. Перейти ↑ Foss, KA, & White, CL (1999). «Бытие» и обещание Троицы: феминистское дополнение к теории драматизма Бёрка. В Б. я. Брок (ред.), Кеннет Берк и 21 век (стр. 99-111). Олбани, штат Нью-Йорк: Университет штата Нью-Йорк П.
  71. ^ Креншоу, Энн Кэролайн (1992). «Риторика политики защиты плода: к феминистскому драматизму». Университет Южной Калифорнии . ProQuest 1555405281 . 
  72. ^ Хэнкок, Бренда Робинсон (1972-10-01). «Утверждение отрицанием в женском освободительном движении». Ежеквартальный речевой журнал . 58 (3): 264–271. DOI : 10.1080 / 00335637209383123 . ISSN 0033-5630 . 
  73. ^ Браун, Джанет (1978). «Кеннет Берк и моддонна . Драматический метод, примененный к феминистской критике». Речевой журнал Центральных Штатов . 29 (2): 138–144. DOI : 10.1080 / 10510977809367967 .
  74. ^ Брок, Бернард Л. (1985-03-01). «Эпистемология и онтология в драматизме Кеннета Берка». Связь ежеквартально . 33 (2): 94–104. DOI : 10.1080 / 01463378509369585 . ISSN 0146-3373 . 
  75. ^ «Повторное рассмотрение спора о драматизме как буквальном» . КБ Журнал . Проверено 16 ноября 2017 .

Ссылки [ править ]

  • Ахмед, Рукхсана (2009). «Взаимодействие политического оппортунизма и исламского экстремизма в Бангладеш: риторическая идентификация в ответной реакции правительства». Коммуникационные исследования . 60 : 82–96. DOI : 10.1080 / 10510970802623633 . S2CID  145216883 .
  • Бенуа, Уильям Л. (1983). Системы объяснения: Аристотель и Берк о причине. Rhetoric Society Quarterly, 13, 41–57.
  • Блейксли, Дэвид. Элементы драматизма. Нью-Йорк: Лонгман. 2002 г.
  • Брок, Бернард Л .; Берк, Кеннет; Берджесс, Парк Дж .; Саймонс, Герберт В. (1985). Драматизм как онтология или эпистемология: симпозиум. Communication Quarterly, 33, 17–33.
  • Берк, Кеннет. Кеннет Берк о Шекспире. Салон Пресс, 2007.
  • «Переосмысливая« Вопросы и ответы о Пентаде » Кеннета Берка ». Состав колледжа и общение . 60 (2): 440. 2008. JSTOR  20457066 .
  • Крэйбл, Брайан. (2000). Перспективы Берка на перспективах: обоснование драматизма в репрезентативном анекдоте. Quarterly Journal of Speech, 86, 318–333.
  • Крэйбл, Б. (2000). Защищая драматизм как онтологический и буквальный. Связь ежеквартально. 48 (4), 323-342
  • Фокс, Екатерина. (2002). За пределами тирании реального: пересмотр пентады Берка как метода исследования профессионального общения. Ежеквартальный журнал технических коммуникаций, 11, 365–388.
  • Гриффин, Эм. (2006). Первый взгляд на теорию коммуникации . (6-е изд.) Нью-Йорк, Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
  • Хэмлин, Уильям Дж .; Николс, Гарольд Дж. (1973). Интересная ценность риторических стратегий, извлеченных из Пентады Кеннета Берка. Западная речь, 37, 97-102.
  • Джордан, Джей (2005). «Делл Хаймс,« Идентификация »Кеннета Берка и рождение социолингвистики». Обзор риторики . 24 (3): 264–279. DOI : 10,1207 / s15327981rr2403_2 . S2CID  145393478 .
  • Мэннинг, Питер К. (1999). Рассказы о высоком риске: текстовые приключения. Качественная социология, 22, 285–299.
  • Миллер, К. (2005). Коммуникационные теории: перспективы, процессы и контексты (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Оверингтон, М. (1977). Кеннет Берк и метод драматизма. Теория и общество, 4, 131–156.
  • Раунтри, К. (2010). Возвращаясь к спору о драматизме как о буквальном. Журнал Общества Кеннета Берка, 6 (2). Получено с http://www.kbjournal.org/content/revisiting-controversy-over-dramatism-literal
  • Уэст, Р.Л. и Тернер, Л.Х. (2010). Введение в теорию коммуникации: анализ и применение. Бостон: Макгроу-Хилл.
  • Кимберлинг, К. (1982). Драматизм и популярное искусство Кеннета Берка . Боулинг-Грин, Огайо: Популярная пресса Государственного университета Боулинг-Грин
  • Берк, Кеннет (1985). «Драматизм и логология». Связь ежеквартально . 33 (2): 89–93. DOI : 10.1080 / 01463378509369584 .