Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Колорадский жук Leptinotarsa ​​decemlineata охотно поедает Solanum tuberosum , интродуцированного родственника его первоначальных хозяев Solanum , в результате экологической адаптации. [1]

Экологическое приспособление - это «процесс, посредством которого организмы колонизируются и сохраняются в новой среде, используют новые ресурсы или образуют новые ассоциации с другими видами в результате набора признаков, которые они несут в то время, когда они сталкиваются с новым состоянием». [2] Это может быть понято как ситуацию , в которой взаимодействие вида , с его биотическим и абиотическим среде , кажется, указывают на историю коэволюции , когда в действительности соответствующие черты развивались в ответ на другой набор биотических и абиотических условий. [2] Самая простая форма экологической адаптации - это отслеживание ресурсов, при котором организм продолжает использовать те же ресурсы, но в новом хозяине или среде. В этой структуре организм занимает многомерную операционную среду, определяемую условиями, в которых он может существовать, подобно идее хатчинсоновской ниши . [3] В этом случае вид может колонизировать новую среду (например, область с той же температурой и водным режимом) и / или образовывать взаимодействия новых видов (например, паразит, заражающий нового хозяина), что может привести к неверной интерпретации взаимосвязи. как коэволюция, хотя организм не эволюционировал и продолжает использовать те же ресурсы, которыми он всегда располагал. [2] [4]Более строгое определение экологической приспособленности требует, чтобы вид сталкивался с окружающей средой или хозяином за пределами своей первоначальной оперативной среды и достигал реализованной приспособленности, основанной на чертах, разработанных в предыдущих средах, которые теперь используются для новой цели. Эта строгая форма экологической адаптации также может быть выражена либо как колонизация новой среды обитания, либо как формирование взаимодействия новых видов. [2] [5]

Происхождение [ править ]

Эколог-эволюционист доктор Даниэль Янзен начал объяснять идею экологического соответствия в статье 1980 года, в которой отмечалось, что многие примеры экологических взаимодействий предполагались как результат совместной эволюции, хотя это не обязательно так, и призвал экологов использовать этот термин. коэволюция строже. [6] Он заметил, что существующие защитные черты растений, вероятно, возникли в результате совместной эволюции с травоядными или паразитами, которые больше не встречались вместе с растениями, но что эти черты продолжали защищать растения от новых атак. [7] Он расширил эту идею в статье 1985 года, написанной во время посещения национального парка Санта-Роза в Коста-Рике.. Находясь там, он заметил, что почти все виды в парке занимают большие географические ареалы, и, несмотря на неоднородность местообитаний в этих ареалах, особи в основном идентичны в разных местах, что указывает на то, что местная адаптация не имела места. [8] Он описал циклическую модель жизненного цикла, которая, по его мнению, ответственна за эту закономерность: вид начинается как небольшая популяция, занимающая небольшую территорию с небольшими генетическими вариациями , но затем в течение нескольких поколений растет, чтобы занять большую площадь, либо из-за появления генотипауспешным в более широком диапазоне или из-за устранения географического барьера. Эта большая взаимосвязанная популяция теперь подвергается множеству противоречивых давлений отбора и, таким образом, остается эволюционно статичной до тех пор, пока нарушение не разделит популяции, перезапустив цикл. [8] Этот циклический образец жизненного цикла зависит от трех предпосылок: что ареал предков большинства видов меньше, чем те, которые сейчас заняты, что биологические сообщества имеют пористые границы и, таким образом, подвержены инвазии, и что виды обладают надежными генотипами, которые позволяют им колонизировать новые среды обитания без эволюции. [8] Таким образом, многие биологические сообщества могут состоять из организмов, которые, несмотря на их сложные биологические взаимодействия, имеют очень небольшую историю эволюции друг с другом.

Противоположные взгляды [ править ]

Экологическая подгонка представляет собой противоположный взгляд на гипотезу о том, что текущие взаимодействия видов являются свидетельством совместной эволюции , и является нулевой гипотезой . [2] Коэволюция происходит, когда каждый вид в отношениях навязывает эволюционный отбор другому (другим). Примеры могут включать мутуализм или системы хищник-жертва. Традиционный взгляд на насекомое-растение, паразит-хозяин и другие тесно связанные виды, объясненный Эрлихом и Равеном (1964), определяет коэволюцию как основной механизм этих ассоциаций [9]. В своей статье 1980 года Янцен дает ответ этим адаптационистам. объяснения того, почему фенотипили виды могут существовать в определенной среде, и выразил озабоченность по поводу того, что он воспринимал как чрезмерное использование коэволюционных объяснений существующих ассоциаций видов. Он заявил, что будет трудно провести различие между коэволюцией и экологическим соответствием, что привело экологов к потенциально ложным объяснениям существующих ассоциаций видов. [2] [7] Трудно определить, является ли тесная связь результатом совместной эволюции или экологической подгонки, потому что экологическая подгонка - это процесс сортировки, в котором будут поддерживаться только ассоциации, которые «подходят» или повышают приспособленность (биология). . [10] Пытаясь определить, какой процесс задействован в конкретном взаимодействии, важно помнить, что виды могут вступить в контакт только посредством биотической экспансии и экологической адаптации с последующей адаптацией или совместной эволюцией. Таким образом, оба процесса важны для формирования взаимодействий и сообществ. [11] [12]

Механизмы [ править ]

Экологическая подгонка может происходить с помощью множества механизмов и может помочь объяснить некоторые экологические явления. Отслеживание ресурсов может помочь объяснить парадокс паразитов: паразиты - это специалисты с узкими диапазонами окружающей среды, что будет способствовать верности хозяину, однако ученые обычно наблюдают смещение паразитов на новых хозяев как в филогенетической записи, так и в экологическом времени. [13] [14] Экологическая подгонка может объяснить частоту этого явления: подобно фазе расширения циклического жизненного цикла, описанного Янценом [8], вид подвергается таксонным импульсам [15] обычно во время экологических нарушений, и расширяет свой ареал, рассредоточивается и колонизирует новые районы. [11] [12][16] Для ассоциаций паразит-хозяин, насекомое-растение или растение-опылитель этой колонизации способствует отслеживание организмом наследственного ресурса, а не конкретный вид. [14] [17] Вероятность этого увеличивается, когда отслеживаемый ресурс широко распространен или когда специализация на определенном ресурсе является общей чертой среди отдаленных родственных видов. [14] [18] Это отслеживание ресурсов было продемонстрировано как для систем насекомое-растение, так и для систем паразит-хозяин, в которых сестринские виды способны выживать на хозяевах друг друга, даже если они никогда не были связаны в природе. [17]

При работе в более строгом определении экологического фитинга, в котором черты должны быть exapted для новой цели, несколько механизмов , можно было бы работать. Фенотипическая пластичность , при которой организм меняет фенотип в ответ на переменные среды, позволяет людям с существующими генотипами обрести приспособленность в новых условиях без адаптации. [2] [18] [19] Коррелированная эволюция признака может способствовать экологической адаптации, когда прямой отбор по одному признаку вызывает коррелированные изменения в другом, потенциально создавая фенотип, который предварительно адаптирован к возможным будущим условиям. [2] [20] [21]Филогенетический консерватизм - это скрытое сохранение генетических изменений из прошлых условий: например, историческое воздействие определенного хозяина может предрасположить его к колонизации в будущем. [2] [10] [16] [18] Наконец, фиксированные характеристики, такие как размер тела, могут приводить к совершенно разным биотическим взаимодействиям в разных средах, например, опылители, посещающие разные наборы цветов. [18] [22]

Примеры [ править ]

Исследования интродуцированных видов могут предоставить одни из лучших доказательств экологической пригодности [10], поскольку вторжения видов представляют собой естественные эксперименты, проверяющие, как новый вид вписывается в сообщество. [23] Экология вторжения учит нас, что изменения в географическом ареале могут происходить быстро, [23] как того требует модель Янцена для экологической адаптации [8], а экологическая адаптация обеспечивает важный механизм, с помощью которого новые виды могут вписаться в существующее сообщество без приспособление. [12] Эти природные эксперименты часто показывают, что сообщества, в которых доминируют инвазивные виды, например, на острове Вознесения , могут быть столь же разнообразными и сложными, как и местные сообщества. [23]Кроме того, филогенетические исследования показывают доказательства экологической пригодности, когда линии родства ассоциированных видов не коррелируют в течение эволюционного времени; то есть, если паразит-хозяин или другие взаимодействия так тесно коэволюционируют, как считалось ранее, паразиты не должны переключаться на неродственных хозяев. [10] Такой вид смены хозяев был продемонстрирован много раз: во взаимоотношениях насекомое-растение, когда олигофагия у саранчи проявляется на отдаленных родственных растениях, [24] взаимоотношения растение-рассредоточение среди средиземноморских птиц, [25] взаимоотношения растение-опылитель между колибри. и цветы Heliconia , [5]и для ассоциаций паразит-хозяин от плоских червей у лягушек [14] до паразитических червей у приматов [26] или форели . [27] В другом исследовании изучалось время, необходимое сахарному тростнику, Saccharum officinarum , для накопления разнообразных сообществ вредителей членистоногих . Было установлено, что время не влияет на видовое богатство вредителей, указывая на то, что ассоциации паразит-хозяин формировались в экологическое, а не эволюционное время. [28]

Искусственный облачный лес на Зеленой горе , остров Вознесения, представляет собой пример того, как несвязанные и несвязанные виды растений могут сформировать функционирующую экосистему без общей истории эволюции. [29] В отчетах XIX века об острове, включая рассказ Чарльза Дарвина во время его экспедиции на борту « Бигля» , скалистый остров описывался как обездоленный и голый. [29] Растения были доставлены на остров колонистов, но самое важное изменение произошло в 1843 году с терраформинга в Зеленой Горе ботаник Джозеф Далтон Хукер, который рекомендовал сажать деревья на Зеленой горе и растительность на склонах, чтобы способствовать более глубоким почвам. [29] Растения регулярно привозили из Англии, пока в 1920-х годах гора не стала зеленой и зеленой, и ее можно было описать как действующий облачный лес. [29] Хотя некоторые виды, вероятно, были интродуцированы вместе из-за их коэволюционных взаимоотношений, [30] подавляющий механизм, регулирующий взаимоотношения, явно соответствует экологическим требованиям. [31] Система кардинально изменилась и даже предоставляет экосистемные услуги, такие как связывание углерода, все в результате экологической адаптации. [29] [31] Это важно в свете изменения климата.по двум причинам: ареалы видов могут резко меняться, а экологическая адаптация является важным механизмом для создания сообществ в течение экологического времени [13] [23], и это показывает, что созданные человеком системы могут быть неотъемлемой частью смягчения последствий изменения климата. . [29]

Теоретические приложения [ править ]

Объяснение моделей разнообразия [ править ]

Экологическое соответствие может влиять на разнообразие видов, способствуя диверсификации за счет дрейфа генов или поддерживая эволюционный застой посредством потока генов . [2] Исследования показали, что экологическая подгонка может привести к тому, что сообщества паразитов столь же разнообразны, как и те, что были созданы в течение эволюционного времени, что указывает на важность экологических факторов для биоразнообразия. [27] Экологическое приспособление может способствовать трем типам эволюционного перехода. [32] Первый - это простая экологическая подгонка, при которой организмы отслеживают ресурсы для формирования новых видов взаимодействия и повышения индивидуальной приспособленности. [13] Второй - это переход от исходной экологии организма к производной экологии или более истинной форме экологической адаптации : черты берутся из своей первоначальной цели, чтобы повысить приспособленность. [32] Наконец, более драматическая форма включает создание новых эволюционных арен, требующих морфологических или экологических изменений, чтобы обрести приспособленность в новых условиях. [32] Любой из этих процессов может способствовать видообразованию или диверсификации при определенных обстоятельствах. Каждая форма экологической подгонки может стимулировать видообразование только в том случае, если популяция достаточно изолирована от других популяций, чтобы поток генов не заглушал местную адаптацию к вновь образованным ассоциациям видов. [13]Взаимоотношения хозяина и растения или другие специализированные отношения ранее рассматривались как эволюционный «тупик», потому что они, кажется, ограничивают разнообразие, но на самом деле они могут способствовать этому согласно теории коэволюции. [24] Насекомые, питающиеся растениями, побуждают их развивать новые защитные механизмы, которые освобождают их от травоядных . В этой новой адаптивной зоне или экокосмическом пространстве клады растений могут подвергаться эволюционной радиации , в которой диверсификация клады происходит быстро из-за адаптивных изменений. [9] Травоядные насекомые могут в конечном итоге адаптироваться к защитным силам растений, а также будут способны к разнообразию в отсутствие конкуренции со стороны других травоядных насекомых. [11] Таким образом, ассоциации видов могут привести к быстрой диверсификации обеих линий и внести вклад в общее разнообразие сообщества. [24]

Экологическое приспособление также может поддерживать популяции в стазисе, ограничивая его разнообразие. Если популяции хорошо связаны посредством потока генов , местная адаптация может не произойти (известная как антагонистический поток генов) или популяция с хорошими связями может развиваться как единое целое без возникновения видообразования . Теория географической мозаики коэволюции может помочь объяснить это: она предполагает, что коэволюция или видообразование вида происходит в широком географическом масштабе, а не на уровне популяций, так что популяции, испытывающие отбор по определенному признаку, влияют на частоту генов по всему миру. географический регион из-за потока генов. Популяции вида взаимодействуют с разными видами в разных частях своего ареала, поэтому популяции могут испытывать небольшую часть взаимодействий, к которым вид в целом адаптирован. [13] [33] [34] Это основано на трех предпосылках: существует мозаика взаимодействия между окружающей средой и биотикой, влияющая на приспособленность в разных областях, есть определенные области, где виды более развиты вместе, чем другие, и что существует смешение частот аллелей. и особенности между регионами для создания более однородных популяций. [33] [34]Таким образом, в зависимости от связности популяций и силы давления отбора на разных аренах, широко распространенная популяция может совместно эволюционировать с другим видом, или отдельные популяции могут специализироваться, что потенциально может привести к диверсификации. [18]

Ассамблея сообщества [ править ]

Экологическая подгонка может объяснить аспекты ассоциаций видов и собраний сообществ, а также экологию вторжения. [14] Это еще один механизм, в дополнение к коэволюции и эволюции in situ (в которой новые фенотипы развиваются и перемещаются симпатрически), который может объяснить создание и поддержание ассоциаций видов в сообществе. [10] Феномен экологической подгонки помогает взвесить некоторые из великих дебатов в области экологии сообщества. [29] Клементизийская школа общественной экологии, основанная на работе Фредерика Клементса , эколога растений, изучавшего экологическую преемственность., считает, что сообщества создаются детерминированными процессами, которые собирают «суперорганизм» из отдельных присутствующих видов. [35] С удалением или обменом вида сообщество будет нестабильным. С другой стороны, взгляд Глисона, продвигаемый Генри Глисоном , который также был экологом растений, изучающим сукцессионные сообщества, более индивидуалистичен и подчеркивает роль случайных процессов, таких как рассредоточение в собрании сообщества. [36] Клементский взгляд подчеркивает совместную эволюцию и строгую привязанность к нише как главный фактор, структурирующий сообщества, также известный как перспектива нишевой сборки, тогда как взгляд Глисона или рассредоточенной сборки подчеркивает нейтральные и исторические процессы, включая экологическое соответствие.[29] [37] Эти взгляды на собрание сообщества поднимают вопрос: сохраняют ли виды стабильные отношения с течением времени, или все особи представляют собой «асимметричные колышки в квадратных отверстиях»? [8] [37] На некоторые из этих вопросов можно ответить с помощью филогенетических исследований, которые могут определить, когда возникли определенные черты, и, таким образом, происходит ли взаимодействие видов и объединение сообществ в основном через коэволюцию или через расселение и экологическую подгонку. Для каждого существует поддержка, что указывает на то, что каждый играет различную роль в зависимости от сообщества и исторических факторов. [37]

Возникающие инфекционные заболевания [ править ]

В последнее время важной областью применения экологической подгонки является область возникающих инфекционных заболеваний : инфекционных заболеваний, которые возникли или увеличились за последние 20 лет в результате эволюции, расширения ареала или экологических изменений. Изменение климата представляет собой экологическое возмущение, которое вызывает ареал и фенологические сдвиги у многих видов, что может способствовать передаче паразитов и смене хозяев без каких-либо эволюционных изменений. [38] Когда виды начинают заражать виды-хозяева, с которыми они ранее не были связаны, это может быть результатом экологической адаптации. [13]Даже организмы со сложной историей жизни могут переключаться между хозяевами, если ресурсы, необходимые для каждой стадии жизни, сохраняются филогенетически и географически широко распространены, а это означает, что его трудно предсказать, основываясь на сложности истории жизни или других внешних факторах. [39] Это было использовано для объяснения загадочного появления трематоды легких лягушки-быка Haematoloechus floedae у коста-риканских леопардовых лягушек , хотя лягушки-быки не встречаются и никогда не встречались в этой области. [39] При появлении инфекционного заболевания является результатом экологической подгонки и специфичности хозяина нет, то вероятны повторяющиеся смены хозяев, и необходима сложная задача построения прогностической структуры для управления. [13]

Связанные термины [ править ]

  • Exaptation
  • сообщество (экология)
  • экосинтез
  • Гипотеза Янзена – Коннелла

Ссылки [ править ]

  1. ^ Hsiao, TH (1978). «Адаптация растений-хозяев среди географических популяций колорадского жука» . Entomologia Experimentalis et Applicata . 24 (3): 437–447. DOI : 10.1111 / j.1570-7458.1978.tb02804.x . S2CID  84910076 .
  2. ^ a b c d e f g h i j Agosta, Salvatore J .; Джеффри А. Клеменс (2008). «Экологическое приспособление фенотипически гибких генотипов: последствия для видовых ассоциаций, сборки сообщества и эволюции». Письма об экологии . 11 (11): 1123–1134. DOI : 10.1111 / j.1461-0248.2008.01237.x . PMID 18778274 . 
  3. Перейти ↑ Hutchinson, GE (1957). «Заключительные замечания» (PDF) . Симпозиумы Колд-Спринг-Харбор по количественной биологии . 22 (2): 415–427. DOI : 10.1101 / sqb.1957.022.01.039 . Архивировано из оригинального (PDF) 26 сентября 2007 года . Проверено 30 января 2011 .
  4. ^ Agosta, Salvatore J .; Я. Клеменс (2009). «Ресурсная специализация насекомого-фитофага: нет доказательств генетически обусловленных компромиссов производительности между хозяевами в полевых или лабораторных условиях» . Журнал эволюционной биологии . 22 (4): 907–912. DOI : 10.1111 / j.1420-9101.2009.01694.x . PMID 19220649 . S2CID 205432131 .  
  5. ^ a b Гилл, Фрэнк Б. (1987). «Экологическое приспособление: использование цветочного нектара Heliconia stilesii Daniels тремя видами колибри-отшельника». Кондор . 89 (4): 779–787. DOI : 10.2307 / 1368525 . JSTOR 1368525 . 
  6. ^ Кулл, Калеви (2020). Семиотическая подгонка и самобытность сообщества . Биосемиотика 13 (1): 9–19.
  7. ^ a b Янзен, Дэниел Х. (1980). «Когда это коэволюция?». Эволюция . 34 (3): 611–612. DOI : 10.2307 / 2408229 . JSTOR 2408229 . PMID 28568694 .  
  8. ^ a b c d e f Янзен, Дэниел Х. (1985). «Об экологическом благоустройстве». Ойкос . 45 (3): 308–310. DOI : 10.2307 / 3565565 . JSTOR 3565565 . 
  9. ^ a b Эрлих, PR; Ворон, PH (1964). «Бабочки и растения: исследование коэволюции» (PDF) . Эволюция . 18 (4): 586–608. DOI : 10.2307 / 2406212 . JSTOR 2406212 .  
  10. ^ a b c d e Агоста, Сальваторе Дж. (2006). «Об экологической адаптации, ассоциациях растений и насекомых, смене хозяев травоядных и выборе растений-хозяев». Ойкос . 114 (3): 556–565. DOI : 10.1111 / j.2006.0030-1299.15025.x . ISSN 0030-1299 . 
  11. ^ a b c Janz, N .; Нилин, С. и Тилмон, К.Дж. (ред.) (2008). «Глава 15: Гипотеза колебаний ареала растения-хозяина и видообразования». Специализация, вид и радиация: эволюционная биология травоядных насекомых . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния. С. 203–215.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  12. ^ a b c Стахович, Джон Дж .; Джарретт Э. Бирнс (2006). «Разнообразие видов, успех вторжения и функционирование экосистемы: устранение влияния конкуренции за ресурсы, содействия и внешних факторов» . Серия «Прогресс морской экологии» . 311 : 251–262. Bibcode : 2006MEPS..311..251S . DOI : 10,3354 / meps311251 .
  13. ^ a b c d e f g Agosta, Salvatore J .; Никлас Янц и Дэниел Р. Брукс (2010). «Как специалисты могут быть универсальными специалистами: разрешение парадокса паразитов и последствия для возникающих инфекционных заболеваний» . Зоология . 27 (2): 151–162. DOI : 10.1590 / s1984-46702010000200001 .
  14. ^ a b c d e Брукс, Дэниел Р., Вирджиния Леон-Реганьон, Дебора А. МакЛеннан и Дерек Зелмер (2006). «Экологическая приспособленность как фактор, определяющий структуру сообщества платигельминтов бесхвостых животных» . Экология . 87 (7): S76 – S85. DOI : 10,1890 / 0012-9658 (2006) 87 [76: efaado] 2.0.co; 2 . PMID 16922304 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ Эрвин, TL; Нельсон, Г. (ред.) И Розен, Д. (ред.) (1981). «Импульсы таксона, викариантность и распространение: эволюционный синтез, иллюстрируемый жужелицами». Биогеография Vicariance: критика . Издательство Колумбийского университета, Нью-Йорк. С. 159–196.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  16. ^ а б Хоберг, Эрик П .; Брукс, Дэниел Р .; Моран, Серж (редактор) и Краснов, Борис Р. (редактор) (2010). «Глава 1: За пределами викариантности: интеграция таксоновых импульсов, экологической подгонки и колебаний в эволюции и исторической биогеографии». Биогеография взаимодействий хозяин-паразит . Издательство Оксфордского университета. стр.  7 -20. ISBN 978-0-19-956135-3.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  17. ^ а б Радтке, Элисон; Дебора А. МакЛеннан и Дэниел Р. Брукс (2002). «Отслеживание ресурсов у североамериканских видов Telorchis (Digenea: Plagiorchiformes: Telorchidae)» . Журнал паразитологии . 88 (5): 874–879. DOI : 10,1645 / 0022-3395 (2002) 088 [0874: rtinat] 2.0.co; 2 . JSTOR 3285524 . PMID 12435123 .  
  18. ^ a b c d e Замора, Регино (2000). «Функциональная эквивалентность во взаимодействиях растений и животных: экологические и эволюционные последствия». Ойкос . 88 (2): 442–447. DOI : 10.1034 / j.1600-0706.2000.880222.x .
  19. Перейти ↑ West-Eberhard, MJ (2003). Пластичность развития и эволюция . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-512235-0.
  20. ^ Lande, R .; Арнольд, SJ (1983). «Измерение выбора по коррелированным персонажам» . Эволюция . 37 (6): 1210–1226. DOI : 10.1111 / j.1558-5646.1983.tb00236.x . JSTOR 2408842 . PMID 28556011 . S2CID 36544045 .   
  21. ^ Эррера, CM, М. Медрано, П. Дж. Рей, А. М. Санчес-Лафуэнте, М. Б. Гарсия, Дж. Гитиан; и другие. (2002). «Взаимодействие опылителей и травоядных животных на приспособленности растений предполагает путь коррелированной эволюции черт, связанных с мутуализмом и антагонизмом» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 99 (26): 16823–16828. Bibcode : 2002PNAS ... 9916823H . DOI : 10.1073 / pnas.252362799 . PMC 139228 . PMID 12482948 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  22. Перейти ↑ Herrera, CM (1997). «Тепловая биология и кормовая реакция насекомых-опылителей на мозаику освещенности лесной подстилки». Ойкос . 78 (3): 601–611. DOI : 10.2307 / 3545623 . ЛВП : 10261/42296 . JSTOR 3545623 . 
  23. ^ a b c d Sax, Дов Ф .; Джон Дж. Стахович; Джеймс Х. Браун; Джон Ф. Бруно; Майкл Н. Доусон; Стивен Д. Гейнс; Ричард К. Гросберг; Алан Гастингс; Роберт Д. Холт; Маргарет М. Мэйфилд; Мэри И. О'Коннор и Уильям Р. Райс (2007). «Экологические и эволюционные выводы из вторжений видов». Тенденции в экологии и эволюции . 22 (9): 465–471. DOI : 10.1016 / j.tree.2007.06.009 . PMID 17640765 . 
  24. ^ a b c Джерми, Тибор (2006). «Эволюция взаимоотношений насекомых и растений-хозяев». Американский натуралист . 124 (5): 609–630. DOI : 10.1086 / 284302 . JSTOR 2461372 . S2CID 84647531 .  
  25. ^ Эррера, Карлос М. (1995). "Системы распространения семян растений-позвоночных в Средиземноморье: экологические, эволюционные и исторические детерминанты". Ежегодный обзор экологии и систематики . 26 : 705–727. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.26.1.705 . JSTOR 2097225 . 
  26. ^ Брукс, Дэниел Р .; Аманда Л. Феррао (2005). «Историческая биогеография коэволюции: возникающие инфекционные заболевания - это эволюционные случайности, которые ждут своего часа». Журнал биогеографии . 32 (8): 1291–1299. DOI : 10.1111 / j.1365-2699.2005.01315.x .
  27. ^ a b Пулен, Роберт ; Дэвид Муийо (2003). «Интродукции хозяев и география таксономического разнообразия паразитов». Журнал биогеографии . 30 (6): 837–845. DOI : 10.1046 / j.1365-2699.2003.00868.x .
  28. ^ Сильный, Дональд Р. Младший; Эрл Д. Маккой и Хорхе Р. Рей (1977). «Время и количество видов травоядных: вредители сахарного тростника». Экологическое общество Америки . 58 (1): 167–175. DOI : 10.2307 / 1935118 . JSTOR 1935118 . 
  29. ^ a b c d e f g h Уилкинсон, Дэвид М. (2004). «Притча о Зеленой горе: остров Вознесения, построение экосистемы и экологическое обустройство». Журнал биогеографии . 31 : 1–4. DOI : 10,1046 / j.0305-0270.2003.01010.x .
  30. ^ Грей, Алан (2004). «Притча о Зеленой горе: массирующее послание» . Журнал биогеографии . 31 (9): 1549–1550. DOI : 10.1111 / j.1365-2699.2004.01118.x .
  31. ^ a b Уилкинсон, Дэвид М. (2004). «Нужен ли нам процессный подход к охране природы? Продолжение притчи о Зеленой горе, острове Вознесения» . Журнал биогеографии . 31 (12): 2041–2042. DOI : 10.1111 / j.1365-2699.2004.01216.x .
  32. ^ a b c Брукс, Дэниел Р. (2002). "Серьезное отношение к эволюционным переходам" . Семиотика, эволюция, энергия и развитие . 2 (1): 6–24.
  33. ^ a b Томпсон, Джон Н. (2005). Географическая мозаика коэволюции (межвидовые взаимодействия) . Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-79762-5.
  34. ^ a b Томпсон, Джон Н. (1999). «Конкретные гипотезы о географической мозаике коэволюции». Американский натуралист . 153 : S1 – S14. DOI : 10.1086 / 303208 . ISSN 1537-5323 . S2CID 11656923 .  
  35. ^ Клементс, Фредерик Э. (1916). Сукцессия растений: анализ развития растительности . Вашингтон, округ Колумбия: Вашингтонский институт Карнеги. ISBN 978-1-162-21647-8.
  36. ^ Глисон, Генри А. (1917). «Структура и развитие заводского объединения». Бюллетень Ботанического клуба Торри . 44 (10): 463–481. DOI : 10.2307 / 2479596 . JSTOR 2479596 . 
  37. ^ a b c Кавендер-Барес, Жаннин ; Кеннет Х. Козак; Павел В.А. Файн; Стивен В. Кембел (2006). «Слияние экологии сообщества и филогенетической биологии» . Письма об экологии . 12 (7): 693–715. DOI : 10.1111 / j.1461-0248.2009.01314.x . PMID 19473217 . 
  38. ^ Брукс, Дэниел Р .; Эрик П. Хоберг (2007). «Как глобальное изменение климата повлияет на сообщества паразит – хозяин?» . Тенденции паразитологии . 23 (12): 571–574. DOI : 10.1016 / j.pt.2007.08.016 . PMID 17962073 . 
  39. ^ a b Брукс, Дэниел Р., Дебора А. МакЛеннан, Вирджиния Леон-Реганьон и Эрик Хоберг (2006). «Филогения, экология и легочные двуустки: в решении проблемы возникающих инфекционных заболеваний». Revista Mexicana de Biodiversidad . 77 : 225–233.CS1 maint: multiple names: authors list (link)

Внешние ссылки [ править ]

  • [1] , Построение искусственных тропических лесов может изменить ведущую экологическую теорию, Монгабай.
  • [2] Остров Вознесения: Другой зеленый мир, The Economist