В поведенческих науках , экологическая валидность часто используются для обозначения суждения, достаточно ли отношение к его переменной данности исследования и выводы населения (например, «реальный мир» контекст). Такие авторы, как Брюэр, заявляют о связи этого использования с первоначальным значением в Brunswik, защищая «репрезентативный дизайн». [1] Однако Брунсвик беспокоился о том, совпадают ли параметры теста и экстраполяции с точки зрения корреляции между репликами, а не какое-то более общее понятие или реализм. Те, кто использует это измененное представление об экологической значимости, не находят его в какой-либо статистической концепции общности результатов в разных условиях или статистических утверждениях, связанных с методологической достоверностью.исследования (т. е. выводы, сделанные относительно изучаемых переменных). [2] [ недостаточно конкретен, чтобы проверить ] По сути, экологическая валидность - это импрессионистический комментарий об относительной силе последствий исследования для политики, общества, культуры и т. Д., А не выводов, связанных с данными переменными. Это субъективное суждение о сходстве, вытекающее из эвристики репрезентативности Тверски и Канемана .
Первоначальное значение экологической достоверности определяет ее в узком смысле как свойство стимулов в перцептивных экспериментах. [3] «Экологическая значимость» отражает взаимосвязь в реальном мире между сигналом и некоторым критерием.
Против реализма и внешней достоверности
Термин «экологическая обоснованность» теперь широко используется исследователями, незнакомыми с происхождением и техническим значением этого термина, чтобы быть в целом эквивалентным тому, что Аронсон и Карлсмит (1968) [4] назвали «приземленным реализмом». Обыденный реализм указывает на то, насколько экспериментальная ситуация похожа на ситуации, с которыми люди могут столкнуться за пределами лаборатории. Например, исследование имитационного жюри предназначено для изучения того, как люди могли бы действовать, если бы они были присяжными во время судебного разбирательства, но многие исследования имитирующего жюри просто предоставляют письменные стенограммы или резюме судебных заседаний, и делают это в классе или офисе. Такие эксперименты не соответствуют реальному виду, ощущениям и процедуре реального судебного разбирательства и, следовательно, лишены приземленного реализма. Более широко признается проблема внешней валидности : если результаты такого имитационного исследования присяжных воспроизводятся и обобщаются в испытаниях, в которых эти стимулирующие материалы, настройки и другие фоновые характеристики различаются, то процесс измерения может считаться внешне валидным. .
Смотрите также
Рекомендации
- Перейти ↑ Brewer, M. (2000). Дизайн исследования и вопросы обоснованности. В Reis, H. и Judd, C. (eds) Справочник по методам исследования в социальной психологии и психологии личности. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Шадиш, В., Кук, Т., и Кэмпбелл, Д. (2002). Экспериментальные и квазиэкспериментальные планы для обобщенного причинного вывода Boston: Houghton Mifflin.
- ^ Хаммонд, Кеннет Р. (сентябрь 1998 г.). «Экологическая ценность: тогда и сейчас» . Университет в Олбани . Проверено 31 января 2017 года .
- Перейти ↑ Aronson, E., & Carlsmith, JM (1968). Эксперименты в социальной психологии. В Г. Линдзи и Э. Аронсон (ред.), Справочник по социальной психологии (2-е изд., Том 2, стр. 1–79). Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.