Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Репрезентативности эвристическим используются при принятии решения о вероятности события в условиях неопределенности. [1] Это одна из группы эвристик (простых правил, управляющих суждениями или принятием решений), предложенных психологами Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом в начале 1970-х годов как «степень, в которой [событие] (i) сходно по существу характеристики его родительской популяции, и (ii) отражает характерные черты процесса, в результате которого он создается ". [1] Эвристика описывается как «кратчайшие пути осуждения, которые обычно приводят нас туда, куда нам нужно, и быстро, но за счет того, что иногда мы сбиваемся с курса». [2]Эвристики полезны, потому что они позволяют сократить усилия и упростить процесс принятия решений. [3]

Когда люди полагаются на репрезентативность при вынесении суждений, они, вероятно, сделают неправильное суждение, потому что тот факт, что что-то более репрезентативно, на самом деле не повышает его вероятность. [4] Эвристика репрезентативности просто описывается как оценка сходства объектов и их организация на основе прототипа категории (например, подобное сочетается с подобным, а причины и следствия должны быть похожими друг на друга). [2] Эта эвристика используется, потому что это простое вычисление. [4] Проблема в том, что люди переоценивают его способность точно предсказать вероятность события. [5] Таким образом, это может привести к игнорированию соответствующих базовых показателей и другим когнитивным искажениям . [6][7]

Детерминанты репрезентативности [ править ]

Эвристика репрезентативности с большей вероятностью будет использоваться, когда суждение или решение, которое должно быть принято, имеют определенные факторы.

Сходство [ править ]

Диаграмма
Быстрая оценка соответствия нового объекта существующей категории

При оценке репрезентативности нового стимула / события люди обычно обращают внимание на степень сходства между стимулом / событием и стандартом / процессом. [1] Также важно, чтобы эти особенности были заметными. [1] Нильссон, Юслин и Олссон (2008) обнаружили, что на это влияет примерный учет памяти (конкретные примеры категории хранятся в памяти), так что новые экземпляры были классифицированы как репрезентативные, если они также очень похожи на категорию как будто часто встречается. [8]В литературе по эвристике репрезентативности описано несколько примеров подобия. Исследования были сосредоточены на медицинских убеждениях. Люди часто считают, что медицинские симптомы должны напоминать их причины или методы лечения. Например, люди долгое время считали, что язвы вызваны стрессом, из-за эвристики репрезентативности, хотя на самом деле язвы вызывают бактерии . Аналогичным образом, согласно некоторым представлениям о альтернативной медицине, пациентов поощряют есть мясо органов , соответствующее их заболеванию. Использование эвристики репрезентативности можно увидеть в более простых убеждениях, таких как убеждение, что употребление жирной пищи делает человека толстым. [2]Даже врачи могут поддаться эвристике репрезентативности при оценке сходства , например, в диагнозах. [9] Исследователь обнаружил, что клиницисты используют эвристику репрезентативности при постановке диагноза, оценивая, насколько пациенты похожи на стереотипных или прототипных пациентов с этим расстройством. [9]

Случайность [ править ]

Неравномерность и местная репрезентативность влияют на суждения о случайности. Вещи, которые не имеют какой-либо логической последовательности, считаются репрезентативными для случайности и, следовательно, с большей вероятностью произойдут. Например, THTHTH как серия подбрасываний монеты не будет считаться представителем случайно сгенерированных подбрасываний монет, поскольку она слишком хорошо упорядочена. [1]

Основная статья: Нечувствительность к размеру выборки

Местная репрезентативность - это допущение, при котором люди полагаются на закон малых чисел, согласно которому маленькие выборки воспринимаются как представляющие их население в той же степени, что и большие выборки ( Tversky & Kahneman 1971 ). Небольшая выборка, которая выглядит случайно распределенной, укрепит уверенность в предположении местной репрезентативности, что совокупность распределена случайным образом. И наоборот, небольшая выборка с искаженным распределением ослабит это убеждение. Если подбрасывание монеты повторяется несколько раз и большинство результатов состоит из «орлов», предположение о местной репрезентативности заставит наблюдателя поверить, что монета смещена в сторону «орлов».

Классические исследования Тверски и Канемана [ править ]

Том В. [ править ]

В исследовании, проведенном в 1973 году [10], Канеман и Тверски разделили участников на три группы:

  • «Базовая группа», которым были даны инструкции: «Рассмотрим всех студентов первого курса магистратуры в США сегодня. Запишите, пожалуйста, свои лучшие предположения о процентном соотношении студентов, которые сейчас обучаются по следующим девяти специальностям. " Были представлены девять областей: деловое администрирование, информатика, инженерия, гуманитарные науки и образование, право, библиотечное дело, медицина, физические науки и науки о жизни, а также социальные науки и социальная работа.
  • «Группа сходства», которым был дан эскиз личности. "Том У. обладает высоким интеллектом, но ему не хватает истинного творчества. Ему нужен порядок и ясность, а также аккуратные и аккуратные системы, в которых каждая деталь находит свое надлежащее место. Его письмо довольно скучное и механическое, иногда оживляющееся благодаря несколько банальными каламбурами и вспышками воображения в стиле научной фантастики. У него сильное стремление к компетентности. Кажется, он не испытывает симпатии к другим людям и не любит общаться с другими. Эгоцентричный, он, тем не менее, имеет глубокие моральные принципы. смысл." Участников этой группы попросили ранжировать девять областей, перечисленных в части 1, с точки зрения того, насколько Том У. похож на прототипного аспиранта каждой области.
  • «Группа прогнозирования», которым был дан эскиз личности, описанный в п. 2, но также была предоставлена ​​информация. «Предыдущий эскиз личности Тома В. был написан во время старшего года обучения Тома в средней школе психологом на основе проективных тестов. Том В. в настоящее время учится в аспирантуре. Пожалуйста, оцените следующие девять областей специализации выпускников в порядке вероятности того, что Том В. теперь является аспирантом в каждой из этих областей ».

Суждения о вероятности были гораздо ближе для суждений о сходстве, чем для оценочных базовых ставок. Полученные данные подтвердили предположения авторов о том, что люди делают прогнозы на основе того, насколько что-то репрезентативно (похоже), а не на основе информации об относительной базовой ставке. Например, более 95% участников заявили, что Том с большей вероятностью будет изучать информатику, чем образование или гуманитарные науки, в то время как базовые оценки для образования и гуманитарных наук были намного выше, чем для информатики.

Проблема с такси [ править ]

В другом исследовании, проведенном Тверски и Канеманом, испытуемым была поставлена ​​следующая задача: [4]

Ночью в аварию попало такси. В городе работают две компании такси, Зеленая и Синяя. 85% такси в городе зеленые, а 15% - синие.

Свидетель идентифицировал такси как Синий. Суд проверил надежность свидетеля при тех же обстоятельствах, которые существовали в ночь происшествия, и пришел к выводу, что свидетель правильно определил каждый из двух цветов в 80% случаев и не смог в 20% случаев.

Какова вероятность того, что такси, участвовавшее в аварии, было синим, а не зеленым, зная, что свидетель идентифицировал его как синего?

Большинство испытуемых дали вероятности более 50%, а некоторые дали ответы более 80%. Правильный ответ, полученный с помощью теоремы Байеса , ниже этих оценок:

  • Вероятность того, что свидетель правильно опознает синюю кабину, составляет 12% (15% умноженное на 80%).
  • Существует 17% шанс (85% умножить на 20%), что свидетель неправильно определит зеленое такси как синее.
  • Таким образом, существует вероятность 29% (12% плюс 17%), что свидетель опознает кабину синего цвета.
  • Это приводит к 41% вероятности (12% разделенные на 29%), что кабина, обозначенная как синяя, на самом деле синяя.

Репрезентативность цитируются в аналогичном эффекте ошибки игрока , в регрессионной ошибочности и конъюнкции заблуждения .

Предубеждения, связанные с эвристикой репрезентативности [ править ]

Пренебрежение базовой ставкой и ошибка базовой ставки [ править ]

Основная статья: Ошибка базовой ставки

Использование эвристики репрезентативности, вероятно, приведет к нарушению теоремы Байеса . Теорема Байеса гласит:


Однако суждения по репрезентативности смотрят только на сходство между гипотезой и данными, поэтому обратные вероятности приравниваются:

Как можно видеть, базовая ставка P (H) игнорируется в этом уравнении, что приводит к ошибке базовой ставки . Базовая ставка - это базовая частота возникновения явления. Ошибка базовой ставки описывает, как люди не принимают во внимание базовую скорость события при решении вероятностных задач. [11] Это было явно проверено Дауэсом, Мирелсом, Голдом и Донахью (1993) [12]люди, у которых были люди, оценивали как базовую оценку людей, обладающих определенной личностной чертой, так и вероятность того, что у человека с данной личностной чертой была другая. Например, участников спросили, сколько людей из 100 верно ответили на вопрос «Я сознательный человек», а также, учитывая, что человек ответил верно на этот вопрос, сколько человек ответило бы верно на другой вопрос о личности. Они обнаружили, что участники приравнивали обратные вероятности (например, ), даже когда было очевидно, что они не совпадают (на два вопроса были даны ответы сразу после друг друга).

Медицинский пример описан Аксельссоном. [11] Допустим, врач проводит тест с точностью 99%, и у вас положительный результат на болезнь. Однако заболеваемость составляет 1/10 000. Ваш реальный шанс заразиться болезнью составляет 1%, потому что популяция здоровых людей намного больше, чем сама болезнь. Эта статистика часто удивляет людей из-за ошибки базовой ставки, поскольку многие люди не принимают во внимание базовую частоту при оценке вероятности. Исследование Майи Бар-Хиллель (1980) предполагает, что воспринимаемая релевантность информации имеет жизненно важное значение для пренебрежения базовыми ставками: базовые ставки включаются в суждения только в том случае, если они кажутся равнозначными для другой информации. [13]

Некоторые исследования изучали пренебрежение базовой оценкой у детей, поскольку не было понимания того, как развиваются эти эвристические суждения. [14] [15]Авторы одного из таких исследований хотели понять, как развивается эвристика, различается ли она между социальными суждениями и другими суждениями, и используют ли дети базовые ставки, когда они не используют эвристику репрезентативности. Авторы обнаружили, что использование эвристики репрезентативности в качестве стратегии начинается на ранней стадии и является последовательным. Авторы также обнаружили, что дети используют идиосинкразические стратегии, чтобы изначально делать социальные суждения, и чаще используют базовые ставки по мере взросления, но использование эвристики репрезентативности в социальной сфере также увеличивается по мере взросления. Авторы обнаружили, что среди опрошенных детей базовые показатели чаще использовались в суждениях об объектах, чем в социальных. [15]После проведения этого исследования Дэвидсон (1995) был заинтересован в изучении того, как эвристика репрезентативности и ошибка конъюнкции у детей связаны со стереотипами детей. [14] В соответствии с предыдущими исследованиями, дети основывали свои ответы на проблемы на базовых показателях, когда проблемы содержали нестереотипную информацию или когда дети были старше. Также были доказательства того, что дети совершают ошибку союза. Наконец, по мере взросления учащиеся использовали эвристику репрезентативности для решения стереотипных проблем и, таким образом, выносили суждения, соответствующие стереотипам. [14] Есть свидетельства того, что даже дети используют эвристику репрезентативности, допускают ошибку конъюнкции и игнорируют базовые ставки.

Исследования показывают, что использование или пренебрежение базовыми ставками может зависеть от того, как представлена ​​проблема, что напоминает нам о том, что эвристика репрезентативности не является «универсальной универсальной эвристикой», но может иметь множество факторов. [16] Базовыми ставками можно чаще пренебрегать, если представленная информация не является причинной. [17] Базовые ставки используются меньше, если имеется соответствующая индивидуальная информация. [18] Было обнаружено, что группы пренебрегают базовой ставкой больше, чем отдельные лица. [19] Использование базовых ставок различается в зависимости от контекста. [20] Исследования использования базовых ставок были непоследовательными, и некоторые авторы полагали, что необходима новая модель. [21]

Ошибка соединения [ править ]

Основная статья: ошибка соединения

Группе студентов было предоставлено описание Линды, изображающее активную феминистку. Затем участников попросили оценить вероятность того, что она является феминисткой, вероятность того, что она будет кассиром в банке, или вероятность того, что она будет одновременно кассиром в банке и феминисткой. Теория вероятностей диктует, что вероятность быть одновременно кассиром в банке и феминисткой ( сочетание двух групп) должна быть меньше или равна вероятности быть либо феминисткой, либо кассиром в банке. Соединение не может быть более вероятным, чем одна из его составляющих. Тем не менее, участники посчитали сочетание (кассир банка и феминистки) более вероятным, чем быть кассиром в одиночку. [22]Некоторые исследования показывают, что ошибка конъюнкции может частично быть вызвана тонкими лингвистическими факторами, такими как неявная формулировка или семантическая интерпретация «вероятности». [23] [24] Авторы утверждают, что как логика, так и использование языка могут иметь отношение к ошибке, и это требует более полного исследования. [24]

Ошибка дизъюнкции [ править ]

Согласно теории вероятностей, разъединение двух событий по крайней мере так же вероятно, как и каждое из событий по отдельности. Например, вероятность получить специализацию по физике или биологии не меньше, чем по специальности физика, если не больше. Однако, когда описание личности (данные) кажется очень репрезентативным для специальности физика (например, карманный протектор), а не специальности биологии, люди считают, что этот человек скорее будет специализироваться на физике, чем на естественных науках ( который является надмножеством физики).

Доказательства того, что эвристика репрезентативности может вызвать ошибку дизъюнкции, получены от Bar-Hillel and Neter (1993). [25] Они обнаружили, что люди судят о человеке, который является высокопоставленным специалистом по статистике (например, очень умным, участвует в математических соревнованиях), как более склонный к статистике, чем по специальности социальные науки (надмножество статистики), но они не думают, что он скорее будет изучать иврит, чем гуманитарные науки (надмножество иврита). Таким образом, только тогда, когда человек кажется в высшей степени репрезентативным для категории, эта категория считается более вероятной, чем ее высшая категория. Эти неправильные оценки остались даже перед лицом потери реальных денег в ставках на вероятности.

Нечувствительность к размеру выборки [ править ]

Основная статья: Нечувствительность к размеру выборки

Заблуждения о шансе и заблуждение игрока [ править ]

Основная статья: Заблуждение игрока

Ошибка регрессии [ править ]

Основная статья: Заблуждение регрессии

См. Также [ править ]

  • Эвристический эффект
  • Подстановка атрибутов
  • Эвристика доступности
  • Список предубеждений в суждениях и принятии решений
  • Пренебрежение расширением

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Канеман и Тверски, 1972 г.
  2. ^ a b c Гилович, Томас; Савицкий, Кеннет (1996). «Подобное сочетается с подобным: роль репрезентативности в ошибочных и псевдонаучных убеждениях» (PDF) . Скептически настроенный исследователь . 20 (2): 34–40. DOI : 10.1017 / CBO9780511808098.036 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 ноября 2014 года.
  3. ^ Шах, Анудж К .; Оппенгеймер, Дэниел М. (2008). «Простая эвристика: система, позволяющая сократить усилия». Психологический бюллетень . 134 (2): 207–222. DOI : 10.1037 / 0033-2909.134.2.207 . PMID 18298269 . 
  4. ^ a b c Тверски и Канеман 1982
  5. ^ Форчун, Эрика Э .; Гуди, Адам С. (2012). «Когнитивные искажения как компонент и фокус лечения патологической азартной игры: обзор». Психология аддиктивного поведения . 26 (2): 298–310. DOI : 10.1037 / a0026422 . PMID 22121918 . 
  6. ^ Тверски и Канеман 1974 .
  7. ^ Нисбетт, Ричард Э .; Росс, Ли (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения . Прентис-Холл. стр.  115 -118. ISBN 978-0-13-445073-5.
  8. ^ Нильссон, Хокан; Джуслин, Питер; Олссон, Хенрик (2008). «Образцы в тумане: когнитивный субстрат эвристики репрезентативности». Скандинавский журнал психологии . 49 (3): 201–212. DOI : 10.1111 / j.1467-9450.2008.00646.x . PMID 18419587 . 
  9. ^ a b Гарб, Ховард Н. (1996). «Репрезентативность и эвристика поведения в прошлом в клинической оценке». Профессиональная психология: исследования и практика . 27 (3): 272–277. DOI : 10.1037 / 0735-7028.27.3.272 .
  10. Перейти ↑ Kahneman & Tversky 1973 .
  11. ^ a b Axelsson, Стефан (2000). «Ошибка базовой ставки и сложность обнаружения вторжений». ACM-транзакции по информационной и системной безопасности . 3 (3): 186–205. CiteSeerX 10.1.1.133.3797 . DOI : 10.1145 / 357830.357849 . S2CID 11421548 .  
  12. ^ Дауэс, Робин М .; Mirels, Herbert L .; Золото, Эрик; Донахью, Эйлин (1993). «Приравнивание обратных вероятностей в неявных суждениях личности». Психологическая наука . 4 (6): 396–400. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.1993.tb00588.x . S2CID 143928040 . 
  13. Перейти ↑ Bar-Hillel, Maya (1980). «Ошибка базовой ставки в вероятностных суждениях» (PDF) . Acta Psychologica . 44 (3): 211–233. DOI : 10.1016 / 0001-6918 (80) 90046-3 .
  14. ^ a b c Дэвидсон, Дениз (1995). «Эвристика репрезентативности и эффект ошибки конъюнкции в принятии решений детьми». Merrill-Palmer Quarterly . 41 (3): 328–346. JSTOR 23087893 . 
  15. ^ a b Джейкобс, Янис Э .; Потенца, Мария (1991). «Использование эвристики суждения для принятия социальных и объектных решений: перспективы развития». Развитие ребенка . 62 (1): 166–178. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.1991.tb01522.x .
  16. ^ Гигеренцер, Герд; Ад, Вольфганг! Бланк, Хартмут (1988). «Представление и содержание: использование базовых ставок как непрерывной переменной». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность . 14 (3): 513–525. CiteSeerX 10.1.1.318.6320 . DOI : 10.1037 / 0096-1523.14.3.513 . 
  17. ^ Айзен, Icek (1977). «Интуитивные теории событий и влияние базовой информации на предсказание». Журнал личности и социальной психологии . 35 (5): 303–314. DOI : 10.1037 / 0022-3514.35.5.303 .
  18. Перейти ↑ Koehler, Jonathan J. (1996). «Ошибка базовой ставки пересмотрена: описательные, нормативные и методологические проблемы». Поведенческие науки и науки о мозге . 19 (1): 1–17. DOI : 10.1017 / S0140525X00041157 .
  19. ^ Argote, Линда ; Сибрайт, Марк А; Дайер, Линда (1986). «Индивидуальное и групповое использование базовой и индивидуальной информации». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 38 (1): 65–75. DOI : 10.1016 / 0749-5978 (86) 90026-9 .
  20. ^ Zukier, Henri; Пепитон, Альберт (1984). «Социальные роли и стратегии в прогнозировании: некоторые факторы, определяющие использование базовой информации». Журнал личности и социальной психологии . 47 (2): 349–360. DOI : 10.1037 / 0022-3514.47.2.349 .
  21. ^ Медин, Дуглас L .; Эдельсон, Стивен М. (1988). «Структура проблемы и использование базовой информации из опыта». Журнал экспериментальной психологии: Общие . 117 (1): 68–85. DOI : 10.1037 / 0096-3445.117.1.68 .
  22. ^ Тверски и Канеман 1983 .
  23. ^ Фидлер, Клаус (1988). «Зависимость ошибки союза от тонких лингвистических факторов». Психологические исследования . 50 (2): 123–129. DOI : 10.1007 / BF00309212 . S2CID 144369350 . 
  24. ^ a b Политцер, Гай; Новек, Ира А. (1991). «Являются ли нарушения правил соединения результатом нарушений разговорных правил?». Журнал психолингвистических исследований . 20 (2): 83–103. DOI : 10.1007 / BF01067877 . S2CID 143726019 . 
  25. ^ Бар-Гиллель, Майя; Нетер, Эфрат (1993). «Насколько это похоже в сравнении с тем, насколько это вероятно: ошибка дизъюнкции в вероятностных суждениях». Журнал личности и социальной психологии . 65 (6): 1119–1131. DOI : 10.1037 / 0022-3514.65.6.1119 .

Работы Канемана и Тверски [ править ]

  • Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1971). «Вера в закон малых чисел». Психологический бюллетень . 76 (2): 105–110. CiteSeerX  10.1.1.592.3838 . DOI : 10.1037 / h0031322 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (1972). «Субъективная вероятность: суждение о репрезентативности» (PDF) . Когнитивная психология . 3 (3): 430–454. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (72) 90016-3 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (1973). «О психологии предсказания». Психологический обзор . 80 (4): 237–251. DOI : 10.1037 / h0034747 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1974). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения» (PDF) . Наука . 185 (4157): 1124–1131. DOI : 10.1126 / science.185.4157.1124 . PMID  17835457 . S2CID  143452957 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Тверски, Амос ; Канеман, Даниэль (1982). «Доказательное влияние базовых ставок» . В Канемане, Даниэль; Слович, Пол; Тверски, Амос (ред.). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Наука . 185 . Издательство Кембриджского университета. С. 1124–31. DOI : 10.1126 / science.185.4157.1124 . ISBN 978-0-521-28414-1. PMID  17835457 . S2CID  143452957 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1983). «Экстенсиональное против интуитивного мышления: ошибка конъюнкции в вероятностном суждении». Психологический обзор . 90 (4): 293–315. DOI : 10.1037 / 0033-295X.90.4.293 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )

Общие ссылки [ править ]

  • Барон, Джонатан (2000). Думая и решая (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-65972-7.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Плюс, Скотт (1993). Психология суждения и принятия решений . McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-07-050477-6.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Презентация в PowerPoint по эвристике репрезентативности (с дальнейшими ссылками на презентации классических экспериментов)