Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предписанное сжигание - это подход к управлению экосистемой, приносящий косвенные выгоды обществу через поддержание экосистемных услуг и сокращение масштабов серьезных лесных пожаров. [1]

Управление экосистемой - это подход к поддержанию и восстановлению экосистем, который направлен на обеспечение долгосрочной устойчивости функционирования экосистемы и, таким образом, на удовлетворение социально-экономических, политических и культурных потребностей путем обеспечения устойчивости экосистемных услуг . [2] [3] [4] Основываясь на традиционных подходах к управлению природными ресурсами, управление экосистемами, которое объединяет экологические, социально-экономические и институциональные приоритеты, представляет собой целостный адаптивный метод оценки и достижения устойчивости и устойчивости экосистем. [2] [4] [5]

Составы [ править ]

Термин «управление экосистемой» был формализован в 1992 году Ф. Дейлом Робертсоном, который в то время был главой Лесной службы США . Робертсон заявил: «Под управлением экосистемами мы имеем в виду экологический подход… [который] должен сочетать потребности людей и экологические ценности таким образом, чтобы национальные леса и пастбища представляли собой разнообразные, здоровые, продуктивные и устойчивые экосистемы». [6] Существует множество дополнительных определений управления экосистемой, хотя другие определения этого понятия обычно расплывчаты. [5]

Например, Роберт Т. Лэки , известный эксперт по рыболовству и политолог, определил управление экосистемами как «применение экологической и социальной информации, вариантов и ограничений для достижения желаемых социальных выгод в пределах определенной географической области и в пределах определенной период." [5] Ф. Стюарт Чапин и соавторы определяют это как «применение экологической науки к управлению ресурсами для обеспечения долгосрочной устойчивости экосистем и предоставления основных экосистемных товаров и услуг» [7].в то время как Норман Кристенсен и соавторы определяют это как «управление, движимое четкими целями, реализуемое политиками, протоколами и практиками, и адаптируемое с помощью мониторинга и исследований на основе нашего лучшего понимания экологических взаимодействий и процессов, необходимых для поддержания структуры и функционирования экосистем . " [8] Питер Брюссар и его коллеги определили это как «управление территориями в различных масштабах таким образом, чтобы экосистемные услуги и биологические ресурсы сохранялись, в то время как надлежащее использование человеком и варианты средств к существованию сохранялись». [9]

Основные принципы управления экосистемой: [5]

  1. Отражает этап в продолжающейся эволюции социальных ценностей и приоритетов; это не начало и не конец.
  2. Местонахождение и границы места должны быть четко и формально определены.
  3. Поддерживайте экосистемы в надлежащем состоянии для достижения желаемых социальных выгод.
  4. Использует способность экосистем реагировать на различные природные и антропогенные стрессоры, но все экосистемы имеют ограниченную способность приспосабливаться к стрессорам и поддерживать желаемое состояние /
  5. Может или не может привести к акценту на биологическое разнообразие .
  6. Устойчивость , если она вообще используется в управлении экосистемой, должна быть четко определена, в частности, временные рамки, вызывающие озабоченность, выгоды и затраты, вызывающие озабоченность, и относительный приоритет выгод и затрат .
  7. Научная информация важна для эффективного управления экосистемой, но это только один элемент в процессе принятия решений, который, по сути, зависит от общественного и частного выбора.

Основополагающий принцип - долгосрочная устойчивость производства товаров и услуг экосистемой; [7] «межпоколенческая устойчивость [является] предварительным условием для управления, а не второстепенным». [8] В идеале должны быть ясные, публично заявленные цели в отношении будущих траекторий и поведения управляемой системы. Другие важные требования включают хорошее экологическое понимание системы, в том числе связность, экологическую динамику и контекст, в который встроена система. Понимание роли людей как компонентов экосистем и использование адаптивного управления также важно. [8] Хотя управление экосистемой можно использовать как часть планасохранение дикой природы, его также можно использовать в интенсивно управляемых экосистемах [8] (см., например, агроэкосистему и близкое к природе лесное хозяйство ).

Как концепция управления природными ресурсами, управление экосистемами остается неоднозначным и противоречивым, отчасти потому, что некоторые из его формулировок основываются на политических и научных утверждениях, которые оспариваются. [10] Эти утверждения важны для понимания большей части конфликтов, связанных с управлением экосистемами. Профессиональные менеджеры природных ресурсов, обычно работающие в рамках правительственной бюрократии и профессиональных организаций, часто маскируют дебаты по поводу спорных утверждений, изображая управление экосистемами как эволюцию прошлых подходов к управлению.

История [ править ]

Устойчивый вылов яиц сизокрылых чаек поддерживает размер популяции вида, сохраняя при этом традиционные обычаи хуна-тлинкитов .

Доиндустриализация [ править ]

Подходы к устойчивому управлению экосистемами использовались обществами на протяжении всей истории человечества. До колонизации культуры коренных народов часто устойчиво управляли своими природными ресурсами с помощью традиционных экологических знаний (ТЭК), передаваемых из поколения в поколение . При таком подходе культуры со временем приобретают знания об окружающей их среде, и эта информация передается будущим поколениям через культурные обычаи, включая фольклор, религию и табу. [11] [12] Традиционные стратегии управления различаются в зависимости от региона, и примеры включают сжигание экосистемы длиннолистной сосны коренными американцами на территории нынешних юго-восточных Соединенных Штатов; [13] запрет на гуано морских птицурожай во время сезона размножения инками; [14] в устойчивых методах сбора урожая серокрылых чайка яиц в Хун тлингит ; [15] и метод пересечения культур Maya milpa , который используется до сих пор. [16]

Постиндустриализация [ править ]

В промышленно развитом западном обществе экосистемы управлялись в первую очередь для максимизации добычи определенных природных ресурсов. [17] Этот метод управления экосистемами можно увидеть по переходу Лесной службы США от поддержания здоровья экосистем к максимальному увеличению производства древесины для поддержки жилищного строительства после Второй мировой войны. [18] Кроме того, в основе традиционного управления природными ресурсами лежит точка зрения о том, что каждая экосистема имеет единственное равновесие, и минимизация отклонений от этого равновесия приводит к более надежной максимальной добыче природных ресурсов. [19] [12] Например, эта точка зрения повлияла на давнюю веру в тушение лесных пожаров в Соединенных Штатах., что привело к сокращению популяций огнестойких видов, а также к накоплению топлива, что привело к пожарам повышенной интенсивности. [1] Кроме того, традиционные подходы к управлению природными системами, как правило, были привязаны к конкретным участкам и видам, а не учитывали все компоненты экосистемы в совокупности; использовать подход «командования и контроля»; и исключать заинтересованные стороны из управленческих решений. [4]

Во второй половине 20-го века произошел сдвиг парадигмы в взглядах на экосистемы, с растущим пониманием важности нарушений и внутренней связи между природными ресурсами и общим состоянием экосистемы. [17] Одновременно было признание зависимости общества от экосистемных услуг , помимо снабжения товарами, и неразрывной роли взаимодействия человека и окружающей среды в экосистемах. [20] [21] В общем, экосистемы все чаще рассматривались как сложные системы, сформированные нелинейными процессами, и поэтому ими нельзя было управлять для достижения единого предсказуемого результата. [19]В результате этих сложностей и часто непредвиденных откликов от стратегий управления ДеФрис и Нагендра считают управление экосистемой « серьезной проблемой ». [17] Таким образом, результатом «эволюции» традиционного управления природными ресурсами в течение 20-го века является управление экосистемами, которое недвусмысленно признает, что технические и научные знания, хотя и необходимы во всех подходах к управлению природными ресурсами, сами по себе недостаточны. [4]

Заинтересованные стороны [ править ]

Заинтересованные стороны - это отдельные лица или группы, на которые влияют или заинтересованы в управленческих решениях и действиях. [22] Заинтересованные стороны также могут иметь право влиять на цели, политику и результаты управления экосистемой. [22] Заинтересованные стороны в управлении экосистемой делятся на следующие группы в зависимости от их разнообразных интересов: [4]

  1. Заинтересованные стороны, чья жизнь напрямую связана с экосистемой (например, члены местного сообщества)
  2. Заинтересованные стороны, которые не подвергаются прямому воздействию, но проявляют интерес к экосистеме или ее экосистемным услугам (например, НПО, рекреационные группы)
  3. Заинтересованные стороны, заинтересованные в процессах принятия решений (например, группы защиты окружающей среды)
  4. Планы управления финансированием заинтересованных сторон (например, налогоплательщики, финансирующие агентства)
  5. Заинтересованные стороны, представляющие общественные интересы (например, государственные служащие)

Стратегии участия заинтересованных сторон [ править ]

Сложность решений по управлению экосистемами, варьирующихся от местного до международного масштаба, требует участия заинтересованных сторон с различным пониманием, восприятием и ценностями экосистем и их услуг . [23] [24] Из-за этих сложностей эффективное управление экосистемой является гибким и способствует развитию взаимного доверия по вопросам, представляющим общий интерес, с целью создания взаимовыгодных партнерских отношений. [25] Были определены ключевые атрибуты успешных совместных усилий по управлению экосистемой: [24] [26]

  • Вовлечение заинтересованных сторон является инклюзивным, справедливым и ориентировано на укрепление доверия и расширение прав и возможностей.
  • Заинтересованные стороны вовлекаются на раннем этапе, и их участие продолжается не только в принятии решений, но и в управлении.
  • Анализ заинтересованных сторон проводится для обеспечения надлежащего представительства сторон. Это включает определение заинтересованных сторон и их заинтересованность в вопросе управления; распределение заинтересованных сторон по категориям на основе их интереса и влияния на проблему; и оценка отношений между заинтересованными сторонами. [22]
  • Заинтересованные стороны согласовывают цели процесса участия с самого начала, а средства и степень участия заинтересованных сторон зависят от конкретного случая.
  • Участие заинтересованных сторон осуществляется посредством квалифицированного фасилитатора.
  • Социальные, экономические и экологические цели одинаково взвешены, и заинтересованные стороны активно участвуют в принятии решений, определяемых коллективным консенсусом.
  • Заинтересованные стороны постоянно контролируют эффективность плана управления.
  • Собираются междисциплинарные данные, отражающие междисциплинарные приоритеты, а решения принимаются на основе как местных, так и научных знаний.
  • Экономические стимулы предоставляются сторонам, ответственным за реализацию планов управления.
  • Чтобы обеспечить долгосрочное участие заинтересованных сторон, участие институционализировано.
Стратегии управления экосистемами приграничных территорий Мальпая были определены при активном участии различных групп заинтересованных сторон.

Примеры участия заинтересованных сторон в управлении экосистемой [ править ]

Управление пограничным районом Мальпая: в начале 1990-х годов продолжался конфликт между сообществами фермеров и защитников окружающей среды в пограничных районах Мальпая . [4] [26] Первая группа была обеспокоена сохранением средств к существованию, в то время как вторая была обеспокоена воздействием выпаса скота на окружающую среду. [27] Группы нашли общий язык вокруг сохранения и восстановления пастбищ, и различные заинтересованные стороны, включая владельцев ранчо, экологические группы, ученых и правительственные учреждения, были вовлечены в дискуссии об управлении. В 1994 году была создана группа Malpai Borderlands под руководством владельцев ранчо для совместного достижения целей защиты, управления и восстановления экосистем. [26] [27]

Река Хельге о и биосферный заповедник Кристианстадс Ваттенрике: в 1980-х годах местные правительственные учреждения и экологические группы отметили ухудшение состояния экосистемы реки Хельге о , включая эвтрофикацию, сокращение популяции птиц и ухудшение состояния затопленных лугов. [28] [29] Высказывались опасения, что Хельге О, Рамсарское водно-болотное угодье международного значения , столкнется с неизбежным переломным моментом. В 1989 г. под руководством муниципальной организации была принята стратегия совместного управления с участием различных заинтересованных сторон, занимающихся экологическими, социальными и экономическими аспектами экосистемы. Vattenrike биосферный заповедник Kristianstadsбыла основана в 2005 году для содействия сохранению социально-экологических услуг экосистемы. [28] [29]

Подходы к управлению экосистемой [ править ]

Существует несколько подходов к поддержанию и восстановлению естественной и измененной человеком экосистемы. Командно-контролирующее управление и традиционное управление природными ресурсами являются предшественниками управления экосистемами, тогда как адаптивное управление , стратегическое управление и сохранение ландшафта представляют собой различные стратегии и процессы, участвующие в реализации управления экосистемами: [4]

Управление командованием и контролем [ править ]

Реинтродукция волков в Йеллоустонский национальный парк в январе 1995 года. Наблюдаемое повышение устойчивости экосистем после возвращения волков демонстрирует потенциальное каскадное воздействие командно-административного управления.

Управление командованием и контролем использует линейный подход к решению проблем, при котором предполагаемая проблема решается с помощью средств контроля, таких как законы, угрозы, контракты и / или соглашения. [19] Этот нисходящий подход используется во многих дисциплинах и лучше всего работает с проблемами, которые относительно просты, четко определены и работают с точки зрения причины и следствия и для которых существует широкое общественное согласие в отношении целей политики и управления. [30] Применение командно-административного управления часто пыталось контролировать природу, чтобы улучшить извлечение продукта, обеспечить предсказуемость и уменьшить угрозы. [19] Стратегии управления и контроля включают использование гербицидов и пестицидов.для повышения урожайности сельскохозяйственных культур; [19] выбраковка хищников для защиты видов диких птиц; [31] и обеспечение поставок древесины путем тушения лесных пожаров . [1]

Однако из-за сложности экологических систем командно-административные подходы могут привести к непредвиденным последствиям. [4] Например, волки были истреблены в Йеллоустонском национальном парке в середине 1920-х годов, чтобы ограничить хищничество лосей. Долгосрочные исследования популяций волков, лосей и деревьев с момента реинтродукции волков в 1995 году показывают, что реинтродукция сократила популяции лосей, улучшив пополнение древесных пород. [32] Таким образом, контролируя экосистемы для ограничения естественной изменчивости и повышения предсказуемости, командно-административное управление часто приводит к снижению устойчивости экологических, социальных и экономических систем, что называется «патологией управления природными ресурсами». [19] В этой «патологии» изначально успешныйПрактика командования и контроля побуждает соответствующие учреждения смещать акцент в сторону контроля, со временем скрывая естественное поведение экосистемы, в то время как экономика становится зависимой от системы в ее контролируемом состоянии. [4] Следовательно, произошел переход от командно-административного управления и повышенное внимание к более целостным адаптивным подходам к управлению и поиску управленческих решений через партнерство между заинтересованными сторонами. [30]

Управление природными ресурсами [ править ]

Основная статья: Управление природными ресурсами

Термин « управление природными ресурсами» часто используется, когда речь идет о конкретном ресурсе для использования человеком, а не об управлении всей экосистемой . [33] Основная цель управления природными ресурсами - обеспечение устойчивости для будущих поколений. Один из методов достижения этого - назначение менеджеров экосистемы для обеспечения баланса между эксплуатацией и сохранением природных ресурсов в долгосрочной перспективе. [34] Сбалансированная взаимосвязь каждого ресурса в экосистеме может меняться в разных пространственных и временных масштабах. [35] Такие параметры, как водоразделы , почвы , флора и фауна.необходимо рассматривать индивидуально и на уровне ландшафта. Разнообразные природные ресурсы используются для производства продуктов питания, лекарств, энергии и жилья. [36]

Концепция управления экосистемой основана на взаимосвязи между устойчивым поддержанием ресурсов и потребностями человека в использовании природных ресурсов. [35] Таким образом, социально-экономические факторы существенно влияют на управление природными ресурсами. [33] Цель менеджера природных ресурсов - удовлетворить спрос на данный ресурс, не нанося вреда экосистеме или не ставя под угрозу будущее ресурса. [37] Следует поощрять партнерство между управляющими экосистемами, управляющими природными ресурсами и заинтересованными сторонами, чтобы способствовать более устойчивому использованию ограниченных природных ресурсов. [38]Управляющие природными ресурсами должны первоначально измерить общее состояние экосистемы, в которую они вовлечены. Если ресурсы экосистемы здоровы, менеджеры могут выбрать идеальный объем добычи ресурсов, оставив при этом достаточно, чтобы позволить ресурсу восполнить себя для последующего сбора урожая. [37] Исторически сложилось так, что некоторые природные ресурсы подвергались ограниченному вмешательству со стороны человека и поэтому могли существовать естественным путем. Однако некоторые экосистемы, такие как леса , обычно обеспечивают значительные ресурсы древесины; иногда подвергались успешному лесовосстановлениюпроцессы и, следовательно, приспособились к потребностям будущих поколений. Успешно управляемый ресурс обеспечит текущий спрос, оставив при этом достаточно, чтобы возобновить заселение и обеспечить будущий спрос.

Человеческое население быстро увеличивается , привнося в экосистемы новые факторы стресса, такие как изменение климата и приток инвазивных видов . В результате спрос на природные ресурсы непредсказуем. [36] Хотя экосистемные изменения могут происходить постепенно, кумулятивные изменения могут иметь негативные последствия для людей и диких животных. [34] Географические информационные системы (ГИС) и приложения дистанционного зондирования могут использоваться для мониторинга и оценки природных ресурсов путем их картирования в локальном и глобальном масштабах. Эти инструменты по-прежнему будут очень полезны в управлении природными ресурсами. [35]

Адаптивное управление [ править ]

Адаптивное управление основано на концепции, согласно которой прогнозирование будущих воздействий / нарушений экосистемы ограничено и неясно. [39] Таким образом, цель адаптивного управления состоит в том, чтобы управлять экосистемой таким образом, чтобы она поддерживала максимальную экологическую целостность , но также использовала методы управления, которые могут меняться на основе нового опыта и идей. [40] [39]

Адаптивное управление направлено на выявление неопределенностей в управлении экосистемой при использовании проверки гипотез для дальнейшего понимания системы. [41] В этом отношении адаптивное управление поощряет извлечение уроков из результатов ранее реализованных стратегий управления. [39] Менеджеры экосистемы формируют гипотезы об экосистеме и ее функциональности, а затем применяют различные методы управления для проверки гипотез. [42] Реализованные методы затем анализируются для оценки любых регрессов или улучшений в функциональности экосистемы, вызванных этим методом. [42] Дальнейший анализ позволяет модифицировать метод до тех пор, пока он не удовлетворит экологические потребности экосистемы.[40] Таким образом, адаптивное управление служит методом «обучения на собственном опыте» для управления экосистемой.

Этот подход к управлению имеет смешанный успех в области управления экосистемами, управление рыболовством , природопользования и управление лесами , возможно , потому что менеджеры экосистемы не может быть оснащены навыками принятия решений , необходимых для осуществления методологии адаптивного управления. [43] Кроме того, экономические, социальные и политические приоритеты могут мешать принятию адаптивных управленческих решений. [43] По этой причине, адаптивное управление, чтобы быть успешным, должно быть не только научным, но и социальным процессом, с упором на институциональные стратегии при внедрении экспериментальных методов управления. [41]

Стратегическое управление [ править ]

Основная статья: Стратегический менеджмент

Стратегическое управление поощряет установление целей, которые будут поддерживать экосистему, с учетом социально-экономических и политически значимых факторов политики. [3] Стратегическое управление отличается от других типов управления экосистемой, поскольку оно вовлекает заинтересованные стороны и полагается на их вклад для разработки наилучшей стратегии управления экосистемой. Подобно другим способам управления экосистемой, этот метод придает большое значение оценке и анализу любых изменений, прогресса или негативных воздействий и отдает приоритет гибкости в адаптации протоколов управления в результате получения новой информации. [44]

Сохранение ландшафта [ править ]

Сохранение на ландшафтном уровне - это метод, который учитывает потребности дикой природы в более широком масштабе ландшафтного уровня при реализации природоохранных инициатив. [45] Этот подход к управлению экосистемами включает рассмотрение широкомасштабных взаимосвязанных экологических систем, что признает весь объем экологической проблемы. [35] В мире, где доминируют люди, сопоставление требований дикой природы к ландшафту с потребностями человека является сложной задачей. [46]

Сохранение ландшафта осуществляется несколькими способами. Коридор дикой природы , например, связь между иначе изолированных местообитаний, которые предлагаются в качестве решения для фрагментации среды обитания . [47] В некоторых подходах к сохранению на уровне ландшафта определяется ключевой вид, уязвимый к изменению ландшафта, и оцениваются его требования к среде обитания, чтобы определить наилучший вариант защиты их экосистемы. [48] Однако согласование требований к среде обитания множества видов в экосистеме может быть трудным, поэтому при сохранении ландшафтного уровня были рассмотрены более комплексные подходы к дальнейшему пониманию этих вариаций. [49]

Деградация окружающей среды, вызванная деятельностью человека, представляет собой растущую проблему во всем мире, поэтому экология на ландшафтном уровне играет важную роль в управлении экосистемами. [50] Традиционные методы сохранения, нацеленные на отдельные виды, необходимо изменить, чтобы включить в них поддержание среды обитания диких животных с учетом как антропогенных, так и естественных факторов окружающей среды. [50]

См. Также [ править ]

  • Экосистемное управление
  • Устойчивое лесопользование
  • Устойчивое управление земельными ресурсами

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Донован, Джеффри Х .; Браун, Томас С. (2007). «Будьте осторожны в своих желаниях: наследие Smokey Bear» . Границы экологии и окружающей среды . 5 (2): 73–79. DOI : 10.1890 / 1540-9295 (2007) 5 [73]: BCWYWF 2.0.CO; 2 . ISSN  1540-9309 .
  2. ^ a b Szaro, R .; Секстон, Вашингтон; Мэлоун, CR (1998). «Возникновение управления экосистемами как инструмента для удовлетворения потребностей людей и поддержания экосистем» . Ландшафт и градостроительство . 40 (1–3): 1–7. DOI : 10.1016 / s0169-2046 (97) 00093-5 .
  3. ^ а б Брюссар Питер, F; Рид Майкл, Дж; Ричард, Трейси С. (1998). «Управление экосистемой: что это на самом деле?». Ландшафт и градостроительство . 40 (1–3): 9–20. DOI : 10.1016 / s0169-2046 (97) 00094-7 .
  4. ^ Б с д е е г ч я Meffe, Гэри; Нильсен, Ларри; Рыцарь, Ричард; Шенборн, Деннис, ред. (2013). Управление экосистемой: адаптивное сохранение на уровне сообществ . Island Press. ISBN 978-1-55963-824-1.
  5. ^ а б в г Лэки, RT (1998). «Семь столпов управления экосистемой» . Ландшафт и градостроительство . 40 (1–3): 21–30. DOI : 10.1016 / S0169-2046 (97) 00095-9 .
  6. ^ Кауфманн, MR; Грэм, RT; Boyce, DA; Moir, WH; Perry, L .; Рейнольдс, RT; Bassett, RL; Mehlhop, P .; Эдминстер, CB; Блок, WM; Кукуруза, PS (1994). Экологическая основа управления экосистемой (Технический отчет). Ft. Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и пастбищам Скалистых гор. Gen. Tech. Репродукция RM-GTR-246.
  7. ^ a b Чапин, Ф. Стюарт; Памела А. Матсон; Гарольд А. Муни (2002). Принципы экологии наземных экосистем . Нью-Йорк: Спрингер. С.  362 –365. ISBN 978-0-387-95443-1.
  8. ^ a b c d Christensen, Norman L .; Bartuska, Ann M .; Браун, Джеймс Х .; Карпентер, Стивен; Д'Антонио, Карла; Фрэнсис, Роберт; Франклин, Джерри Ф .; MacMahon, James A .; Носс, Рид Ф .; Парсонс, Дэвид Дж .; Петерсон, Чарльз Х .; Тернер, Моника Дж .; Вудманси, Роберт Г. (1996). «Отчет Комитета Экологического общества Америки о научных основах управления экосистемами». Экологические приложения . 6 (3): 665–691. CiteSeerX 10.1.1.404.4909 . DOI : 10.2307 / 2269460 . JSTOR 2269460 .  
  9. ^ Brussard, Питер Ф .; Дж. Майкл Рид; К. Ричард Трейси (1998). «Управление экосистемой: что это на самом деле?» (PDF) . Ландшафт и градостроительство . 40 (1): 9–20. DOI : 10.1016 / S0169-2046 (97) 00094-7 .
  10. ^ Лэки, Роберт Т (1999). «Радикально оспариваемые утверждения в управлении экосистемами». Журнал устойчивого лесного хозяйства . 9 (1–2): 21–34. DOI : 10.1300 / J091v09n01_02 .
  11. ^ Янссен, Марко А. (2001). "Взгляд иммунной системы на управление экосистемой" . Сохранение экологии . 5 (1). DOI : 10.5751 / эс-00242-050113 . ISSN 1195-5449 . 
  12. ^ a b Беркес, Фикрет; Колдинг, Йохан; Фольке, Карл (2000). «ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ КАК АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Экологические приложения . 10 (5): 1251–1262. DOI : 10,1890 / 1051-0761 (2000) 010 [1251: roteka] 2.0.co; 2 . ISSN 1051-0761 . 
  13. ^ Пайн, Стивен Дж. (2009). Пожары Америки: исторический контекст политики и практики (Rev. ed.). Дарем, Северная Каролина: Общество истории леса. ISBN 978-0-89030-073-2. OCLC  458891692 .
  14. ↑ Leigh, GJ (2004-09-09), «Фиксация азота, сельское хозяйство и окружающая среда», The World's Greatest Fix , Oxford University Press, DOI : 10.1093 / oso / 9780195165821.003.0005 , ISBN 978-0-19-516582-1
  15. ^ Hunn, Юджин S .; Johnson, Darryll R .; Рассел, Присцилла Н .; Торнтон, Томас Ф. (2003). «Традиционные экологические знания хуна тлинкитов, сохранение и управление заповедным парком» . Современная антропология . 44 (S5): S79 – S103. DOI : 10.1086 / 377666 . ISSN 0011-3204 . 
  16. ^ Nigh, Рональд; Димонт, Стюарт AW (2013). «Майя милпа: огонь и наследие живой почвы» . Границы экологии и окружающей среды . 11 (s1): e45 – e54. DOI : 10.1890 / 120344 . ISSN 1540-9309 . 
  17. ^ a b c ДеФрис, Рут; Нагендра, Харини (20 апреля 2017 г.). «Управление экосистемой как острая проблема» . Наука . 356 (6335): 265–270. DOI : 10.1126 / science.aal1950 . ISSN 0036-8075 . 
  18. ^ Кесслер, Уинифред Б .; Сальвассер, Хэл; Картрайт, Чарльз У .; Каплан, Джеймс А. (1992). «Новые перспективы устойчивого управления природными ресурсами» . Экологические приложения . 2 (3): 221–225. DOI : 10.2307 / 1941856 . ISSN 1939-5582 . 
  19. ^ Б с д е е Holling, CS; Меффе, Гэри К. (1996). «Командование и контроль и патология управления природными ресурсами». Биология сохранения . 10 (2): 328–37. DOI : 10.1046 / j.1523-1739.1996.10020328.x . S2CID 58908762 . 
  20. ^ Лумис, Джон; Ричардсон, Лесли; Крегер, Тимм; Кейси, Фрэнк. «Оценка экосистемных услуг с использованием передачи выгод: разделение надежных и невероятных подходов» . Оценка экосистемных услуг : 78–89. DOI : 10.4337 / 9781781955161.00014 .
  21. ^ Паркс, Марго (2006-08-15). «Личные комментарии на тему« Экосистемы и благосостояние человека: синтез здоровья - отчет об оценке экосистем на пороге тысячелетия » » . EcoHealth . 3 (3): 136–140. DOI : 10.1007 / s10393-006-0038-4 . ISSN 1612-9202 . 
  22. ^ а б в Рид, MS; Graves, A .; Dandy, N .; Posthumus, H .; Hubacek, K .; Моррис, Дж .; Prell, C .; Куинн, Швейцария; Стингер, LC (2009). «Кто участвует и почему? Типология методов анализа заинтересованных сторон для управления природными ресурсами». Журнал экологического менеджмента . 90 (5): 1933–1949. DOI : 10.1016 / j.jenvman.2009.01.001 . PMID 19231064 . 
  23. ^ Billgren, C .; Холмен, Х. (2008). «Приближение к реальности: сравнение анализа заинтересованных сторон и теории культуры в контексте управления природными ресурсами». Политика землепользования . 25 (4): 550–562. DOI : 10.1016 / j.landusepol.2007.11.004 .
  24. ^ a b Рид, MS (2008). «Участие заинтересованных сторон в управлении окружающей средой: обзор литературы». Биологическая консервация . 141 (10): 2417–2431. DOI : 10.1016 / j.biocon.2008.07.014 .
  25. ^ Mushove, P .; Фогель, К. (2005). «Орел или решка? Анализ заинтересованных сторон как инструмент управления заповедными территориями». Глобальное изменение окружающей среды . 15 (3): 184–198. DOI : 10.1016 / j.gloenvcha.2004.12.008 .
  26. ^ a b c Кеоу, Хизер Л .; Блана, Дейл Дж. (2006). «Достижение комплексного совместного управления экосистемами» . Биология сохранения . 20 (5): 1373–1382. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2006.00445.x . ISSN 1523-1739 . 
  27. ^ а б ДеБано, Леонард Х .; Фоллиотт, Питер Х .; Ортега-Рубио, Альфредо; Готфрид, Джеральд Дж .; Хамре, Роберт Х .; Эдминстер, Карлтон Б. (1995). «Биоразнообразие и управление Мадрейским архипелагом: Небесные острова на юго-западе США и северо-западе Мексики» . Gen. Tech. Реп. RM-GTR-264. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор. 669 с . 264 . DOI : 10,2737 / RM-GTR-264 .
  28. ^ а б Олссон, Пер; Фольке, Карл; Хан, Томас (2004). «Социально-экологическая трансформация для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий в южной Швеции» . Экология и общество . 9 (4). ISSN 1708-3087 . 
  29. ^ а б Олссон, Пер; Фольке, Карл; Галаз, Виктор; Хан, Томас; Шульц, Лизен (2007). «Повышение соответствия с помощью адаптивного совместного управления: создание и поддержание связующих функций для сопоставления весов в биосферном заповеднике Кристианстадс Ваттенрике, Швеция» . Экология и общество . 12 (1). ISSN 1708-3087 . 
  30. ^ а б Рыцарь Ричард, L; Меффе Гэри, К. (1997). «Управление экосистемой: освобождение агентства от командования и контроля». Бюллетень Общества дикой природы . 25 (3): 676–678.
  31. ^ Côté, Isabelle M .; Сазерленд, Уильям Дж. (1997). «Эффективность удаления хищников для защиты популяций птиц» . Биология сохранения . 11 (2): 395–405. DOI : 10.1046 / j.1523-1739.1997.95410.x . ISSN 1523-1739 . 
  32. ^ Ripple, Уильям Дж .; Бешта, Роберт Л. (01.01.2012). «Трофические каскады в Йеллоустоне: первые 15 лет после реинтродукции волков» . Биологическая консервация . 145 (1): 205–213. DOI : 10.1016 / j.biocon.2011.11.005 . ISSN 0006-3207 . 
  33. ^ а б Келлерт, Стивен Р.; Mehta, JN; Ebbin, SA; Лихтенфельд, Л. Л. (2000). «Общественное управление природными ресурсами: обещания, риторика и реальность». Общество и природные ресурсы . 13 (8): 705–715. DOI : 10.1080 / 089419200750035575 .
  34. ^ а б Ашер, W (2001). «Преодоление сложности и организационные интересы в управлении природными ресурсами». Экосистемы . 4 (8): 742–757. DOI : 10.1007 / s10021-001-0043-у .
  35. ^ a b c d Бойс, М. С., Хейни, A, 1997. Управление экосистемой: приложения для устойчивых лесных ресурсов и ресурсов дикой природы. Издательство Йельского университета. Новый рай.
  36. ^ a b Чапин, FSIII, Кофинас, Г.П. и Флок, К. (2009). Принципы управления экосистемой. Управление природными ресурсами на основе устойчивости в меняющемся мире. Springer.
  37. ^ a b Гримбл, Робин; Веллард, К. (1997). «Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами: обзор принципов, контекстов, опыта и возможностей». Сельскохозяйственные системы . 55 (2): 173–193. DOI : 10.1016 / s0308-521x (97) 00006-1 .
  38. ^ Корк, С., Стоунхэм, Г. и Лоу, К. (2007). Экосистемные услуги и фьючерсы на управление природными ресурсами Австралии (NRM). Документ для Комитета по политике и программам в области природных ресурсов (NRPPC) и Постоянному комитету по управлению природными ресурсами (NRMSC). Получено 1 сентября 2010 г. с веб-сайта http://www.environment.gov.au/biodiversity/publications/ecosystem-services-and-australian-natural-resource-management-nrm-futures.
  39. ^ a b c Пал-Востл (2007). «Переход к адаптивному управлению водными ресурсами в условиях климатических и глобальных изменений». Управление водными ресурсами . 21 : 49–62. DOI : 10.1007 / s11269-006-9040-4 .
  40. ^ а б Холлинг, CS (1978). Адаптивная экологическая оценка и управление. Wiley, Лондон. Перепечатано Blackburn Press в 2005 г.
  41. ^ a b Альянс устойчивости, 2010. Адаптивное управление. Дата просмотра 8 сентября 2010 г. http://www.resalliance.org/600.php
  42. ^ a b Министерство внутренних дел США. Техническое руководство: Глава 1: Что такое адаптивное управление? Дата просмотра 8 сентября 2010 г. http://www.doi.gov/initiatives/AdaptiveManagement/TechGuide/Chapter1.pdf
  43. ^ а б Грегори, Р., Олсон, Д., Арвай, Дж, 2006. «Деконструкция адаптивного управления: критерии для приложений к управлению окружающей средой». Экологические приложения. Vol. 16 (6). С. 2411–2425.
  44. ^ Шмелев С.Е .; Пауэлл, младший (2006). «Эколого-экономическое моделирование для стратегического регионального управления отходами». Экологическая экономика . 59 (1): 115–130. DOI : 10.1016 / j.ecolecon.2005.09.030 .
  45. ^ Африканский фонд дикой природы. Защищая землю. Веб-сайт Африканского фонда дикой природы. Дата просмотра 9 сентября 2010 г. http://www.awf.org/section/land
  46. ^ Опдам, П., Вашер, Д., 2003. «Изменение климата встречает фрагментацию среды обитания : увязка уровней ландшафта и биогеографического масштаба в исследованиях и сохранении». Биологическая консервация. Vol. 117: 285-297.
  47. ^ Хадженс, Б. Р., Хаддад, Н. М., 2003. «Предсказание, какие виды извлекут выгоду из коридоров во фрагментированных ландшафтах на основе моделей роста населения». Американский натуралист. Vol. 161 (5): 808-820.
  48. ^ Lambeck, Роберт J (1997). «Основные виды: многовидовой зонтик для сохранения природы». Биология сохранения . 11 (4): 849–56. DOI : 10.1046 / j.1523-1739.1997.96319.x . S2CID 17944751 . 
  49. ^ Вос, СС; Verboom, Дж; Опдам, PFM; Тер Браак, CJF (2001). «К экологически масштабным ландшафтным индексам». Американский натуралист . 183 (1): 24–41. DOI : 10.2307 / 3079086 . JSTOR 3079086 . 
  50. ^ а б Веласкес, А., Бокко, Г., Ромеро, Ф. Дж., Перес Вега, А., 2003. «Ландшафтный взгляд на сохранение биоразнообразия: пример Центральной Мексики». Горные исследования и разработки. Vol. 23 (3): 230-246.
  • Гиббс, Уэйт (1997). «Командование и контроль». Scientific American . 227 (2): 33–34. Bibcode : 1997SciAm.277b..33G . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0897-33 .
  • Хаброн, Г. (2003). «Роль адаптивного управления для советов водоразделов». Экологический менеджмент . 31 (1): 29–41. DOI : 10.1007 / s00267-002-2763-у . PMID  12447573 .
  • Гершнер, Карл; Хэвенс, К. (2009). «Экосистемные услуги и управление инвазивными видами в меняющейся системе: ответ Мартину и Блосси». Биология сохранения . 23 (2): 497–498. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2009.01193.x .
  • Hudgens, BR; Хаддад, Нью-Мексико (2003). «Прогнозирование того, какие виды извлекут выгоду из коридоров во фрагментированных ландшафтах на основе моделей роста населения». Американский натуралист . 161 (5): 808–820. DOI : 10.1086 / 374343 . PMID  12858286 . S2CID  6299857 .
  • Уолтерс, CJ (1986). Адаптивное управление возобновляемыми ресурсами. Нью-Йорк, Макгроу Хилл.