Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тонгасс на Аляске управляется Лесной службы США

Управление природными ресурсами ( УПР ) - это управление природными ресурсами, такими как земля , вода , почва , растения и животные , с особым упором на то, как управление влияет на качество жизни как нынешнего, так и будущих поколений ( управление ).

Управление природными ресурсами занимается управлением способами взаимодействия людей и природных ландшафтов . Он объединяет управление природным наследием , планирование землепользования, управление водными ресурсами, сохранение биоразнообразия и будущую устойчивость таких отраслей, как сельское хозяйство , горнодобывающая промышленность , туризм , рыболовство и лесное хозяйство . Он признает, что люди и их средства к существованию зависят от здоровья и продуктивности наших ландшафтов, и их действия в качестве хранителей земли играют решающую роль в поддержании этого здоровья и продуктивности. [1]

Управление природными ресурсами уделяет особое внимание научному и техническому пониманию ресурсов и экологии, а также способности этих ресурсов поддерживать жизнь. [2] Управление окружающей средой аналогично управлению природными ресурсами. В академическом контексте социология природных ресурсов тесно связана с управлением природными ресурсами , но отличается от него.

История [ править ]

Бюро по управлению земельными ресурсами в Соединенных Штатах Америки управляет государственными землями , на общую сумму около 264 миллионов акров (1070000 км2) или одну восьмую часть суши страны.

Акцент на устойчивости восходит к ранним попыткам понять экологическую природу пастбищ Северной Америки в конце 19 века и движению за сохранение ресурсов того же времени. [3] [4] Этот тип анализа соединился в 20-м веке с признанием того, что консервационные стратегии сохранения не были эффективны в остановке истощения природных ресурсов. Был реализован более комплексный подход с учетом взаимосвязанных социальных, культурных, экономических и политических аспектов управления ресурсами. [5] Более целостная, национальная и даже глобальная форма возникла благодаря Комиссии Брундтланда и пропагандеустойчивое развитие .

В 2005 году правительство Нового Южного Уэльса , Австралия установила стандарт качества управления природными ресурсами , [6] , чтобы улучшить консистенцию практики, на основе адаптивного управления подхода.

В Соединенных Штатах, наиболее активные области управления природных ресурсов являются рыбохозяйственными , [7] природопользованием , [8] часто ассоциируется с экотуризм и пастбищным управлением и ведением лесного хозяйства . [9] В Австралии разделение водных ресурсов, такое как план бассейна Мюррей-Дарлинг, и управление водосбором также имеют большое значение.

Режимы собственности [ править ]

Подходы к управлению природными ресурсами можно разделить на категории в зависимости от вида и прав заинтересованных сторон , природных ресурсов:

  • Государственная собственность: Право собственности и контроль над использованием ресурсов находятся в руках государства. Отдельные лица или группы могут иметь возможность использовать ресурсы, но только с разрешения государства. Национальные леса, национальные парки и военные резервации - вот некоторые примеры США.
  • Частная собственность: любая собственность, принадлежащая определенному физическому или юридическому лицу. И выгода, и обязанности по отношению к ресурсам ложатся на владельцев. Частная земля - ​​самый распространенный пример.
  • Общая собственность: Это частная собственность группы. Группа может различаться по размеру, характеру и внутренней структуре, например, коренные соседи села. Некоторыми примерами общей собственности являются общинные леса.
  • Неимущество (открытый доступ): у этих объектов нет определенного владельца. Каждый потенциальный пользователь имеет равные возможности использовать его по своему желанию. Эти районы наиболее эксплуатируемые. Говорят, что «ничья собственность не принадлежит каждому.

собственность органа ". Примером может служить озерный промысел. Общая земля может существовать без права собственности, и в этом случае в Великобритании она принадлежит местным органам власти.

  • Гибрид: многие режимы собственности, регулирующие природные ресурсы, будут содержать части более чем одного режима, описанного выше, поэтому управляющим природными ресурсами необходимо учитывать влияние гибридных режимов. Примером такого гибрида является управление естественной растительностью в Новом Южном Уэльсе, Австралия, где законодательство признает общественный интерес в сохранении местной растительности, но где большая часть местной растительности существует на частных землях. [10]

Анализ заинтересованных сторон [ править ]

Анализ заинтересованных сторон возник из практики управления бизнесом и становится все более популярным в управлении природными ресурсами . Анализ заинтересованных сторон в контексте управления природными ресурсами позволяет выявить отдельные группы интересов, затронутые использованием и сохранением природных ресурсов. [11]

Не существует окончательного определения заинтересованной стороны, как показано в таблице ниже. Особенно в управлении природными ресурсами, поскольку трудно определить, кто имеет долю, и это будет зависеть от каждой потенциальной заинтересованной стороны. [12]

Различные подходы к тому, кто является заинтересованной стороной: [12]

ИсточникКто является заинтересованной сторонойВид исследования
Фримен. [13]«может повлиять на достижение целей организации или на него влияет»Управление бизнесом
Боуи [14]«без чьей поддержки организация перестала бы существовать»Управление бизнесом
Кларксон [15]«... лица или группы, которые имеют или заявляют права собственности, права или интересы в корпорации и ее деятельности в прошлом, настоящем или будущем».Управление бизнесом
Гримбл и Веллард [16]«... любая группа людей, организованная или неорганизованная, которые разделяют общие интересы или заинтересованы в конкретном вопросе или системе ...»Управление природными ресурсами
Gass et al. [17]«... любой человек, группа или организация, на которых может потенциально повлиять, положительно или отрицательно, определенное событие, процесс или изменение».Управление природными ресурсами
Буанес и др. [18]«... любая группа или отдельное лицо, которые могут прямо или косвенно повлиять - или быть затронутыми - ... планируют быть, по крайней мере, потенциальными заинтересованными сторонами».Управление природными ресурсами
Бруга и Варвасовский [19]«... заинтересованные стороны (отдельные лица, группы и организации), у которых есть интерес (заинтересованность) и возможность влиять на действия и цели организации, проекта или направления политики».Политика здравоохранения
ОПР [20]«... лица, группы или учреждения, заинтересованные в проекте или программе».Разработка

Следовательно, какое определение и последующая теория используются в зависимости от обстоятельств заинтересованных сторон, связанных с природными ресурсами.

Бильгрена и Холм [12] определили цели анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами:

  • Определите и классифицируйте заинтересованные стороны, которые могут иметь влияние
  • Развивайте понимание того, почему происходят изменения
  • Определите, кто может внести изменения
  • Как лучше всего управлять природными ресурсами

Это придает прозрачность и ясность разработке политики, позволяя заинтересованным сторонам распознавать конфликты интересов и способствовать их разрешению. [12] [21] Существует множество теорий заинтересованных сторон, таких как Mitchell et al. [22] однако Гримбл [21] создал структуру этапов анализа заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами. Гримбл [21] разработал эту схему, чтобы гарантировать, что анализ специфичен для основных аспектов управления природными ресурсами.

Этапы анализа заинтересованных сторон: [21]

  1. Уточнить цели анализа
  2. Поместите проблемы в системный контекст
  3. Определите лиц, принимающих решения, и заинтересованных сторон
  4. Изучите интересы и повестки дня заинтересованных сторон
  5. Исследуйте модели взаимодействия и зависимости (например, конфликты и совместимость, компромиссы и синергизм)

Заявление:

Гримбл и Веллард [16] установили, что анализ заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами наиболее актуален там, где его можно охарактеризовать как;

  • Межсекторальные системы и интересы заинтересованных сторон
  • Многократное использование и пользователи ресурса.
  • Провал рынка
  • Вычитаемость и временные компромиссы
  • Неясные или открытые права собственности
  • Неторгуемые товары и услуги
  • Бедность и недопредставленность [16] [21]

Примеры из практики:

В случае непроходимого национального парка Бвинди был бы уместен всесторонний анализ заинтересованных сторон, и народ батва потенциально мог бы быть признан заинтересованными сторонами, предотвращающими потерю средств к существованию и гибель людей. [16] [21]

Воспроизвести медиа
Короткое видео об управлении природными ресурсами в Уэльсе правительством Уэльса

В Уэльсе , природные ресурсы Уэльс , правительство Welsh спонсировало тело «проводит устойчивое управление природных ресурсов» и „применяет принципы устойчивого управления природных ресурсов“ , как указано в окружающей среде (Уэльс) Закон 2016 года [23] NRW отвечает за более 40 различных типов режима регулирования в широком спектре деятельности.

Общинные лесные хозяйства Непала, Индонезии и Кореи являются успешными примерами того, как анализ заинтересованных сторон может быть включен в управление природными ресурсами. Это позволило заинтересованным сторонам определить свои потребности и уровень участия в лесной сфере.

Критика:

  • Анализ заинтересованных сторон в области управления природными ресурсами, как правило, включает слишком много заинтересованных сторон, которые могут создавать проблемы сами по себе, как предполагает Кларксон. «Теорию заинтересованных сторон не следует использовать для плетения корзины, достаточно большой, чтобы вместить бедствия мира». [24]
  • Старик [25] предположил, что природа должна быть представлена ​​как заинтересованная сторона. Однако это было отвергнуто многими учеными, поскольку было бы трудно найти подходящее представление, и это представление также может быть оспорено другими заинтересованными сторонами, вызывая дополнительные проблемы. [12]
  • Анализ заинтересованных сторон можно использовать и злоупотреблять им для маргинализации других заинтересованных сторон. [11]
  • Определение соответствующих заинтересованных сторон для процессов участия является сложной задачей, поскольку определенные группы заинтересованных сторон могли быть исключены из предыдущих решений. [26]
  • Постоянные конфликты и отсутствие доверия между заинтересованными сторонами могут предотвратить компромисс и разрешение. [26]

Альтернативы / дополнительные формы анализа:

  • Анализ социальных сетей
  • Ресурс общего пула

Управление ресурсами [ править ]

Вопросы управления природными ресурсами по своей сути сложны и спорны. Во-первых, они включают экологические циклы, гидрологические циклы, климат, животных, растения, географию и т. Д. Все они динамичны и взаимосвязаны. Изменение одного из них может иметь далеко идущие и / или долгосрочные последствия, которые могут быть даже необратимыми. Во-вторых, помимо сложности природных систем, менеджеры также должны учитывать различные заинтересованные стороны и их интересы, политику, политику, географические границы и экономические последствия. Невозможно одновременно полностью удовлетворить все аспекты. Следовательно, между научной сложностью и различными заинтересованными сторонами управление природными ресурсами обычно вызывает споры.

После Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, большинство стран присоединились к новым принципам комплексного управления земельными, водными и лесными ресурсами. Хотя названия программ различаются от страны к стране, все они выражают схожие цели.

Различные подходы, применяемые к управлению природными ресурсами, включают:

  • Сверху вниз (управление и контроль)
  • Управление природными ресурсами на уровне сообществ
  • Адаптивное управление
  • Осторожный подход
  • Комплексное управление природными ресурсами
  • Управление экосистемой

Общинное управление природными ресурсами - ПРИЯНШИ [ править ]

Подход к управлению природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM) сочетает природоохранные цели с созданием экономических выгод для сельских сообществ. Три ключевых предположения заключаются в том, что: у местных жителей больше возможностей для сохранения природных ресурсов, люди будут сберегать ресурс только в том случае, если выгоды превышают затраты на сохранение, и люди будут сберегать ресурс, который напрямую связан с качеством их жизни. [5] Когда качество жизни местного населения повышается, их усилия и приверженность обеспечению будущего благополучия ресурса также увеличиваются. [27] Управление природными ресурсами на региональном и общинном уровнях также основано на принципе субсидиарности.. Он Организация Объединенных Наций поддерживает CBNRM в Конвенции о биологическом разнообразии и Конвенции по борьбе с опустыниванием. Если четко не определено, децентрализованное МПЖ может привести к неоднозначной социально-правовой среде, когда местные общины стремятся использовать природные ресурсы, в то время как они могут, например, лесные общины в центральном Калимантане (Индонезия). [28]

Проблема CBNRM - это сложность согласования и согласования целей социально-экономического развития, защиты биоразнообразия и устойчивого использования ресурсов. [29] Концепция и противоречивые интересы CBNRM, [30] [31] показывают, как мотивы участия дифференцируются как ориентированные на людей (активные или совместные результаты, которые действительно расширяют возможности) [32] или ориентированные на планирование (номинальный и приводит к пассивным получателям). Понимание властных отношений имеет решающее значение для успеха МПЖ на уровне сообществ. Местные жители могут неохотно оспаривать рекомендации правительства из страха потерять обещанные льготы.

CBNRM основана, в частности, на пропаганде со стороны неправительственных организаций, работающих с местными группами и сообществами, с одной стороны, и национальных и транснациональных организаций, с другой, для создания и расширения новых версий экологической и социальной защиты, которые связывают социальную справедливость и программы управления окружающей средой. [33] с наблюдаемыми прямыми и косвенными выгодами, включая долю доходов, занятость, диверсификацию средств к существованию и рост гордости и самобытности. Были задокументированы экологические и социальные успехи и неудачи проектов CBNRM. [34] [35] CBNRM поставил новые задачи, поскольку концепции сообщества, территории, сохранения и коренного населения включаются в политически различные планы и программы в разных местах. Уорнер и Джонс[36] рассматривают стратегии эффективного управления конфликтами в CBNRM.

Способность коренных общин сохранять природные ресурсы была признана австралийским правительством в организации «Забота о стране» [37].Программа. «Забота о нашей стране» - это инициатива правительства Австралии, совместно управляемая Министерством сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства Австралии и Министерством окружающей среды, водных ресурсов, наследия и искусства. Эти департаменты разделяют ответственность за реализацию программ правительства Австралии по окружающей среде и устойчивому сельскому хозяйству, которые традиционно широко упоминались под лозунгом «управление природными ресурсами». Эти программы были реализованы на региональном уровне через 56 государственных органов власти, что позволило региональным сообществам определять приоритеты в области природных ресурсов для своих регионов. [38]

В более широком смысле, исследование, проведенное в Танзании и Тихоокеанском регионе, изучило, что побуждает сообщества применять CBNRM, и обнаружило, что аспекты конкретной программы CBNRM, сообщества, принявшего программу, и более широкого социально-экологического контекста вместе формируют причины, по которым Приняты CBNRM. [39] Однако в целом принятие программы, похоже, отражает относительное преимущество программ CBNRM для местных жителей и доступа сельских жителей к внешней технической помощи. [39] В Африке была социально-экономическая критика CBNRM, [40] но экологическая эффективность CBNRM, измеряемая плотностью популяций диких животных, неоднократно демонстрировалась в Танзании. [41] [42]

Управление рассматривается как ключевой фактор при обеспечении управления природными ресурсами на уровне сообществ или регионов. В штате Новый Южный Уэльс 13 органов управления водосбором (CMA) контролируются Комиссией по природным ресурсам (NRC), отвечающей за проведение аудитов эффективности региональных программ управления природными ресурсами. [43]

Адаптивное управление [ править ]

Основным методологическим подходом, принятым властями по управлению водосбором (CMA) для регионального управления природными ресурсами в Австралии, является адаптивное управление . [6]

Этот подход включает признание того, что адаптация происходит в процессе «планировать-делать-анализировать-действовать». Он также признает семь ключевых компонентов, которые следует учитывать при качественной практике управления природными ресурсами:

  • Определение масштаба
  • Сбор и использование знаний
  • Управление информацией
  • Мониторинг и оценка
  • Управление рисками
  • Вовлеченность сообщества
  • Возможности для сотрудничества . [6]

Комплексное управление природными ресурсами [ править ]

Интегрированное управление природными ресурсами (INRM) - это процесс управления природными ресурсами на систематической основе, который включает в себя множество аспектов использования природных ресурсов (биофизических, социально-политических и экономических) для достижения производственных целей производителей и других непосредственных пользователей (например, продуктов питания). безопасность, прибыльность, неприятие риска), а также цели более широкого сообщества (например, сокращение бедности, благополучие будущих поколений, охрана окружающей среды). Он фокусируется на устойчивости и в то же время пытается вовлечь всех возможных заинтересованных сторон с самого уровня планирования, уменьшая возможные конфликты в будущем. Концептуальная основа INRM эволюционировала в последние годы за счет конвергенции исследований в различных областях, таких как устойчивое землепользование, совместное планирование, интегрированное управление водосбором и адаптивное управление.[44] [45] INRM широко используется и успешно применяется в региональном и общинном управлении природными ресурсами. [46]

Каркасы и моделирование [ править ]

Существуют различные структуры и компьютерные модели, разработанные для помощи в управлении природными ресурсами.

Географические информационные системы (ГИС)

ГИС - это мощный аналитический инструмент, поскольку он может накладывать наборы данных для определения связей. Схема регенерации куста может быть представлена ​​наложением осадков, очищенной земли и эрозии. [47] В Австралии каталоги метаданных, такие как NDAR, предоставляют данные о природных ресурсах Австралии, таких как растительность, рыболовство, почвы и вода. [48] Они ограничены возможностью субъективного ввода и манипулирования данными.

Основы аудита управления природными ресурсами

Правительство штата Новый Южный Уэльс в Австралии опубликовало систему аудита [49] для управления природными ресурсами, чтобы помочь в установлении роли аудита эффективности в управлении региональным управлением природными ресурсами. Эта структура аудита основана на других установленных методологиях аудита, включая аудит эффективности , экологический аудит и внутренний аудит . Аудиты, проведенные с использованием этой структуры, вселили уверенность в заинтересованные стороны, определили области, требующие улучшения, и описали ожидания политики для широкой общественности. [50] [51]

Правительство Австралии создало основу для аудита выбросов парниковых газов и отчетности по энергии, которая строго следует австралийским стандартам для заданий, обеспечивающих уверенность.

Правительство Австралии в настоящее время также готовит систему аудита для аудита управления водными ресурсами, уделяя особое внимание реализации Плана бассейна Мюррей-Дарлинг.

Другие элементы [ править ]

Сохранение биоразнообразия

Проблема сохранения биоразнообразия рассматривается как важный элемент в управлении природными ресурсами. Что такое биоразнообразие? Биоразнообразие - это всеобъемлющее понятие, которое описывает степень природного разнообразия. Гастон и Спайсер [52] (стр. 3) указывают, что биоразнообразие - это «разнообразие жизни» и относятся к разным видам «организации биоразнообразия». Согласно Грею [53] (стр. 154), первое широко используемое определение биоразнообразия было предложено Организацией Объединенных Наций в 1992 году, затрагивая различные аспекты биологического разнообразия.

Предупредительное управление биоразнообразием

«Угрозы», наносящие ущерб биоразнообразию, включают: фрагментация среды обитания , создающая нагрузку на и без того истощенные биологические ресурсы; ухудшение состояния лесов и вырубка лесов; вторжение «чужеродных видов» и «изменение климата» [54] (стр. 2). Поскольку эти угрозы привлекают все большее внимание экологов и общественности, осторожное управление биоразнообразием становится важной частью управления природными ресурсами. По словам Куни, существуют существенные меры по осуществлению превентивного управления биоразнообразием при управлении природными ресурсами.

Конкретные "инструменты политики"

Куни утверждает, что выработка политики зависит от «доказательств», относящихся к «высокому стандарту доказательства», запрета на особые «действия» и «требований к информации и мониторингу». Прежде чем принимать меры предосторожности, необходимы категорические доказательства. Когда потенциальная угроза «деятельности» рассматривается как критическая и «необратимая» опасность, такие «действия» следует запретить. Например, поскольку взрывчатые вещества и токсичные вещества будут иметь серьезные последствия, представляя опасность для человека и окружающей среды, Закон Южной Африки о морских живых ресурсах обнародовал серию правил, полностью запрещающих «ловлю рыбы» с использованием взрывчатых веществ и токсичных веществ.

Администрация и инструкции

По словам Куни, существует 4 метода защиты биоразнообразия при управлении природными ресурсами;

  1. « Экосистемное управление », в том числе «более безопасное и предупредительное управление», где «с учетом преобладающей неопределенности в отношении структуры, функций и межвидовых взаимодействий экосистемы меры предосторожности требуют экосистемного, а не одновидового подхода к управлению». [55]
  2. « Адаптивное управление » - это «управленческий подход, который решает проблему неопределенности и динамизма сложных систем».
  3. « Оценка воздействия на окружающую среду » и рейтинги подверженности уменьшают «неопределенность» мер предосторожности, даже если она имеет недостатки, и
  4. «Протекционистские подходы», которые «чаще всего связаны» с сохранением биоразнообразия в управлении природными ресурсами.
Землеустройство

Для создания устойчивой окружающей среды важно понимать и использовать соответствующие стратегии управления. С точки зрения понимания, Янг [56] подчеркивает некоторые важные моменты управления земельными ресурсами:

  • Понимание природных процессов, включая экосистему, воду, почвы.
  • Использование соответствующих и адаптируемых систем управления в местных ситуациях
  • Сотрудничество между учеными, обладающими знаниями и ресурсами, и местным населением, обладающим знаниями и навыками.

Дейл и др. (2000) [57] исследование показало, что существует пять фундаментальных и полезных экологических принципов для землеустроителя и людей, которые в них нуждаются. Экологические принципы относятся ко времени, месту, видам, нарушениям и ландшафту и во многих отношениях взаимодействуют. Предлагается, чтобы управляющие землей следовали этим рекомендациям:

  • Изучите влияние местных решений в региональном контексте и их влияние на природные ресурсы.
  • Планируйте долгосрочные изменения и неожиданные события.
  • Сохраните редкие элементы ландшафта и связанные с ними виды.
  • Избегайте использования земель, истощающих природные ресурсы.
  • Сохраняйте большие прилегающие или связанные области, содержащие критически важные среды обитания.
  • Сведите к минимуму интродукцию и распространение неместных видов.
  • Избегайте или компенсируйте влияние развития на экологические процессы.
  • Внедрение методов землепользования и управления земельными ресурсами, совместимых с природным потенциалом территории.

См. Также [ править ]

  • сельское хозяйство
  • Агроэкология
  • Биоразнообразие
  • Биорегион
  • Биология сохранения
  • Этика сохранения
  • Сохранение движения
  • Виды, требующие сохранения
  • Управление культурными ресурсами
  • Глубокая экология
  • науки о Земле
  • Экология
  • Экологическое движение
  • Экосистема
  • Экологическое движение
  • Экологические организации
  • Защита окружающей среды
  • Управление экологическими ресурсами
  • Лесное хозяйство
  • Глобальное потепление
  • Зеленая вечеринка
  • Зеленая политика
  • Сохранение среды обитания
  • Целостное управление
  • Список экологических проблем
  • Список экологических организаций
  • Природный капитал
  • Окружающая среда
  • Природное наследие
  • Природное ископаемое
  • Природа
  • Прогрессивизм
  • Переработка отходов
  • Возобновляемая энергия
  • Возобновляемый ресурс
  • Управление
  • Устойчивое сельское хозяйство
  • Устойчивое управление

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Устойчивые ландшафты и сообщества, управляющие природными ресурсами в Новом Южном Уэльсе» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинального (PDF) 8 февраля 2012 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  2. ^ «Бакалавр прикладных наук (управление природными ресурсами)» . Университет Мэсси . Проверено 27 октября 2014 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Беркли Университет Калифорнии: География: GEOG 175: Темы в истории управления природными ресурсами: Весна 2006: пастбищного архивации 11 июня 2007 в Wayback Machine
  4. ^ СанФранциско государственный университет: Факультет географии: GEOG 657 / ENVS 657: Управление природными ресурсами: биотические ресурсы: Управление природных ресурсов и окружающей среды История архивации 17 декабря 2008 в Wayback Machine
  5. ^ а б Тхакаду, OT (2005). «Факторы успеха в общинном управлении природными ресурсами в северной Ботсване: уроки из практики». Форум природных ресурсов . 29 (3): 199–212. DOI : 10.1111 / j.1477-8947.2005.00130.x .
  6. ^ a b c Правительство штата Новый Южный Уэльс, 2005 г., Стандарт качества управления природными ресурсами, Комиссия по природным ресурсам Нового Южного Уэльса, Сидней
  7. ^ Хуберт, Уэйн А .; Квист, Майкл С., ред. (2010). Управление рыболовством во внутренних водоемах Северной Америки (Третье изд.). Бетесда, Мэриленд: Американское рыболовное общество. п. 736. ISBN 978-1-934874-16-5.
  8. ^ Болен, Эрик G .; Робинсон, Уильям Л., ред. (2002). Экология и управление дикой природой (5-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон. п. 634. ISBN 013066250X.
  9. ^ Беттингер, Пит; Бостон, Кевин; Сири, Яцек; Гребнер, Дональд, ред. (2017). Управление лесами и планирование (второе изд.). Академическая пресса. п. 362. ISBN. 9780128094761.
  10. ^ "Закон о естественной растительности 2003" . Environment.nsw.gov.au . Проверено 27 октября 2014 года .
  11. ^ а б Денди, Н. и др. (2009) «Кто здесь и почему? Типология методов анализа заинтересованных сторон для управления природными ресурсами, Journal of Environmental Management, vol. 90, стр. 1933–1949.
  12. ^ a b c d e Бильгрена, К., Холм, Х. (2008) «Приближение к реальности: сравнение анализа заинтересованных сторон и теории культуры в контексте управления природными ресурсами», Политика землепользования, т. 25. С. 550–562.
  13. ^ Freeman, ER (1999) «Политика теории заинтересованных сторон: некоторые дальнейшие направления исследований», Business Ethics Quartley, vol. 4, вып. 4. С. 409–421.
  14. ^ Боуи, Н. (1988) Моральные обязательства транснациональных корпораций. В: Лупер-Фой (ред.), Проблемы международного правосудия. Боулдер: Westview Press, стр. 97–113.
  15. ^ Кларксон, MBE (1995) «Структура заинтересованных сторон для анализа и оценки корпоративной социальной деятельности», Academy of Management Review, vol. 20, вып. 1. С. 92–117.
  16. ^ a b c d Гримбл Р., Веллард К. (1997) «Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами: обзор принципов, условий, опыта и возможностей». Сельскохозяйственные системы, т. 55, вып. 2. С. 173–193.
  17. ↑ Gass, G., Biggs, S., Kelly, A. (1997) «Заинтересованные стороны, наука и принятие решений для исследований и разработок в области механизации сельских районов, ориентированных на бедность», World Development, vol. 25, вып. 1. С. 115–126.
  18. ^ Buanes, A., et al. (2004) «В чьих интересах? Исследовательский анализ заинтересованных сторон в планировании норвежских прибрежных зон, 'Ocean & Coastal Management, vol. 47. С. 207–223.
  19. ^ Бругха, Руайри; Варвасовский, Жужа (сентябрь 2000 г.). «Анализ заинтересованных сторон: обзор» . Политика и планирование здравоохранения . 15 (3): 239–246. DOI : 10.1093 / heapol / 15.3.239 . PMID 11012397 . 
  20. ↑ ODA (июль 1995 г.). «Руководство по анализу заинтересованных сторон в проектах и ​​программах помощи» (PDF) . Управление зарубежного развития, Департамент социального развития . Проверено 29 апреля 2020 .
  21. ^ Б с д е е Гримбла R (1998). Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами, Социально-экономические методологии (PDF) . Чатем: Институт природных ресурсов. С. 1–12 . Проверено 27 октября 2014 года . [ постоянная мертвая ссылка ]
  22. ^ Митчелл, РК; и другие. (1997). К ТЕОРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНЦИПА, КОТОРЫЙ И ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТ . 22 . Академия управленческого обзора. С. 853–886.
  23. ^ «Закон об окружающей среде (Уэльс) 2016 года. Часть 1, Раздел 5» . Национальный архив . Проверено 24 августа 2017 года .
  24. ^ Кларксон, MBE (1994) Модель теории заинтересованных сторон, основанная на оценке риска. Торонто: Рабочий документ, Университет Торонто, стр.10.
  25. ^ Старик, М. (1995) «Должны ли деревья иметь управленческий статус? К вопросу о статусе заинтересованного лица для нечеловеческой природы, Journal of Business Ethics, vol. 14. С. 207–217.
  26. ^ a b Prell, C., et al. (2007) Анализ заинтересованных сторон и анализ социальных сетей в управлении природными ресурсами. Лидс: Исследовательский институт устойчивого развития, Университет Лидса, стр. 1-21.
  27. ^ Остром, E, Шредер, L и Винн, S 1993. Институциональные стимулы и устойчивое развитие: инфраструктурная политика в перспективе. Westview Press. Оксфорд, Великобритания. 266 с.
  28. ^ Бартли, Т. Андерссон, К., Ягер П. и Ван Лаерховен 2008 Вклад институциональных теорий в объяснение децентрализации управления природными ресурсами. Общество и природных ресурсов, 21: 160-174 DOI : 10,1080 / 08941920701617973
  29. ^ Келлерт, S; Мехта, Дж; Эббин, S; Литчтенфельд, Л. (2000). Управление природными ресурсами сообщества: обещание, риторика и реальность (PDF) . Общество и природные ресурсы, 13: 705-715 . Проверено 27 октября 2014 года . [ постоянная мертвая ссылка ]
  30. ^ Brosius, J .; Питер Цинг; Анна Ловенгаупт; Зернер, Чарльз (1998). «Представление сообществ: история и политика управления природными ресурсами на уровне сообществ». Общество и природные ресурсы . 11 (2): 157–168. DOI : 10.1080 / 08941929809381069 .
  31. ^ Twyman, C 2000. Совместное сохранение? Управление природными ресурсами на уровне сообществ в Ботсване. Географический журнал, том 166, номер 4, декабрь 2000 г., стр. 323-335 doi : 10.1111 / j.1475-4959.2000.tb00034.x
  32. ^ Measham TG (2007) Создание потенциала для управления окружающей средой: местные знания и восстановление на равнинах красной камеди Гиппсленд, Австралийский географ , Том 38, выпуск 2, стр 145–159 doi : 10.1080 / 00049180701392758
  33. ^ Шеклтон, S; Кэмпбелл, B; Wollenberg, E; Эдмундс, Д. (март 2002 г.). Передача полномочий и управление природными ресурсами на уровне сообществ: создание пространства для участия местного населения и получения выгоды? (PDF) . ODI, Перспективы природных ресурсов . Проверено 27 октября 2014 года .
  34. ^ Брукс, Джереми S .; Уэйлен, Керри А .; Малдер, Моник Боргерхофф (26 декабря 2012 г.). «Как национальный контекст, дизайн проекта и характеристики местного сообщества влияют на успех местных природоохранных проектов» . Труды Национальной академии наук . 109 (52): 21265–21270. DOI : 10.1073 / pnas.1207141110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3535631 . PMID 23236173 .   
  35. ^ Ли, Дерек Э .; Бонд, Моника Л. (3 апреля 2018 г.). «Количественная оценка экологического успеха общинного заповедника дикой природы в Танзании» . Журнал маммологии . 99 (2): 459–464. DOI : 10,1093 / jmammal / gyy014 . PMC 5965405 . PMID 29867255 .  
  36. ^ Уорнер, М; Джонс, П. (июль 1998 г.). Оценка необходимости управления конфликтами в проектах природных ресурсов на уровне сообществ (PDF) . ODI Natural Resource Perspectives . Проверено 27 октября 2014 года .
  37. ^ "Забота о Департаменте окружающей среды, воды, наследия и искусства страны" . Правительство Австралии. Архивировано из оригинального 28 сентября 2011 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  38. ^ «ПРОГРЕСС НА ПУТИ К ЗДОРОВЫМ УСТОЙЧИВЫМ ЛАНДШАФТАМ, РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТОВ, ЦЕЛЕЙ И ПЛАНОВ ДЕЙСТВИЙ» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинального (PDF) 17 февраля 2011 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  39. ^ a b Mascia, Майкл Б .; Миллс, Морена (2018). «Когда сохранение становится вирусным: распространение инновационной политики и практики сохранения биоразнообразия» . Письма о сохранении . 11 (3): н / д. DOI : 10.1111 / conl.12442 . ISSN 1755-263X . 
  40. ^ Bluwstein, Евгений; Мойо, Фрэнсис; Кичелери, Роуз Питер (1 июля 2016 г.). «Строгая охрана природы: понимание конфликтов по поводу управления ресурсами в территориях управления дикой природой Танзании» . Сохранение и общество . 14 (3): 218. DOI : 10,4103 / 0972-4923.191156 .
  41. ^ Ли, Дерек Э. (10 августа 2018 г.). «Оценка эффективности сохранения в зоне управления дикой природой сообщества Танзании». Журнал управления дикой природой . 82 (8): 1767–1774. DOI : 10.1002 / jwmg.21549 . ISSN 0022-541X . 
  42. ^ Ли, Дерек Э; Бонд, Моника Л. (26 февраля 2018 г.). «Количественная оценка экологического успеха общинного заповедника дикой природы в Танзании» . Журнал маммологии . 99 (2): 459–464. DOI : 10,1093 / jmammal / gyy014 . ISSN 0022-2372 . PMC 5965405 . PMID 29867255 .   
  43. ^ «Законодательство Нового Южного Уэльса» . Legislation.nsw.gov.au . Проверено 27 октября 2014 года .
  44. ^ Lovell, C .; Mandondo A .; Мориарти П. (2002). «Вопрос масштаба в интегрированном управлении природными ресурсами». Сохранение экологии . 5 (2). DOI : 10.5751 / ES-00347-050225 . ЛВП : 10535/2766 .
  45. ^ Холлинг С.С. и Меффе, GK 2002 «Командование и контроль и патология управления природными ресурсами. Биология сохранения. Том 10. выпуск 2. стр. 328–337, апрель 1996 г.
  46. ^ ИКАРДА 2005, Устойчивое сельскохозяйственное развитие маргинальных засушливых районов, Международный центр сельскохозяйственных исследований в засушливых регионах, Алеппо, Сирия
  47. ^ Хардинг Р., 1998, Принятие решений по окружающей среде: роль ученых, инженеров и общественности, Federation Press, Leichhardt. pp366.
  48. ^ Гамильтон, С. и Аттуотер, Р. (1996) Использование и спрос на статистику окружающей среды в Австралии, в отслеживании прогресса: связь окружающей среды и экономики с помощью показателей и документов конференции по системам учета, 1996 г. Конференция Феннера Австралийской академии наук по окружающей среде, Институт исследований окружающей среды, UNSW, Сидней, 30 сентября - 3 октября 1996 г.
  49. ^ «Структура аудита выполнения планов действий по водосбору» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинального (PDF) 21 июня 2014 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  50. ^ «ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ УЛОВАМИ MURRAY: Аудиторский отчет» (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинального (PDF) 21 июня 2014 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  51. ^ "Nature Audit" (PDF) . Nrc.nsw.gov.au. Архивировано из оригинального (PDF) 27 февраля 2015 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  52. Перейти ↑ Gaston, KJ & Spicer, JI 2004, Biodiversity: An Introduction, Blackwell Publishing Company, Malden.
  53. Перейти ↑ Gray, JS (1997). Морское биоразнообразие: закономерности, угрозы и потребности в сохранении (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  54. Перейти ↑ Cooney, R (2004). Принцип предосторожности в сохранении биоразнообразия и управлении природными ресурсами (PDF) . Политика МСОП и серия глобальных изменений. Архивировано из оригинального (PDF) 9 мая 2010 года . Проверено 27 октября 2014 года .
  55. ^ Лэки, Роберт (1998). «Семь столпов управления экосистемой» . Ландшафт и градостроительство . 40 (1–3): 21–30. DOI : 10.1016 / S0169-2046 (97) 00095-9 .
  56. ^ Янг, A 1998, Земельные ресурсы: сейчас и в будущем, Cambridge University Press, Великобритания
  57. ^ Дейл, В.Х., Браун, С., Хавубер, Р.А., Хоббс, Н.Т., Хантли, Нью-Джерси Найман, Р.Дж., Рибсейм, В.Е., Тернер, М.Г. и Валоне, Т.Дж., 2000, 'Экологические рекомендации по землепользованию и управлению', в Дейле, В. Х. и Хавубер, Р. А. (ред.), Применение экологических принципов к управлению земельными ресурсами, Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк.