Эллефсон против Megadeth, Inc. 2005 WL 82022 ( SDNY 2005) представлял собой дело о контрактах , рассмотренное в Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка в 2005 году, в котором суд принял решение о принудительном исполнении страницы мирового соглашения, подписанной и отправленной факс, как акцепт контракта или как встречное предложение. [1]
Дэвид Эллефсон и Дэвид Мастейн являются первоначальными участниками хэви-метал-группы Megadeth , образованной в 1983 году и зарегистрированной в 1990 году: Мастейн получил восемьдесят процентов акций, а Эллефсон - двадцать процентов акций. Эллефсон утверждал, что Мастейн и Мегадет лишили его доли корпоративных прибылей. В октябре 2003 года стороны вступили в переговоры по урегулированию споров между ними, что привело к обсуждению выкупа доли Эллефсона в корпорации.
16 апреля 2004 г. Эллефсону было отправлено предложенное «Урегулирование и общее освобождение» на покупку его доли и различные лицензионные соглашения. В течение недели с 10 мая 2004 г. Мастейн установил крайний срок в 17:00 14 мая 2004 г. для подписания соглашения и завершения урегулирования. 14 мая, вскоре после 16:45, Эллефсон отправил заполненную страницу с подписями по факсу после получения окончательного соглашения. Через четыре дня после отправки контракта по факсу адвокат ответчика разослал полные копии соглашения. Через десять дней после отправки соглашения по факсу Эллефсон уведомил адвоката ответчика, что он «выходит из этих переговоров и отзывает все предложения».
Истец утверждал, что по почте копии несвоевременное принятие договора считается встречным предложением, а опоздание является нарушением условий предложения, а также что срок действия предложения истек из-за истечения срока действия. Факс не имел значения, поскольку не содержал никаких условий контракта. Поскольку компания «Эллефсон» не выполнила условия, это не является действительным акцептом, поскольку взаимное согласие не было сформировано. Истец утверждал, что суду следует отклонить мнение, что обычная почта США является необоснованным методом приема, поскольку она не используется для связи.
Суд вынес решение в пользу ответчика, удовлетворив ходатайство об исполнении мирового соглашения, постановив, что отправка страницы с подписью по факсу выражает готовность истца соблюдать условия соглашения. Отправка контракта адвокатом ответчика представляла собой согласие ответчиков в соответствии с правилом почтового ящика и свидетельствовало об их согласии со встречным предложением истца до отзыва, отправленного истцом. Никаких ограничений по способу приема не было. Это не исключает использования почты для принятия встречного предложения. [2]