Р против Кегстра

Р против Кегстра
Верховный суд Канады
Слушание: 5, 6 декабря 1989 г. Решение: 13 декабря 1990 г.
Полное название дела	Ее Величество Королева v Джеймс Кигстра
Цитаты	[1990] 3 SCR 697
Номер учетной записи	21118
Правящий	Разрешена апелляция короны; конституционность с. 319 УК РФ оставить без изменения.
Членство в суде
Главный судья: Брайан Диксон Пьюисн Судьи: Антонио Ламер , Берта Уилсон , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка , Чарльз Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин
Приведенные причины
Большинство	Dickson CJ, к которому присоединились Wilson, L'Heureux-Dubé и Gonthier JJ
несогласие	McLachlin J, к которым присоединились Sopinka и La Forest JJ
Ламер и Кори Дж.Дж. не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
«Ирвин Той Лтд.» против Квебека (АГ) (1989 г.); Р против Уайта (1988); Р против Оукса (1986); Р против Моргенталера (1988 г.); Ракета против Королевского колледжа хирургов-стоматологов Онтарио (1990 г.)

R v Keegstra , [1990] 3 SCR 697 — эторешение Верховного суда Канады о свободе выражения мнений , в котором суд оставил в силе положение Уголовного кодекса , запрещающее умышленное разжигание ненависти в отношении идентифицируемой группы, как конституционное в соответствии с положением о свободе выражения в разделе 2(b) Канадской хартии прав и свобод . Это сопутствующее дело по делу Р против Эндрюса .

Фон

Джеймс Кигстра был учителем государственной школы в Эквилле, Альберта . В 1984 году ему было предъявлено обвинение по статье 281.2 (2) Уголовного кодекса в том, что он «…незаконно разжигал ненависть к идентифицируемой группе, а именно: к еврейскому народу, передавая заявления во время обучения учащихся в средней школе Эквилла». ^[1] Положение Уголовного кодекса , теперь раздел 319(2), квалифицирует как уголовное преступление разжигание ненависти: «Каждый, кто путем передачи заявлений, кроме как в частной беседе, умышленно пропагандирует ненависть к какой-либо идентифицируемой группе». ^[2] Во время занятий он описал евреев как людей глубокого зла, которые «создали Холокост ».чтобы завоевать симпатию». Он также проверял своих учеников на экзаменах на предмет своих теорий и мнения о евреях.

Кегстра придерживался антисемитских взглядов и верил в еврейский заговор , направленный на мировое господство и уничтожение христианства . Он утверждал, что текущая историческая информация, преподаваемая в университетах и ​​школах, является ловушкой, расставленной евреями, чтобы ввести общественность в заблуждение. Он утверждал, что система образования потерпела неудачу из-за их осведомленности о еврейском заговоре с Холокостом. Кегстра считал, что он был одним из немногих избранных, кто знал об этом предательстве и должен положить ему конец. Кегстра преподавал в своих классах концепции, которые не входили в учебную программу Альберты по общественным наукам. ^[3]

Производство в судах Альберты

В начале судебного разбирательства в суде королевской скамьи Альберты Кегстра обратился к судье первой инстанции с просьбой снять обвинение в нарушении его свободы выражения мнений; однако это ходатайство было отклонено. ^[4] В конечном итоге он был осужден в суде. Затем он обжаловал свой приговор в Апелляционном суде Альберты на том основании, что раздел 319(2) нарушил конституционное право на свободу выражения мнения согласно разделу 2(b) Хартии . Апелляционный суд Альберты постановил, что раздел 319(2) действительно нарушает раздел 2(b) и не может быть оставлен в силе согласно разделу 1 Хартии . ^[1] Корона обжаловала это решение в Верховном суде Канады.

Решение Верховного суда

Перед Верховным судом стоял вопрос о том, нарушают ли статьи 319(2) и 319(3)(а) Уголовного кодекса статью 2(b) и статью 11(d) Устава , и если да, то могут ли они быть оставлены в силе согласно раздел 1. Решением 4–3 Суд подтвердил конституционность положений. ^[5]

Решение большинства было написано главным судьей Брайаном Диксоном . Он постановил, что положения явно нарушают раздел 2(b), поскольку это законодательство направлено на подавление выражения мнений. В этом Dickson CJ написал, что свобода выражения мнения в рамках раздела 2 не будет ограничена разделом 15 (права на равенство) и разделом 27 (признание мультикультурализма) Хартии . Как объяснил CJ Диксон, использование разделов 15 и 27 таким образом противоречило бы «широкому и либеральному толкованию свободы выражения мнений в Ирвине Тое », и, кроме того, «раздел 1 Хартии особенно хорошо подходит для задачи балансировки» .

Dickson CJ затем перешел к вопросу о разделе 1 Хартии. Он пришел к выводу, что нарушение свободы выражения мнений было оправдано в соответствии с разделом 1, поскольку закон имел рациональную связь со своей целью, он не был чрезмерно ограничивающим, а серьезность нарушения не была серьезной, поскольку содержание выражения ненависти не имело большого значения для защищать. Поэтому он удовлетворил апелляцию Короны и передал дело в Апелляционный суд для решения вопросов, которые они не рассмотрели в своем решении.

Особое мнение было написано судьей Беверли Маклахлин . Она согласилась с Dickson CJ, что положения нарушают раздел 2(b) Устава. Однако она посчитала бы, что нарушение свободы выражения мнений не может быть оправдано в соответствии со статьей 1. Следовательно, она бы отклонила апелляцию.

Последующее разбирательство

Когда дело было возвращено в Апелляционный суд Альберты, этот суд постановил, что, основываясь на первоначальных материалах, он также удовлетворил бы апелляцию Кегстры на том основании, что судья первой инстанции не позволил Кегстре отвести присяжных по делу на основании досудебной огласки. . Таким образом, суд удовлетворил апелляцию Кегстры и назначил новое судебное разбирательство. ^[6] Кегстра был признан виновным на втором судебном процессе, который привел к еще одной серии апелляций, снова заканчивающихся в Верховном суде, который подтвердил обвинительный приговор. ^[7]

последствия

Влияние на город Эквилл

Помимо того, что он был учителем в государственной школе, Кегстра также был мэром Эквилла. Из-за этого случая средства массовой информации внимательно изучили город Эквилл. Жители города сочли, что продолжающийся судебный процесс запятнал их имидж. В СМИ они были названы антисемитами и получили негативное внимание. Горожане Эквилла заявили, что это несправедливое обращение со всем городом из-за действий одного человека. ^[8]

Последствия дела Верховного суда по аналогичным вопросам

Это дело послужило прецедентом для других дел о свободе выражения мнений и разжигании ненависти . В деле « Р против Батлера » (1992 г.), рассматривающем законы против непристойности, Верховный суд процитировал Кегстру , чтобы отметить, что свобода выражения мнений должна толковаться широко, и в этом деле она была нарушена. В другом деле о разжигании ненависти, R v Krymowski (2005 г.), Суд отметил, что Кегстра продемонстрировал конституционность законов о разжигании ненависти. Основываясь на ожиданиях, что должны быть доказательства разжигания ненависти к группе, Суд добавил в деле Крымовски , что суды должны затем рассмотреть «совокупность доказательств», чтобы сделать вывод о том, стала ли группа жертвой разжигания ненависти.

Действия Ассоциации учителей Альберты

Ассоциация учителей Альбертыизменила свой этический кодекс, чтобы предотвратить любые преступления на почве ненависти против этнической группы. Это включало право защищать самоуважение любого человека или группы независимо от каких-либо предубеждений в отношении расы, религии, возраста или других физических характеристик. Были сделаны новые запросы на квалификацию новых учителей посредством постоянных оценок, и был сформирован совет для установления стандартов учителей Альберты. Основное внимание совета было сосредоточено на разработке процедур проверки квалификации учителей в классе. Кегстра был оштрафован на 5000 долларов, а действие его профессионального сертификата преподавателя было приостановлено. Обвинительный приговор в суде не обязательно доказывал справедливость в отношении обиженной группы. Джеймс Кегстра никогда не отказывался от своих антисемитских убеждений, несмотря на обвинения и недостатки, обнаруженные в его учениях против евреев. ^[9]

В популярной культуре

Американский фильм 1988 года , снятый для телевидения « Зло в Чистой реке », инсценирует очень похожую историю отрицающего Холокост учителя средней школы в маленьком городке Альберта, которого преследуют по статье 281.2(2). Это было сделано до того, как дело R v Keegstra достигло окончательного решения в Верховном суде Канады.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады (ламерский суд)

использованная литература

внешние ссылки

• IMDB: Зло в Чистой реке, 1988 г.