Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В головоногих имеют долгую геологическую историю, причем первые наутилоидеи найдены в конце кембрийских слоев, [1] и подразумеваемые стволовые группы присутствующие в самой ранней кембрии lagerstätten . [2]

Класс разработан в течение среднего кембрии, и прошел импульсы диверсификации в течение Ордовикского периода [3] , чтобы стать разнообразными и доминирующими в палеозойских и мезозойских морях. Небольшие окаменелости ракушечников, такие как Tommotia, когда-то считались ранними головоногими моллюсками, но сегодня эти крошечные окаменелости признаны склеритами более крупных животных [4], а самые ранние принятые головоногие моллюски относятся к периоду среднего кембрия. В кембрийском периоде головоногие моллюски чаще всего встречаются на мелководье у берегов, но их также находили и в более глубоких водах. [5]Считалось, что головоногие моллюски «несомненно» произошли из клады триблидиидных моноплакофоранов . [6] Однако генетические исследования показывают, что они более базальные, образуют сестринскую группу по отношению к Scaphopoda, но в остальном базальные по отношению ко всем другим основным классам моллюсков. [7] Внутренняя филогения Mollusca, однако, широко открыта для интерпретации - см. Филогения моллюсков .

Традиционный взгляд на происхождение [ править ]

Nectocaris , предполагаемый ранний головоногий моллюск, которого трудно согласовать с традиционным представлением о происхождении головоногих моллюсков (из Smith, 2013 [8] )

Когда-то считалось, что головоногие моллюски произошли от моноплакофораподобного предка [9] с изогнутой сужающейся раковиной [10] и были тесно связаны с брюхоногими моллюсками (улитками). [11] Сходство ранних головоногих моллюсков Plectronoceras с некоторыми брюхоногими моллюсками было использовано в поддержку этой точки зрения. Развитие сифункула позволило бы раковинам этих ранних форм стать наполненными газом (таким образом, плавучими), чтобы поддерживать их и удерживать раковины в вертикальном положении, пока животное ползет по полу, и отделило настоящих головоногих от предполагаемых предков, таких как как Knightoconus , у которого отсутствовал сифункул. [11]Отрицательная плавучесть (т. Е. Способность плавать) [ требуется уточнение ] должна была появиться позже, за ней последовало бы плавание в Plectronocerida и, в конечном итоге, реактивное движение у более совершенных головоногих. [12] Однако, поскольку раковины с камерами встречаются у ряда моллюсков - моноплакофоранов и брюхоногих, а также головоногих моллюсков - сифункул необходим для окончательного соединения ископаемой раковины с головоногими моллюсками. [10] ( стр. 57 )Камчатые брюхоногие моллюски можно отличить от раковин головоногих моллюсков по отсутствию сифункула, неравномерному расположению перегородок, слоистости раковины и (в более молодых или неметаморфизованных породах) ее микроструктуре, а также относительно толстой ширине раковины. [13] Самые ранние из таких панцирей не имеют мышечных рубцов, которых можно было бы ожидать, если бы они действительно имели сродство с моноплакофорами. [10] ( стр. 57 ) Кроме того, открытие того, что Nectocaris pteryx , у которого не было панциря и, по-видимому, обладал реактивным движением наподобие «производных» головоногих, усложнило вопрос о порядке развития черт головоногих [2] - при условии, что это на самом деле головоногие, а нечленистоногие . [14] [15]

Ранняя запись шелли [ править ]

Ископаемый ортоконический наутилоид из ордовика в Кентукки ; внутренняя форма, показывающая сифункул и наполовину заполненную камеру , обе покрытые коркой.

Понимание раннего происхождения головоногих моллюсков неизбежно зависит от имеющегося ископаемого материала, который в целом состоит из окаменелостей раковин. Важнейшие окаменелости подробно описаны ниже; поскольку их стратиграфический возраст определил интерпретацию окаменелостей [16], они перечислены в порядке убывания возраста.

Кембрийские головоногие моллюски [ править ]

За исключением раковинных родов Ectenolites и Eoclarkoceras , ни один из 30+ кембрийских родов головоногих моллюсков не сохранился до ордовика. [17] Кембрийские головоногие моллюски отличаются от своих потомков небольшим размером (несколько сантиметров в длину); длинные, сужающиеся раковины; гладкие поверхности корпуса; близко расположенные перегородки; и отсутствие отложений в камере их тела; несколько более специфических особенностей также можно увидеть только у определенных групп кембрийских головоногих моллюсков. [17]

Таннуэлла [ править ]

Таннуэлла - самая старая окаменелость, отнесенная к головоногим моллюскам, относящаяся к раннему кембрию (атдабабский и ботомский), ~ 522  миллиона лет назад . Его положение в этой группе предлагается на основании его формы и наличия камер. [18] Согласно этой гипотезе, он был предшественником гипселоконид, а затем таких родов, как Knightoconus, которые в конечном итоге дали начало головоногим моллюскам. [19]

Knightoconus [ править ]

Knightoconus - это позднекембрийский моноплакофоран [20], который считается предком головоногих моллюсков. Он имел коническую оболочку с камерами, но не имел сифункула . [11] Хотя более ранние окаменелости моллюсков также имеют перегородку, Knightoconus является последним перегородчатым моллюском до первых колючих головоногих моллюсков - точка зрения, которая была принята, чтобы доказать его отношение к головоногим моллюскам. [16]Отсутствие этого сифункула было воспринято как свидетельство против происхождения головоногих - как, как утверждается, мог сифункул эволюционировать, чтобы проникать в существующие перегородки? Преобладающий аргумент предполагает, что нить ткани оставалась прикрепленной к предыдущей перегородке, когда моллюск двигался вперед и откладывал свою следующую перегородку, создавая препятствие для полного закрытия перегородки и становясь минерализованным. [21] 10 или более перегородок обнаруживаются у взрослых особей, занимая около трети раковины - перегородки образуются очень рано и были обнаружены у экземпляров размером до 2 мм. [16] Перегородки равномерно расположены, [16] что несовместимо с родством брюхоногих моллюсков. [13]В отличие от окаменелостей моноплакофора, в окаменелостях Knightoconus отсутствуют признаки рубцевания мышц . [16]

Plectronoceras [ править ]

Plectronoceras , возможно, является самым ранним из известных головоногих моллюсков , относящихся к верхнему кембрию. [1] Его 14 известных образцов происходят из базальной формации Фэншань (северо-восток Китая) самого раннего фэншаньского яруса. [6] Ни одна из окаменелостей не является полной, и ни на одной из них не видно конца или отверстия раковины. [6] Примерно половина его оболочки была заполнена перегородками; 7 были записаны в 2-сантиметровую оболочку. [16] Его раковина содержит поперечные перегородки, разделенные примерно половиной миллиметра, с сифункулом на вогнутой стороне. [6]Его морфология полностью соответствует гипотезе последнего общего предка всех головоногих [6], а плектроноцериды считаются предками элесмероцерид , первых «настоящих головоногих моллюсков».

Йохельционеллиды [ править ]

В Yochelcionellids привел к «снорклингу гипотезе». Эти окаменелости представляют собой асептные гелионеллиды с трубочкой на одной поверхности. Трубка считается характеристикой системы кровообращения, напоминающей головоногих, или, возможно, предшественницей сифункула. Однако ни одна из этих теорий не подтвердилась. [16]

Ellesmerocerida [ править ]

Эскиз анатомии мягкой части ранних ellesmeroceridans, реконструированный Крегером (2007). [12]

Самым ранним истинным отрядом головоногих моллюсков были Ellesmerocerida , которые были довольно маленькими; их раковины были слегка изогнутыми, а внутренние камеры располагались близко друг к другу. Сифункул проникал в перегородки с менисковидными отверстиями. [3] Это отмечает важное отличие от более ранних головоногих моллюсков, чей сифункул располагался на краю перегородки и напротив стенки раковины. [16] На основе мышечных рубцов, сохранившихся у таких родов, как Paradakeoceras и Levisoceras., эти животные реконструированы с прямым телом и спинным панцирем, с головой на передней, вогнутой поверхности панциря и воронкой (состоящей из пары складок на ступне сзади), а не с головой, как в более поздних, онкоцеридоподобных формах. [12]

Разнообразие раннего ордовика [ править ]

Элсмероцериды были единственными головоногими моллюсками, которые пережили вымирание в конце кембрия; Таким образом, считается, что все последующие головоногие моллюски произошли от этих форм, которые разнообразились на протяжении ордовикского периода.

У ранних головоногих моллюсков был прекрасный панцирь, который не выдерживал давления глубокой воды. [3] В среднем Tremadoc они были дополнены более крупными раковинами длиной около 20 см; эти более крупные формы включали прямые и спиральные раковины и попадают в отряды Endocerida (с широкими сифункулами) и Tarphycerida (с узкими сифункулами). [3]

К середине ордовика к этим отрядам присоединяются ортоцериды , первые камеры которых маленькие и сферические, и лититуиты , сифункулы которых тонкие. В Oncocerids также появляется в течение этого времени; они обитают на мелководье и имеют короткие экзогастральные раковины. [3] В середине ордовика появились первые головоногие моллюски с перегородками, достаточно сильными, чтобы выдерживать давление, связанное с более глубокой водой, и они могли обитать на глубинах более 100–200 м. [3] Широкий-siphuncled Actinocerida и Discocerida как возникли в ходе Darriwilian. [3]Направление свертывания оказалось решающим для будущего успеха линий передачи; эндогастральная [а] спиральная спираль позволила бы достичь большого размера только с помощью прямой оболочки, тогда как экзогастральная [а] спиральная спираль - первоначально довольно редко - позволила спиралям, знакомым по летописи окаменелостей, развиться с соответствующими большими размерами и разнообразием. [21]

Изогнутые корпуса имели ряд преимуществ. Во-первых, минералы не требуются в таких больших количествах, так как каждый последующий оборот строится на предыдущем. Кроме того, организм более устойчив (его центр масс совпадает с центром плавучести) и маневреннее. [22]

Ранние головоногие моллюски, вероятно, были хищниками на вершине пищевой цепи. [23] В раннем палеозое их ареал был гораздо более ограниченным, чем сегодня: они были в основном ограничены сублиторальными регионами мелких шельфов низких широт и обычно встречаются вместе с тромболитами . [24] По мере развития ордовика они постепенно переняли более пелагический облик. [24] Глубоководные головоногие моллюски, хотя и редко, были обнаружены в нижнем ордовике, но только в водах высоких широт. [24]

Окаменелости ошибочно принимают за головоногих моллюсков [ править ]

Исторически считалось, что ряд окаменелостей представляет собой составные части истории головоногих моллюсков, но были переосмыслены на основе дополнительных материалов.

Вольбортелла [ править ]

Когда это было обнаружено в 1888 году [16], считалось, что ранний кембрийский Volborthella был головоногим. Однако открытие более подробных окаменелостей показало, что небольшая коническая раковина Volborthella не была секретом, а построена из зерен минерального диоксида кремния (кремнезема); и это не было септатом. [25] Эта иллюзия была результатом многослойной текстуры тестов организмов. [26] Таким образом, классификация Вольбортеллы сейчас не ясна. [27]

Shelbyoceras [ править ]

Поскольку признаков, отличающих моноплакофору от головоногих, немного, несколько моноплакофор были ошибочно приняты за предков головоногих моллюсков. Один из таких родов - Shelbyoceras , классификация которого была изменена на основании углубленной бороздки, образующей полосу вокруг раковины, что похоже на особенность, наблюдаемую у Hypseloconus . [28] Перегородки у этого рода расположены близко или неравномерно. [28]

Киренгеллиды [ править ]

В Kirengellids представляют собой группу оболочек , что, в то время как изначально выровнены по monoplacophoran родословной головоногих, были переосмыслены , как брахиопод . [29]

Хиолиты [ править ]

Хиолиты, такие как Аллатека , были интерпретированы как предки головоногих [30], но собственно хиолиты теперь признаны брахиоподами. [31]

Coleoidea [ править ]

Аммонитовый аммоноид с отсутствующей камерой тела, демонстрирующей поверхность перегородки (особенно справа) с ее волнообразными лопастями и седлами.

Предки колеоидов (включая большинство современных головоногих моллюсков) и предки современных наутилусов разошлись во флотском веке раннего ордовика, более 470 миллионов лет назад. Мы знаем это, потому что ортоцериды были первыми известными представителями неоцефалопод [32], в конечном итоге были предками аммоноидей и колеоидей и появились у флоанцев. [24] Широко распространено мнение, что Bactritida , силурийско-триасовая группа ортоконусов, парафилетична по отношению к колеоидам и аммоноидам, то есть последние группы возникли внутри Bactritida. [33] ( стр. 393 ) Увеличение разнообразия колеоидов и аммоноидей наблюдается примерно в начале девонского периода и соответствует значительному увеличению разнообразия рыб. Это могло представлять происхождение двух производных групп. [33]

В отличие от большинства современных головоногих моллюсков, большинство древних разновидностей имели защитные раковины. Эти раковины сначала были коническими, но позже превратились в изогнутые наутилоидные формы, наблюдаемые у современных видов наутилусов . Считается, что конкурентное давление со стороны рыбы вынудило оболочечные формы погрузиться в более глубокие воды, что оказало эволюционное давление на потерю панциря и привело к появлению современных колеоидов, изменение, которое привело к большим метаболическим затратам, связанным с потерей плавучести, но позволило их для повторного заселения мелководья. [11] ( стр. 36 ) Утрата панциря могла также быть результатом эволюционного давления, направленного на повышение маневренности, что привело к более схожей с рыбой привычке. [34] ( стр. 289 )Это давление могло увеличиться в результате увеличения сложности рыб в позднем палеозое, увеличивая конкурентное давление. [34] ( стр. 289 ) Внутренние раковины все еще существуют во многих живых группах головоногих моллюсков, но большинство головоногих моллюсков с истинным панцирем, такие как аммониты, вымерли в конце мелового периода .

Ранние окаменелости колеидов [ править ]

Раннедевонское Naefiteuthis интерпретировалось как самые ранними ископаемыми coleoid, и его оболочка может быть в частично интернализованном состоянии. [33] Собственно белемноиды появляются немного позже в раннем девоне и представляют собой первые однозначные колеоиды. [35]

Мазон Крик биота содержит Оесаройа, Jeletzkya , который имел десять рук, но состояние его оболочки неоднозначно , поскольку он не был извлечен из конкретности , который сохраняет только ископаемого. Соответственно, его интерпретировали как внутреннюю, так и внешнюю оболочку; экземпляр может представлять «кальмара» или белемноида. [35] Полсепия , еще один головоногий моллюск из Мазон-Крик, совсем не имеет панциря, а два из десяти его рукавов модифицированы. Эта форма была интерпретирована как перистый осьминог. [35]

Происхождение органа [ править ]

Щупальца предков головоногих развились из стопы моллюска; [36] у предков, как полагают, было пять пар щупалец, окружавших рот. [36] Обонятельные органы эволюционировали очень рано в линии головоногих. [36]

Самые ранние головоногие моллюски, [b] такие как Наутилус и некоторые целлоиды, по-видимому, могли двигаться вперед, направляя струю назад. [34] : 289 Поскольку у них была внешняя оболочка, они не смогли бы генерировать свои струи, сжимая мантию, поэтому должны были использовать альтернативные методы, такие как сужение своих воронок или перемещение головы в камеру и из нее. . [34] ( стр. 289 )

Исключительная сохранность [ править ]

Сохранение мягких частей головоногих не является чем-то необычным; окаменелости с мягким телом, особенно целлоидов (кальмаров), относительно широко распространены в юрском периоде [37], но фосфатированные остатки до этого периода неизвестны. [38] С другой стороны, мягкие части, включая возможный чернильный мешок, известны из палеозойских сланцев Хунсрюк и Фрэнсис-Крик . [39] Предполагаемые окаменелости яиц головоногих также были задокументированы. [40]

Сноски [ править ]

  1. ^ a b Эндогастральный означает, что оболочка изогнута, так что брюшная или нижняя сторона вогнута в продольном направлении (брюшко внутрь); экзогастральный означает, что оболочка изогнута так, что брюшная сторона является продольно выпуклой (брюшко наружу). Экзогастральная спираль позволяет направить воронку назад под оболочку. [21]
  2. ^ Ордовикские ортоконические наутилоиды являются первыми, в отношении которых имеются следы окаменелостей.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Дзик, Дж. (1981). «Происхождение головоногих моллюсков» (PDF) . Acta Palaeontologica Toe . 26 (2): 161–191.
  2. ^ а б Смит, MR; Карон, Дж. Б. (2010). «Примитивные мягкотелые головоногие моллюски из кембрия» . Природа . 465 (7297): 469–472. Bibcode : 2010Natur.465..469S . DOI : 10,1038 / природа09068 . hdl : 1807/32368 . PMID 20505727 . Архивировано из оригинала на 2016-01-27. 
  3. ^ a b c d e f g Kröger, B .; Юн-бай, Ю.Б. (2009). «Импульсное разнообразие головоногих моллюсков в ордовике». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология . 273 (3–4): 174–201. Bibcode : 2009PPP ... 273..174K . DOI : 10.1016 / j.palaeo.2008.12.015 .
  4. ^ Бегтсон, Стефан (1970). « Нижнекембрийская окаменелость Томмотия ». Летая . 3 (4): 363–392. DOI : 10.1111 / j.1502-3931.1970.tb00829.x .
  5. ^ Посадка, Эд; Крегер, Бьорн (2009). «Старейшие головоногие моллюски Восточной Лаврентии». Журнал палеонтологии . 83 : 123–127. DOI : 10.1666 / 08-078R.1 .
  6. ^ a b c d e Кларк, MR; Труман, скорая помощь, ред. (1988). «Основные черты эволюции головоногих моллюсков». Моллюска . 12: Палеонтология и неонтология головоногих моллюсков. Орландо, Флорида: Акад. Пр. ISBN 978-0-12-751412-3.
  7. ^ Giribet, G .; Окусу, А, А .; Линдгрен, АР, АР; Хафф, ЮЗ, ЮЗ; Schrödl, M, M .; Нисигучи, МК, МК (май 2006 г.). «Доказательства клады, состоящей из моллюсков с последовательно повторяющимися структурами: моноплакофораны родственны хитонам» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 103 (20): 7723–7728. Bibcode : 2006PNAS..103.7723G . DOI : 10.1073 / pnas.0602578103 . PMC 1472512 . PMID 16675549 .  
  8. ^ Смит, MR (2013). «Данные из: Родство, экология и разнообразие ранних« головоногих » Nectocaris ». Цифровое хранилище Dryad (набор данных). Кембрийский взрыв. DOI : 10.5061 / dryad.7m6kg . hdl : 10255 / дриада.46734 .
  9. ^ Lemche, H .; Wingstrand, KG (1959). «Анатомия Neopilina galatheae Lemche, 1957 ( Mollusca , Tryblidiacea )» (Ссылка на полный текст + таблички) . Galathea Rep . 3 : 9–73.
  10. ^ a b c Wingstrand, KG (1985). «Об анатомии и родственных связях недавних моноплакофор » (ссылка на полный текст + таблички) . Galathea Rep . 16 : 7–94.
  11. ^ а б в г Бойл, Питер; Родхаус, Пол (2005). «Происхождение и эволюция». Головоногие . п. 36. DOI : 10.1002 / 9780470995310.ch3 . ISBN 978-0-470-99531-0.
  12. ^ a b c Крёгер, Бьёрн (2007). «Некоторые менее известные особенности древнего отряда головоногих моллюсков Ellesmerocerida ( Nautiloidea , Cephalopoda )» . Палеонтология . 50 (3): 565–572. DOI : 10.1111 / j.1475-4983.2007.00644.x .
  13. ^ a b Majewske, Отто П. (1974). Распознавание ископаемых фрагментов беспозвоночных в горных породах и шлифах . Лейден, Нидерланды: EJ Brill. п. 76 - через Google Книги.
  14. ^ Mazurek, D .; Затонь, М. (2011). «Является ли Nectocaris pteryx головоногим?». Летая . 44 : 2–4. DOI : 10.1111 / j.1502-3931.2010.00253.x .
  15. ^ Смит, MR (2013). «Экология нектокарид, разнообразие и родство: раннее происхождение строения тела головоногих моллюсков». Палеобиология . 39 (2): 291–321. DOI : 10.1666 / 12029 .
  16. ^ Б с д е е г ч I Вебер, Г.Ф.; Йохельсон, Э.Л. (1989). Крейм, Дж. А. (ред.). «Происхождение и эволюция антарктической биоты». Лондонское геологическое общество, специальные публикации . Позднекембрийские фауны моллюсков и происхождение головоногих моллюсков. 47 (1): 29. Bibcode : 1989GSLSP..47 ... 29W . DOI : 10.1144 / GSL.SP.1989.047.01.04 .
  17. ^ а б Чен, JY; Тейхерт, К. (1983). «Кембрийские головоногие моллюски». Геология . 11 (11): 647–650. Bibcode : 1983Geo .... 11..647J . DOI : 10.1130 / 0091-7613 (1983) 11 <647: CC> 2.0.CO; 2 . ISSN 0091-7613 . 
  18. ^ Kröger, BR; Vinther, J .; Фукс, Д. (2011). «Происхождение и эволюция головоногих моллюсков: конгруэнтная картина, возникающая из окаменелостей, развития и молекул». BioEssays . 33 (8): 602–613. DOI : 10.1002 / bies.201100001 . PMID 21681989 . 
  19. Перейти ↑ Brock, GA (2004). «Новый вид Tannuella (Helcionellida, Mollusca) из раннего кембрия Южной Австралии». Ассоциация мемуаров австралийских палеонтологов . 30 : 133–143. ЛВП : 1959,14 / 41429 . ISSN 0810-8889 . 
  20. ^ Yochelson, Ellis L .; Цветок, Руссо Х .; Веберс, Джеральд Ф. (1973). «Роль нового позднекембрийского моноплакофора рода Knightoconus на происхождение головоногих моллюсков». Летая . 6 (3): 275. DOI : 10.1111 / j.1502-3931.1973.tb01199.x .
  21. ^ a b c Голландия, Швейцария (1987). «Наутилоидные головоногие моллюски: странный успех». Журнал геологического общества . Юбилейное обращение президента 1986. 144 (1): 1–15. Bibcode : 1987JGSoc.144 .... 1H . DOI : 10.1144 / gsjgs.144.1.0001 .
  22. ^ Уэллс, MJ; О'Дор, РК (июль 1991 г.). «Реактивное движение и эволюция головоногих моллюсков». Бюллетень морских наук . 49 (1): 419–432.
  23. ^ Бойл, Питер; Родхаус, Пол (2004). Головоногие моллюски: экология и рыболовство . Эймс, Айова: Блэквелл. DOI : 10.1002 / 9780470995310.ch2 . ISBN 978-0-632-06048-1.
  24. ^ а б в г Крегер, BR; Servais, T .; Zhang, Y .; Косник, М. (2009). Косник, Мэтью (ред.). «Происхождение и начальный рост пелагических головоногих моллюсков в ордовике» . PLOS ONE . 4 (9): e7262. Bibcode : 2009PLoSO ... 4,7262K . DOI : 10.1371 / journal.pone.0007262 . PMC 2749442 . PMID 19789709 .  
  25. ^ Липпс, JH; Сильвестр, А.Г. (1 марта 1968 г.). «Загадочная кембрийская окаменелость Volborthella и ее появление в Калифорнии». Журнал палеонтологии . 42 (2): 329–336. ISSN 0022-3360 . JSTOR 1302218 .  
  26. ^ Синьор, PW; Райан, Д.А. (1993). «Нижняя кембрийская окаменелость Volborthella : вся правда или только часть зверя?». Геология . 21 (9): 805. Bibcode : 1993Geo .... 21..805S . DOI : 10.1130 / 0091-7613 (1993) 021 <0805: LCFVTW> 2.3.CO; 2 .
  27. ^ Хагадорн, JW; Вагонер, Б.М. (2002). «Ранняя кембрийская проблемная окаменелость Volborthella : новые взгляды на бассейн и хребет». В Корсетти, FA (ред.). Протерозой-кембрий Большого бассейна и за его пределами, Тихоокеанский разрез (PDF) . Книга SEPM. 93 . Общество осадочной геологии (SEPM). С. 135–150. Архивировано из оригинального (PDF) 1 октября 2008 года . Проверено 1 июня 2010 года .
  28. ^ а б Стинчкомб, Б.Л. (1980). «Новая информация о позднекембрийских моноплакофорах гипселоконус и шелбиосерас (Mollusca)». Журнал палеонтологии . 54 (1): 45–49. JSTOR 1304159 . 
  29. ^ Dzik, Ежи (2010). "Брахиопод предполагаемых предков моноплакофора головоногих" (PDF) . Malacologia . 52 (1): 97–113. DOI : 10.4002 / 040.052.0107 .
  30. ^ Посадка, E .; Крегер, Б. (2012). «Родословная головоногих и экология хиолита Allatheca degeeri sl в кембрийской эволюционной радиации». Палеогеография, палеоклиматология, палеоэкология . 353–355: 21–30. DOI : 10.1016 / j.palaeo.2012.06.023 .
  31. ^ Moysiuk, J .; Смит, MR; Карон, Ж.-Б. (2017). «Хиолиты - это палеозойские лофофораты». Природа . 541 (7637): 394–397. Bibcode : 2017Natur.541..394M . DOI : 10,1038 / природа20804 . PMID 28077871 . 
  32. ^ Крегер, Бьёрн (2006). "Ранние стадии роста и классификация ортоцеридовых головоногих моллюсков Дарривилля (средний ордовик) Балтоскандии" . Летая . 39 (2): 129–139. DOI : 10.1080 / 00241160600623749 . Архивировано из оригинала на 2012-10-20.
  33. ^ a b c Янг, RE; Vecchione, M .; Донован, Д. Т. (1998). «Эволюция жесткокрылых головоногих моллюсков и их современное биоразнообразие и экология». Южноафриканский журнал морских наук . 20 : 393–420. DOI : 10.2989 / 025776198784126287 .
  34. ^ a b c d Wilbur, Karl M .; Труман, ER; Кларк, MR, ред. (1985), The Mollusca , 11. Форма и функции, Нью-Йорк: Academic Press, ISBN 0-12-728702-7
  35. ^ a b c Kluessendorf, J .; Дойл, П. (2000). «Pohlsepia Mazonensis, ранний« осьминог »из карбона Иллинойса, США» . Палеонтология . 43 (5): 919. DOI : 10.1111 / 1475-4983.00155 .
  36. ^ a b c Shigeno, S .; Сасаки, Т .; Moritaki, T .; Касугай, Т .; Vecchione, M .; Агата, К. (2008). «Эволюция головного комплекса головоногих моллюсков путем сборки нескольких частей тела: свидетельства эмбрионального развития наутилуса ». Журнал морфологии . 269 (1): 1–17. DOI : 10.1002 / jmor.10564 . PMID 17654542 . 
  37. ^ Кир, AJ; Бриггс, ДЭГ; Донован, Д. Т. (1995). «Распад и окаменелость неминерализованной ткани у жестковоидных головоногих моллюсков» (PDF) . Палеонтология . 38 (1): 105–132. Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2011 года . Проверено 21 апреля 2009 года .
  38. ^ Бриггс, ДЭГ; Кир, AJ; Мартил, DM; Уилби, PR (1993). «Фосфатизация мягких тканей в экспериментах и ​​окаменелостях». Журнал геологического общества . 150 (6): 1035–1038. Bibcode : 1993JGSoc.150.1035B . DOI : 10.1144 / gsjgs.150.6.1035 .
  39. Перейти ↑ Allison, PA (1987). «Новый головоногий моллюск с мягкими частями из сланцев Фрэнсис Крик верхнего карбона в штате Иллинойс, США» . Летая . 20 (78): 117–121. DOI : 10.1111 / j.1502-3931.1987.tb02028.x .
  40. ^ Etches, S .; Clarke, J .; Калломон, Дж. (2009). «Яйца аммонитов и аммонителлы из глинистой формации Киммеридж (верхняя юра) Дорсета, Англия». Летая . 42 (2): 204–217. DOI : 10.1111 / j.1502-3931.2008.00133.x .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Чен, JY; Тейхерт, К. (1983). «Кембрийские головоногие моллюски». Геология . 11 (11): 647–650. Bibcode : 1983Geo .... 11..647J . DOI : 10.1130 / 0091-7613 (1983) 11 <647: CC> 2.0.CO; 2 . ISSN  0091-7613 .