In re Imperial Land Company of Marseilles, ex parte Harris (1872) Law Rep. 7 Ch. Приложение. Дело 587, также известное как дело Харриса , [1] - дело английского договорного права . Он вновь подтвердил почтовое правило о Адамсе об Линдселлах (1818).
In re Imperial Land Company of Marseilles, ex parte Harris | |
---|---|
Решил | 1872 г. |
Цитата (и) | Правовой представитель 7 гл. Приложение. 587 |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Меллиш Л.Дж., сэр В.М. Джеймс |
Факты
Г-н Льюис Харрис, проживающий на Саффолк-стрит, 19, Дублин , разместил письмо с просьбой о приобретении акций компании. Его приняли директора в своем офисе на Ломбард-стрит в Лондоне . Они назначили комитет, который выделил ему 100 акций. Секретарь компании ответил мистеру Харрису и сообщил, что 10% -ный процент будет выплачен по цене еще не оплаченных акций. Перед тем, как письмо прибыло с мистером Харрисом, он отправил еще одно письмо, в котором говорилось, что он не хочет принимать какие-либо акции.
Суждение
Суд постановил, что контракт был завершен, когда секретарь отправил письмо, в котором принимал заявку на приобретение акций.
Меллиш Л.Д. приписывал почтовое правило чрезвычайным и пагубным последствиям, которые могли бы последовать, если бы считали, что предложение может быть отозвано в любое время до фактического получения письма о его принятии.
Более того, если в предложении прямо или косвенно указано, что вы можете принять предложение, отправив письмо, в тот момент, когда вы отправите письмо, предложение будет принято. Вы связаны с того момента, как отправите письмо, а не с того момента, как здесь сказано, с того момента, когда вы решите по этому поводу. [2]
Сэр WM Джеймс согласился.
Смотрите также
- Брогден против Столичной железнодорожной компании
- Brinkibon Ltd против Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft mbH [1983] 2 AC 34
- Reporoa Stores v Treloar [1958] 177 новозеландских рупий
- Встреча умов
Рекомендации
- ↑ Lindley J. в Byrne v van Tienhoven and Co: 1880 , по состоянию на 4 февраля 2021 г.
- ↑ См. Также, за лордом Блэкберном, Brogden v. Metropolitan Railway Company