Дело об экстрадиции Джона Андерсона

Гравюра из рассказа о жизни Джона Андерсона (1863 г.) ^[1]

Дело Андерсона происходило на западе Канады с 1860 по 1861 год. Дело касалось вопроса о том, экстрадировать ли сбежавшего раба Соединенным Штатам по обвинению в убийстве. Большинство председательствующих судей, которые рассматривали дело, согласились с тем, что имелось достаточно доказательств для доказательства преступности преступления, влекущего за собой выдачу. Решение было основано на условиях, изложенных в статье X Договора Вебстера – Эшбертона 1842 года. Однако Андерсон был освобожден по техническим причинам.

Задний план

Джон Андерсон был афроамериканским рабом, который сбежал в Канаду, уклонившись от преследования охотников за головами. В бегах он убил фермера из округа Ховард, штат Миссури . Андерсон зарезал фермера Сенеку Диггеса, который вскоре умер. Диггес намеревался легально вернуть Андерсона и в конечном итоге отправить его обратно под опеку своего хозяина. Андерсон жил и работал на западе Канады с 1854 по апрель 1860, умудряясь оставаться в тени. В конце концов он был арестован и задержан мировым судьей Уильямом Мэтьюзом в Брантфорде .

Правовое и политическое значение

Из Illustrated London News 1861 г.

Некоторые утверждали, что дело Андерсона, помимо разжигания прессы, юридического и политического безумия, оказало глубокое влияние на будущие отношения Канады с Великобританией (Brode 1989, Farwell 1912, Reinders 1975). Это также создало важный прецедент для канадских лидеров, заставив вышестоящие суды рассматривать наиболее вызывающие политические разногласия решения, которые изначально оставались за исполнительной властью. ^[2]Мотив Джона Андерсона к побегу возник после его продажи другому фермеру. Он понял, что больше никогда не увидит свою семью в такой ситуации, и это было невыносимо. Он надеялся стать законным свободным человеком и работать, чтобы заработать достаточно денег, чтобы выкупить свою семью из рабства. Бегство в Канаду стало его единственным выходом после того, как он якобы убил фермера из Миссури Сенеку Диггеса «случайно», когда Диггес предпринял попытку его поимки. Когда Андерсон приехал в Канаду, повсюду были объявления о розыске. Граждане Канады и правительство в то время вели горячие споры о том, приемлемо ли для Андерсона жить бесплатно в их стране. Некоторые думали, что он опасен и может в конечном итоге убить канадских фермеров. Другие отрицали, что чувствовали какую-либо угрозу опасности со стороны этого человека, и призывали его остаться.

Помощь

Антирабовладельческие ассоциации из Великобритании и Канады до создания Конфедерации сыграли важную роль в оказании помощи Андерсону до, во время и после этого дела. Джон А. Макдональд использовал государственные средства, чтобы оплатить счет за защиту Андерсона. ^[3]

Великобритания пытается вмешаться

Важнейшая особенность всей ситуации произошла, когда Андерсон ожидал апелляции на первоначальное решение канадского суда, в котором говорилось, что он действительно должен быть экстрадирован. Британский суд королевской скамьи пытались помешать, послав приказ о Хабеас корпус для него , чтобы предстать перед судом в Лондоне, Англия, канадских подданных Великобритании , которые уже были в процессе обработки ситуации. «Постановление было не только« злым прецедентом », но и могло привести к дальнейшему конфликту между английскими и канадскими судебными органами». ^[4] Английские суды так и не смогли рассмотреть дело, потому что апелляция Андерсона была подана в Суд по общим делам. Он был освобожден из-за неправильной формулировки вордер .

Реакции

Проблема с английским судебным приказом и отрицательная реакция на него выявили необходимость письменного разъяснения отношений между английскими и канадскими судами. В результате в 1862 году парламент Соединенного Королевства принял Закон о хабеас корпус 1862 года, который отказал британским судам в праве издавать судебные приказы о хабеас корпус для британских колоний или доминионов с их собственными судами, способными делать это. Он подтвердил, что канадские юрисдикции стали самодостаточными и не одобряют вмешательства в их судебную систему. ^[5] Это важный пример для изучения правового, политического и социального наследия Канады.

использованная литература