Независимый скандал с установлением платы за обучение

В сентябре 2005 г. Управление по добросовестной торговле признало пятьдесят известных независимых школ Соединенного Королевства виновными в деятельности картеля с фиксированной оплатой . OFT обнаружило, что школы обменялись подробностями о планируемом увеличении платы за обучение в течение трех академических лет: 2001–02, 2002–3 и 2003–04, в нарушение Закона о конкуренции 1998 года . ^[1]

Совет независимых школ - группа лоббистов, финансируемая соответствующими независимыми школами - заявил, что расследование было «скандальной тратой государственных денег». ^[2]

Доказательства [ править ]

Электронные письма показали, что школы регулярно обменивались информацией о своих расходах и предполагаемых изменениях платы, а также от четырех до шести раз в год в рамках опроса Sevenoaks . Расследование было инициировано утечкой электронных писем в газету The Times в сентябре 2003 года двумя учениками Винчестерского колледжа . ^[3] Отправляется Билл орган, Winchester колледжа казначей в то время, к Стражу колледжа, они содержали сведения о сборах 20 школ и фраза: „Конфиденциально пожалуйста, поэтому мы не обвиняли в том , картель“.

Аргументы в поддержку школ [ править ]

Совет независимых школ посчитал это действие несоразмерным. Утверждалось, что обмен информацией был обычным явлением среди благотворительных организаций (поскольку школы классифицируются) и что цель заключалась в том, чтобы удерживать плату на максимально низком уровне. До 2000 года, когда Закон о конкуренции 1998 года заменил Закон об ограничительной торговой практике 1976 года , эта практика была законной, поскольку школы были освобождены от антикартельных законов, применимых к предприятиям.

Джин Скотт, глава Совета независимых школ, сказала, что независимые школы всегда были освобождены от антикартельных правил, применяемых к бизнесу, следовали давно установленной процедуре при обмене информацией друг с другом и что они не знали о изменение закона (по которому с ними не консультировались). Она написала Джону Виккерсу, генеральному директору OFT, сказав: «Это не группа бизнесменов, собирающихся за закрытыми дверями, чтобы установить цены на свою продукцию в ущерб потребителю. Это школы, которые довольно открыто продолжали следовать. давняя практика, потому что они не знали, что закон изменился ». ^[4]

Джонатан Шепард, исполнительный директор ISC, заявил: «Это кафкианская ситуация ... кажется, что закон изменился без осознания парламентом - и без консультаций с независимым сектором - вопреки собственным строгим руководящим принципам правительства относительно проведения консультаций. теперь их привлекают к ответственности за нарушение закона, о котором никто не знал, применительно к ним ". Он добавил: «Широкое утверждение OFT о том, что обмен информацией приводит к более высоким гонорарам, является весьма спорным». ^[2]

Участвующие школы [ править ]

Для школ Truro и Sedbergh предварительные выводы OFT заключаются в том, что они принимали участие в исследовании Sevenoaks Survey только за два из трех лет исследований. ^[2]

Разрешение [ править ]

OFT выпустило 500-страничное заявление, которое резюмировалось следующим образом:

Этот регулярный и систематический обмен конфиденциальной информацией о предполагаемом повышении платы был антиконкурентным и привел к тому, что с родителей взимались более высокие гонорары, чем в противном случае.

Однако при окончательной публикации ^[5] это было изменено на:

Управление добросовестной торговли обнаружило, что школы-участники нарушили запрет, наложенный статьей 2 (1) Закона о конкуренции 1998 г., участвуя в соглашении и / или согласованных действиях, ставя своей целью предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в соответствующие рынки оказания образовательных услуг. OFT не делает вывод о последствиях нарушения.

Реакция на расследование OFT координировалась исполнительным директором Совета независимых школ Джонатаном Шепардом с группой переговоров, включая лорда (Николаса) Лайелла , бывшего генерального прокурора ; адвокат и посредник Тони Уиллис и бизнесмен сэр Боб Рид. Одна из основных целей переговоров заключалась в обеспечении того, чтобы финансовые выплаты школ направлялись в благотворительный фонд, а не в Казначейство: это последовало примеру Соединенных Штатов, где фирма по производству спортивной одежды согласилась предоставить спортивные сооружения для урегулирования соревнования. закон иск. Команда ISC на переговорах хотела, чтобы благотворительный фонд помогал детям из неблагополучных семей, но OFT настояло на том, чтобы фонд помогал ученикам из 50 школ в соответствующее время.

Все участвующие школы были оштрафованы на 10 000 фунтов стерлингов каждая за нарушение, со скидкой 50% до 5 000 фунтов стерлингов для Итона и Винчестера за раннее сотрудничество. Кроме того, школы согласились внести 3 миллиона фунтов стерлингов в целевой фонд, предназначенный для помощи ученикам, посещающим школы в течение рассматриваемого периода; Было подчеркнуто, что целевой фонд - это не штраф. Школы оплачивали обучение равными частями в течение пяти лет, закончившихся в 2010 году, со средней стоимостью около 70 000 фунтов стерлингов каждая. Вообще говоря, выплаты составили примерно 0,7% от соответствующего оборота за годы нарушения. Низкий процент во многом объясняется тем, что школы не уведомили об изменении закона. Кроме того, урегулирование было основано на том, что все 50 школ приняли предложение урегулирования.

Было проанализировано влияние случая OFT на плату за дневное обучение и плату за проживание, установленную впоследствии школами. Исследования показывают, что рассмотрение дела не имело значительного влияния на уровень оплаты труда, хотя плата за обучение в независимых школах могла увеличиваться быстрее во время расследования OFT из-за опасений относительно возможного регулирования в будущем. ^[6]

Ссылки [ править ]