Фишер против Диеса

Фишер против Диеса
Суд	Апелляционный суд США девятого округа
Полное название дела	Марвин Фишер d / b / a Marvin Music Companh и Джек Сигал, истцы-апеллянты, против Рика Диса, Atlantic Recording Corporation, Warner Communications, INC., Ответчики-апеллянты
Решил	10 июля 1986 г.
Ответчик	Рик Дис
Обвинение	Марвин Фишер
Цитата (и)	794 F.2d 432
История болезни
Предварительные действия	Окружной суд выносит упрощенное судебное решение, которое отклоняет иск Fisher и Segals по федеральному иску о нарушении авторских прав и их иски в соответствии с законодательством штата о недобросовестной конкуренции, клевете и оскорблении продукта.
Последующие действия	Выделен в деле Хенли против Девора
Членство в суде
Судья сидит	Джон Клиффорд Уоллес, Джозеф Тайри Снид III и Алекс Козински
Ключевые слова
нарушение авторских прав, клевета, унижение, экономический эффект, добросовестное использование, оригинальная работа, оригинал, пародия, разрешение, существенность, недобросовестная конкуренция

Дело Фишера против Диза было рассмотрено в 1986 году Апелляционным судом США по девятому округу , решение которого уточнило доктрину добросовестного использования в американском законе об авторском праве . ^{[1] [2]}

История и влияние [ править ]

В 1984 году диск-жокей Рик Дис запросил разрешение на использование песни Марвина Фишера « When Sunny Gets Blue » с намерением создать «комедийную и безобидную» версию , но ему было отказано . Хотя запрос был отклонен, Дис выпустил альбом Put It Where the Moon Don't Shine с песней под названием When Sunny Sniffs Glue. Он был взят из очень узнаваемой основной темы вместе с узнаваемо измененными текстами песен:

Когда Санни становится синей, ее глаза становятся серыми и мутными, затем идет дождь.

был изменен на:

Когда Санни нюхает клей, ее глаза становятся красными и опухшими, а затем волосы начинают выпадать.

В пародии использовано 29 секунд песни. ^[3] Фишер и его аффилированные лица подали жалобу на недобросовестную конкуренцию , клевету и нарушение авторских прав .

Что касается иска о нарушении авторских прав, суд постановил, что доктрина добросовестного использования защищает Рика Диса из-за отсутствия пагубного экономического воздействия и редакционного характера песни.

Согласно неограниченному резюме Шеперда, этот случай цитировался 91 раз, причем большинство дел касалось коммерческих пародий, но большое количество также упоминалось в сфере правительственных работ. Дело Фишера против Диза оказало большое влияние на определение того, что составляет пародию, и на ограничение понятия «добросовестное использование». ^[4]

Анализ добросовестного использования и требования закона штата [ править ]

Определив, что использование Диса было добросовестным , суд рассмотрел пять областей: (1) предмет пародии; (2) уместность поведения Ди; (3) цель и характер использования; (4) экономический эффект от использования и (5) размер и обоснованность изъятия.

Во-первых, суд постановил, что эта пародия высмеивала вокальный стиль композитора и тексты в версии Диса.

Во-вторых, суд рассмотрел поведение Диса в использовании песни после того, как ему было отказано в разрешении на ее использование. Суд постановил, что это не заслуживает порицания по двум причинам. Во-первых, пародист редко действительно получает разрешение, а во-вторых, обвинить это действие означало бы наказать композитора за проявление внимания.

В-третьих, суд считает, что коммерческий характер пародий не обязательно отрицательно сказывается на редакционном характере песни, если ответчик может доказать, что нет несправедливого экономического ущерба. Суд проводит различие между критикой, которая может нанести ущерб ценности из-за ее острого характера, и нарушением авторских прав, которое крадет рыночный спрос. "When Sunny Sniffs Glue" - это песня, которая сильно отличается от романтической природы "When Sunny Gets Blue", и вряд ли она удовлетворит запросы тех, кто хочет купить песню по этой причине. Поэтому пародия гораздо больше соответствует прежней резкой критике.

Наконец, суд признает наличие противоречия между тем, чтобы заставить потребителя пародии осознать, что это пародия на оригинальное произведение, и уважением прав первоначального владельца. Считается, что Дис взял только ту сумму, которая необходима для разумного выполнения пародийной задачи. В вопросе о недобросовестной конкуренции суд постановил, что истец может предъявить обвинение, когда «происходит выдумка», а именно, общественность склоняется к мнению, что продукт истца на самом деле принадлежит ответчику. Этот вопрос остается открытым, поскольку его можно исправить - возможно, - федеральным законом, но не законодательными актами, выдвинутыми композиторами. ^[5]

Что касается клеветы, суд постановил, что клевета может иметь место даже в пародиях, если оригинальное произведение ассоциируется с «непристойными, непристойными и оскорбительными словами», чего не было в данном случае.

Ссылки [ править ]