Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тигр как флагман для кампании в Тамил Наду, Индия

В природоохранной биологии , а флагманские виды являются одним из видов выбрали для поддержки рейза для сохранения биоразнообразия в определенном месте или социальном контексте. Определения менялись, но они, как правило, фокусировались на стратегических целях и социально-экономической природе концепции, чтобы поддержать маркетинг усилий по сохранению. Вид должен быть популярным, работать как символы или значки и побуждать людей предоставлять деньги или поддержку.

Виды, отобранные с тех пор, как эта идея была разработана в 1980-х годах, включают широко известные и харизматичные виды, такие как черный носорог , бенгальский тигр и азиатский слон . Некоторые виды, такие как голубой краб Чесапик и летучая лисица Пемба , имеют местное значение для Северной Америки; соответствовали культурному и социальному контексту.

Использование флагманского вида имеет ограничения. Это может исказить приоритеты управления и сохранения, что может привести к конфликту. Потеря флагманского вида может отрицательно сказаться на заинтересованных сторонах. Использование флагмана может иметь ограниченный эффект, и такой подход может не защитить вид от исчезновения: все из десяти ведущих харизматических групп животных, включая тигров, львов, слонов и жирафов, находятся под угрозой исчезновения .

Определения [ править ]

Занзибарский красный колобус в качестве ведущего вида для природоохранной организации Занзибара

Термин «флагман» связан с метафорой представления. В его популярном использовании флагманы рассматриваются как послы или символы для проекта или движения по сохранению. Географ Маан Баруа отметил, что метафоры влияют на то, что люди понимают и как они действуют; что млекопитающие выбираются непропорционально; и что биологам необходимо овладеть языком, чтобы улучшить общественные знания о сохранении. [1] Было предложено несколько определений концепции флагманских видов, и в течение некоторого времени даже в академической литературе возникала путаница. [2] Большинство последних определений сосредоточено на стратегическом, социально-экономическом и маркетинговом характере концепции. [2] [3]

  • «вид, используемый в качестве объекта для более широкой маркетинговой кампании по охране природы, основанный на наличии у него одной или нескольких черт, привлекающих целевую аудиторию». [2]
  • «виды, которые способны захватывать воображение общественности и побуждать людей поддерживать природоохранные мероприятия и / или жертвовать средства». [4]
  • «популярные, харизматические виды, которые служат символами и объединяют усилия, чтобы стимулировать осведомленность о сохранении природы и действия». [3] [5]

История [ править ]

Представляется, что концепция флагманских видов стала популярной примерно в середине 1980-х годов [6] в рамках дебатов о том, как определить приоритетность видов для сохранения. Первые широко доступные ссылки на использование флагманской концепции применили ее как к неотропическим приматам [7], так и к африканским слонам и носорогам [8], в подходе, ориентированном на млекопитающих, который до сих пор доминирует в использовании этой концепции. [9] [10] [11] В использовании флагманских видов преобладали крупные животные [12], особенно млекопитающие [11], хотя иногда использовались представители других таксономических групп. [13]

Белоголовый орлан как флагман лесов США

Проекты флагманских видов иногда оказывались успешными в спасении вида и его среды обитания, как, например, в случае с американским белоголовым орланом [14] и ламантином . [15]

Выбор вида [ править ]

Выбранные ведущие виды включают бенгальского тигра ( Panthera tigris ), гигантскую панду ( Ailuropoda melanoleuca ), тамарин золотого льва ( Leontopithecus rosalia ), африканского слона ( Loxodonta sp. ) И азиатского слона ( Elephas maximus ). [2] [9] Однако, поскольку ведущие виды отбираются в соответствии с аудиторией, на которую они надеются повлиять, эти виды также могут принадлежать к традиционно нехаризматическим группам, если их культурное и социальное содержание является правильным. [16] [2]Менее харизматичные, но местно значимые виды включают использование летучей лисы Пемба в качестве флагмана в Танзании [16] и голубого краба Чесапика в качестве флагмана в США. [17]

Некоторые ведущие виды являются ключевыми видами , например, африканский лев, главный хищник : раньше он контролировал популяции крупных травоядных, защищая экосистемы по всему ландшафту. Однако способность львов служить краеугольным камнем снижается по мере сокращения численности и ареала обитания львов. [18] [19] WWF использует флагов видов в качестве одного из видов классификации категорий, наряду с трапецеидальными и индикаторными видами . Он выбирает между ними при выборе приоритетных видов, представляющих угрозы сохранению, с которыми сталкивается определенный регион. [20]

Евразийская рысь как флагман заповедной зоны в Польше

Флагманские виды могут представлять собой объект окружающей среды (например, вид или экосистему), причину (например, изменение климата или закисление океана), организацию (например, НПО или правительственное ведомство) или географический регион (например, штат или охраняемую территорию). [2] [21] [10]

Ведущие виды могут быть выбраны в соответствии с множеством различных методологий, таких как социальный маркетинг , экономика окружающей среды и биология сохранения , в зависимости от того, что ценится целевой аудиторией, [2] и целей проекта, таких как экологическая осведомленность. , сбор средств, продвижение экотуризма , сохранение на уровне сообществ и продвижение финансируемых исследований. [10] Это иллюстрируется различиями в рекомендациях, сделанных для выбора основных видов, ориентированных на разные целевые аудитории, такие как местные сообщества [16] и туристов. [12]

Ограничения [ править ]

Банкнота в 5000 танзанийских шиллингов с изображением черного носорога как флагмана дикой природы страны

Использование флагманских видов имеет некоторые ограничения: [22]

  • Они могут изменить приоритеты управления и сохранения в свою пользу в ущерб более угрожаемым, но менее харизматичным видам. [23]
  • Управление разными флагманами может конфликтовать. [23]
  • Исчезновение флагмана может негативно повлиять на отношение заинтересованных сторон. [23]
  • Они могут иметь ограниченное влияние на поведение доноров, если доноры не могут уделить много времени обработке сообщения кампании. [24]

Не говоря уже о влиянии на другие виды, харизма, похоже, не защищает даже харизматические виды от исчезновения. Все десять из самых харизматических групп [а] животных идентифицированных в 2018 году исследования, а именно тигр, лев, слон, жираф, леопард, панда, гепард, белый медведь, волк, и гориллах, в настоящее время находящихся под угрозой исчезновения ; только гигантская панда демонстрирует демографический рост из крайне небольшой популяции. Исследователи предполагают, что широкое использование изображений этих животных создало у общественности впечатление, что животных много, что скрывает их высокий риск неминуемого исчезновения. Они отмечают, что это остается верным, несмотря на интенсивное внимание усилий по сохранению именно этих видов. [22]Основная проблема использования нескольких основных видов в незападном контексте состоит в том, что они могут вступать в конфликт с местными сообществами, тем самым ставя под угрозу хорошо продуманные природоохранные мероприятия. Это было названо «флагманским мятежом», и его примером является азиатский слон в странах, где происходят конфликты между людьми и слонами. [9]

Другие типы [ править ]

Флагманы сохранения могут использоваться на более широких уровнях, например, в качестве экосистем, таких как коралловые рифы, тропические леса или охраняемые территории, такие как Серенгети или Йеллоустон. В рамках некоторых недавних инициатив были разработаны флагманы, основанные на природоохранной ценности определенных территорий или видов. Примерами этого являются проект EDGE, осуществляемый Лондонским зоологическим обществом, и Hotspots, которым управляет Conservation International . [2] В последнее время в микробиологии ведущие виды стали использоваться особым образом. Эта работа относится к биогеографии микроорганизмов и использует конкретные виды, потому что «привлекательные» флагманы «с заметным размером и / или морфологией являются лучшими показателями распространения». [25] [26]

См. Также [ править ]

  • Краеугольные камни
  • Вид-индикатор
  • Харизматичная мегафауна
  • Виды зонтиков

Примечания [ править ]

  1. ^ Слон включает африканские саванны, африканские леса и азиатские виды; Жирафы были разделены на четыре вида.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Баруа, Maan (2011). «Мобилизующие метафоры: популярное использование концепций ключевых, флагманских и зонтичных видов». Биоразнообразие и сохранение . 20 (7): 1427–1440. DOI : 10.1007 / s10531-011-0035-у .
  2. ^ a b c d e f g h Вериссимо, Диого; MacMillan, Douglas C .; Смит, Роберт Дж. (29 ноября 2010 г.). «К систематическому подходу к определению флагманов сохранения» (PDF) . Письма о сохранении . 4 (1): 1–8. DOI : 10.1111 / j.1755-263x.2010.00151.x .
  3. ^ а б Дукарм, Фредерик; Луке, Глория М .; Куршан, Франк (2012). «Что такое« харизматические виды »для биологов-экологов?» . Обзоры магистров бионаук . Проверено 19 декабря 2013 года .
  4. ^ Уолпол, Мэтью Дж .; Лидер-Уильямс, Найджел (2002). «Туризм и ведущие виды в сохранении». Биоразнообразие и сохранение . 11 (3): 543–547. DOI : 10.1023 / а: 1014864708777 .
  5. Перейти ↑ Heywood, VH (1995). Глобальная оценка биоразнообразия . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521564816.
  6. ^ Фрейзер, Дж. 2005. Морские черепахи: роль основных видов во взаимодействиях между людьми и морем МАСТ, 3 (2) и 4 (1), 5–38
  7. ^ Миттермайер, Р. 1988. Разнообразие приматов и тропический лес. Страницы 145-154 в EO Wilson , редактор. Биоразнообразие. Национальная академия прессы. Вашингтон, округ Колумбия.
  8. ^ Mittermeier, Рассел А. (1986). «Приоритеты сохранения приматов в неотропическом регионе». В Бениршке, К. (ред.). Приматы . Приматы: путь к самоподдерживающемуся населению . Слушания в области наук о жизни. Springer Нью-Йорк. С. 221–240. DOI : 10.1007 / 978-1-4612-4918-4_16 . ISBN 978-1-4612-9360-6.
  9. ^ a b c Баруа, Маан; Тамулы, Джатин; Ахмед, Рияз Ахтар (24 марта 2010 г.). «Мятеж или чистое плавание? Изучение роли азиатского слона как флагманского вида». Человеческие аспекты дикой природы . 15 (2): 145–160. DOI : 10.1080 / 10871200903536176 .
  10. ^ a b c Баруа, Маан; Рут-Бернштейн, Мередит; Ковш, Ричард Дж .; Джепсон, Пол (2011-01-04). «Определение использования флагмана имеет решающее значение для выбора флагмана: критика флагманского флота МСОП по изменению климата» . АМБИО . 40 (4): 431–435. DOI : 10.1007 / s13280-010-0116-2 . PMC 3357738 . PMID 21809786 .  
  11. ^ a b Лидер-Вильямс, N .; Дублин, HT (2000). Entwistle, Эбигейл (ред.). Харизматическая мегафауна как «флагманский вид». Приоритеты в сохранении разнообразия млекопитающих: настало ли время панда . Издательство Кембриджского университета. С. 53–81. ISBN 978-0-521-77536-6. OCLC  42682803 .
  12. ^ a b Veríssimo, D .; Fraser, I .; Groombridge, J .; Bristol, R .; Макмиллан, округ Колумбия (3 июля 2009 г.). «Птицы как ведущий вид туризма: тематическое исследование тропических островов» (PDF) . Сохранение животных . 12 (6): 549–558. DOI : 10.1111 / j.1469-1795.2009.00282.x .
  13. ^ Гини, Маргарет; Оберхаузер, Карен (01.02.2009). «Насекомые как главный природоохранный вид». Наземные членистоногие. Обзоры . 1 (2): 111–123. DOI : 10.1163 / 187498308x414733 .
  14. ^ "Белоголовые орлы | История жизни и сохранение успеха" . Служба рыболовства и дикой природы США. 20 апреля 2015 . Проверено 15 июня 2018 .
  15. ^ Кэрролл, Шон Б. (22 апреля 2016 г.). «Как два вида регулирования вернули ламантина | Численность огромных морских млекопитающих увеличилась на 400 процентов за последнюю четверть века - и это не единственная история такого успеха» . Scientific American . Проверено 15 июня 2018 .
  16. ^ a b c Боуэн-Джонс, Эван; Entwistle, Эбигейл (2002). «Выявление соответствующих флагманских видов: важность культуры и местных условий» . Орикс . 36 (2): 189–195. DOI : 10.1017 / S0030605302000261 .
  17. ^ «Спасите крабов - затем съешьте их | NSMC» . www.thensmc.com . Проверено 10 апреля 2018 года .
  18. ^ "Африканский лев: что более быстрое сокращение высших хищников означает для экосистем" . Разговор. 26 октября 2015 . Проверено 18 апреля 2018 года .
  19. ^ Хейл, Сара L .; Копровски, Джон Л. (февраль 2018 г.). «Эффекты реинтродукции ключевых видов на уровне экосистемы: обзор литературы». Реставрационная экология . 26 (3): 439–445. DOI : 10.1111 / rec.12684 .
  20. ^ «Глобальная программа по видам: как WWF классифицирует виды | Знайте свой флагман, ключевой камень, приоритетные и индикаторные виды» . WWF . 2017 . Проверено 18 апреля 2018 года .
  21. ^ Вериссимо, Диого; MacMillan, Douglas C .; Смит, Роберт Дж. (01.04.2011). «Маркетинговое разнообразие: ответ Джозефу и коллегам». Письма о сохранении . 4 (4): 326–327. DOI : 10.1111 / j.1755-263x.2011.00175.x .
  22. ^ a b Courchamp, F .; Jaric, I .; Альберт, С .; Meinard, Y .; Ripple, WJ; Шапрон, Г. (апрель 2018 г.). «Парадоксальное вымирание самых харизматичных животных» . PLOS Биология . 16 (4): e2003997. DOI : 10.1371 / journal.pbio.2003997 . PMC 5896884 . PMID 29649205 .  
  23. ^ a b c Симберлофф, Дэниел (1998). «Флагманы, зонтики и краеугольные камни: уходит ли управление отдельными видами в эру ландшафта?». Биологическая консервация . 83 (3): 247–257. DOI : 10.1016 / s0006-3207 (97) 00081-5 .
  24. ^ Вериссимо, Диого; Кэмпбелл, Хэмиш А .; Толлингтон, Саймон; MacMillan, Douglas C .; Смит, Роберт Дж. (25 января 2018 г.). «Почему люди жертвуют на сохранение природы? Выводы из кампании« реального мира »» . PLOS ONE . 13 (1): e0191888. DOI : 10.1371 / journal.pone.0191888 . PMC 5785011 . PMID 29370291 .  
  25. ^ Фойсснер, Вильгельм (апрель 2005 г.). «Два новых« флагманских »инфузории (Protozoa, Ciliophora) из Венесуэлы: Sleighophrys pustulata и Luporinophrys micelae». Европейский журнал протистологии . 41 (2): 99–117. DOI : 10.1016 / j.ejop.2004.10.002 .
  26. ^ Foissner, W .; Стоук, Т. (2006). « Rigidothrix goiseri nov gen., Nov spec. (Rigidotrichidae nov fam.), Новая« флагманская »инфузория из поймы Нигера ломает догму гибкости в классификации стихотрихиновых спиротрих (Ciliophora, Spirotrichea)». Европейский журнал протистологии . 42 (4): 249–267. DOI : 10.1016 / j.ejop.2006.07.003 . PMID 17113471 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Каро, Тим (2010). Сохранение по доверенности: индикатор, зонтик, краеугольный камень, флагман и другие суррогатные виды . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 9781597261920.
  • Home, R .; Keller, C .; Nagel, P .; Bauer, N .; Хунцикер, М. (2009). «Критерии отбора основных видов природоохранными организациями» (PDF) . Охрана окружающей среды . 36 (2): 139–148. DOI : 10.1017 / s0376892909990051 .
  • Смит, Р.Дж.; Veríssimo, D .; Исаак, штат Нью-Джерси; Джонс, KE (2012). «Идентификация видов Золушки: выявление млекопитающих с призывом к охране природы» (PDF) . Письма о сохранении . 5 (3): 205–212. DOI : 10.1111 / j.1755-263x.2012.00229.x .
  • Takahashi, Y .; Veríssimo, D .; Макмиллан, округ Колумбия; Годболе, А. (2012). «Представления заинтересованных сторон о потенциальных флагманских видах священных рощ Северо-Западных Гатов, Индия» (PDF) . Человеческие аспекты дикой природы . 17 (4): 257–269. DOI : 10.1080 / 10871209.2012.675622 .
  • Veríssimo, D .; Баруа, М .; Jepson, P .; Макмиллан, округ Колумбия; Смит, RJ (2012). «Выбор основных видов морских беспозвоночных: расширение сети» . Биологическая консервация . 145 (1): 4. DOI : 10.1016 / j.biocon.2011.11.007 .
  • Veríssimo, D .; Джонс, DA; Chaverri, R .; Мейер, SR (2012). «Jaguar Panthera onca - хищничество морских черепах: конфликт между ведущими видами в Тортугеро, Коста-Рика» (PDF) . Орикс . 46 (3): 340–347. DOI : 10.1017 / s0030605311001487 .