Запретная археология: Неизвестная история человеческой расы является 1993 pseudoarchaeological книга Майкл А. Кремо и Ричард Л. Томпсон , написанной совместно с Бхактиведанты институтом в МОСК . Кремо утверждает, что в книге «более 900 страниц хорошо задокументированных свидетельств того, что современный человек не произошел от человека-обезьяны, а вместо этого сосуществовал с обезьянами в течение миллионов лет!», [1] [2] : 13 и что научный истеблишмент скрыл ископаемые свидетельства крайней древности человека. [3]Кремо идентифицирует себя как «ведический археолог», поскольку считает, что его находки подтверждают историю человечества, описанную в Ведах . [4] Работа Кремо вызвала интерес индуистских креационистов, паранормалистов и теософов. [5] Он говорит, что причиной этого подавления является фильтр знаний ( предвзятость подтверждения ). [2]
Авторы | Майкл А. Кремо Ричард Л. Томпсон |
---|---|
Страна | Соединенные Штаты |
Язык | английский |
Предмет | История |
Опубликовано | 1993 г. |
Тип СМИ | Распечатать |
Страницы | 914 |
ISBN | 978-0892132942 |
Книга привлекла внимание некоторых основных ученых, а также индуистских креационистов и паранормалов. Специалисты по археологии и палеоантропологии описали это как лженауку . [2] [6]
Академический анализ
В 20-страничном обзоре журнала «Социальные исследования науки» Джо Водак и Дэвид Олдройд описывают аргумент книги: «Ранние палеоантропологи в конце девятнадцатого и начале двадцатого века интерпретировали большую часть эмпирической информации как свидетельство в пользу существования людей в третичный период. (около 65,5–2,6 млн лет назад). Но, начиная примерно с 1930-х годов, палеоантропологи обратились к мнению, что люди впервые эволюционировали в следующую эпоху, плейстоцен (от 2,6 миллиона до 11700 лет назад). Кремо и Томпсон говорят, что более старые доказательства никогда не показывались плохими; его просто переосмыслили таким образом, чтобы исключить третичных людей. Итак, Кремо и Томпсон «прочесали раннюю литературу в огромных - действительно впечатляющих - деталях» [6] : 196 и утверждают, на основе своего исторического исследования, «что старые аргументы никогда не были удовлетворительно опровергнуты и должны быть пересмотрены. с непредвзятым мнением ". [6] : 206–207
В конечном итоге книга ставит под сомнение дарвиновские эволюционные предположения, лежащие в основе современной палеоантропологии. [6] : 206–207
Антрополог Колин Гроувс заявляет, что находки 19-го века, как правило, были «найдены случайно и любителями», и поэтому в них обычно отсутствовала надлежащая документация с важной контекстной информацией, и поэтому назначенные даты были подозрительными. По его словам, Кремо и Томпсон не принимают во внимание этого и, похоже, хотят придавать одинаковую ценность всем находкам. Гровс также заявляет, что их обсуждение радиометрического датирования не принимает во внимание продолжающееся совершенствование этих методов и, как следствие, тот факт, что более поздние результаты более надежны, чем более ранние. Он приходит к выводу, что книга носит чисто научный характер. [7]
Рецензируя книгу во французском журнале L'anthropologie , палеонтолог Мэрилен Пату-Матис написала, что книга является «провокационным произведением, поднимающим проблему влияния доминирующих идей того времени на научные исследования. Эти идеи могут побудить исследователей к публиковать свои анализы в соответствии с концепциями, разрешенными научным сообществом ". [8] : 159 Доказательства, выдвинутые Кремо и Томпсон в пользу очень древнего происхождения человечества, писала она, «не всегда убедительны (далеко не так)», но «документальное богатство этой работы, скорее социологическое, чем научное, не следует упускать из виду ".
Различные рецензенты (например, Feder [9] : 338 и Wodak [6] : 206–207 ) сравнивали книгу с работами христианских креационистов. В статье в Британском журнале истории науки д-р Тим Мюррей [10] : 79 написал: «Это часть« Науки о сотворении мира », которая, хотя и не основана на необходимости представить христианскую альтернативу, демонстрирует многие из аргументы того же типа, "включая обвинение оппонентов в ненаучных попытках защитить свои предубеждения, утверждение, что они действуют заговорщически, и объяснение" нынешнего маргинального положения вашей альтернативы результатом предубеждений, заговора и манипуляций, а не какой-либо вины со стороны сторонников ". сама теория ". Мюррей - глава отдела археологии в Университете Латроб в Мельбурне, Австралия.
Запись в Geoarcheology , [9] : 338 антрополог Кеннет Л. Федер . Сказал: « В то время как решительно antievolutionary в перспективе, эта работа не обычное разнообразие antievolutionism в форме, содержанию, или стиль В отличие от обычной марки такого письма, авторы используют оригинальные источники, и книга хорошо написана. Кроме того, общий тон работы намного превосходит тот, который представлен в обычной креационистской литературе. Тем не менее, я подозреваю, что креационизм лежит в основе аргументов авторов, хотя и вид, который раньше редко можно было увидеть ".
Другие рецензенты также писали о книге как о доктринальной мотивации. Мюррей [10] : 79 писал, что « Запретная археология, отнюдь не беспристрастный анализ», «призвана опровергнуть аргументы в пользу биологической и химической эволюции и выдвинуть аргументы в пользу ведической альтернативы». Водак и Олдройд [6] : 206–207 писали, что, хотя авторы прямо не предлагают ведической альтернативы, «доказательства истолковываются в безмолвном свете ведической метафизики».
Некоторые рецензенты (Feder [9] : 338 и Wodak & Oldryod [6] : 206–207 ) обвиняют книгу в том, что она критикует текущую картину эволюции человека, но не предлагает альтернативную парадигму. Авторы книги «открыто признают ведическое вдохновение в своих исследованиях» и делают то, что Федер называет «разумной просьбой», чтобы ведические выводы их теоретических взглядов не дисквалифицировали их. Но Федер говорит: «Когда вы пытаетесь деконструировать общепринятую парадигму, разумно ожидать, что вместо нее будет предложена новая парадигма». В книге этого не делается, вместо этого обещается, что парадигма появится в следующем томе (Wodak & Oldryod [6] : 206–207 ). Но это, по мнению Wodak & Oldryod [6] : 206–207 , не очень помогает читателям « Запретной археологии» .
Федер [9] : 338 предполагает, что авторы исключили свою парадигму из книги по скрытым мотивам: «Желая казаться полностью научными, авторы надеялись избежать подробного обсуждения своих собственных убеждений [...] с тех пор, как я могли бы утверждать, что они основаны на креационистской точке зрения, но не на той, с которой мы все знакомы [...] Подобно фундаменталистским христианским креационистам, они избегают говорить о религиозном содержании своей точки зрения ». В 2003 году Кремо в одиночку опубликовал книгу, подробно описывающую ведическую парадигму, « Человеческая эволюция» (2003). «Причины его позднего появления, - писал Кремо во введении, - больше связаны со временем, которое требуется на исследование и написание такой книги, а не с каким-либо желанием избежать подробного обсуждения ведической альтернативы дарвинизму».
Некоторые рецензенты (Murray, [10] : 79 Feder, [9] : 338 Wodak, & Oldryod [6] : 206–207 ) говорят, что Запрещенная археология предлагает «теорию заговора», и утверждают, что наука в целом и палеоантропология в частности - это более открыто, чем авторы книги хотели бы заставить нас поверить: «[Несогласные] голоса в литературе свидетельствуют о том, что в палеоантропологии нет какого-то заговорщического« сокрытия »». [6] : 206–207
Федер, [9] : 338 в своем обзоре отмечает, что ни Томпсон, ни Кремо не являются археологами или палеоантропологами. Он говорит, что они не уделяют должного внимания достижениям техники, которые отличают науку недавнего времени от науки девятнадцатого века. И он выдвигает различные возражения против их анализа эолитов , каменных артефактов, иногда рассматриваемых как инструменты.
Водак и Олдриод [6] : 206–207 также критикуют обсуждение в книге эолитов. Более того, говорят они, хотя признание теории книги о том, что анатомически современные люди сосуществовали с более примитивными формами, безусловно, изменило бы наши нынешние представления об истории человечества, это не лишило бы законной силы ортодоксальную эволюционную теорию.
Книга имеет объем более 900 страниц. [8] : 159 «[] Авторы идут на излишество с точки зрения заваления читателя деталями - стратегия, которая может убедить читателей, не имеющих доступа к соответствующим источникам и [не имеющих] специальных знаний в области палеоантропологии, и поэтому вероятно, предположим, что такое тщательное изложение исторического ландшафта должно означать точность и справедливость ". [6] : 206–207
Wodak & Oldryod [6] : 206–207 говорят, что Запрещенная археология «односторонняя», потому что, несмотря на ее большой объем, в ней не обсуждаются свидетельства, благоприятствующие эволюционной модели происхождения человека, а также работы недавних палеоантропологов.
Мюррей [10] : 79 писал: «Я не сомневаюсь, что найдутся люди, которые прочитают эту книгу и извлекут из нее пользу. Конечно, она предоставляет историку археологии полезный сборник примеров из истории и социологии научного знания. , который может быть использован для стимулирования дискуссии в археологии о том, как описать эпистемологию своей дисциплины. На другом уровне книга объединяет другие книги из науки о творении и философии Нью Эйдж как сборник работ, направленных на обращение к представителям общественности, отчужденной от науки. либо потому, что оно стало таким загадочным, либо потому, что перестало подходить некоторым, ищущим смысла в своей жизни ».
Дальнейшие сочинения и влияние
Кремо продолжил тему Запрещенной археологии в своих более поздних книгах, таких как Влияние Запрещенной археологии (1998). Его книга « Человеческая деволюция» (2003), как и « Запретная археология» , утверждает, что человек существовал миллионы лет, и пытается доказать это, цитируя, как выразилась Мира Нанда, «все возможные исследования паранормальных явлений, когда-либо проводившиеся где-либо для« доказательства » истина целостной ведической космологии, которая предполагает присутствие духовного элемента во всей материи (которая принимает различные формы, тем самым объясняя теорию «деволюции») ». [11]
Индийский журнал Frontline назвал Кремо и Томпсона «интеллектуальной силой, движущей ведическим креационизмом в Америке». [12]
Таинственное происхождение человека
В 1996 году Томпсон и Кремо появился на NBC специального Таинственные Происхождение Человека , который был основан на книге [13] [14] и который был так же критике со стороны научного сообщества. [15]
Рекомендации
- ^ «Запрещенная археология: скрытая история человечества» . Майкл Кремо . Проверено 17 октября 2013 года .
- ^ a b c Уэйд Тарзия, Запрещенная археология : антиэволюционизм за пределами христианской арены "Сотворение / эволюция", выпуск XXXIV, лето 1994 г.
- ^ "Майкл (А.) Кремо". Современные авторы онлайн . 23 сентября 2002 г. Проверено 17 августа 2008 г.
- ^ "Кремо, Майкл". Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Chambers Harrap , 2007. стр. 135.
- ^ Ina Belderis. Настоящий человеческий предок, пожалуйста, встаньте! Журнал Sunrise , апрель / май 1995 г .; «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Chambers, 2007. с. 135.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Водак, Джо; Дэвид Олдройд (1996). « „ Ведический креационизм“: Дальнейшее Twist к эволюции дискуссии». Общественные науки . МУДРЕЦ. 26 : 192–213. DOI : 10.1177 / 030631296026001012 . S2CID 170662013 .
- ^ Гровс, Колин (1994). «Креационизм: индуистский взгляд» . Скептик (Австралия) . 14 (3): 43–45.
- ^ а б Пату-Матис, Мэрилен (1995). «Обзор запрещенной археологии ». L'Anthropologie . 99 (1): 159.
- ^ а б в г д е Федер, Кеннет Л. (1994). «Обзор запрещенной археологии ». Геоархеология . 9 (4): 337–340. DOI : 10.1002 / gea.3340090408 .
- ^ а б в г Мюррей, Тим (1995). «Запретная археология». Британский журнал истории науки . 37 (28): 377–379. DOI : 10.1017 / S0007087400033410 .
- ^ Кертге, отредактированный Нореттой (2005). Научные ценности и гражданские добродетели ([Online-Ausg.]. Ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 232. ISBN. 978-0195172256.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка ) статья Миры Нанды «Постмодернизм, индуистский национализм и« ведическая наука »»
- ↑ Нанда, Мира . «Ведический креационизм в Америке». Линия фронта . 14–27 января 2006 г. Проверено 18 августа 2008 г.
- ^ Пит, Престон. (2005). Метро! : дезинформационный справочник по древним цивилизациям, удивительной археологии и скрытой истории . Нью-Йорк: дезинформация. С. 320. ISBN 1-932857-19-2 .
- ^ Пеннок, RT (2002). «Следует ли преподавать креационизму в государственных школах?». Наука и образование . 11 (2): 111–133. Bibcode : 2002Sc & Ed..11..111P . CiteSeerX 10.1.1.124.9985 . DOI : 10,1023 / A: 1014473504488 . S2CID 145629340 .
- ^ Например:
- Констанс Холден . «Шоу антиэволюции вызывает фурор». Наука . 8 марта 1996 г. с. Vol. 271, вып. 5254. С.1357.
- Джон Карман. «Собственная таинственная наука NBC». Хроники Сан-Франциско . 7 июня 1996 г. D1.
- Томас, Дэйв (март 1996). "Шоу происхождения NBC" . Комитет по скептическому расследованию . Проверено 19 февраля 2007 .
дальнейшее чтение
- Леппер, Брэдли Т. (1996). «Скрытая история, скрытая повестка дня» . Скептик . 4 (1): 98–100.
Внешние ссылки
- Майкл Кремо: доклады Google о "Запретной археологии", октябрь 2014 г.