Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Хрупкое состояние или слабое государство является страной , характеризуется слабой способности государства или слабой государственной легитимности , оставляя людей уязвимыми к различным шокам. Всемирный банк, например, считает страну «уязвимой», если она (а) имеет право на получение помощи (например, гранта) от Международной ассоциации развития (МАР), (б) в течение последних трех лет имела миротворческую миссию ООН. и (c) получил оценку «управления» менее 3,2 (согласно индексу оценки национальной политики и институтов (CPIA) Всемирного банка). Более связное определение хрупкого государства может также отметить растущую неспособность государства поддерживать монополию на применение силы на своей заявленной территории. Хотя хрупкое государство все еще может время от времени осуществлять военную власть или суверенитет над заявленной территорией, его притязания ослабевают по мере того, как ослабевают логистические механизмы, с помощью которых оно осуществляет власть.

В то время как многие страны добиваются прогресса в достижении Целей устойчивого развития , группа из 35–50 стран (в зависимости от используемой меры) отстает. По оценкам, из семи миллиардов человек в мире 26% живут в нестабильных государствах, и именно здесь проживает треть всех людей, живущих на менее чем 1,25 доллара США в день, половина детей в мире, которые умирают в возрасте до двух лет. происходит пять и одна треть материнских смертей. [1]

Они не только отстают, но и с 1970-х годов увеличивается разрыв с другими развивающимися странами. В 2006 году ВВП на душу населения вырос только на 2% в нестабильных государствах, тогда как в других странах с низкими доходами он достиг 6%. Прогнозы (например, Всемирный банк, 2008 г.), согласно которым нестабильные государства будут составлять еще большую долю стран с низким уровнем дохода в будущем, учитывая, что многие более эффективные страны с низким уровнем дохода перейдут к статусу среднего дохода. Это серьезная проблема для усилий в области развития, и Институт зарубежного развития утверждал, что нестабильные государства требуют принципиально иных подходов по сравнению с моделями развития, применяемыми в более устойчивых странах, из-за иного контекста риска. [2]

Одним из распространенных критериев нестабильности государства является использование индекса оценки страновой политики и институтов Всемирного банка [3], но все чаще используются более сложные индексы, например, включающие измерение безопасности. Хрупкое состояние на грани краха может привести к отказу .

Определение [ править ]

Хрупкие состояния также известны как слабые состояния. [4] Хрупкие государства не в состоянии полностью удовлетворить ключевые потребности своих граждан. Недостатки называются пробелами с тремя основными пробелами: пробелом в безопасности, пробелом в потенциале и пробелом в легитимности. Брешь в безопасности означает, что государство не обеспечивает адекватную защиту своим гражданам; нехватка мощностей означает, что государство не в полной мере предоставляет адекватные услуги; а пробел в легитимности означает, что власть государства не принимается полностью. Это отличается от государства-неудачника, правительства которого полностью лишены легитимности. Слабые государства может быть трудно определить, поскольку государства не могут собрать полную статистику преступности и образования. [5]

С точки зрения динамики к хрупким состояниям можно отнести:

  • Конфликтные / постконфликтные / кризисные / военные или переходные политические ситуации.
  • Ухудшение среды управления .
  • Ситуации постепенного улучшения.
  • Ситуации длительного политического или экономического кризиса или тупика.

Хрупкое государство в значительной степени подвержено кризису в одной или нескольких своих подсистемах. Это государство особенно уязвимо для внутренних и внешних потрясений, внутренних и международных конфликтов. Хрупкие государства оцениваются не только по степени хрупкости, но также по типам хрупкости государства и угрозе, которые они представляют, чтобы помочь политикам принять соответствующие меры. [6] В нестабильном государстве институциональные механизмы воплощают и, возможно, сохраняют условия кризиса: с экономической точки зрения это могут быть институты (что особенно важно, права собственности ), которые усиливают стагнацию или низкие темпы роста.или олицетворяют крайнее неравенство (в богатстве, в доступе к собственности и владению землей, в доступе к средствам зарабатывания на жизнь); в социальном плане институты могут олицетворять крайнее неравенство или полное отсутствие доступа к здравоохранению или образованию; С политической точки зрения, институты могут закрепить у власти исключительные коалиции (в этническом, религиозном или, возможно, региональном плане), крайнюю фракционность или существенно раздробленные организации безопасности. В нестабильных государствах законодательные институциональные механизмы уязвимы перед вызовами со стороны конкурирующих институциональных систем, независимо от того, являются ли они производными от традиционных властей, созданными сообществами в условиях стресса, которые мало что видят в государстве (с точки зрения безопасности, развития или благосостояния), или они являются производными от полевых командировили других негосударственных силовых брокеров. Хрупкие государства могут также предложить гражданам несколько пересекающихся институтов из весьма различающихся источников власти, которые конкурируют за легитимность. Хотя, в отличие от слабого государства, эти различные институты могут не находиться в прямом конфликте, они предлагают сильные конкурирующие нарративы, которые препятствуют прогрессу надлежащего управления.

Противоположностью «хрупкого государства» является «стабильное государство» - такое, в котором доминирующие или установленные законом институциональные механизмы кажутся способными противостоять внутренним и внешним потрясениям, а оспаривание остается в пределах существующих институциональных механизмов. При благоприятных условиях некоторые страны, такие как Мозамбик и Бурунди, пока что продемонстрировали значительный поворот к лучшему. Для решения проблемы отставания этих стран в центре внимания международного сообщества должны находиться страны, в которых труднее всего достичь Целей развития тысячелетия , используя общие принципы действий; сделать архитектуру международной помощи более рациональной; улучшение организационной реакции широкого круга вовлеченных субъектов (включая «трехмерные объекты»: дипломатия, оборона и развитие); и результаты измерений.

Хотя универсальных критериев для определения нестабильности государства не существует, Всемирный банк с помощью своей программы LICUS (страны с низким уровнем дохода, испытывающих стресс) и своего Индекса страновой политики и институциональной оценки (CPIA) смог установить превосходную систему отсчета для доноров. страны и другие институциональные партнеры. На основе четырех кластеров (включая экономическое управление, структурную политику, политику социальной интеграции / справедливости и управления государственным сектором и институтами), а также 16 показателей, индекс CPIA оценивает эффективность государства, при этом страны получают менее 3,2 балла из 6 возможных. квалифицируемый как «хрупкий». Такие страны с низкими показателями могут, в свою очередь, быть подходящими для распределения финансовой помощи от различных международных субъектов, таких как Международная ассоциация развития и другие,подобные тела.[7] [8]

Происхождение термина и обсуждение [ править ]

Хрупкое государство - это аналитическая категория, которая приобрела известность с середины 1990-х годов и получила дальнейшее развитие после террористических атак 11 сентября. Предпосылкой является вера многих политиков и ученых в то, что потенциал современного конфликта таятся внутри государств, а не между ними. Считается, что государства Глобального Юга с низким потенциалом и низкими доходами представляют прямую угрозу не только своему собственному населению, но и соседним западным странам. Следуя этой логике, уязвимые государства нуждаются в развитии, чтобы иметь возможность обеспечивать безопасность и базовые услуги своим гражданам, снижая уязвимость и повышая устойчивость к внутренним и внешним потрясениям. Таким образом, уязвимые государства демонстрируют ряд угроз, аналогичных несостоявшимся государствам, но в значительно меньшей степени.Их неудачи - эффективное предзнаменование того, что их ждет, если их административный курс останется неизменным.

Этот подход, которому следуют многие страны-доноры, а также международные организации и учреждения, вызвал дискуссии как в академических кругах, так и за их пределами. Некоторые ученые считают, что категоризация государств как хрупких, так и полезная, подчеркивая потенциал предсказания краха государства и оценивая множество возможностей его предотвращения. Существуют два основных критических замечания по поводу этого понятия: I) возможность злоупотребления категорией нестабильности государства, узаконивая внешнее вмешательство за счет местного агентства; II) аналитическая полезность самой попытки категоризации оспаривается, поскольку ориентированное на государство группирование широкого круга различных стран приводит к высокостандартизированным мерам в области развития, которые не могут принимать во внимание часто весьма различающиеся политические, экономические и социальные условия. [9]

Индикаторы [ править ]

Следующие факторы используются Фондом мира для определения статуса страны. [10]

Соцсети [ править ]

  • Растущее демографическое давление и племенные, этнические и / или религиозные конфликты.
  • Массовое внутреннее и внешнее перемещение беженцев, создающее серьезные гуманитарные чрезвычайные ситуации .
  • Широко распространенные групповые обиды, направленные на месть.
  • Хронический и продолжительный полет человека .

Экономический [ править ]

  • Широко распространенная коррупция
  • Высокое экономическое неравенство
  • Неравномерное экономическое развитие по группам.
  • Тяжелый экономический спад.

Политические [ править ]

  • Делегитимация государства.
  • Ухудшение коммунальных услуг.
  • Приостановление или произвольное применение закона; широко распространенные нарушения прав человека .
  • Силы безопасности, действующие как « государство в государстве », часто безнаказанно.
  • Подъем фракционированных элит.
  • Вмешательство внешних политических агентов и иностранных государств.

Межправительственные организации [ править ]

После Второй мировой войны нестабильные государства и постконфликтные страны участвовали во многих межправительственных группах и ассоциациях , включая Группу 77 и региональные группы, такие как АСЕАН и Африканский союз . Однако до недавнего времени страны, затронутые конфликтом, не имели специальной международной платформы. В 2010 году G7 +была основана группой постконфликтных стран, чтобы лучше представлять их интересы на международной арене. G7 + - это межправительственная организация, объединяющая страны, недавно пережившие конфликты. Группа стремится привлечь внимание к особым вызовам, с которыми сталкиваются уязвимые государства, предоставляет странам, затронутым конфликтом, платформу, чтобы собраться вместе, чтобы обсудить общие проблемы развития, и выступает за более совершенную международную политику, направленную на удовлетворение потребностей стран, затронутых конфликтом. G7 + создала собственный индекс для измерения уязвимости государства, выделив пять кластеров (политическая легитимность, справедливость, безопасность, экономическая основа, доходы и услуги), которые расположены в спектре уязвимости, состоящем из пяти этапов. Основные отличия от других показателей заключаются в привилегированной роли индивида,государственные характеристики и самооценка, а не внешняя оценка.[11] Однако важно помнить, что такие концепции, как «Индекс хрупкости государства», положительно относятся к философской традиции, которая делает сильный акцент на «доброте», присущей государственному формированию. Следовательно, его следует рассматривать НЕ как строго нейтральную метрику, а просто как административную.

Истоки [ править ]

Американский профессор международных исследований Джоэл Мигдал изучил отношения между государством и обществом, где существует несоответствие между официально объявленной политикой и фактическим распределением государственных ресурсов. Список стран , включенных в Индии , Мексики , Египта и Сьерра - Леоне и т.д. Он проследил это расхождение с отсутствием социального контроля со стороны правительства - «. Фактическая способность принимать оперативные правила игры для людей в обществе» [12 ] Это включает не только существование правительственных агентств на территории и добычу ресурсов, но также способность присваивать ресурсы и регулировать поведение людей.

Мигдал заявил, что расширение европейской экономики и мировой торговли в 19 веке привело к радикальным изменениям в стратегиях выживания людей в странах Азии, Африки и Латинской Америки. [13] Государственная политика, проводимая европейцами, включая законы о землепользовании , налогообложение и новые виды транспорта, быстро и глубоко изменила жизненную ситуацию и потребности людей в этих странах. Старые награды, санкции и символы стали неуместными в новой ситуации, а прежний социальный контроль и институты были разрушены.

Однако, в отличие от Западной Европы в предыдущие века, эти страны не установили новую концентрацию социального контроля как основу сильного и дееспособного государства. Это потому, что, хотя у этих стран были необходимые условия для создания сильного государства - старый социальный контроль, ослабленный мировой торговлей до Первой мировой войны, - у них не было достаточных условий: 1) всемирное историческое время, которое поощряет концентрированный социальный контроль; 2) военная угроза извне или внутри страны; 3) основы независимой бюрократии; 4) умелое высшее руководство, которое воспользуется всеми вышеперечисленными условиями. [14]

Предоставление основных услуг [ править ]

Существует взаимосвязь между нестабильностью государства и предоставлением услуг, и оба они рассматриваются как взаимосвязанные и взаимно усиливающие друг друга, но некоторые также предполагают, что предоставление базовых услуг может снизить нестабильность государства. [15] В нестабильных государствах на предоставление услуг могут повлиять финансовые ограничения, ограниченный опыт и недостаток информации. [15] Длительное и продолжительное насилие приводит к пренебрежению и последующему разрушению инфраструктуры, необходимой для оказания услуг. [15] Управление и нарушение общественного порядка могут также усилить социальную изоляцию определенных групп по этническому, религиозному, политическому и гендерному признакам. [15]Такое насилие может быть политическим, включая конфликты и терроризм, но также может быть социальным или преступным, что приводит к широкому спектру препятствий, связанных с безопасностью, для эффективного предоставления услуг. [16]

Образование, здоровье, доступ к воде и адекватной санитарии важны не только для выживания, но также являются признанными правами человека , обеспечение которых доказано как необходимое для выхода из конфликта. [15] Государства могут укреплять доверие и легитимность в долгосрочной перспективе посредством предоставления этих основных услуг (известных как « дивиденды мира »). [15] Образование , например, может защитить ребенок и некомбатант во время конфликта, способствовать изменению поколений и привести к социализации детей и молодежи, стать катализатором для более широкой трансформации, а также обеспечить ощущение нормальности и непрерывности. [15]Кроме того, предоставление некоторых из этих услуг может рассматриваться как более нейтральное, например иммунизация, и может привести к объединению конфликтующих групп по конкретным вопросам, что в дальнейшем приведет к повышению легитимности. [15]

Однако не так-то просто оказать поддержку нестабильным государствам в предоставлении этих услуг. [15] Агентства по оказанию помощи, которые действуют независимо от государства и предоставляют параллельные услуги, рискуют подорвать легитимность и возможности государства. [15] С другой стороны, поддержка собственного положения государства может быть проблематичной, поскольку само государство может быть причиной социальных разногласий и источником конфликтов. [15]

Были обнаружены ограниченные доказательства разного качества основных услуг и социальной защиты в конфликтных ситуациях. Исследование пробелов в предоставлении, предоставлении и доступе к основным услугам поставило вопрос о том, способствовали ли меры социальной защиты процессам государственного строительства. Он подчеркнул, что это предположение уже существенно повлияло на формирование политики и программ и что результаты государственного строительства в политике могут перевесить другие результаты, такие как улучшение качества воды, здравоохранения и образования. [17]

Государственное строительство и миростроительство [ править ]

Вопрос о том, предоставлять ли услуги параллельно, часто оформляется как спор между государственным строительством и миростроительством. [18] Утверждается, что государственное строительство ведет к миру, когда оно включает стремление к развитию инклюзивного государства, в котором легитимность строится в результате того, что государство откликается на потребности всего общества и предоставляет общественные блага и услуги . [18] Однако поддержать государство в этом направлении - непростая задача, особенно по следующим причинам: [18]

  • Государственное строительство не может автоматически привести к миру, поскольку это по своей сути политический процесс, и он не будет автоматически инклюзивным или демократическим.
  • Политические поселения , направленные на умиротворение тех, кто угрожает миру, могут укрепить власть репрессивных правителей.
  • Политическое урегулирование, которое приводит к соглашению о разделении власти, может ослабить государство и привести к дальнейшему усилению разногласий.
  • Сосредоточение внимания на государственных учреждениях может привести к игнорированию внутренних негосударственных субъектов, включая традиционных местных лидеров, и помешать созданию гражданского общества в долгосрочной перспективе .

Точно так же усилия по миростроительству, в которые не входит государство, могут подорвать его способность функционировать. [18] Исследователи из Института зарубежного развития подчеркивают необходимость для НПО и других участников процесса развития углублять знание контекста и поддерживать постоянную осведомленность о взаимосвязи между государственным строительством и миростроительством. [18] Если НПО и международные организации откажутся наделить местные государственные учреждения дополнительными полномочиями, они рискуют создать среду, в которой воспринимаемая роль государства будет меньше, чем она должна быть, поскольку население отказывается оказывать вновь созданным учреждениям необходимую приверженность.

Пример: Сьерра-Леоне [ править ]

Утверждалось, что правильный баланс государственного строительства и миростроительства очень труднодостижим, даже когда миростроительство и безопасность были достигнуты за счет развития собственного потенциала государства. [19] Правительство Великобритании поддержало реформы в Сьерра-Леоне по принципу «безопасность превыше всего» в течение последнего десятилетия, что, как считается, улучшило безопасность, повысило доступ к правосудию и его качество, снизило коррупцию и положительно реформировало государственную службу. [18] После окончания гражданской войны в 2002 году не было серьезных вспышек насилия, в 2007 году были проведены мирные выборы, и стабильности хватило для создания устойчивых институтов.[18] Тем не менее, Сьерра-Леоне страдает от серьезной отсталости и занимает третье место после последнего в Индексе человеческого развития ООН за 2010 год. Это, в свою очередь, вызывает разочарование и разочарование среди молодого поколения и создает значительный риск возврата к насилию. [18]

Международное вмешательство или автономное восстановление [ править ]

Среди ученых ведутся споры о том, является ли вмешательство в постконфликтное восстановление лучшей стратегией государственного строительства в нестабильных государствах. Широко распространено мнение, что многостороннее вмешательство может прервать конфликтную ловушку хрупких государств и направить страны на путь послевоенного экономического и политического развития. Отвечая на провал управления в нестабильных государствах, ученые предложили новые модели вмешательства, включая нео-опеку и общий суверенитет.. Сторонники международного вмешательства поощряют вмешательство во главе с крупными державами или региональными игроками, имеющими наибольшую национальную безопасность или экономическую заинтересованность в восстановлении стабильности и демократии в хрупком государстве. Они поддерживают разработку соглашений, разрешающих международное вмешательство, в соответствии с которыми расходы на поддержание мира и государственное строительство третьей стороной все больше будет нести реконструируемое государство. [20]

Другой вид мнения - автономное восстановление - хрупкие государства могут оправиться от конфликта без вмешательства и могут быть в состоянии создать эффективные институты управления вне войны. Сторонники автономного восстановления утверждают, что международная помощь и внешняя поддержка подрывают самодостаточный характер договора между правителями и избирателями. Примеры Уганды , Эритреи и Сомали подтверждают теорию автономного восстановления, когда эти слабые государства успешно достигли прочного мира, систематического снижения уровня насилия и послевоенного политического и экономического развития в отсутствие международного вмешательства. [21]

Содействие демократии [ править ]

По словам Сэмюэля Хантингтона [22], «наиболее важное политическое различие между странами касается не их формы правления, а степени их правления». Цель демократизации и институционального развития в нестабильных государствах - помочь им улучшить как государственный потенциал, так и развитие инклюзивных институтов. Кнутсен и Найгард (2015) [23] подчеркивают, что полудемократии (хрупкие государства в нашем обсуждении) менее стабильны, чем автократии и демократии. Другими словами, как только начинается процесс демократизации , останавливаться на полпути опасно.

Однако сама цель демократизации вызывает беспокойство, прежде чем думать о средствах ее достижения. Ake (2000) [24] говорит, что демократия в основном анализировалась в контексте ее склонности способствовать экономическому развитию. Но в контексте ее осуществимости в Африке полезность демократии, измеряемая «ценностями, проблемами и приоритетами африканских народов», в значительной степени определит, насколько далеко они примут демократию. В целом, процесс демократизации сильно опосредован нормативными ценностями подмандатного населения.

Для разработки мероприятий, направленных на развитие инклюзивных институтов, когда статус-кво свидетельствует о преимущественно слабых государственных структурах, решающее значение имеет возможность теоретического анализа смены режимов. Но, согласно Геддесу (1999), [25] это происходит потому, что разные виды авторитаризма отличаются друг от друга настолько же, насколько они отличаются от демократии. Чтобы облегчить анализ этих различий, она классифицирует авторитарные режимы как «персоналистские», военные, однопартийные или смеси чистых типов. Важно отметить, что все они могут быть концептуализированы с точки зрения обществ «Порядка ограниченного доступа» (North, 1999). [26]

По словам Ларри Даймонда , во многих нестабильных государствах продвижение демократии затруднено просто потому, что в них отсутствуют классические условия, способствующие развитию демократии - более высокий уровень дохода на душу населения, гражданское общество, независимые средства массовой информации, политические партии, массовые демократические взгляды и ценности, и так далее - но потому, что им также не хватает основных условий жизнеспособного политического строя. В этих государствах задача состоит не только (а в некоторых случаях и вовсе) в том, чтобы оказать давление на лидеров авторитарных государств, чтобы они отказались от власти, но, скорее, в том, чтобы выяснить, как в первую очередь восстановить законную власть. Настоятельно необходимо не только наделить граждан и их независимые организации полномочиями, но и наделить государственные учреждения ресурсами, обучением, организацией и чувством общей миссии.

Одно предостережение заключается в том, что прогресс в демократизации в нестабильных государствах уязвим. Согласно Samuels (2013), [27] история была свидетелем смены режима от демократии к автократии в периоды 1925-1945 гг. [Например, Германия (1933 г.)] и 1960-1974 гг. [Например, Бразилия (1964 г.), Чили (1973 г.)]. То, что он называет внутренними причинами смены режима, также является факторами, которые необходимо смягчить с помощью институционального дизайна.. Некоторые из этих факторов - это гражданская культура, классовые конфликты, возникающие из-за неравного распределения экономических выгод и военной идентичности. Некоторые из международных причин - это внешняя политика сверхдержав, степень участия в многосторонних институтах, степень глобализации и наднационального воздействия религиозных институтов на внутренние политические институты.

Негосударственные субъекты [ править ]

Люди в нестабильных государствах часто полагаются на негосударственных субъектов, таких как вожди, старейшины племен, тайные общества, банды, ополчения, повстанцы, общинные или религиозные лидеры, чтобы удовлетворить свои потребности в правосудии и безопасности. Лиза Денни из Института зарубежного развития подчеркивает, что донорам развития необходимо взаимодействовать с этими негосударственными субъектами при попытке реформировать службы правосудия и безопасности в нестабильных государствах. [28] Она предлагает четыре правила участия:

  1. Признайте, что негосударственные субъекты рискованны, но не больше, чем многие государственные партнеры.
  2. Соответствовать цели - негосударственная поддержка требует различных навыков и процедур.
  3. Понять контекст
  4. Участвуйте только тогда, когда это приносит пользу

Негосударственные субъекты в нестабильном государстве часто конкурируют за власть и легитимность как с существующими федеральными учреждениями, так и с другими амбициозными негосударственными субъектами.

Развитие частного сектора [ править ]

Исследователи обнаружили мало свидетельств в литературе о влиянии развития частного сектора на отношения между государством и обществом, а также о том, соответствуют ли отношения частного сектора и государства общественным ожиданиям. Они думали, что одной из причин могло быть отсутствие эмпирических данных, собранных в результате интервью и опросов населения на местах. Взаимосвязь PSD в отношениях между государством и обществом, таким образом, определенно остается областью для дальнейшего изучения и заслуживает большего внимания в академических кругах и среди практиков в соответствующих публикациях. [29] Основные выводы: [29]

  • Требования правовой реформы в правовых рамках нестабильных государств для стимулирования развития частного сектора недооцениваются и заслуживают большего внимания при оказании помощи в целях развития. Однако законотворчество - это длительный процесс, который не должен нарушать принципы представительства и легитимности.
  • Хотя связь между экономическим ростом и инфраструктурой хорошо известна в литературе, оценки воздействия инфраструктурных проектов, выходящие за рамки первых нескольких лет после реализации проекта, встречаются редко.
  • Помимо успеха в Камбодже, необходимо дополнительно изучить важность установления надежного режима прав трудящихся в нестабильных государствах. Это балансирующий акт для создания трудовых прав и защиты работников при сохранении гибкости, чтобы обеспечить эффективный уровень занятости для содействия развитию частного сектора и бизнеса.
  • Микрофинансирование не является универсальным решением проблемы сокращения бедности и зависит от рассматриваемого нестабильного государства.
  • Вмешательства КСО потенциально могут принести больше вреда, чем пользы, и не должны заменять государственные услуги или любые другие формы помощи в целях развития.
  • Отсутствие доступа к капиталу для открытия бизнеса и нехватка местных финансовых институтов, таких как надежные центральные банки, остаются основными препятствиями для PSD, особенно в уязвимых странах Африки к югу от Сахары.
  • Литература выявляет неоднозначную картину воздействия прямых иностранных инвестиций на конфликты и стабильность, поскольку успех зависит от контекста и окружающей среды.

Связь с другими факторами [ править ]

Экономические показатели [ править ]

Исследование, проведенное EPS-PEAKS в 2012 году, изучило взаимосвязь между нестабильностью государства, конфликтами и экономическими показателями. [30] Он описывает значительную степень различий между опытом стран в отношении конфликтов и прямых иностранных инвестиций (ПИИ), при этом конфликты сопровождаются высокими уровнями ПИИ в одних странах и низкими уровнями ПИИ в других. Исследование предполагает, что большинство ПИИ в нестабильных государствах движется по мотивам стремящихся к ресурсам транснациональных корпораций. Хотя эти инвестиции могут привести к экономическому росту, этот потенциал часто не реализуется, и получение инвестиций исключительно для добычи ресурсов может привести к дальнейшему конфликту: явлению, известному как ресурсное проклятие .

Исследователи из Института зарубежного развития и Всемирного банка утверждают, что если государство не может разумно облагать налогом или расходовать ответственно, ключевой элемент государственности отсутствует . Они объясняют, что существенный прогресс может быть достигнут в управлении государственными финансами в нестабильных государствах, при этом наибольший прогресс достигнут в исполнении бюджета, хотя остаются критические пробелы в знаниях о взаимосвязи между УГФ, государственностью и прогрессом в области развития . [31]

Важной экономической составляющей для несостоявшихся государств является реинтеграция бывших боевиков в общество и экономику. Блаттман и Аннан провели исследование о том, как занятость снижает риск возврата к насилию для мужчин из группы высокого риска после Второй гражданской войны в Либерии . [32] Исследование проводилось в рамках программы, которая обеспечивала сельскохозяйственное обучение и капитальные вложения бывших боевиков, которые все еще владеют каучуковыми плантациями или участвовали в незаконной добыче драгоценных минералов или лесозаготовках. Они обнаружили, что мужчины хорошо отреагировали на сельскохозяйственную подготовку, сократили незаконную добычу материалов примерно на 20%, и примерно четверть из них с меньшей вероятностью выразили желание сражаться во время избирательного кризиса в Кот-д'Ивуаре. [32]Однако полностью противоправная деятельность не прекратилась. Они также обнаружили, что обещание будущих возвращений имеет решающее значение для удержания мужчин от боевых действий.

Изменение климата [ править ]

В исследовании 2015 года, проведенном по заказу стран- членов G7 , определены семь рисков нестабильности климата, которые представляют собой угрозу стабильности государств и обществ в предстоящие десятилетия. [33] В отчете делается вывод о том, что в нестабильных регионах, где сохраняется неравенство и правительство неспособно реагировать на стрессы, воздействие изменения климата на воду, продукты питания и землю умножит существующее давление. Это предполагает, что динамика нестабильности государства, социальной и политической нестабильности может усугубляться воздействиями изменения климата и что следствием этого является снижение способности к адаптации . Начинается нисходящая спираль хрупкости или «порочный цикл уязвимости климата». [33]В отчете также описывается, как можно измерить способность государств и обществ противостоять вызовам экологических изменений по «спектру уязвимости», от «наиболее хрупкого» до «наиболее устойчивого ». В нестабильных ситуациях, когда у правительства нет возможности выполнять основные функции, государство более уязвимо и менее способно справиться с давлением изменения климата, таким как нехватка природных ресурсов, изменение землепользования, экстремальные погодные явления или нестабильные цены на продукты питания, и, следовательно, больше подвержены риску дальнейшей нестабильности.

Воздействие [ править ]

Предполагается, что слабые государства способствуют террористической деятельности. Английский философ Томас Гоббс первым установил связь между силой государства и насилием. Он считал, что сильное государство с монополией на силу - единственный способ избежать войны «всех против всех». После терактов 11 сентября президент США Джордж Буш сказал, что это «научило нас, что слабые государства, такие как Афганистан, могут представлять такую ​​же большую опасность для наших национальных интересов, как и сильные государства. Бедность не превращает бедных в террористов и убийц. Однако бедность, слабые институты и коррупция могут сделать слабые государства уязвимыми для террористических сетей и наркокартелей в пределах их границ ». [34]Связь между слабыми государствами и терроризмом оспаривается. В 2003 году историк Вальтер Лакер отметил, что в большинстве бедных, слабых государств почти не было террористической деятельности. [5]

Слабые государства также могут быть более уязвимы для кризисов общественного здравоохранения, таких как инфекционные заболевания, которые могут иметь вторичные последствия для других стран. [5]

См. Также [ править ]

  • Центр исследования кризисных государств
  • Неудачное состояние
  • Индекс хрупких состояний
  • G7 +
  • Охлократия
  • Состояние изгоя
  • Стабилизация хрупких государств

Ссылки [ править ]

  1. ^ Всемирный банк. «Анализ бедности» . Архивировано из оригинала на 2009-01-25 . Проверено 21 января 2009 .
  2. ^ Мануэль, Маркус. «Улучшение результатов от помощи уязвимым государствам» . Информационные документы ODI . Институт зарубежного развития . Проверено 12 января 2012 года .
  3. ^ Всемирный банк. «Индекс национальной политики и институциональной оценки» . Проверено 26 января 2015 .
  4. ^ Альбертсон, Эндрю; Моран, Эшли (2017). Распутывая сложность хрупких состояний (PDF) (Отчет). Центр Трумэна.
  5. ^ a b c Tyagi, Juhi (2012). "Weak States". The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization. doi:10.1002/9780470670590.wbeog809. ISBN 9780470670590.
  6. ^ MENKHAUS, K. (2010). State Fragility as a Wicked Problem. PRISM, 1(2), 85-100.
  7. ^ http://data.worldbank.org/indicator/IQ.CPA.PUBS.XQ/countries
  8. ^ Nay, Olivier. "International Organisations and the Production of Hegemonic Knowledge: How the World Bank and the OECD helped Invent the Fragile State Concept." Third World Quarterly 35.2 (2014): 210–31
  9. ^ Nay Olivier. "Fragile and Failed States: Critical Perspectives on Conceptual Hybrids", International Political Science Review 33.1 (2013): 326–341, Grimm, Sonja, Nicolas Lemay-Hébert, and Olivier Nay. "‘Fragile States’: Introducing a Political Concept." Third World Quarterly 35.2 (2014): 197–209
  10. ^ "Fragile States Index and CAST Framework Methodology". The Fund for Peace.
  11. ^ Siqueira, Isabel Rocha De. "Measuring and Managing ‘state Fragility’: The Production of Statistics by the World Bank, Timor-Leste and the G7." Third World Quarterly 35.2 (2014): 268-83
  12. ^ Migdal, Joel S. (1988). Strong societes and weak states : state-society relations and state capabilities in the third world. Princeton University press. p. 261. ISBN 9780691010731. OCLC 876100982.
  13. ^ Migdal, Joel S. (1988). Strong societes and weak states : state-society relations and state capabilities in the third world. Princeton University press. pp. 57–84. ISBN 9780691010731. OCLC 876100982.
  14. ^ Migdal, Joel S. (1988). Strong societes and weak states : state-society relations and state capabilities in the third world. Princeton University press. pp. 269–275. ISBN 9780691010731. OCLC 876100982.
  15. ^ a b c d e f g h i j k Sara Pavanello and James Darcy (2008) Improving the provision of basic services for the poor in fragile environments: International Literature Review Synthesis Paper Overseas Development Institute
  16. ^ Lewis, Alexandra (14 May 2013). "Violence in Yemen: Thinking About Violence in Fragile States Beyond the Confines of Conflict and Terrorism". Stability: International Journal of Security and Development. 2 (1). doi:10.5334/sta_az.
  17. ^ Slater, R. Mallett, R. and Carpenter, October 2012, Social protection and basic services in fragile and conflict-affected situations, Researching livelihoods and services affected by conflict http://www.securelivelihoods.org/publications_details.aspx?ResourceID=145 Archived 2016-03-13 at the Wayback Machine
  18. ^ a b c d e f g h Alina Rocha Menocal (2009) 'State-building for peace': navigating an arena of contradictions, Overseas Development Institute
  19. ^ Vicki Metcalfe, Ellen Martin and Sara Pantuliano 2011. Risk in humanitarian action: towards a common approach? London: Overseas Development Institute
  20. ^ Fearon, James D, and David D Laitin (2004). "Neotrusteeship and the Problem of Weak States". International Security. 28 (4): 5–43. doi:10.1162/0162288041588296. S2CID 57559356.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  21. ^ "Autonomous Recovery and International Intervention in Comparative Perspective - Working Paper 57". Center For Global Development. Retrieved 2017-04-15.
  22. ^ Huntington, Samuel (1973). Political Order in Changing Societies. Yale University Press. ISBN 978-0-300-01171-5.
  23. ^ Knutsen, Carl; Nygard, Havard (July 2015). "Institutional Characteristics and Regime Survival: Why Are Semi-Democracies Less Durable Than Autocracies and Democracies?". American Journal of Political Science. 59 (3): 656–670. doi:10.1111/ajps.12168.
  24. ^ Ake, Claude (2000). The Feasibility of Democracy in Africa. Council for the Development of Social Science Research in Africa. ISBN 978-2-86978-093-4.
  25. ^ Geddes, Barbara (1999). "What Do We Know About Democratization After Twenty Years?". Annual Review of Political Science. 2 (1): 115–144. doi:10.1146/annurev.polisci.2.1.115.
  26. ^ North, Douglass C. Wallis, John Joseph Webb, Steven B. Weingast, Barry R. (2007-11-09). Limited Access Orders In The Developing World :A New Approach To The Problems Of Development. Policy Research Working Papers. The World Bank. doi:10.1596/1813-9450-4359. hdl:10986/7341. S2CID 10695345.
  27. ^ Samuels, David (2013). Comparative Politics. Pearson Education. ISBN 9780321449740.
  28. ^ Denney, L. (2012) Non-state security and justice in fragile states: Lessons from Sierra Leone. Overseas Development Institute Briefing Paper http://www.odi.org.uk/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/7640.pdf
  29. ^ a b Simone Datzberger and Mike Denison, Private Sector Development in Fragile States, September 2013, ECONOMIC AND PRIVATE SECTOR PROFESSIONAL EVIDENCE AND APPLIED KNOWLEDGE SERVICES
  30. ^ Holden, J. and Pagel, J. (2012) Fragile states' economices: What does fragility mean for economic performance? EPS-PEAKS query response.
  31. ^ Hedger, E. Krause, P. and Tavakoli, H. Public financial management reform in fragile states: Grounds for cautious optimism? ODI briefing paper 77, October 2012.
  32. ^ a b Blattman1 Annan2, Christopher1 Jeannie2 (2015). "Can Employment Reduce Lawlessness and Rebellion? A Field Experiment with High-Risk Men in a Fragile State" (PDF). American Political Science Review. 110: 1–17. doi:10.1017/s0003055415000520. SSRN 2431293.
  33. ^ a b Rüttinger, Lukas; Gerald Stang; Dan Smith; Dennis Tänzler; Janani Vivekananda; et al. (2015). A New Climate For Peace. Berlin/London/ Washington/Paris: adelphi, International Alert, The Wilson Center, EUISS. p. 109.
  34. ^ Kleinfeld, Rachel; Barham, Elena (2018). "Complicit States and the Governing Strategy of Privilege Violence: When Weakness is Not the Problem". Annual Review of Political Science. 21: 215–238. doi:10.1146/annurev-polisci-041916-015628.
  • Organisation for Economic Co-operation and Development "Policy Commitment and Principles for Good International Engagement in Fragile States and Situations" (2007)
  • Department for International Development (DFID) paper on Fragile States

External links[edit]

  • For more information on policy coordination and research on fragile states from the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)
  • For more information on the World Bank's engagement in fragile and conflict-affected states
  • For more information on the Asian Development Bank's engagement in fragile and conflict-affected situations
  • For more information on the European Union's engagement in situations of fragility
  • For more information on fragile states from Crisis States Research Centre's website
  • For links to some of the most recent donor, practitioner and academic literature on fragile states, see the Governance and Social Development Resource Centre's topic guide on fragile states
  • For more information on the unique problems of these countries, see the book Fixing Fragile States: A New Paradigm for Development
  • For more information on aid and public finances in fragile states, ODI's Budget Strengthening Initiative's website
  • War, Conflict and Fragile States in Asia and the Pacific