Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Братский приказ полиции, Newark Lodge No. 12 v. City of Newark , 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999), был делом, оспаривающим внутренний приказ полицейского управления города Ньюарка, требующий, чтобы его сотрудники были чисто выбриты. . [1] Третий окружной апелляционный суд постановилчто порядок заслуживает строгого контроля и не выживал требовательный обзор. Таким образом, приказ нарушил пункт о бесплатном исполнении Первой поправки .

Фон [ править ]

Приказ содержал два исключения: одно для сотрудников полиции, работающих под прикрытием, а другое - для медицинских условий, таких как псевдофолликулит . Истцы, офицеры Фарук Абдул-Азиз и Шакур Мустафа, были офицерами полиции Ньюарка суннитами-мусульманами, представленными Братским орденом полиции . Они утверждали, что приказ нарушил их право на свободу упражнений в соответствии с Первой поправкой , требуя от них сбрить бороды в нарушение их религиозных убеждений. Окружной суд США по округу штата Нью - Джерси предписывается отдел полиции от соблюдения порядка в отношении истцов.

Third Circuit Holding [ править ]

В заключении, написанном тогдашним судьей Сэмюэлем Алито , Апелляционный суд третьего округа подтвердил постановление окружного суда, указав, что внутренний порядок заслуживает строгой проверки и что отказ истцов в освобождении нарушает положение о свободном исполнении.. Суд пришел к выводу, что исключение для сотрудников под прикрытием не представляет проблем, поскольку не подрывает цель приказа, а именно единообразие внешнего вида среди сотрудников полиции. Однако медицинское освобождение нарушило единообразие. Это говорит о том, что, по мнению департамента, светская причина (например, состояние здоровья) ношения бороды была достаточно важной, чтобы отказаться от единообразия, но не религиозная причина. Поскольку отдел предпочитал светское религиозному, требовалось повышенное внимание , и ни один из интересов, отстаиваемых отделом полиции, не мог выдержать строгого контроля .

Юридическое значение [ править ]

В деле « Отдел по трудоустройству против Смита» Верховный суд постановил, что нейтральные законы общего применения не нарушают положения о бесплатных упражнениях, даже если эти законы затрудняют религиозные отправления. Суд в деле Смита не рассматривал вопрос о том, считаются ли законы, содержащие исключения, нейтральными и общеприменимыми. Полиция против города Ньюарк считает, что законы даже с одним исключением не являются нейтральными и применимыми в целом. Это решение рассматривалось в ходе слушаний по утверждению судьи Алито в Верховном суде .

Ссылки [ править ]

  1. Братский приказ полиции Ньюарк против города Ньюарк , 170 , 3 марта 1999 г., стр. 359 , дата обращения 05.05.2018

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с " Полиция против города Ньюарк" в Wikisource
  • Текст « Полиция против города Ньюарк» , 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia      
  • "Братский приказ полиции против города Ньюарк" . Фонд Бекета за религиозную свободу. Архивировано из оригинала на 2006-10-20. - История дела Фонда Бекета.