Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Классификация стран согласно исследованию Freedom House « Свобода в мире 2021» о состоянии свободы в мире в 2020 г. [1]
  Бесплатно   Частично бесплатно   Не бесплатно
  Страны обозначили « избирательные демократии » в исследовании Freedom House « Свобода в мире 2021» , охватывающем 2020 год [2].

«Свобода в мире» - это ежегодный обзор и отчет расположенной в США [3] и частичнофинансируемой правительством США [4] неправительственной организации Freedom House, которая измеряет степень гражданских свобод и политических прав в каждой стране, а также важные связанные и оспариваемые территории по всему миру.

Происхождение и использование [ править ]

«Свобода в мире» была основана в 1973 году Раймоном Гастилем . Он дает ежегодные баллы, представляющие уровни политических прав и гражданских свобод в каждом штате и территории по шкале от 1 (наиболее свободный) до 7 (наименее свободный). В зависимости от рейтингов страны затем классифицируются как «бесплатные», «частично свободные» или «несвободные». [5] Отчет часто используется исследователями для измерения демократии и сильно коррелирует с некоторыми другими показателями демократии, такими как ряд данных Polity . [6]

Рейтинги Freedom House широко освещаются в СМИ и используются политологами в качестве источников. Их конструкция и использование были оценены критиками и сторонниками . [7]

Рейтинг стран [ править ]

Рейтинги взяты из опросов Freedom in the World 2015, [8] 2016, [9] 2017, [10] 2018, [11] 2019, [12] 2020, [13] и 2021, [14] , каждый отчет охватывает в прошлом году. Среднее значение каждой пары оценок политических прав и гражданских свобод определяет общий статус «свободный» (1,0–2,5), «частично свободный» (3,0–5,0) или «несвободный» (5,5–7,0). [15]

Звездочкой (*) отмечены страны, являющиеся « избирательными демократиями ». Чтобы считаться «избирательной демократией», государство должно соответствовать следующим критериям:

  1. Конкурентоспособная многопартийная политическая система;
  2. Избирательное право взрослых для всех граждан без уголовных судимостей (некоторые государства могут дополнительно наказывать и подчинять людей с уголовными обвинениями, лишая их права участвовать в демократическом процессе);
  3. Регулярно оспариваемые выборы, проводимые в условиях тайны голосования, разумной безопасности голосования и отсутствия массовых подтасовок избирателей, дающих результаты, не отражающие волю общества; а также
  4. Значительный публичный доступ основных политических партий к электорату через СМИ и в целом через открытую политическую кампанию.

Избирательная демократия должна иметь 7 или более баллов из 12 в подкатегории политических прав A (Прогресс в выборах), общий совокупный балл 20 в рейтинге политических прав и 30 баллов в рейтинге гражданских свобод. [16]

Термин «электоральная демократия», используемый Freedom House, отличается от « либеральной демократии » тем, что последняя также подразумевает наличие значительного набора гражданских свобод. В опросе все свободные страны квалифицируются как электоральные и либеральные демократии. Напротив, некоторые частично свободные страны квалифицируются как электоральные, но не либеральные демократии. [15]

Мир [ править ]

* : Избирательные демократии (как описано выше), PR : политические права, CL : гражданские свободы

Территории [ править ]

Это территории в отличие от независимых стран.

Обозначение: P политические права / 40, C : гражданские свободы / 60, оценка : оценка / 100 и статус (свободный, частично свободный или несвободный)

Тенденции [ править ]

По данным Freedom House, четверть всех упадков свободы в мире в 2016 году пришлась на Европу. [33]

Процент стран в каждой категории, отчеты с 1973 по 2021 год:

Источники : Статус страны и обзор рейтингов 1973–2016, [34] Число и процентная доля избирательных демократий 1989–2016, [35] Отчет « Свобода в мире за 2018 год» за 2017 год. [36]

Примечания :

  • Годы, показанные на карте и в таблице выше, - это год, когда было выпущено исследование, данные относятся к предыдущему календарному году.
  • В приведенной выше диаграмме и таблице не представлены данные по связанным / спорным территориям.

Оценка [ править ]

Существует некоторая дискуссия по поводу нейтралитета Freedom House и методологии, использованной в отчете « Свобода в мире» , который был написан Раймондом Д. Гастилом и его коллегами. [5] Нейтралитет и предвзятость индексов прав человека обсуждались в нескольких публикациях Кеннета А. Боллена. [37] Боллен писал: «В совокупности эти критические замечания предполагают, что некоторые страны могли быть неправильно оценены по критериям Гастила. Однако ни одна из критических замечаний не продемонстрировала систематической предвзятости во всех рейтингах. Большинство свидетельств состоит из анекдотических свидетельств относительно случаев мало. Есть ли систематический или спорадический уклон в рейтингах Гастила - открытый вопрос »(Bollen, 1986, p. 586). [5]Индекс свободы свободы в мире имеет очень сильную и положительную (по крайней мере 80%) корреляцию с тремя другими индексами демократии, изученными в Mainwaring (2001, стр. 53). [38]

Идеологическая предвзятость или нейтралитет [ править ]

В своем исследовании 1986 года Боллен обсудил обзоры измерений прав человека , включая индекс, опубликованный в « Свобода в мире» (Боллен, 1986, стр. 585). Критика свободы в мире в 80-е годы обсуждалась Гастилом (1990), который заявил, что «в основном такая критика основана на мнениях о Freedom House, а не на подробном анализе рейтингов опроса», - вывод, оспариваемый Джанноне. [39] Определение свободы в Гастила (1982) и Freedom House (1990) подчеркнул свободы , а не осуществление свободы, согласно Пржеворски, который привел следующий пример: в Соединенных Штатах граждане могут создавать политические партии и голосовать, но даже на президентских выборах голосует только половина «граждан» США; в США «одни и те же две партии говорят в коммерческом единстве», - писал Пшеворски (2003 , стр. 277). [7]

Недавние обвинения в идеологической предвзятости побудили Freedom House опубликовать следующее заявление 2010 года:

Freedom House не придерживается культурного взгляда на свободу. Методология исследования основана на основных стандартах политических прав и гражданских свобод, в значительной степени вытекающих из соответствующих частей Всеобщей декларации прав человека . Эти стандарты применяются ко всем странам и территориям, независимо от географического положения, этнического или религиозного состава или уровня экономического развития. [15]

Mainwaring et alia (2001, стр. 52) [38] писали, что индекс Freedom House имел «два систематических отклонения: оценки для левых были испорчены политическими соображениями, а изменения в оценках иногда были вызваны изменениями в их критериях, а не изменениями в реальных условиях. условия." Тем не менее, при ежегодной оценке в странах Латинской Америки индекс Freedom House очень сильно и положительно коррелировал с индексом Адама Пржеворски и с индексом самих авторов: они оценили коэффициент линейной корреляции Пирсона между своим индексом и индексом Freedom House, который было 0,82; среди этих индексов и двух других изученных показателей корреляции были между 0,80 и 0,86 (Mainwaring et alia, 2001, стр. 53). [38]

Как ранее цитировалось, Боллен критиковал предыдущие исследования свободы в мире как анекдотические и неубедительные; они поднимали вопросы, требующие дальнейшего изучения научными методами, а не анекдотами. [5] Боллен изучил вопрос об идеологической предвзятости, используя многомерную статистику . Используя свою факторно-аналитическую модель для измерения прав человека, Боллен и Пакстон оценивают, что метод Гастила дает смещение -0,38  стандартных отклонений  (sd) против марксистско-ленинских стран и большее смещение +0,5 sd в пользу христианских стран; аналогичные результаты получены для методологии Сассмана (Боллен и Пакстон, 2000, стр. 585). [40]Напротив, другой метод критика « Свобода в мире» привел к предвзятости для левых стран в 1980-е гг. По крайней мере на +0,8 средн. население в целом »(Боллен и Пакстон, стр. 585). [40]

Использование и концептуальный анализ [ править ]

Критика восприятия и использования доклада « Свобода в мире» была отмечена Диего Джанноне: [41]

  • «Концептуальное растяжение» - критический термин Джованни Сартори, обозначающий методологический недостаток, часто встречающийся в социальных исследованиях. [42] Джанноне приводит в качестве примера, что, согласно Landman and Hausermann (2003), «индекс FH использовался в качестве инструмента для измерения демократии, надлежащего управления и прав человека, создавая таким образом концептуальное растяжение, которое является основным причина «потери коннотативной точности»: короче говоря, инструмент, используемый для измерения всего, в конце концов, не способен ничего различать ». [43]
  • Проблемы с агрегацией. Джанноне цитирует вывод Скобла и Вайсберга (1981) о том, что «сумма оценки гражданской свободы, равной 4, и оценки политической свободы, равной 2, равна сумме оценки гражданской свободы, равной 2, и оценки политической свободы, равной 4, даже если содержательная интерпретация этих различных комбинаций различна ». [44]
  • «Отсутствие специфичности и строгости в построении» и «недостаточный уровень прозрачности и воспроизводимости шкал», первая ссылка на Скобла и др. (1981), а вторая на Хадениуса и Теорелла (2005). [45] В поддержку последнего он также цитирует вывод Мунка и Веркуилена (2002) о том, что «совокупные данные, предлагаемые Freedom House, должны приниматься в основном на веру», [46] из-за факторов, которые «не установлены. правил кодирования, а источники информации не определены с достаточной точностью, а также потому, что дезагрегированные данные не были предоставлены независимым ученым ". [45]

Временной ряд [ править ]

В статье «Политические и идеологические аспекты измерения демократии: случай Freedom House» (2010), в которой рассматриваются изменения в методологии с 1990 года, Диего Джанноне пришел к выводу, что «из-за изменений в методологии с течением времени и строгой взаимосвязи между методологической и политической Аспекты, данные FH не предлагают непрерывных и политически нейтральных временных рядов, так что их не следует использовать для перекрестного временного анализа даже для разработки первых гипотез. Внутренняя согласованность ряда данных остается под вопросом ». [47]

На эту тему веб-сайт Freedom House отвечает, что они «внесли ряд скромных методологических изменений для адаптации к развивающимся представлениям о политических правах и гражданских свободах. В то же время данные временных рядов не пересматриваются задним числом, и любые изменения в методология вводится постепенно, чтобы обеспечить сопоставимость рейтингов из года в год ». [15]

См. Также [ править ]

  • Свобода в мире по регионам
  • Мировой индекс моральной свободы
  • Рейтинг демократии
  • Индекс демократии-диктатуры
  • Список индексов свободы
  • Индекс свободы в мире
  • Отчет о свободе прессы
  • Серия данных Polity
  • Демократия на Ближнем Востоке

Заметки [ править ]

  1. ^ «Свобода в странах мира | Freedom House» . Freedomhouse.org . Проверено 2 апреля 2021 года .
  2. ^ Список избирательных демократий FIW20 ( .XLSX ), Freedom House
  3. Уильям Айд (11 января 2000 г.). «Отчет Freedom House: Азия видит значительный прогресс» . Голос Америки. Архивировано из оригинального 14 октября 2012 года . Проверено 13 октября 2012 года .
  4. ^ «ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ за год, закончившийся 30 июня 2016 г., И ОТЧЕТ НЕЗАВИСИМЫХ АУДИТОРОВ» (PDF) . 30 июня 2016 г.
  5. ^ a b c d Боллен, К. А., «Политические права и политические свободы в странах: оценка мер в области прав человека, 1950–1984» , Human Rights Quarterly , vol. 8, вып. 4 (ноябрь 1986 г.), стр. 567–591. Также в: Jabine, TB и Pierre Claude, R. (Eds.), Human Rights and Statistics , University of Pennsylvania Press, 1992, стр. 188–215, ISBN 0-8122-3108-2 . 
  6. ^ «Корреляция против взаимозаменяемости: ограниченная надежность эмпирических выводов о демократии с использованием высококоррелированных наборов данных» , Гретхен Каспер и Клаудиу Туфис, Политический анализ , 11: 2 (2003), стр. 196–203, Общество политической методологии
  7. ^ a b Пржеворски, Адам (2003). «Свобода выбора и демократия». Экономика и философия . 19 (2): 265–279. CiteSeerX 10.1.1.570.736 . DOI : 10.1017 / S0266267103001159 . 
  8. Свобода в мире, 2015 , Freedom House, 28 января 2015 года. Проверено 16 марта 2015 года.
  9. ^ «Свобода в мире 2016» (PDF) . Freedom House. 27 января 2016 . Проверено 27 января +2016 .
  10. ^ «Свобода в мире 2017» (PDF) . Freedom House. 31 января 2017 . Проверено 1 февраля 2017 года .
  11. ^ «Свобода в мире 2018» (PDF) . Freedom House. 27 января 2018 . Проверено 27 января 2018 года .
  12. ^ «Свобода в мире 2019» (PDF) . Freedom House. 5 февраля 2019 . Проверено 5 февраля 2019 .
  13. ^ «Свобода в мире 2020» (PDF) . Freedom House. 4 марта 2020 . Дата обращения 4 марта 2020 .
  14. ^ «Свобода в мире 2021» (PDF) . Freedom House. 3 марта 2021 . Проверено 3 марта 2021 года .
  15. ^ a b c d "Свобода в мире 2010: Методология" , Свобода в мире 2010 , Freedom House
  16. ^ «Методология: свобода в мире 2018» . Freedomhouse.org . 13 января 2018.
  17. ^ «Страны и территории» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  18. ^ «Абхазия: Страновой отчет о свободе в мире 2020» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  19. ^ "Крым: свобода в страновом отчете мира 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  20. ^ "Восточный Донбасс: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 3 марта 2021 года .
  21. ^ «Сектор Газа: свобода в страновом отчете в мире 2020» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  22. ^ "Гонконг: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  23. ^ «Индийский Кашмир: Свобода в Страновом Докладе мира 2020» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  24. ^ «Пакистанский Кашмир: Страновой отчет о свободе в мире 2020» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  25. ^ "Нагорный Карабах: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  26. ^ "Северный Кипр: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  27. ^ «Сомалиленд: Страновой отчет о свободе в мире 2020» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  28. ^ "Южная Осетия: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  29. ^ «Тибет: Страновой отчет о свободе в мире 2020» . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  30. ^ "Приднестровье: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  31. ^ "Западный берег: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  32. ^ "Западная Сахара: Страновой отчет о свободе в мире 2020" . Freedom House . Проверено 5 марта 2021 года .
  33. ^ Freedom House (2017). Свобода в мире, 2017 (PDF) . Freedom House. п. 1. Архивировано 27 июля 2017 года . Проверено 27 июля 2017 года . [N] В начале четверть стран, зафиксировавших спад в 2016 году, приходилась на Европу. CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  34. «Статус страны и обзор рейтингов» , Freedom In the World 1973–2016 , Freedom House. Дата обращения 2 августа 2016.
  35. ^ «Число и процент избирательных демократий» , Свобода в мире 1973–2016 , Freedom House. Дата обращения 2 августа 2016.
  36. ^ Свобода в мире 2018 , Freedom House.
  37. ^ Bollen провел стулья как заслуженный профессор социологии и директор Говард У. Одум института по исследованиям всоциальных наук в Университете Северной Каролины в ЧапелХилл (UNC-CH). Также работая адъюнкт-профессором статистики в UNC-CH, Боллен написал ведущий учебник для выпускников по моделям структурных уравнений (SEM), часто называемыммоделями LISREL ; СЭМ-моделирование позволяет суммировать большое количество измерений с использованием небольшого количества значимых факторов . SEM использовался Болленом в исследованиях, о которых сообщается ниже.
  38. ^ a b c Mainwaring, S .; Бринкс, Д .; Перес-Линьян, AB (2001). «Классификация политических режимов на латыни». Исследования в области сравнительного международного развития . 36 (1): 37–65. DOI : 10.1007 / BF02687584 . S2CID 155047996 . 
  39. ^ Гастила, RD (1990). «Сравнительный обзор свободы: опыт и предложения». Исследования в области сравнительного международного развития . 25 (1): 25–50. DOI : 10.1007 / BF02716904 . S2CID 144099626 . 
  40. ^ a b Боллен, Кеннет А. и Пакстон, Памела, «Субъективные показатели либеральной демократии» , Сравнительные политические исследования , том. 33, нет. 1 (февраль 2000 г.), стр. 58–86.
  41. ^ Джанноне, Диего, "Политические и идеологические аспекты измерения демократии: случай Freedom House", Демократизация , том. 17, нет. 1 (февраль 2010 г.), стр. 68–97. [ ненадежный источник? ]
  42. ^ "Концептуальная деформация в сравнительной политике". Обзор американской политической науки 64 (4): 1033–1053.
  43. ^ Giannone (2010), стр. 69. Цитата Ландмана, Тода и Джулии Хаузерманн, Составление карты и анализ основных международных инициатив по разработке показателей демократии и надлежащего управления. Архивировано 13 августа 2011 г. в Wayback Machine , Заключительный отчет, Университет Эссекса - Центр по правам человека, июль. 2003, 98 с.
  44. ^ Scoble, Гарри и Лори Wiseberg, веды Нанд, веды, Джеймс Scarritt, и Джордж Шеферд (ред) (1981), «Проблемы сравнительных исследований вправ человека», Глобальные права человека: Государственная политика, сравнительные меры и стратегия НПО , стр 147–171, Westview Press, Боулдер, Колорадо, ISBN 978-0-89158-858-0 . Цитируется по Giannone (2010), p. 69. 
  45. ^ а б Джанноне (2010), стр. 69, со ссылкой на Scoble, et al. (1981) и Аксель Хадениус и Ян Теорелл. «Оценка альтернативных показателей демократии» , Политические концепции, Комитет по концепциям и методам, Серия рабочих документов, август 2005 г., 47 стр.
  46. ^ Мунк, Герардо Л. и Verkuilen, Джей, «концептуализации и измерения демократии: Оценка альтернативных индексов» архивации 11 августа 2011 в Wayback Machine , Сравнительные политические исследования , т. 35, нет. 1 (февраль 2002 г.), стр. 5–34. Цитируется по Giannone (2010), p. 69.
  47. ^ Giannone (2010), стр. 68.

Ссылки [ править ]

  • Боллен, Кеннет А. (1991), Инкелес, Алекс (редактор), «Об измерении демократии: ее последствия и сопутствующие факторы (Глава 1, Политическая демократия: концептуальные и измерительные ловушки)» , Труды конференции по измерению демократии, 27– 28 мая 1988 г., Институт Гувера, Стэнфордский университет (второе издание, издание 1993 г.), Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transactions Publishers , стр.  3–20 , ISBN 978-0-88738-881-1
  • Боллен, Кеннет; Пакстон, Памела; Моришима, Руми (июнь 2005 г.). «Оценка международных оценок: пример из программ USAID в области демократии и управления» (PDF) . Американский журнал оценки . 26 (2): 189–203. DOI : 10.1177 / 1098214005275640 . S2CID  146522432 . Оценка проведена от имени Совета по исследованиям в области социальных наук (SSRC), по запросу и при финансовой поддержке Программы стратегических и операционных исследований (SORA) USAID (Управление демократии и управления в Бюро по демократии, конфликтам и гуманитарной помощи) ), по данным Национального исследовательского совета (2008 г., п. 28).[ постоянная мертвая ссылка ]
  • Гастиль, Раймонд Дункан (1991), Инкелес, Алекс (редактор), «Об измерении демократии: ее последствия и сопутствующие факторы (глава 2, Сравнительный обзор свободы: опыт и предложения)» , Труды конференции по измерению демократии, 27 –28 мая 1988 г., Институт Гувера, Стэнфордский университет (второе издание, изд. 1993 г.), Нью-Брансуик, Нью-Джерси, США: Transactions Publishers , стр.  21–46 , ISBN 978-0-88738-881-1
  • Инкелес, Алекс, изд. (1991), «Об измерении демократии: ее последствия и сопутствующие факторы (Часть I: Измерение демократических политических систем)» , Труды конференции по измерению демократии, 27–28 мая 1988 г., Институт Гувера, Стэнфордский университет (второе издание, изд. 1993 г.). ), Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций , стр.  1–121 , ISBN. 978-0-88738-881-1
  • Национальный исследовательский совет, Комитет по оценке программ USAID по содействию демократии (2008 г.). Голдстоун, Джек А. (ред.). Улучшение содействия демократии: накопление знаний посредством оценок и исследований . С.  xvi + 336 . ISBN 978-0-309-11736-4. Физические лица могут загрузить полный отчет (в формате pdf) для личного пользования.

Внешние ссылки [ править ]

  • Свобода в мире 2021 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2020 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2019 - онлайн в Freedom House
  • Свобода в мире 2018 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2017 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2016 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2015 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2014 - онлайн на Freedom House
  • Свобода в мире 2013 - онлайн на Freedom House