Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о свободе информации
Печать Иллинойса.svg
83-я Генеральная Ассамблея Иллинойса
Цитата5 ILCS 140/1 и след.
Государственный закон 83-1013
Прошедший28 июня 1983 г.
Подписано27 декабря 1983 г.
ПодписаноГубернатор Джеймс Р. Томпсон
(после поправочного вето, одобренного Генеральной Ассамблеей)
Эффективный1 июля 1984 г.
Законодательная история
БиллHB 234
Представлен
С поправками
Государственный закон 96-542 (действует с 1 января 2010 г.)
Соответствующее законодательство
  • Закон о государственном архиве
  • Закон о местных записях
  • Закон об открытых собраниях
Статус: Изменен

Закон о свободе информации ( FOIA ), 5 ILCS 140/1 et seq. , это статут Иллинойса, который предоставляет всем лицам право копировать и проверять правительственные отчеты в штате. Закон применяется к исполнительным и законодательным органам государственного управления , единицам местного самоуправления и другим субъектам, определяемым как «государственные органы». Предполагается, что все записи, относящиеся к государственной деятельности, открыты для всеобщего ознакомления, за исключением информации, специально исключенной из раскрытия по закону. Статут разработан по образцу федерального Закона о свободе информации и служит той же цели, что изаконодательство о свободе информации в других штатах США .

После того, как лицо подает запрос на проверку публичных записей, государственный орган должен ответить в сроки, указанные в FOIA. При определенных обстоятельствах государственный орган может взимать плату за предоставление документации. Государственные органы имеют право отказывать в доступе к определенным типам информации, перечисленным в FOIA и других законах. Лица, которым отказано в доступе к информации, могут подать апелляцию к Советнику по общественному доступу (PAC) или в окружные суды .

Иллинойс был последним штатом США, принявшим закон о свободе информации. До вступления в силу Закона о свободе информации в 1984 г. статуты предоставляли ограниченный доступ к записям, находящимся в ведении определенных должностных лиц или государственных органов, а суды признавали право общественности на доступ к другим записям с учетом ограничений, установленных общим правом . Закон о свободе информации стал эксклюзивным законом о раскрытии информации, который заполнил пробелы, оставленные другими законами, и расширил право общественности на доступ к информации. В 2010 году вступил в силу пересмотр FOIA, в результате чего закон штата Иллинойс превратился в один из самых либеральных и всеобъемлющих законодательных актов о публичных записях в Соединенных Штатах. Новый закон усилил правоприменительные положения FOIA и уполномочил PAC разрешать споры.

Цель [ править ]

Закон штата Иллинойс признал право общественности на доступ и проверку публичных записей и информации о работе своего правительства. [1] Суды также признали обязанность общего права раскрывать публичные записи, сбалансированную с правом человека на неприкосновенность частной жизни и интересами правительства. [2] Доступ к записям об использовании государственных средств гарантируется Конституцией штата Иллинойс , которая гласит: «Отчеты и записи об обязательствах, получении и использовании государственных средств штата, органов местного самоуправления и школьных округов являются общедоступными. записи, доступные для всеобщего ознакомления в соответствии с законом ". [3]Это конституционное положение было реализовано в Законе о государственном архиве и Законе о местном архиве, [a] которые требуют от агентств разрешать проверку и копирование документов, относящихся к государственным фондам. [4] Некоторые законодательные акты также требуют, чтобы определенные должностные лица делали свои записи открытыми для всеобщего ознакомления. [5]

Поскольку публичная политика штата Иллинойс способствовала доступу к публичным документам, принятие Закона о свободе информации не изменило кардинально сути закона штата Иллинойс. Закон о свободе информации имеет большое значение, поскольку он обеспечивает исчерпывающее установленное законом заявление о давней государственной политике, обеспечивает систематизированное уравновешивание конкурирующих интересов, признанных общим правом, и устанавливает процедуры, способствующие общественной проверке документации. [6] Цель FOIA кодифицирована в разделе 1 закона: [7]

В соответствии с фундаментальной философией американской конституционной формы правления государственной политикой штата Иллинойс провозглашается то, что все люди имеют право на полную и полную информацию о делах правительства, а также официальных действиях и политике тех, кто представлять их в качестве государственных должностных лиц и государственных служащих  ... Такой доступ необходим для того, чтобы люди могли выполнять свои обязанности по полному и свободному обсуждению общественных вопросов, вынесению обоснованных политических суждений и контролю над правительством, чтобы гарантировать, что оно проводится в общественных интересах.

Тем не менее, FOIA далее заявляет, что оно не предназначено для посягательства на личную неприкосновенность частной жизни, для того, чтобы позволить коммерческим интересам наложить бремя на общественные ресурсы или нарушить другие обязанности государственных органов, помимо их обязанности предоставлять доступ к публичным записям. [7]

Закон о свободе информации штата Иллинойс создан по образцу федерального закона о свободе информации . Законодательный орган предполагал, что интерпретация прецедентного права федерального закона о свободе информации направляет суды штата Иллинойс при толковании закона о свободе информации штата [8], хотя суды штата Иллинойс также отметили, что закон штата и федеральный закон о свободе информации могут толковаться по-разному. [9]

История [ править ]

До вступления в силу [ править ]

Первые законодательные акты Иллинойса, касающиеся публичного доступа к документам, касались должностных лиц округа. Закон, принятый в 1887 г., предоставил публичный доступ к записям, находящимся во владении регистратора графства , а другие законодательные акты предоставили доступ к записям клерка графства или наблюдательного совета . Суды также признали право законодательного органа предоставлять доступ к записям в 1867 году и право общественности на копирование записей в 1907 году. В последующие годы Генеральная Ассамблея начала вводить положения о раскрытии информации в различные законодательные акты, но такие положения были неоднородными и относится только к конкретным агентствам. Не все агентства охватывались требованиями о раскрытии информации, и в тех случаях, когда закон не применялся, суды полагались на общее право.сохранить доступ общественности к информации. Общее право предоставило налогоплательщикам жителей деревни или школьного округа право проверять и копировать записи. [10] Однако апелляционная практика также постановила, что частные финансовые отчеты, представленные городским властям соискателями франшизы, не были публичными записями, поскольку они были частными коммерческими документами, которые оказались в распоряжении городских властей. [11] Согласно общему праву вопрос о том, считается ли документ публичной записью, зависит от цели закона, относящегося к этому типу документа. Запись может считаться общедоступной для одной цели, но не для другой. [12]Общее право использовалось для уравновешивания права общественности на информацию и конкурирующих интересов, таких как право на неприкосновенность частной жизни и надлежащую правовую процедуру в отношении субъекта информации, а также способность правительства вести свою деятельность эффективно и без необоснованного вмешательства. Из-за отсутствия указаний Генеральной Ассамблеи суды часто оценивали эти факторы по-разному, приходя к противоречивым решениям по каждому делу. [13]

Генеральная ассамблея приняла Закон о государственных записях в 1957 году и Закон о местных записях в 1961 году. Однако ни один из статутов не предусматривал общий доступ к записям. Закон о государственных отчетах в первую очередь касался финансовых отчетов правительства штата. [13] В 1979 году Верховный суд постановил, что в деле Лопес против Фицджеральда [b] , хотя Закон о местных записях требует сохранения публичных записей, он не налагает на агентства обязательства предоставлять доступ к этим записям. [14] Также Конституция штата Иллинойсгарантирует, что финансовые отчеты местных органов власти открыты для раскрытия, но, поскольку Конституция также защищает личную жизнь человека, суды, рассматривающие конституционные вопросы, снова столкнулись с балансирующими тестами, подобными общему праву. [15]

Исключения в соответствии с Законом о государственной документации и Законом о местных записях были расплывчатыми, но законы действительно предусматривали исключения от посягательств на частную жизнь. Кроме того, общее право признало исключение для «предварительных документов», применимых к записям, которые были «частью расследования или процесса принятия решения, по которому не были приняты окончательные меры». [16]

Первоначальная версия 1983–1984 гг. [ Править ]

Барбара Флинн Карри представила закон в Палате представителей.

Иллинойс был последним штатом США, принявшим закон о свободе информации. [17] Первоначальная версия АСИ, помеченный дом Билл 234, был внесен в Палату представителей по Барбара Флинн Карри 9 февраля 1983 г. После рассмотрения Законодательного комитета, законопроект был принята палатой 25 мая 1983 года, и перешел в Сенат . Там законопроект был спонсирован Терри Л. Брюсом и принят 27 июня 1983 года после рассмотрения Исполнительным комитетом. На следующий день Палата представителей согласилась с поправками Сената. [18]

Закон был подробным и исчерпывающим, пытаясь заполнить пробелы, оставленные Законом о государственной документации и Законом о местных записях. В новом законе определен объем положений FOIA и определен процесс, посредством которого человек может запрашивать записи у государственного органа. [19] Новый статут кодифицировал исключение по общему праву для «предварительных документов». Суды больше не должны были прибегать к проверкам баланса общего права так часто, как раньше, если только не были затронуты вопросы конфиденциальности или предварительные документы. Закон о свободе информации стал исключительным законом о раскрытии информации для агентств, еще не подпадающих под другие законы о раскрытии информации, и повысил минимальные стандарты раскрытия информации по сравнению с теми, которые ранее предоставлялись в соответствии с общим правом. [20]

Губернатор Джеймс Р. Томпсон наложил поправочное вето [c] 23 сентября 1983 года [18], которое ослабило закон, среди прочего, расширив исключения и отменив уголовные наказания за несоблюдение. [22] Его использование поправочного вето было спорным во время его администрации. [23] После того, как Конституция Иллинойса 1970 года предоставила это право впервые, ни один другой губернатор не наложил вето на поправки более широко, чем Томпсон, и его действия часто вызывали политические разногласия с Генеральной Ассамблеей. [24] Карри считал вето Томпсона «существенной переработкой» законопроекта № 234 Палаты представителей и «агрессивным злоупотреблением правом вето». [25] Майкл Мэдиган , спикер палаты представителей, хотел использовать законопроект в качестве тестового примера, чтобы оспорить право вето губернатора по поправкам. Однако сторонники законопроекта не хотели рисковать проиграть дело, которое могло бы привести к тому, что законопроект умер бы. [26] Законодатели в конечном итоге не рассмотрели, превысил ли Томпсон свое право вето. [23] Генеральная Ассамблея согласилась принять предложенные поправки 2 ноября 1983 года. После подтверждения Томпсона 27 декабря 1983 года закон был принят как Государственный акт 83-1013 и вступил в силу 1 июля 1984 года. [18] ]

Капитальный ремонт в 2009–2010 гг. [ Править ]

Государственный закон 96-542
96-я Генеральная Ассамблея Иллинойса
Прошедший28 мая 2009 г.
Подписано17 августа 2009 г.
ПодписаноГубернатор Пэт Куинн
Эффективный1 января 2010 г.
Законодательная история
БиллSB 189 , Поправка на этаж дома № 2
Представлен
  • Майкл Мэдиган (Дом)
  • Кваме Рауль (Сенат)
Исправляет
  • Закон о свободе информации
  • Закон о генеральном прокуроре
  • Закон об открытых собраниях

Даже после того, как требования FOIA были закреплены в законе, его первоначальная версия подверглась критике за слабые положения о правоприменении. Маловероятно, что государственные органы столкнутся с последствиями при отказе или игнорировании запросов FOIA. Заявители могут обратиться за помощью к советнику по общественному доступу (PAC) генерального прокурора , который может выступать посредником в спорах и писать письма, побуждающие государственные органы соблюдать Закон о свободе информации. Однако у ПКК не было официальных правоприменительных полномочий, а его возможности были лишь консультативными и необязательными. Это возлагало практическую ношу на подателей запросов на ведение длительных судебных разбирательств, отнимающих много времени. Маловероятно, что податели запроса будут обращаться в суд, создавая естественный сдерживающий фактор, который государственные органы использовали, чтобы избежать полного соблюдения. [27]

Аудит, проведенный Ассоциацией « Лучшее правительство» в 2006 году, показал, что 62% государственных органов не соблюдали FOIA, а 39% вообще не ответили на запросы FOIA. [28] Ассоциация «Лучшее правительство» также провела в 2008 г. опрос совместно с Национальной коалицией за свободу информации, в котором Иллинойс оказался среди 38 из 50 штатов, получивших оценку «F» за свои версии FOIA. [29] [30] Кроме того, общественность боролась с историей коррупции в Иллинойсе , который в то время считался одним из самых коррумпированных штатов США. [31] Губернатор Род Благоевич за время своего правления пережил несколько скандалов., включая обвинения в коррупции в декабре 2008 года, которые привели к его импичменту и снятию с должности. [32] [33]

Начиная с января 2009 года, генеральный прокурор Лиза Мэдиган работала над законопроектом о внесении поправок в FOIA с Ассоциацией прессы штата Иллинойс, Иллинойской кампанией за политические реформы, Ассоциацией за лучшее правительство и Центром защиты граждан. [33] Закон был внесен в Палату представителей Майклом Мэдиганом 27 мая 2009 года в качестве минимальной поправки к законопроекту 189 Сената. [D] Законопроект был принят Палатой представителей в тот же день, а затем передан в Сенат, где он был принят. был спонсирован Кваме Раулем . Сенат согласился с поправкой Палаты представителей 28 мая 2009 г. Губернатор Пэт Куинн подписал законопроект, принятый в качестве государственного закона 96-542 17 августа 2009 г. [34]

Закон вступил в силу 1 января 2010 года, внеся самые радикальные изменения в FOIA с момента первоначального принятия в 1984 году. [17] Поправки примерно вдвое увеличили размер Закона, исходя из количества слов. [35] Закон о свободе информации штата Иллинойс стал одним из самых либеральных и всеобъемлющих законов о публичных записях в Соединенных Штатах. [36] [37]

Изменения в FOIA [ править ]

Изменения сузили определение «частной информации» до определенных уникальных идентификаторов. Освобождение от неприкосновенности частной жизни, которое ранее использовалось для отказа в доступе к информации об именах, должностях и вознаграждении государственных служащих, также было обновлено, чтобы требовать проверки баланса между «правом субъекта на неприкосновенность частной жизни» и «любым законным общественным интересом в получении Информация". В новых правилах также прямо указано, что соглашения об урегулировании , которые ранее часто не заключались в соответствии с освобождением от неприкосновенности частной жизни, теперь подлежат раскрытию. [38]

Запрашивающим также было разрешено подавать жалобы в PAC, который стал более жизнеспособной альтернативой судебному разбирательству, поскольку он уравнял «игровое поле» между двумя правительственными учреждениями, вместо того, чтобы настраивать частных граждан против государственных органов с большими ресурсами. Генеральная Ассамблея официально признала и предоставила дополнительные правоприменительные полномочия PAC, внося поправки в Закон о Генеральном прокуроре [e] одновременно с FOIA. С этими изменениями, PAC может выдавать повестки и подавать иски в окружные суды, чтобы добиться соблюдения обязательного заключения или предотвратить нарушение Закона о свободе информации. [39]

Реакции [ править ]

Муниципальная лига Иллинойса, представляющая местные органы власти, выступила против изменений, назвав их «чрезмерно обременительными» и «невыполнимыми». Он также утверждал, что обновленная версия FOIA привела к «запутанной и сложной системе для ответов по FOIA» и представила «правовую чащу», которая подавляла бы чиновников, обрабатывающих запросы FOIA. [1] Ассоциация адвокатов штата Иллинойс также возражала, поскольку Генеральный прокурор и PAC приобрели более широкую роль в соответствии с новым законом. Ассоциация предложила вместо этого расширить роль государственного поверенного . [40]

Наблюдатели и другие жители, которые часто подают запросы по закону о свободе информации, неоднозначно относятся к поправкам. Питер Гонигам, житель и журналист из Карпентерсвилля , утверждал, что государственные органы все еще могут найти способы воспрепятствовать запросам FOIA в соответствии с новым законом, но ему понравился новый процесс апелляции через PAC. [41] Дэвид Кидвелл, репортер « Чикаго Трибьюн» , выразил озабоченность по поводу «радикальных» исключений, которые все еще остались, в том числе изъятия в отношении конфиденциальности или предварительных проектов. [33]

Последующие события [ править ]

Через две недели после того, как Государственный закон 96-542 вступил в силу, Генеральная ассамблея быстро приняла закон, который исключал аттестацию школьных суперинтендантов, директоров и учителей от разглашения. [42] К концу 2010 года Генеральная ассамблея приняла еще один закон, который освободил от раскрытия служебную аттестацию всех государственных служащих. [17] В 2011 году более трех десятков законопроектов были внесены в Генеральную Ассамблею для внесения поправок в Закон о свободе информации, большинство из которых были направлены на снижение требований к раскрытию информации в качестве обратной реакции на Государственный закон 96-542. Предложения включали законопроекты, которые ограничили бы права «досадных» подателей запросов, добавили бы больше исключений из FOIA или позволили бы государственным органам взимать более высокие сборы. [43]

В 2015 году Центр общественной честности рассмотрел законы каждого штата о публичных записях, поставив Иллинойсу оценку «F». Группа утверждала, что обеспечение соблюдения закона о свободе информации государством является слабым, и что государственные органы часто требуют исключения для запросов, которые являются «неоправданно обременительными». Тем не менее, Иллинойс занял 15-е место в рейтинге самых прозрачных штатов по критериям, используемым Центром общественной честности. [44] Кроме того, ProPublica и Chicago Sun-Times опубликовали отчет о PAC в 2018 году, назвав его «перегруженной и непоследовательной системой правоприменения». PAC редко использовал свои полные полномочия для обеспечения соблюдения Закона о свободе информации, и нарушители столкнулись с небольшими последствиями из-за игнорирования мнений PAC. [45]

Сфера [ править ]

Государственные органы [ править ]

Губернатор Пэт Куинн держит законопроект, который он подписал за несколько минут до этого. Исполнительная и законодательная ветви власти считаются "государственными органами" согласно закону о свободе информации.

Закон о свободе информации распространяется на все «государственные органы» Иллинойса. К государственным органам относятся: [46]

  • законодательные, исполнительные, административные и консультативные органы правительства штата Иллинойс , включая советы, бюро и комиссии
  • государственные университеты и колледжи
  • местные органы власти в Иллинойсе, включая округа , городки , муниципалитеты , школьные округа и все другие муниципальные корпорации
  • вспомогательные органы, такие как комитеты и подкомитеты вышеупомянутых организаций
  • Управление по финансам школ, созданное в соответствии с Законом о финансах школ нижнего штата [f]

Однако в состав государственных органов не входят группы по анализу детской смертности, Исполнительный совет групп по проверке детской смертности штата Иллинойс, региональные молодежные консультативные советы или Молодежный консультативный совет штата. [g] [46] Кроме того, Закон о свободе информации не распространяется на квазигосударственные органы, такие как группы экономического развития или стратегического планирования. [47] В 2017 году Верховный суд постановил, что Ассоциация средних школ штата Иллинойс не подлежит закону о свободе информации, поскольку она не является ни государственным органом, ни дочерней структурой государственного подразделения. [48]

В то время как исполнительная и законодательная ветви власти подпадают под действие Закона о свободе информации, судебная власть - нет. Таким образом, FOIA не распространяется на суды и организации, которые подчиняются главному судье, например, в отдел пробации. Комиссия судов Иллинойса, судебный орган судебной власти, также освобождена от уплаты налогов. [49] Однако судебное разбирательство и связанные с ним документы, как правило, открыты для общественности. [50]

Текстовое определение «государственных органов» в FOIA почти идентично «государственным органам» в соответствии с Законом об открытых собраниях [h], относящимся к закону штата Иллинойс, который требует, чтобы собрания были открытыми для публики. Однако сфера действия «государственных органов» шире в рамках Закона о свободе информации и включает отдельных должностных лиц и агентства, которые не проводят собрания. Однако должностные лица, которые являются просто членами государственных органов (например, членами городского совета), не считаются отдельно "государственными органами" в их личном качестве. [51]

Публичные записи [ править ]

Записи, хранящиеся в архивах библиотеки Университета Иллинойса , государственного органа, подлежат раскрытию, если они имеют отношение к сделкам государственного бизнеса.

Закон о свободе информации требует раскрытия «общедоступных записей», которые включают в себя записи, «относящиеся к операциям публичного бизнеса, независимо от их физической формы или характеристик, которые были подготовлены или для, или использовались или использовались, получены, находятся во владении. какого-либо государственного органа или под его контролем ". [46] Записи, относящиеся к государственным фондам, платежным ведомостям, отчетам об арестах, судимости и мировым соглашениям , также считаются «публичными записями». [52]

Записи о подрядчиках государственного органа подлежат раскрытию при условии, что записи напрямую относятся к государственной функции. Государственные органы не могут передавать свои правительственные функции, чтобы избежать раскрытия информации в соответствии с законом о свободе информации. [53] В 2017 году Апелляционный суд постановил, что Колледж DuPage должен был предоставить отчеты своего фонда по сбору средств в ответ на запрос FOIA, поскольку фонд выполнял правительственные функции от имени колледжа. [54]С другой стороны, школьные округа не обязаны раскрывать записи, хранящиеся в Ассоциации старших классов Иллинойса, поскольку ассоциация не выполняет правительственных функций от имени школьного округа. В частности, координация спортивных мероприятий не является функцией, предусмотренной законом. [48]

FOIA не требует от государственных органов создавать новые записи, которые еще не существуют, если только другой закон не требует ведения записей. Публичные записи могут храниться в широком диапазоне форматов, включая бумажные, электронные, фотографии, аудио- или видеозаписи. [47] Если записи доступны в электронном формате, государственные органы должны предоставить записи в формате, указанном подателем запроса. В некоторых случаях запрошенный формат может быть неприемлемым для государственного органа, и в этом случае государственный орган может выбрать предоставление записей в другом электронном формате или на бумаге. [55]

Когда была принята первоначальная версия FOIA, Генеральная Ассамблея заменила критерий общего права более подробным списком типов документов, которые должны считаться общедоступными. [i] Суд может легко проверить этот список, чтобы определить, явно ли запись соответствует одному из примеров, приведенных в уставе. Если это так, то Генеральная Ассамблея намеревалась его раскрыть. С другой стороны, если запись не соответствует ни перечисленным примерам публичных записей, ни изъятиям из раскрытия информации, то перед вынесением решения суд должен был обратиться к другим источникам, например к конкретным уставам, регулирующим деятельность соответствующего агентства. Суды также могут ссылаться на прецедентное право в рамках федерального закона о свободе информации, которое имеет очень широкое толкование того, что составляет публичный отчет. [57]Перечисленный список примеров был удален Государственным законом 96-542. [58]

Записи на частных электронных устройствах [ править ]

Суд обязал мэра Чикаго Рам Эмануэль раскрыть сообщения, связанные с общественным бизнесом, хранящиеся на его личных устройствах.

Электронная почта и другие сообщения, хранящиеся на частных электронных устройствах, могут подлежать раскрытию. [59] Город Шампейн против Мэдигана было первым решением суда Иллинойса, касающимся того, подпадают ли частные электронные письма правительственных чиновников под действие закона о свободе информации. [60] В этом случае Апелляционный судобнаружили, что члены городского совета не составляют «государственный орган», когда действуют индивидуально, но они действуют коллективно как «государственный орган» после того, как они созвали собрание для ведения общественных дел. Согласно этой интерпретации, если избиратель отправляет сообщение члену городского совета дома на своем личном устройстве, это сообщение не будет подпадать под действие Закона о свободе информации, даже если оно относится к общественному бизнесу. Однако сообщения, отправленные и полученные выборными должностными лицами во время заседания городского совета, являются общедоступными, независимо от того, были ли они переданы через личные устройства, не принадлежащие городу. [61]

Что касается сотрудников (а не избранных членов) государственного органа, применимость закона города Шампейн была неясной, поскольку юридический эксперт отметил, что «сотрудники исполнительной власти» действуют от имени государственного органа. [62] В мае 2016 года окружной суд округа Кук прояснил этот вопрос, постановив, что личные электронные письма мэра Чикаго Рама Эмануэля могут подлежать раскрытию, даже если они хранятся на частных устройствах. [63] Позже в том же году генеральный прокурор постановил в заключении для общественности 16-006, что от сотрудников полицейского управления Чикаго требовалось раскрыть свои служебные электронные письма, хранящиеся на личных счетах. [60]В 2020 году Апелляционный суд распорядился обнародовать переписку, хранящуюся на личных устройствах нескольких официальных лиц Чикаго, включая мэра, его сотрудников и комиссара общественного здравоохранения. [64]

Исключения [ править ]

Государственные органы могут редактировать информацию, не подлежащую раскрытию. Здесь школьный округ 205 общины Элмхерста частично отредактировал протокол собрания школьного совета, которое было закрыто для публики в соответствии с Законом об открытых собраниях.

В 1988 г. в законе было предусмотрено 29 исключений из раскрытия информации. [65] К 2011 году Закон о свободе информации содержал около 45 исключений из раскрытия информации, кодифицированных в разделах 7 и 7.5 закона. [j] Раздел 7 содержит исключения, которые охватывают личную информацию, личную информацию, записи, связанные с административным правоприменительным производством, и предварительные проекты, содержащие рекомендации или заключения. (Перечисляется ниже более подробно.) Раздел 7.5 содержит «предусмотренные законом» исключения, относящиеся к независимым законам, которые освобождают определенные типы информации от раскрытия в соответствии с FOIA. Например, аттестация всех государственных служащих освобождена от налога в соответствии с разделом 7.5. [17]

Закон о свободе информации не требует от государственных органов сокрытия информации, и заявление об исключении остается на усмотрение государственного органа. [66] Предполагается, что все публичные записи открыты для всеобщего сведения. Если государственный орган желает заявить, что конкретная информация не подлежит разглашению, он «обязан доказать четкими и убедительными доказательствами, что она не подлежит раскрытию». [67] Таким образом, закон широко толкуется в пользу открытости и раскрытия информации, а исключения толкуются строго. [68] В деле Либер против Попечительского совета Университета Южного Иллинойса , [k] считается основополагающим в отношении Закона о свободе информации, Верховного суда.постановил, что до тех пор, пока государственный орган может доказать, что информация подпадает под исключение, указанное в FOIA, информация сама по себе не подлежит разглашению. [69]

Примечательные исключения включают, но не ограничиваются: [70] [71]

  • Информация, специально не подлежащая раскрытию согласно законам штата или федеральным законам.
  • Конфиденциальная информация, которая включает в себя уникальные идентификаторы и персональные данные , такие как номер социального страхования , водительские прав номер, номер идентификации сотрудника, биометрия, пароли, медицинские записи, личные номера телефонов, личные адреса электронной почты. Личная информация также включает домашние адреса и личные номерные знаки , за исключением случаев, когда раскрытие требуется по закону или когда информация собрана без возможной ссылки на какое-либо лицо.
  • Личная информация, которая в случае ее раскрытия будет представлять собой «явно необоснованное вторжение в личную жизнь », что означает «раскрытие информации, которая носит сугубо личный характер или вызывает возражения у разумного человека и при которой право субъекта на неприкосновенность частной жизни перевешивает любой законный общественный интерес в получении информация". Информация, относящаяся к публичным обязанностям государственного служащего, не считается посягательством на личную жизнь.
  • Правоохранительные органы регистрируют, что в случае их раскрытия может помешать незавершенному или «предполагаемому» процессу, раскрыть личность конфиденциального источника или поставить под угрозу жизнь или физическую безопасность любого человека.
  • Предварительные проекты, примечания или рекомендации, в которых выражаются мнения или формируются политики. Однако записи, которые публично цитируются и идентифицированы главой государственного органа [1] , не освобождаются от разглашения.
  • Коммерческая коммерческая тайна или коммерческая информация, которая является конфиденциальной, и ее раскрытие может нанести ущерб конкуренции.
  • Предложения по закупкам и тендерные предложения до окончательного выбора.
  • Формулы, чертежи, чертежи и данные исследований, если их раскрытие приведет к личной выгоде или общественному ущербу.
  • Учебные записи, включая вопросы тестов и ключи для выставления оценок, а также материалы курса или исследовательские материалы, используемые преподавателями.
  • Протоколы собраний, закрытых для публики в соответствии с Законом об открытых собраниях.
  • Поверенные коммуникации защищены адвокатско-клиентской тайной .

Запрошенные записи [ править ]

Образец формы запроса FOIA, предоставленный Генеральным прокурором . Государственные органы могут рекомендовать, но не требовать, чтобы лица, подавшие запрос, использовали указанную форму.

Все государственные органы должны назначить по крайней мере одного сотрудника по закону о свободе информации, который отвечает за получение запросов по закону о свободе информации и реагирование на них. Офицеры FOIA также проходят ежегодное обучение, предлагаемое PAC. Государственные органы обязаны публично отображать имена и контактную информацию своих сотрудников по закону о свободе информации, а также инструкции о том, как подать запрос по закону о свободе информации. [72]

Любое лицо может подать запрос FOIA, в том числе люди, которые живут за пределами штата Иллинойс. Большинство запросов FOIA поступает от не журналистов. [73] Заявители могут направить запрос по закону о свободе информации в письменной форме, например, по почте, электронной почте, факсу или лично. Государственные органы также могут принимать устные запросы, но не обязаны это делать. Государственные органы не могут требовать от подателей запроса использования определенной формы. [74]

Сроки и ответы [ править ]

Согласно первоначальной версии FOIA, государственным органам было дано 7 рабочих дней на выполнение запроса, а при определенных обстоятельствах им было разрешено продлить их сроки еще на 7 дней. [19] Эти сроки были сокращены в соответствии с Государственным законом 96-542, который требовал от государственных органов отвечать на некоммерческие запросы по закону о свободе информации в течение 5 рабочих дней. [75] Государственные органы могут продлить свои крайние сроки на 5 рабочих дней при определенных обстоятельствах и должны объяснить заявителю причину продления. Кроме того, запрашивающие и государственные органы могут достичь своих собственных соглашений о предоставлении государственным органам большего времени для выполнения запроса. [76]

Запрашивающие не могут быть принуждены объяснять цель своих запросов, кроме как определить, будут ли записи использоваться в «коммерческих целях». Если запрос предназначен для коммерческих целей, срок ответа государственного органа увеличивается с 5 до 21 рабочего дня. Коммерческие запросы не включают запросы, сделанные новостными, некоммерческими, научными или академическими организациями. [77] Государственные органы не могут отклонять запросы только потому, что они преследуют коммерческую цель. Хотя в первоначальном законодательстве, действовавшем в 1984 году, говорилось, что Закон о свободе информации не предназначен «для развития коммерческого предприятия», это заявление было в преамбуле , а не в тексте закона. Таким образом, Верховный суд постановил в деле Либера, что он не имел юридической силы.[78]Государственные органы в местных органах власти считают запросы FOIA от крупных коммерческих организаций одними из самых обременительных нефинансируемых мандатов . [79]

Если запрос отклонен, государственный орган должен дать отказ в письменной форме и указать юридические причины отказа в предоставлении информации. [80] Государственные органы могут отклонить запросы как «чрезмерно обременительные», если выполнение запроса может помешать работе государственного органа таким образом, что перевешивает заинтересованность общественности в раскрытии информации, и объем запроса не может быть сужен. [81]

Во время первоначальной реакции в апреле 2020 года на пандемию COVID-19 в Иллинойсе муниципальные чиновники призвали генерального прокурора Кваме Рауля продлить крайний срок для ответа на запросы FOIA, поскольку государственные органы работали с меньшим количеством сотрудников и изо всех сил пытались поддерживать основные услуги. Однако офис Рауля утверждал, что у него не было полномочий приостанавливать крайние сроки FOIA во время пандемии. [82] В мае 2020 года Генеральная Ассамблея рассмотрела законопроект, согласно которому все крайние сроки FOIA были отложены на 30 дней. Предложение было спорным, и его отклонили одним голосом в Палате представителей. [83]

Сборы [ править ]

Государственные органы могут взимать плату за предоставление копий записей в соответствии со стандартным графиком оплаты, который должен быть общедоступным. [78] В законопроекте, первоначально предложенном в 1983 г., говорилось, что государственные органы могут взимать максимум 50 центов за страницу, но это положение было удалено Сенатом в пользу разрешения государственным органам взимать фактические расходы на копирование документов. Кроме того, первоначальная версия законопроекта позволяла отказаться от платы, если запрашивающая сторона была «неимущей». Губернатор Томпсон отменил это положение, применив вето с поправкой [c], отметив, что не было объективных критериев для определения того, является ли человек бедным. [84] Начиная с 2010 года, Государственный закон 96-542 устанавливает ограничения на сумму сборов, которые могут взиматься с заявителя. [75]Для черно-белых копий на бумаге формата Letter или Legal первые 50 страниц предоставляются бесплатно, а дополнительные страницы могут стоить до 15 центов за страницу. Для других типов записей государственные органы могут продолжать взимать плату, которая покрывает фактические расходы на копирование или предоставление необходимых носителей. [55] Государственные органы могут отказаться от платы, если раскрытие информации отвечает «общественным интересам», что означает, что информация касается благосостояния или прав широкой публики, а раскрытие не приносит личной или коммерческой выгоды. [78]

Государственные органы не могут взимать плату за время, потраченное сотрудниками на поиск и проверку записей. [78] Целевая группа штата Иллинойс по местным органам власти обнаружила, что соблюдение Закона о свободе информации является необеспеченным финансированием, и агентства сообщили о высоких затратах на персонал для найма штатных сотрудников Закона о свободе информации. [85]

Правоприменение [ править ]

Глава государственного органа [ править ]

Согласно первоначальной версии FOIA, если государственный орган отклоняет запрос FOIA, запрашивающий должен сначала обратиться к главе государственного органа. [l] Если глава государственного органа подтвердил отказ или не ответил в течение 7 дней, то заявитель мог подать иск в суд. [86] Государственным органам было рекомендовано назначить других сотрудников для первоначальной обработки запросов по закону о свободе информации, чтобы руководитель мог сосредоточиться на апелляциях и получать юридические консультации по мере необходимости. [87] Однако этот процесс рассматривался как «формальный» и был отменен Законом о публичном праве 96-542, [40] который позволял подателям запроса подавать иск сразу после получения первоначального отказа. [33]

Судебный процесс [ править ]

Запрашивающая сторона может подать апелляцию, подав судебное разбирательство в окружной суд , и для нее не установлен крайний срок для подачи иска. [88] При подаче иска суд рассматривает дело de novo и проводит закрытый обзор записей, чтобы определить, не подлежит ли раскрытию информация. [89] случаи FOIA имеют приоритет на суд ярлыка . [86] Если суд установит, что Закон о свободе информации был нарушен, он может предоставить судебный запрет или декларативную защиту , предписывая раскрытие записей. Распоряжения суда подлежат исполнению посредством его полномочий на неуважение к суду . [88]

Изначально FOIA разрешало суду присудить гонорары адвокатам заявителю, который «существенно выиграл» в судебном разбирательстве, но только в том случае, если записи «представляли явно значительный интерес для широкой общественности» и если у государственного органа не было «какой-либо рациональной правовой основы» для отказа запрос. [88] Однако суд не мог наложить гражданско-правовые санкции на государственный орган. [90]

Государственный закон 96-542 ввел гражданские штрафы в размере от 2500 до 5000 долларов за нарушение, если суд установит, что государственный орган «умышленно и умышленно» нарушил Закон о свободе информации. [91] Новый закон также ввел обязательную компенсацию гонораров адвокатам для лиц, подавших запрос, которые выиграли судебный процесс. [92]

Советник по публичному доступу [ править ]

Запрашивающая сторона также может подать апелляцию в PAC в течение 60 дней с момента отказа в FOIA. В отличие от судебных разбирательств, процесс проверки PAC доступен для запрашивающего бесплатно. Однако запросы FOIA в Генеральную Ассамблею или ее вспомогательные органы не могут быть обжалованы в PAC. PAC проверит, был ли запрос по закону о свободе информации был отклонен должным образом, и может выдать повестку в суд для получения дополнительной информации. Заявители не могут подавать апелляцию через PAC и суд одновременно. Если PAC уже рассматривает вопрос на момент подачи иска, то запрашивающий должен уведомить PAC, который прекратит рассмотрение и не предпримет никаких дальнейших действий. [93]

ПКК может дать обязательное заключение в течение 60 дней с момента получения жалобы, и этот срок может быть продлен еще на 21 день. Если PAC выдает обязательное заключение, результат является обязательным для запрашивающего и государственного органа, но любая из сторон может продолжить подачу апелляции в суд в порядке административного надзора. [94] Обязательные заключения также создают прецедент для других государственных органов, выдающих отказ в соответствии с FOIA при аналогичных обстоятельствах. [95]Заключения, имеющие обязательную силу, встречаются редко, так как они выдаются только для менее половины одного процента жалоб, поданных в PAC. ПКК обычно издает обязательные заключения по «вопросам, представляющим широкий общественный интерес», и тщательно исследует каждое дело, чтобы убедиться, что его мнения поддерживаются судами. Журналисты и новостные организации с большей вероятностью, чем частные лица, отправившие запрос, получат обязательное мнение. [45]

Когда PAC отказывается вынести заключение, имеющее обязательную силу, он больше не связан какими-либо установленными законом сроками для разрешения вопроса. Он может дать необязательное или консультативное заключение, разрешить спор посредством посредничества или принять решение не предпринимать дальнейших действий по этому вопросу. Податели запросов часто ждут месяцы или годы, прежде чем их апелляции будут рассмотрены PAC. Из более чем 28000 апелляций, поданных в PAC с января 2010 года по август 2018 года, на рассмотрение более 3800 апелляций потребовалось более одного года, а около 500 - более четырех лет. [45]

Публичный закон 96-542 требует, чтобы государственные органы запрашивали предварительное одобрение PAC, прежде чем отказывать в регистрации на основании частной жизни или предварительных исключений из проекта, даже без того, чтобы податели запроса подавали свои собственные жалобы. [39] После того, как это требование вступило в силу в 2010 году, предварительное одобрение отказов по закону о свободе информации в конечном итоге составило большую часть рабочей нагрузки PAC. [96] Из жалоб, полученных PAC в 2010 году, 63 процента были просьбами о предварительном одобрении отказа в соответствии с FOIA. [97] Это требование было отменено к концу 2011 года, чтобы облегчить нагрузку на ПКК и государственные органы. [96]

Заметки [ править ]

  1. ^ Закон о государственных записях (5 ILCS 160/1 et seq. ) , Закон о местных записях (50 ILCS 205/1 et seq. )
  2. ↑ Лопес против Фитцджеральда , 76 Ill. 2d 107, 390 NE2d 835 (1979).
  3. ^ a b Применяя вето к поправке, губернатор вносит в закон конкретные изменения и рекомендации. Законопроект возвращается в Генеральную Ассамблею вместе с сообщением о том, что губернатор одобрит законопроект, если будут внесены изменения. Генеральная Ассамблея может согласиться с изменениями простым большинством голосов, отменить вето губернатора большинством в три пятых или позволить законопроекту истечь, ничего не делая. [21]
  4. ^ Законопроект Сената 189 был первоначально внесен для решения не связанного с этим вопроса о назначениях губернаторов. Поправка № 2 о этажах палаты заменила весь закон новым законодательством, которое позже стало окончательной версией. [34]
  5. ^ Закон о генеральном прокуроре (15 ILCS 205 / 0,01 и след. )
  6. ^ Закон о финансовом управлении школ нижнего штата (105 ILCS 5 / 1E-1 et seq. )
  7. ^ Группы проверки детской смертности и Исполнительный совет групп проверки детской смертности штата Иллинойс созданы в соответствии с Законом о группе проверки детской смертности (20 ILCS 515/1 et seq. ) . Региональные молодежные консультативные советы и Консультативный совет Земельных молодежей создаются Департамент по делам семьи Услуга детей и Закона Консультативного совета Земельной молодежи (20 ILCS 527/1 и след. ) .
  8. ^ Закон об открытых собраниях (5 ILCS 120/1 et seq. )
  9. ^ Перечисленные примеры публичных записей включены, но не ограничиваются явно: [56]
    • Руководства по администрированию, процедурные правила и инструкции для персонала, за исключением записей, связанных с информационной безопасностью
    • Судебные заключения и постановления, за исключением дисциплинарных дел учащихся или школьных работников
    • Основные правила
    • Заявления и интерпретации политики
    • Политика окончательного планирования, рекомендации и решения
    • Фактические отчеты, отчеты инспекций и исследования
    • Информация о поступлении или расходовании государственных средств
    • Информация о найме и вознаграждении персонала и офицеров
    • Мнения о правах государства, общественности, государственного учреждения или частного лица
    • Протоколы заседаний государственных органов
    • Заявки на получение контрактов, разрешений, грантов или соглашений, за исключением коммерческой тайны и коммерческой информации, которая является конфиденциальной.
    • Отчеты, подготовленные консультантами и подрядчиками для государственного органа
    • Вся прочая информация, которая должна быть общедоступной по закону
    • Гранты или контракты с другим государственным органом или частной организацией
  10. ^ Раздел 7: 5 ILCS 140/7 , Раздел 7.5: 5 ILCS 140 / 7.5
  11. ^ Либер против Попечительского совета Университета Южного Иллинойса , 176 Ill. 2d 401, 680 NE2d 374 (1997).
  12. ^ a b Закон о свободе информации определяет «главу государственного органа» как «президент, мэр, председатель, председательствующий, директор, суперинтендант, менеджер, наблюдатель или лицо, иным образом обладающее основными исполнительными и административными полномочиями для государственного органа, или такое лицо, должным образом уполномоченное. назначенный ". [46]

Цитаты [ править ]

  1. ^ a b Институт государственной политики Пола Саймона 2011 , стр. 6.
  2. Перейти ↑ Ryan 1999 , p. 5.
  3. ^ Статья VIII, раздел 1 (c) Конституции штата Иллинойс  (1970)
  4. Перейти ↑ Ryan 1999 , p. 6.
  5. Перейти ↑ Madigan 2004 , p. 6.
  6. Перейти ↑ Ryan 1999 , p. 7.
  7. ^ a b Закон о свободе информации (5 ILCS 140/1) . Проверено 29 ноября 2020 года .
  8. ^ Craven 2020 , Предисловие.
  9. Перейти ↑ Madigan 2004 , p. 7.
  10. Перейти ↑ McGill 1985 , pp. 81–82 & nn. 25–27, 32.
  11. ^ Kosnoff 1980 , стр. 1150.
  12. Перейти ↑ McGill 1985 , p. 92.
  13. ^ а б Макгилл 1985 , стр. 83.
  14. ^ Kosnoff 1980 , стр. 1156.
  15. Перейти ↑ McGill 1985 , pp. 84–85.
  16. Перейти ↑ McGill 1985 , pp. 93–94.
  17. ^ a b c d Рот, Стефан; Ромас-Данн, Джинни (июнь 2011 г.). «Закон о свободе информации - последние и предлагаемые изменения» (PDF) . Слуга народа . Коллегия адвокатов штата Иллинойс . 12 (4): 6–7. Архивировано 11 декабря 2020 года (PDF) . Проверено 29 ноября 2020 года .
  18. ^ a b c "HB-0234". Законодательный обзор и дайджест . 83-я Генеральная ассамблея штата Иллинойс, сессия 1983 года. Спрингфилд, Иллинойс: Законодательное справочное бюро, Генеральная ассамблея Иллинойса .
  19. ^ а б Макгилл 1985 , стр. 85.
  20. Перейти ↑ McGill 1985 , p. 90, 94.
  21. ^ Paprocki, Мэтт (2 августа 2017). «Губернаторские процедуры вето штата Иллинойс» . Политика штата Иллинойс . Архивировано 4 сентября 2019 года . Проверено 9 декабря 2020 года .
  22. Перейти ↑ Helle 2010 , p. 1089.
  23. ^ a b Ourth 1987 , стр. 708.
  24. ^ Ourth 1987 , стр. 692-693.
  25. ^ Ourth 1987 , п. 115.
  26. ^ Bandes, Сьюзен А. (лето 2007). «Юридические истории: рассказы о юридической практике, опыте и образовании: когда свобода информации пришла в Иллинойс» (PDF) . Юридическое обозрение UMKC . 75 (4): 1145–1147. ISSN 0047-7575 . Архивировано 26 декабря 2020 года (PDF) . Проверено 9 декабря 2020 г. - через Susan Bandes.  
  27. ^ Klaper 2010 , стр. 68-69.
  28. ^ Стюарт, Джей; Шпрехе, Дэн (26 октября 2006 г.). «Любопытство убило кошку: отчет о соблюдении Закона Иллинойса о свободе информации» . Лучшая государственная ассоциация . Архивировано 2 октября 2020 года . Проверено 30 ноября 2020 года .
  29. Перейти ↑ Helle 2010 , p. 1103.
  30. ^ BGA; Дэвис, Чарльз (1 ноября 2008 г.). «Отчет: Оценка США по отзывчивости FOIA» . Лучшая государственная ассоциация . Архивировано 10 мая 2019 года . Проверено 30 ноября 2020 года .
  31. ^ Harmon 2013 , стр. 602-603.
  32. ^ Стюарт 2010 , стр. 266.
  33. ^ a b c d Эриксон, Брук (осень 2009 г.). «Иллинойс пересматривает законы о прозрачности вслед за скандалом». Новости СМИ и закон . 33 (4): 18. ISSN 0149-0737 - через «Связь и средства массовой информации». 
  34. ^ a b «Статус законопроекта SB0189 - 96-я Генеральная Ассамблея» . Генеральная ассамблея Иллинойса . Проверено 8 декабря 2020 года .
  35. Перейти ↑ Helle 2010 , p. 1094.
  36. ^ Хармон 2013 , стр. 602.
  37. ^ Klaper 2010 , стр. 65.
  38. ^ Klaper 2010 , стр. 70.
  39. ^ а б Клапер 2010 , стр. 75.
  40. ^ a b Helle 2010 , стр. 1091.
  41. ^ Craver, Кевин П. (5 августа 2010). «Частые заявители высказываются против FOIA» . Северо-западный вестник . Shaw Media . Проверено 30 ноября 2020 года .[ мертвая ссылка ]
  42. Перейти ↑ Helle 2010 , p. 1104.
  43. ^ Кидвелл, Дэвид (3 апреля 2011 г.). «Недавно пересмотренные законы об открытых записях вызывают негативную реакцию» . Чикаго Трибьюн . Архивировано 22 мая 2019 года . Проверено 1 декабря 2020 года .
  44. ↑ Томас, Дэвид (24 апреля 2019 г.). «Десять лет спустя после пересмотра закона штата о свободе информации» . Бюллетень закона Чикаго Дейли . Архивировано 7 мая 2019 года . Проверено 3 декабря 2020 года .
  45. ^ a b c Думке, Мик (11 октября 2018 г.). «Граждане рассчитывают на Закон Иллинойса о свободе информации, но продолжают оставаться в стороне» . ProPublica . Архивировано 26 декабря 2020 года . Проверено 21 ноября 2020 года .
  46. ^ a b c d Закон о свободе информации (5 ILCS 140/2) . Проверено 29 ноября 2020 года .
  47. ^ a b Институт государственной политики Пола Саймона 2011 , стр. 8.
  48. ^ a b Дрисколл-младший, Патрик Т. (декабрь 2017 г.). «Что представляет собой« государственный орган »в соответствии с положениями Закона о свободе информации - Ассоциация лучшего правительства против Ассоциации старших классов Иллинойса и др.» . Слуга народа . Коллегия адвокатов штата Иллинойс . 19 (2) . Проверено 14 марта 2021 года .
  49. Перейти ↑ Madigan 2004 , pp. 8–9.
  50. ^ Генеральный прокурор Иллинойса 2013 , стр. 2.
  51. Перейти ↑ Madigan 2004 , p. 8.
  52. ^ "Руководство Центра защиты прав граждан по Закону о свободе информации штата Иллинойс" (PDF) . Центр защиты граждан . 2012. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 года . Проверено 15 декабря 2020 года .
  53. ^ Craven 2020 , Открытые записи § IB4, IC1.
  54. ↑ Майерс, Джон (17 мая 2017 г.). «Второй окружной апелляционный суд оставил в силе решение, вынуждающее колледж DuPage и его фонд выпустить повестку в суд» . Отчет округа Кук . Проверено 14 марта 2021 года .
  55. ^ a b Генеральный прокурор Иллинойса, 2013 г. , стр. 5.
  56. ^ Публичный акт 83-1013 (эфф. 1 июля 1984), вводящие раздел 2 (с) АСИ (5 ILCS 140/2 (с))
  57. Перейти ↑ McGill 1985 , pp. 92–93.
  58. ^ Публичный закон 96-542 § 10 ( действующий с 1 января 2010 г.), вносящий поправки в раздел 2 (c) Закона о свободе информации (5 ILCS 140/2 (c))
  59. ^ Craven 2020 , Открытые записи § IC6.
  60. ^ a b Браун, Джеффри М. (лето 2017 г.). «Коллизия юридических обязательств: закон о свободе информации, коллективные переговоры и соображения конфиденциальности» . Отчет по отношениям с государственными служащими штата Иллинойс . 34 (3): 9–10, 14. ISSN 1559-9892 . Архивировано 3 декабря 2020 года. 
  61. ^ Ласкер, Адам В. (декабрь 2013 г.). «Тексты старейшин, чириканье во время заседаний совета являются„публичными записями “ » . Журнал адвокатов Иллинойса . Коллегия адвокатов штата Иллинойс . 101 (12): 606. Архивировано 28 сентября 2020 года . Проверено 18 января 2021 года .
  62. ↑ О'Коннор, Джон (11 октября 2015 г.). «Вопрос FOIA в отношении электронных писем на частных устройствах возвращается в суд» . Государственный журнал-регистр . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано 17 мая 2016 года . Проверено 18 декабря 2020 года .
  63. Рианна Кидд, Карен (22 августа 2016 г.). «Атти Джен объявляет электронные письма и тексты городских рабочих общедоступной информацией, но вызывает больше юридических вопросов» . Отчет округа Кук . Архивировано 25 августа 2016 года . Проверено 19 декабря 2020 года .
  64. ↑ Холланд, Скотт (17 августа 2020 г.). «Апелляционная комиссия соглашается: личные сообщения государственных служащих могут подпадать под действие Закона о свободе информации, если они говорят о публичных делах» . Отчет округа Кук . Архивировано 30 августа 2020 года . Проверено 27 января 2021 года .
  65. Перейти ↑ McManus 1988 , p. 159.
  66. ^ Craven 2020 , Открытые записи § II.A.1.
  67. ^ Закон о свободе информации (5 ILCS 140 / 1.2) . Проверено 3 декабря 2020 года .
  68. ^ Klaper 2010 , стр. 67.
  69. ^ Lenzini, Phillip B. (апрель 2006). «Оценка работы и кадровые файлы в соответствии с Законом о свободе информации» . Слуга народа . Коллегия адвокатов штата Иллинойс . Архивировано 26 декабря 2020 года . Проверено 3 декабря 2020 года .
  70. ^ Иллинойс Генпрокурор 2013 , стр. 9-10.
  71. Перейти ↑ McGill 1985 , pp. 87–88.
  72. ^ Генеральный прокурор Иллинойса 2013 , стр 1, 3.
  73. ^ Институт государственной политики Пола Саймона 2011 , стр. 10.
  74. ^ Генеральный прокурор Иллинойса 2013 , стр. 3.
  75. ^ а б Клапер 2010 , стр. 72.
  76. ^ Генеральный прокурор Иллинойса 2013 , стр. 4–5.
  77. ^ Генеральный прокурор Иллинойса 2013 , стр. 5, 10–11.
  78. ^ a b c d Улер, Скотт; Петше, Джанет; Эллисон, Ринда (зима 1999 г.). «Вопросы и ответы о библиотечном праве: Закон о свободе информации, часть 2» . Библиотеки Иллинойса . Государственная библиотека Иллинойса . 81 (1): 20–22. Архивировано 27 декабря 2020 года через библиотеки Университета Северного Иллинойса .
  79. ^ Koningisor 2020 , стр. 1502 и п. 225.
  80. ^ Генеральный прокурор Иллинойса 2013 , стр. 6.
  81. ^ Миллер, Роберт Л. (март 2017 г.). «Демистификация» излишне обременительного »закона о свободе информации» . Слуга народа . Коллегия адвокатов штата Иллинойс . Архивировано 27 декабря 2020 года . Проверено 4 декабря 2020 года .
  82. ↑ Роуленд, Бретт (13 апреля 2020 г.). «Мэры просят генерального прокурора Иллинойса предоставить больше времени для ответа на запросы о предоставлении публичных отчетов» . Центральная площадь . Архивировано 21 апреля 2020 года . Проверено 6 декабря 2020 года .
  83. ^ Новицки, Джерри (24 мая 2020). «Восстановить счет комиссии Иллинойса проходит после удаления удаленного сеанса, язык задержки FOIA» . Вестник и обозрение . Архивировано 10 июня 2020 года . Проверено 6 декабря 2020 года .
  84. Перейти ↑ McGill 1985 , p. 88 и п. 87.
  85. ^ Koningisor 2020 , стр. 1495 и nn. 180, 183.
  86. ^ а б Макгилл 1985 , стр. 86.
  87. ^ Улер, Скотт; Петше, Джанет; Эллисон, Ринда (весна 1998 г.). «Вопросы и ответы о библиотечном праве: Закон о свободе информации» . Библиотеки Иллинойса . Государственная библиотека Иллинойса . 80 (4): 220–221. Архивировано 15 ноября 2015 года через библиотеки Университета Северного Иллинойса .
  88. ^ a b c Улер, Скотт; Петше, Джанет; Эллисон, Ринда (весна 1999 г.). «Вопросы и ответы о библиотечном праве: Закон о свободе информации, часть 3» . Библиотеки Иллинойса . Государственная библиотека Иллинойса . 81 (2): 79–82. Архивировано 30 октября 2015 года через библиотеки Университета Северного Иллинойса .
  89. ^ Крейвен 2020 , Open отчеты § IV.E.4.a.
  90. Перейти ↑ McGill 1985 , p. 95.
  91. ^ Институт государственной политики Пола Саймона 2011 , стр. 23.
  92. ^ Стюарт 2010 , стр. 266, 309.
  93. ^ Институт государственной политики Пола Саймона 2011 , стр. 21–22.
  94. ^ Институт государственной политики Пола Саймона 2011 , стр. 21.
  95. ^ Кидвелл, Дэвид; Гермуска, Джо; Гроскопф, Кристофер; Бойер, Брайан (1 апреля 2011 г.). «Процесс: что так долго» . Чикаго Трибьюн . Архивировано 3 октября 2013 года . Проверено 1 декабря 2020 года .
  96. ^ a b Franczek PC (2 сентября 2011 г.). «Предварительное разрешение генерального прокурора больше не требуется в соответствии с законом штата Иллинойс о свободе информации о личной информации и материалах для предварительного принятия решения» . JD Supra . Архивировано 27 декабря 2020 года . Проверено 1 декабря 2020 года .
  97. ^ «Генеральный прокурор Мэдиган: Новые законы солнечного света создали большую прозрачность правительства» (пресс-релиз). Чикаго: Генеральный прокурор Иллинойса . 6 января 2011 года. Архивировано 17 октября 2020 года . Проверено 1 декабря 2020 года .

Ссылки [ править ]

Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из Скомпилированного Устава Иллинойса .

 Эта статья содержит текст по Burris 1994 имеющегося в соответствии с CC BY 4.0 лицензии.
 Эта статья включает в себя текст на Райана 1999 доступный под CC BY 4.0 лицензии.

  • Беррис, Роланд В. (12 января 1994 г.). Руководство по Закону о свободе информации штата Иллинойс (отчет). Спрингфилд, Иллинойс: Генеральный прокурор штата Иллинойс . Проверено 3 января 2021 г. - через HathiTrust .
  • Крейвен, Дональд М. (15 сентября 2020 г.). «Руководство по открытому правительству - Иллинойс» . Комитет репортеров за свободу прессы . Архивировано 26 октября 2020 года . Проверено 4 декабря 2020 года .
  • Хармон, Алисса (2013). «Закон Иллинойса о свободе информации: больше доступа или больше препятствий?» (PDF) . Обзор права Университета Северного Иллинойса . 33 : 601–629. Архивировано 26 декабря 2020 года (PDF) . Проверено 1 декабря 2020 года .
  • Хелле, Стивен (2010). «Обзор закона штата Иллинойс: новый закон о свободе информации - заглядывая за бумажный занавес» (PDF) . Юридический журнал Университета Южного Иллинойса . 34 : 1089–1105. Архивировано 21 сентября 2015 года (PDF) . Проверено 11 декабря 2020 года .
  • «Закон Иллинойса о свободе информации: часто задаваемые вопросы общественности» (PDF) . Генеральный прокурор Иллинойса . 9 сентября 2013 г. Архивировано 11 декабря 2019 г. (PDF) из оригинала . Проверено 29 ноября 2020 года .
  • Клапер, Сара (осень 2010 г.). «Солнце заглядывает из-за угла: новый закон Иллинойса о свободе информации как национальная модель» (PDF) . Юридический журнал общественных интересов Коннектикута . 10 (1): 63–100. Архивировано (PDF) из оригинала 9 декабря 2020 года.
  • Конингисор, Кристина (2020). «Пустыни прозрачности» . Обзор права Северо-Западного университета . 114 (6): 1461–1547. ISSN  0029-3571 . Архивировано 23 мая 2020 года . Проверено 2 января 2021 года .
  • Коснофф, Кэти Сюзанна (1980). «Отказ в публичном доступе к отчетам об инспекции зданий в Иллинойсе: когда публичный отчет не является публичным» . Обзор права Чикаго-Кент . 56 (4): 1147–1173. Архивировано 2 августа 2020 года . Проверено 12 декабря 2020 года .
  • Мэдиган, Лиза (сентябрь 2004 г.). Руководство к Закону о свободе информации штата Иллинойс (PDF) (Отчет). Генеральный прокурор штата Иллинойс . Архивировано (PDF) из оригинала 9 декабря 2020 года . Получено 28 ноября 2020 г. - через Community Consolidated School District 46 .
  • Макгилл, Норман Л. (1985). «Закон о свободе информации - Иллинойс принимает новый закон о публичных записях». Юридический журнал Университета Южного Иллинойса . 10 (1): 79–96. ISSN  0145-3432 - через HeinOnline.
  • Макманус, Эд (ноябрь 1988 г.). «Встречи и отчеты в Иллинойсе: насколько они открыты?». Журнал адвокатов Иллинойса . 77 (3): 156–163. ISSN  0019-1876 - через HeinOnline.
  • Урт, Джо Р. (1987). «Поправочное вето штата Иллинойс: определение и соблюдение ограничений». Обзор права Университета Иллинойса . 1987 (4): 691–730 - через HeinOnline.
  • Институт государственной политики Пола Саймона (2011 г.). Руководство для граждан по использованию Закона штата Иллинойс о свободе информации (PDF) (отчет). Совет попечителей Университета Южного Иллинойса . Архивировано 7 декабря 2020 года (PDF) . Проверено 28 ноября 2020 г. - через Fox River & Countryside Fire / Rescue District.
  • Райан, Джим (сентябрь 1999 г.). Руководство по Закону о свободе информации штата Иллинойс (отчет). Спрингфилд, Иллинойс: Генеральный прокурор штата Иллинойс . Проверено 3 января 2021 г. - через HathiTrust .
  • Стюарт, Дэкстон Р. «Чип» (2010). «Впусти солнечный свет, или что-то еще: проверка основ государственных и федеральных законов об открытых собраниях и открытых записях». Право и политика в области связи . 15 (3): 265–310. ISSN  1081-1680 - через HeinOnline.

Внешние ссылки [ править ]

  • Полный текст Закона о свободе информации (5 ILCS 140/1 et seq. )
  • «Обеспечение открытого и честного правительства» - веб-сайт советника по публичному доступу , который включает учебные материалы, обучение сотрудников FOIA и обязательные заключения по спорам, связанным с FOIA.