Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Управление фондом относится к системе сдержек и противовесов, а также к работе, выполняемой руководящим органом (советом) инвестиционного фонда для обеспечения того, чтобы фонд функционировал в наилучших интересах фонда и его инвесторов. [1] Целью управления фондом является соблюдение нормативных принципов, широко известных как четыре столпа защиты инвесторов, которые обычно провозглашаются посредством регулирования инвестиционного фонда, применимого в юрисдикции фонда. [2] Эти принципы различаются в зависимости от юрисдикции. В США действует Закон 1940 г.обычно гарантируют, что: (i) инвестиционный фонд будет управляться в соответствии с инвестиционными целями фонда, (ii) активы инвестиционного фонда будут храниться в безопасности, (iii) когда инвесторы выкупят, они получат свою пропорциональную долю от активы инвестиционного фонда, (iv) Управление инвестиционным фондом будет осуществляться в интересах акционеров фонда, а не поставщиков услуг. [3]

Структуры управления фондом [ править ]

Офшорные инвестиционные фонды [ править ]

Оффшорные инвестиционные фонды обычно создаются как компании на Каймановых островах (85%). [4] [5] Когда инвестиционный фонд создается как компания, его руководящим органом является совет директоров. В этом контексте управление фондом обычно называют «управлением фондами» или «услугами независимого директора». [6] Оффшорные фонды обычно структурированы как « вспомогательные » фонды, которые обычно инвестируют все полученные деньги непосредственно в « основной » фонд. [7]

Оншорные инвестиционные фонды [ править ]

Оншорные инвестиционные фонды обычно формируются как товарищества с ограниченной ответственностью (LP) в Соединенных Штатах, чаще всего в Делавэре . [8] Эти фонды обычно служат в качестве «основного» фонда для офшорного фидерного фонда. [7] Руководящим органом (правлением) LP является его генеральный партнер (GP), который обычно находится под исключительным контролем и руководством инвестиционного менеджера или спонсора фонда. Институциональные инвесторы [9] [10] и другие заинтересованные стороны все чаще бросают вызов этой структуре, стремясь внедрить более независимое управление и механизмы, благоприятные для инвесторов, как правило, в форме консультативных советов, независимых врачей общей практики или членов правления . [11]

Паевые инвестиционные фонды [ править ]

Инвестиционные фонды также могут быть сформированы как паевые инвестиционные фонды с попечительским советом в качестве органа управления. [12]

Роль руководства [ править ]

Роль управления фондом включает как фидуциарные обязанности, так и ответственность управляющего органа (совета). [2] Фидуциарные обязанности предписаны применимым законодательством юрисдикции фонда и неприкосновенны. Обязанности прописаны в договорных условиях в различных документах фонда. [1] Обязанности по управлению фондом могут сильно различаться в зависимости от инвестиционного фонда, поскольку документы фонда обычно согласовываются между заинтересованными сторонами в зависимости от их различных (часто конкурирующих) требований и целей. Хотя целью управления фондом является защита инвесторов, фидуциарные обязанности обычно требуют, чтобы совет директоров действовал в наилучших интересах фонда в целом, а не какого-либо конкретного инвестора. [3]

Ключевые различия между управлением фондами и корпоративным управлением [ править ]

Управление фондами часто объединяют с корпоративным управлением. Хотя некоторые принципы и практики кажутся похожими, между ними есть важные различия. [13] В частности:

Юридическая структура [ править ]

Не все фонды сформированы как корпорации, и юридическая форма структуры фонда не устраняет необходимости в надежном управлении фондами. [1] [3]

Сотрудники [ править ]

В отличие от корпораций, инвестиционные фонды обычно не имеют сотрудников, которыми можно было бы управлять или руководить. [13] Корпоративные директора обладают более широкими полномочиями и имеют более сложный набор обязанностей, таких как утверждение основных корпоративных инвестиционных и финансовых политик, мониторинг различных систем бухгалтерского учета, а также отбор и увольнение высшего руководства компании. По сравнению с хедж-фондами регуляторные и конкурентные проблемы, с которыми сталкивается каждая компания, весьма своеобразны. [14] Инвестиционные фонды работают путем назначения поставщиков услуг в соответствии с соглашениями об услугах с фондом, и каждый поставщик услуг управляется своим собственным органом управления независимо от фонда. [13] Это означает, что директора фондов не имеют никаких полномочий направлять дела поставщиков услуг в фонд, кроме как в соответствии с договорными обязательствами, изложенными в соглашении об оказании услуг. Повседневные управленческие обязанности обычно делегируются инвестиционному менеджеру и администратору фонда . По сравнению с крупными корпорациями хедж-фонды относительно однородны, а обязанности их директоров относительно ограничены и стандартизированы. Эти факторы должны сократить необходимые временные затраты и повысить масштабируемость человеческого капитала директора, чтобы его можно было эффективно использовать во многих фондах. [14]

Инвесторы [ править ]

Корпорации предлагают свои акции публично и широко, как правило, без каких-либо квалификационных требований. Фонды предлагают свои акции в частном порядке на ограниченной основе опытным инвесторам. [15]

Стратегия [ править ]

У корпораций нет свода правил (например, меморандума о предложении) или делегированная структура, поэтому корпоративные директора несут ответственность за формулировку и реализацию стратегии для обеспечения успеха корпорации. Корпоративные директора выполняют двойную роль советника и контролера, но это не относится к фонду. Директора фондов обычно служат в качестве наблюдателей, поскольку фонд обычно формируется для достижения инвестиционной цели, определенной инвестиционным менеджером, как это согласовано и согласовано в документах фонда его различными заинтересованными сторонами. Директора фондов обычно не несут ответственности за инвестиционную стратегию, поскольку инвестиционный менеджер не является сотрудником фонда, в отличие от генерального директора корпорации. Таким образом, «консультативная роль директоров хедж-фондов ограничена по сравнению с корпоративными директорами. Например, директора хедж-фондов не консультируют менеджера по стратегии портфеля или выбору ценных бумаг.[14]

Рост профессиональной фирмы по управлению фондами [ править ]

Управление фондами стало основной отраслью обслуживания фондов после финансового кризиса 2008 года, «вызванного () несколькими сообщениями в СМИ, в которых утверждается, что профессиональные директора должны быть слишком заняты, чтобы обеспечить надлежащий уровень мониторинга для своих клиентов». [14] Следовательно, многие фирмы, управляющие фондами, разрастались в ответ на предполагаемый спрос на независимых директоров для хедж-фондов и низкие барьеры для входа, очевидные в отрасли. Менталитет « золотой лихорадки » сформировался во всем мире после статей, опубликованных в Financial Times [16] и New York Times [17], в которых директора фондов на Каймановых островах сенсационно назывались «сотнями» директоров. [18] [19] [17]Работа в качестве директора фонда изображалась синекурой, потому что любой человек в любой точке мира мог работать директором паевого фонда Каймановых островов (статьи FT позже подверглись критике в Columbia Journalism Review ). [20] В ответ на это критическое внимание средств массовой информации Управление денежно-кредитного регулирования Каймановых островов провело ряд реформ в соответствии с Законом о регистрации директоров и лицензировании 2014 года, который требовал, чтобы все директора регулируемых паевых инвестиционных фондов Каймановых островов стали регулируемыми. По состоянию на 31 мая 2015 года Валютное управление Каймановых островов сообщило, что в фондах Каймановых островов было 8 879 директоров, из которых только 422 находились на Каймановых островах. [21]

Профессиональные фирмы против собственников [ править ]

Поставщики услуг по управлению фондами варьируются от частных директоров с ограниченными ресурсами (или так называемых «бутиковых» фирм) до полностью укомплектованных ресурсами фирм по оказанию профессиональных услуг с постоянными директорами, «организованными аналогично крупным юридическим или бухгалтерским фирмам». [14] Во многих частях мира работа в качестве директора фонда остается кустарной отраслью, сторонники которой утверждают, что управление фондом отличается от других услуг, предоставляемых фонду, и не может быть адаптировано к подходу профессиональных фирм. Такой образ мышления, по-видимому, поддерживается законом в нескольких юрисдикциях, который требует, чтобы только «физические лица» предоставляли услуги директора. [14]Противники подхода собственника утверждают, что в советах директоров не должно «доминировать сотрудники, работающие неполный рабочий день в то время, когда им необходимо проявлять бдительность, чтобы избежать будущих кризисов» [14], и что профессиональные фонды «никогда не будут покупать юридические услуги или управленческие советы только у людей. готовы уделить несколько часов в месяц ». [14]

Фирмы, занимающиеся профессиональным управлением фондами, также называются поставщиками услуг для советов директоров (BSP). [22] Сторонники утверждают, что директора являются независимыми поставщиками услуг для фонда, эквивалентными его аудиторам, администраторам и юристам, каждый из которых использует профессиональный подход фирмы и те же профессиональные стандарты и ожидания также должны применяться к управлению фондом. [23] В Великобритании все профессиональные инвестиционные фонды по закону обязаны назначать BSP в качестве уполномоченного корпоративного директора. В Соединенных Штатах Америки BSP не требуются по закону, но SEC «требует средств, чтобы прямо разрешить независимым директорам нанимать сотрудников и удерживать советников и экспертов, необходимых для выполнения их обязанностей» [24].

После финансового кризиса и нескольких впечатляющих неудач в управлении фондами среди директоров фондов во всем мире было много споров о том, какой подход лучше всего подходит для профессионального фонда: частная собственность или подход профессиональных фирм. Этот вопрос также широко изучался ведущими независимыми академическими исследователями из Stanford Law Review , Университета Кентукки и Кембриджского университета среди многих других. [14]В совокупности эти независимые исследования разрушили многие мифы о профессиональном управлении фондами и последовательно поддерживали модель профессиональной фирмы над моделью собственника. В настоящее время нет независимых исследований, подтверждающих модель собственности. В Stanford Law Review авторы утверждают, что «мы не знаем никакой другой услуги, предоставляемой корпорациям, которая по закону должна быть предоставлена ​​индивидуальным предпринимателем, и по уважительной причине. Юристы, консультанты, бухгалтеры, врачи и так далее объединяются друг с другом, чтобы создать юридические лица для оказания своих услуг по ряду хорошо понятных причин » [22].

Эмпирические и анекдотические свидетельства других поставщиков финансовых услуг, таких как юридические, административные и аудиторские, также подтверждают подход профессиональных фирм и продолжают доминировать в индустрии профессиональных фондов. Поскольку такие профессиональные фирмы по управлению фондами имеют «эффект масштаба, позволяющий привлекать лучших членов совета директоров, внедрять более строгие программы обучения и развивать лучшие собственные знания» [25], а также экономия на масштабе и масштабе позволяет фирмам повышать качество и / или снижать затраты. за счет повышения эффективности производства, распределения постоянных затрат на более крупную базу активов и инвестирования в технологии. [22] Независимые исследователи также утверждают, что BSP привносят «коллективный опыт, от способности обрабатывать огромные объемы информации до рекомендаций специалистов» [25] используйте возможности технологий для бизнес-аналитики, управления процессами и доступа к информации, чтобы принимать быстрые и точные решения.

Известные скандалы и неудачи с управлением фондами [ править ]

Bear Stearns [ править ]

Дело Bear Stearns широко считается основополагающим случаем конфликта юридических консультантов между директорами хедж-фондов. Инвесторы фондов потеряли около 1,6 миллиарда долларов, и «два предположительно независимых директора, назначенных Уокерсом для обслуживания двух хедж-фондов Чоффи, - Скотт Леннон и Мишель Уилсон-Кларк» [26], были признаны судом Каймановых островов конфликтующими, поскольку они были сотрудниками филиала Walkers. В своем решении главный судья Каймановых островов сказал: «По причинам, которые мне не нужно сейчас подробно описывать (но я был бы готов, если бы меня спросили), у меня сложилось непреодолимое впечатление, что поведение директоров, доверительного управляющего и консультирование юристов »- всех сотрудников Walkers -« по решениям о ликвидации было тайным и подозрительным и определенно нарушало строгий запрет - против принятия такого решения во время ожидания ходатайства инвесторов об увольнении директоров. . " [26]

Сарк Ларк [ править ]

В течение 1980-х годов Сарк был известен появлением так называемой практики «номинального директора» [27], то есть, когда директор является только номинальным и не выносит своих суждений независимо, а скорее действует как автомат под контролем другого человека. . Самый печально известный пример произошел в 1999 году, когда было обнаружено, что обладатель мирового рекорда Гиннеса и резидент острова Сарк Фил Кроушоу единолично владел 3378 директорами, зарегистрированными в Сарке, 1312 зарегистрированными директорами в Англии и более 2000 директорами, зарегистрированными в Дублине и на острове Мэн. [28] Позднее он был дисквалифицирован как директор судами Гернси и Великобритании, однако он был лишь одним из «группы жителей, которые вместе занимали руководящие должности в тысячах компаний, разбросанных по всему миру». [27] Эти люди были вовлечены в «совершенно неприемлемую практику сдачи в аренду своих имен в качестве директоров компаний без какого-либо реального знания того, чем занимаются компании». [27] В ответ Джек Стро , министр внутренних дел поручил Эндрю Эдвардсу, бывшему директору Казначейства Великобритании, исследовать эти практики среди британских оффшорных зависимостей. [29] [30]В 1998 году в отчете Эдвардса содержался призыв к проведению различных реформ, включая следующие: «Гернси, Олдерни и Сарк должны ввести систему лицензирования и регистрации директоров и ввести кодекс поведения, регулирующий стандарты, ожидаемые от директоров и попечителей». В отчете Эдвардса «также содержится призыв установить ограничение на количество директоров, занимаемых физическими лицами, предлагая ограничение в пять торговых компаний или 30 компаний, владеющих активами (фондов)». [28] Sark Lark спровоцировал дебаты о возможностях директоров и негативную реакцию на независимых директоров в офшорных юрисдикциях. Это был генезис ныне дискредитированного представления о том, что ограничение на количество руководящих должностей улучшит производительность директора или что количество занимаемых постов директоров является показателем эффективности работы директора. [31] Согласно отчету Эдвардса, несколько юрисдикций произвольно ввели ограничение на количество директоров. Однако совсем недавно, в ноябре 2012 года, BBC сообщила, что Sark Lark все еще процветает. [32]

Ткацкая столица [ править ]

См. Также: Серый волк (фильм) § Ткацкая столица

Дело Уиверинга было широко признано основополагающим примером обязанностей и ответственности директоров хедж-фондов. [33] Weavering Macro Fixed Income Fund Limited была зарегистрирована на Ирландской фондовой бирже, а ее директора Стефан Петерсон и Ханс Экстром считались независимыми и имели хорошую репутацию в соответствии со стандартами Ирландской фондовой биржи. Однако позже суд Каймановых островов признал их виновными в халатности при выполнении своих фидуциарных обязанностей и возложил на них ответственность в размере 111 миллионов долларов США. [34] Дело было отменено по апелляции и в настоящее время рассматривается апелляция в Тайный совет.. Скандал с Weavering Capital стал печально известным из-за того, что управляющий директор британской управляющей компании Магнус Петерсон был заключен в тюрьму на 13 лет по 8 пунктам обвинения в мошенничестве в 2015 году [35] и обнаружил, что он незаконно использовал деньги инвесторов для финансирования личных проектов, таких как Серый Волк (фильм) .

Стандарты управления фондами [ править ]

Репутационный капитал [ править ]

Успешные фирмы по управлению фондами подвергались критике со стороны своих конкурентов из «бутиковых» фирм за то, что они занимали слишком много постов директоров или были директорами «штампа». Однако независимые эмпирические исследования неизменно показывают, что эти утверждения не соответствуют действительности. В некоторых исследованиях [36] [37] количество руководящих должностей директора использовалось в качестве показателя репутационного капитала директора, утверждая, что репутационные стимулы особенно заметны для профессиональных директоров хедж-фондов и что директора, входящие в больший состав советов директоров а доски более эффективных фондов должны быть более высокого качества. Таким образом, наем директора, которого можно достоверно считать более независимым, может стать для фонда ценным свидетельством. [14]Занятые профессиональные директора чаще встречаются среди фондов, получающих более высокие выгоды от внешней сертификации и мониторинга, и их уход из совета директоров связан с оттоком инвесторского капитала. Этот результат несовместим с директорами, выступающими в качестве неинформативных (или, что наиболее гнусно, поддерживающих руководство) штампами, и несовместим с теорией о том, что фонды предпочитают постоянных директоров, которые сталкиваются с большими ограничениями по времени, что делает их слишком занятыми, чтобы контролировать менеджера. [38]

Голосующие акции [ править ]

Чрезмерно пристальное внимание было уделено вопросу о численности и составе совета директоров, чтобы улучшить работу совета, но эти факторы могут перестать иметь значение для совета директоров, действующего в интересах инвесторов, если голосующие акции принадлежат менеджеру. [39] Если возникает серьезный конфликт с менеджером, степень, в которой правление может эффективно действовать в наилучших интересах фонда, может быть нейтрализована в этих обстоятельствах. Голосующие акции предоставляют менеджеру полную свободу действий при назначении и смещении директоров; следовательно, контроль состава совета директоров и возможность наложить вето на любое его решение. Если инвестиционный менеджер не удовлетворен каким-либо решением, он может просто воспользоваться своим правом, чтобы отстранить директора (ов) и заменить их кем-либо, более способным к изменению в соответствии с пожеланиями менеджера.[38]

Состав [ править ]

Правление требует правильного сочетания навыков, таланта и способностей для эффективной работы. Владельцы и бутик-фирмы по определению имеют ограниченные ресурсы и по замыслу не вкладывают время или деньги, необходимые для предоставления всего спектра ресурсов, предоставляемых профессиональными фирмами. [40] По мере того как крупные фирмы, управляющие фондами, становятся все более доминирующими, для владельцев и других специализированных фирм стало обычным делом объединяться, объединяя свои ресурсы для создания более крупной «виртуальной» или «псевдо» профессиональной фирмы, предлагающей больший масштаб и выбор для конкурировать с крупными профессиональными фирмами. Эти союзы обычно продаются как «сплит» или «смешанные» доски. [41]Однако этим непрочным механизмам часто не хватает операционной дисциплины и репутационных вложений в их крупные профессиональные компании-партнеры. [42] Фактически, договоренности создают взаимозависимость для бизнес-направлений и фактически создают более высокую сложность и возможность возникновения конфликтов интересов, поскольку они заключаются в основном по коммерческим причинам, а не для того, чтобы действовать в наилучших интересах фонда. Нередко такое расположение приводит к высокому уровню дублирования и дисфункции. [42]

Разделенные или смешанные доски [ править ]

Все директора несут одинаковые фидуциарные обязанности, и каждый из директоров несет солидарную ответственность, поэтому на самом деле «разделенные» или «смешанные» советы директоров - это маркетинговый афоризм и различие без различия. Независимое исследование [14] показало, что профессиональные фирмы, состоящие из директоров по качеству, имеют большие вложения в репутацию и имеют высокий стимул работать хорошо и постоянно превосходить частные компании. Это исследование показало, что «директора из десяти ведущих фирм почти в два раза чаще, чем директора более мелких фирм, получают новое место директора». [42] Это означает, что директора с большей вероятностью будут наняты, если у их фирмы будет большая клиентская база и, следовательно, больше репутационного капитала, который нужно защитить. Ориентация на единую фирму противоречит анализу рисков. Несомненно, область наибольшего риска в рамках любого фонда находится в его инвестиционном портфеле. Огромная власть над делами фонда часто возлагается на инвестиционного менеджера как отдельного лица из одной фирмы, однако повсеместно было бы признано контрпродуктивным и неэффективным назначать другого менеджера из другой фирмы для управления одним и тем же портфелем в одно и то же время. время, или другой аудитор из другой фирмы для одновременного аудита одного и того же фонда. Это не очевидно, кроме вышеупомянутой маркетинговой причины,почему кто-то считает, что назначение директоров из разных фирм является более эффективным механизмом для получения независимого суждения и обсуждения, чем те, которые вместо этого выполняют работу по принятию решений для (одной) фирмы.[14] [42]

Ведущий директор [ править ]

Правления - это небольшие организации, но, как и все организации, для успеха им необходимо эффективное руководство. Комиссия по ценным бумагам и биржам рекомендует советам директоров назначать ведущего директора, и для многих советов директоров стало ведущей практикой назначать ведущего директора для повышения эффективности и результативности совета. Ведущий директор может планировать, устанавливать и определять приоритеты повесток дня заседаний совета директоров, а также следить за тем, чтобы совет директоров получал отчеты от руководства по важным вопросам. [43] Главный директор также может быть главным контактным лицом для советника совета директоров или аудиторов фонда (или других поставщиков услуг). Если ведущий директор является независимым директором, он или она может представлять других независимых директоров в обсуждениях с руководством фонда. SEC также рекомендует директорам нанимать персонал. [22] [43]

См. Также [ править ]

  • Управление фондом
  • Управление инвестициями
  • Хедж-фонд

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c «Управление инвестиционной компанией» . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . 16 января 2006 . Проверено 16 июля 2015 года .
  2. ^ a b Шадаб, Хоуман Б. (19 ноября 2013 г.). «Управление хедж-фондами». Сеть исследований в области социальных наук . SSRN 2234482 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  3. ^ a b c «Сохранение столпов защиты в новом тысячелетии» . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . 21 мая 1999 . Проверено 15 июля 2015 года .
  4. ^ «Каймановы острова: Руководство для менеджеров хедж-фондов» (PDF) . Муран Озанн . Апреля 2014 . Проверено 15 июля 2015 года .
  5. ^ «Хедж-фонд» . Элтома Глобал . Апреля 2014 . Проверено 15 июля 2015 года .
  6. ^ «Независимые директора: соображения и запросы» . Неделя хеджирования . 27 января 2014 . Проверено 15 июля 2015 года .
  7. ^ a b «Как менеджеры хедж-фондов могут использовать консультативные комитеты для управления конфликтами интересов и снижения операционных рисков? (Часть первая из двух)» (PDF) . Отчет о законе о хедж-фондах . 11 апреля 2011 . Проверено 15 июля 2015 года .
  8. ^ «Различаются ли хедж-фонды, зарегистрированные в Делавэре?». Сеть исследований в области социальных наук . Декабрь 2014. SSRN 2265663 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  9. ^ «Страхование Юрисконсульт Стэнли Дракенмиллера предоставляет руководство по ведению переговоров об освобождении от ответственности, возмещении убытков, погашении, снятии и внесении поправок в управляющие документы хедж-фонда» . Отчет о законе о хедж-фондах . 5 февраля 2014 . Проверено 15 июля 2015 года .
  10. ^ "Юрист Дракенмиллера берет на себя хедж-фонды вместо контрактов" . Bloomberg News . 28 января 2014 . Проверено 15 июля 2015 года .
  11. ^ "Управление хедж-фондами и судебное разбирательство по SEC" . Bloomberg BNA. 21 октября 2013 . Проверено 15 июля 2015 года .
  12. ^ «Паевые инвестиционные фонды (ПИФы)» . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . 21 октября 2013 . Проверено 15 июля 2015 года .
  13. ^ a b c «Проблемы корпоративного управления для советов директоров хедж-фондов» . Ассоциация альтернативного управления инвестициями . Март 2014 года . Проверено 15 июля 2015 года .
  14. ^ a b c d e f g h i j k l Клиффорд, Кристофер (2014), Совет по хедж-фондам , Университет Кентукки
  15. ^ Investopedia "Искушенный инвестор"
  16. ^ «Директора Каймановых островов заседают в сотнях советов директоров» . FT . Проверено 28 декабря 2014 .
  17. ^ а б «Служить на многих досках» . DealBook . Проверено 28 декабря 2014 .
  18. ^ «Меньше значит больше для« гигантских директоров » Каймановых островов » . FT . Проверено 28 декабря 2014 .
  19. ^ «На Каймановых островах просто заполнить совет хедж-фонда» . NY Times . Проверено 28 декабря 2014 .
  20. ^ Chittum, Райан (11 ноября 2011), "FT Стиль подрывающий Хорошее исследование", Columbia Journalism Review
  21. ^ Денежно-кредитное управление Каймановых островов "CIMA"
  22. ^ a b c d «СОВЕТЫ-R-США: переосмысление корпоративных советов» (PDF) . Stanford Law Review . 16 июля 2015 . Проверено 15 июля 2015 года .
  23. ^ «Разделение советов одобрено по мере усиления управления фондом» . Неделя хеджирования . 19 декабря 2014 . Проверено 15 июля 2015 года .
  24. ^ «Часть IV Комиссия по ценным бумагам и биржам» (PDF) . SEC . Проверено 15 июля 2015 года .
  25. ^ a b «Замена платы» . Экономист . 16 августа 2015 . Проверено 15 июля 2015 года .
  26. ^ а б «Другая оффшорная катастрофа» . Нью-Йорк Таймс . 24 июня 2015 . Проверено 15 июля 2015 года .
  27. ^ a b c Ли, Дэвид; Фрайман, Гарольд; Болл, Джеймс (25 ноября 2012 г.). «Британцы« Сарк Ларк »разбросаны по миру» . Хранитель . Проверено 15 июля 2015 года .
  28. ^ a b «Двери открываются, чтобы раскрыть секретный мир оффшорных налоговых убежищ Великобритании» . Независимый . 20 ноября 1998 . Проверено 15 июля 2015 года .
  29. ^ "Вытеснение Sark Lark" . Независимый . 27 июня 1999 . Проверено 15 июля 2015 года .
  30. ^ «Обзор финансового регулирования в зависимостях короны» (PDF) . Канцелярия. Ноября 1998 . Проверено 15 июля 2015 года .
  31. ^ «Уклонение от уплаты налогов процветает с помощью британских фирм» . BBC News . BBC . 25 ноября 2012 . Проверено 15 июля 2015 года .
  32. ^ "Кабель для обзора директоров" фиктивных "компаний" . BBC News . BBC . 26 ноября 2012 . Проверено 15 июля 2015 года .
  33. ↑ Бауэрс, Саймон (19 января 2015 г.). «Босс Weavering Capital признан виновным в подделке документов и мошенничестве» . Хранитель . Проверено 15 июля 2015 года .
  34. ^ "Апелляционный суд Каймановых островов отменяет судебное решение на сумму 111 миллионов долларов США против директоров ткацких изделий" . Mondaq. 18 февраля 2015 . Проверено 15 июля 2015 года .
  35. ^ https://www.telegraph.co.uk/finance/financial-crime/11365885/Weavering-hedge-fund-founder-Magnus-Peterson-jailed-for-13-years-over-fraud.html
  36. ^ «Все внутренние директора одинаковы». ССРН. 4 сентября 2012 г. SSRN 1108036 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  37. ^ Поле, Лаура; Лоури, Мишель; Мкртчян, Анаит (4 февраля 2013 г.). «Все внутренние директора одинаковы». Журнал финансовой экономики . 109 : 63–82. DOI : 10.1016 / j.jfineco.2013.02.004 .
  38. ^ a b «Как управлять оффшорными управляющими компаниями и фондами с помощью содержания и корпоративного управления» . Ассоциация альтернативного управления инвестициями. 1 сентября 2013 . Проверено 2 сентября 2015 года .
  39. ^ «Инвестиции и корпоративное управление: политика Шредерса» . Шредерс. 1 января 2013 . Проверено 2 сентября 2015 года .
  40. ^ «Кодекс профессионального поведения управляющего активами» . Институт CFA . 2 июля 2015 . Проверено 2 сентября 2015 года .
  41. ^ «Надежная практика для менеджеров хедж-фондов» (PDF) . Ассоциации управляемых фондов. 2 июля 2015 . Проверено 2 сентября 2015 года .
  42. ^ a b c d «Стандарты хедж-фондов» (PDF) . Совет по стандартам хедж-фондов. 2 августа 2012 года Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2015 года . Проверено 2 сентября 2015 года .
  43. ^ a b «Управление инвестиционной компанией; окончательное правило» (PDF) . Комиссия по ценным бумагам и биржам. 2 августа 2014 . Проверено 2 сентября 2015 года .