Гюнтер Декерт (родился 9 января 1940 г.) - немецкий крайне правый политический деятель. Он был лидером крайне правой Национал-демократической партии Германии (НДПГ). [1] Он отсидел пять лет в тюрьме в Германии за различные преступления, включая отрицание Холокоста и разжигание расовой ненависти . Он перевел отчет Лойхтера , расследование, которое он поручил американскому отрицателю Холокоста, который попытался поставить под сомнение возможность массового истребления через газовые камеры во время Холокоста . [2]
Гюнтер Декерт | |
---|---|
Лидер Национал-демократической партии Германии | |
В офисе 1991–1996 гг. | |
Предшествует | Мартин Мусгнуг |
Преемник | Удо Войт |
Личные данные | |
Родившийся | Гейдельберг , Баден | 9 января 1940 г.
Политическая партия | Национально-демократическая партия Германии |
Профессия | Политик |
биография
Декерт был учителем средней школы, но был уволен с этой работы в 1988 году после неоднократных санкций за свою политическую активность. [3] Он также был членом городского совета Вайнхайма и основал туристическое агентство под названием Germania. Он прославился, когда стал председателем NPD. [4]
В ноябре 1991 года Deckert принял участие в совещании с участием Лейхтера , [3] , для которого он был впоследствии обвинен и осужден за разжигание расовой ненависти. Декерт перевел то, что говорил Лейхтер, для пользы аудитории и сказал на встрече, что Холокост был мифом, созданным «паразитами, которые использовали историческую ложь, чтобы заткнуть рот Германии [...]». В 1992 году он был приговорен к одному году лишения свободы. Декерт обжаловал приговор, и в марте 1994 года Государственный суд Мангейма назначил повторное судебное разбирательство на том основании, что суд низшей инстанции не смог установить все необходимые факты. [4] [5]
На повторном рассмотрении дела летом 1994 года один из трех судей коллегии, судья Вольфганг Мюллер, охарактеризовал его как «умного человека с характером, для которого иск был делом души», а другой, судья Райнер Орлет, председательствовал по делу и чья прежняя репутация «стойких к пересмотру» мнений делала его идеальным для этого дела, заявил, что Декерт «выразил законные интересы», когда поставил под сомнение политические и финансовые требования, которые евреи по- прежнему предъявляют Германии почти через пятьдесят лет после Второй мировой войны , «в то время как массовые убийства других народов остаются безнаказанными». Орлет, в своем мнении на шестидесяти шести страницах, обнаружил, что Декерт «не был антисемитом », который «произвел хорошее впечатление на суд» как «ответственная личность с хорошим характером», и который просто считал «желательным, чтобы постоянное исследование. перепроверил даже исторические тезисы, признанные действительными ». Коллегия из трех судей по-прежнему признала Декерта виновным и снова приговорила его к одному году тюремного заключения, но на этот раз условно , в ожидании (по мнению судей), что он «избежит наказуемого вмешательства» в будущем, хотя что «изменений в его политических взглядах ... не следует ожидать». [4] [5] [6] [7]
Эти заявления вызвали общественный резонанс: представители еврейской общины кричали сквернословие, прокурор осудил мнения Орлета как «инструкции» по отрицанию Холокоста, министр юстиции Германии назвал это «пощечиной всем жертвам Холокоста» и Ассоциация немецких судей, назвавших это "оплошностью". Как следствие, два судьи были отстранены от должности (хотя через несколько месяцев они были восстановлены в должности N1 ), а Декерту было приказано провести второе повторное судебное разбирательство. На третьем судебном процессе в апреле 1995 года Декерт был приговорен судьей Воллентином в Карлсруэ к двум годам тюремного заключения без условно за Gefährliche Politische Brandstifung («опасный политический поджог») . [4] [5]
Находясь в тюрьме, Deckert написал письмо тогдашнему вице-председатель Центрального совета евреев в Германии , Мишель Фридман , настоятельно убеждая его, как еврей, чтобы уехать из Германии. Это письмо было опубликовано в газете NPD. Декерту было предъявлено обвинение в поджоге во второй раз, и на суде в Мангейме в 1997 году он был признан виновным и приговорен к дополнительным двум годам и трем месяцам тюремного заключения. Во время судебного процесса адвокат Декерта Людвиг Бох основывал свою защиту на утверждении, что Холокост был «легендой», придуманной евреями. Защита утверждала, что немецкие политики узаконили свою «уникальную политическую некомпетентность» «уникальностью немецкой вины», и призвала к своей позиции Гельмута Коля и Романа Герцога . Позже, в 1999 году, Бох сам был оштрафован на 9 000 драмов за эти утверждения, которые были признаны Volksverhetzung ( подстрекательство к мятежу ). [4]
В 2001 году Декерт выступил на собрании Британской национальной партии в Лондоне. [8]
Сноски
- ^ 1 Помимо взглядов, которые разные люди находили морально противными, мнение Орлета считается правомерным. Сам Орлет первоначально защищал ее, заявив, что, когда она «объективно рассмотрена, из этого следует, что она в порядке в нынешнем виде». Однако средства массовой информации подвергли Орлет постоянному шквалу поношений и насмешек. Представители впарламентеземлиБаден-Вюртембергпризвали к егоимпичменту, хотя конституция штата не позволяла рассматривать поведение Орлета как преступление, наказуемое импичментом. Мнение большинства наблюдателей было подтверждением принципанезависимости судебной власти, закрепленного вконституции Германии: в противном случае дееспособный судья не может быть подвергнут импичменту,особеннов ответ на политическое давление со стороны законодательного органа, за необдуманные замечания ( председатель Верховного суда над Орлетом назвал их «неудачными формулировками, которые могут быть неправильно поняты») в ходе компетентной судебнойработы. Государственный суд Мангейма в полном составе выпустил пресс-релиз, в котором отмежевался от любых антисемитских взглядов, которые люди могли вывести из мнения Орлета, но в то же время «осудил все нападки на принцип независимости судебной власти». Позже Орлет дистанцировался от приговора и удалился. [4] [6]
Рекомендации
- ^ Кристина Шори Лян (2007). Европа для европейцев: внешняя политика и политика безопасности правых популистов . Ashgate. п. 142. ISBN. 978-0-7546-4851-2. Предварительный просмотр в Google Книгах .
- ^ Der Leuchter-Report: Geschichtsfälschung auf Bestellung Holocaust-Referenz: Argumente gegen Auschwitzleugner. (на немецком)
- ^ а б Стивен Э. Аткинс (2009). «Немецкие отрицатели Холокоста». Отрицание Холокоста как международное движение . ABC-CLIO. п. 111. ISBN 978-0-313-34538-8. Предварительный просмотр в Google Книгах
- ^ а б в г д е Питер Уайден (2002). «Кровь немцев - особая жидкость». Вирус Гитлера: коварное наследие Адольфа Гитлера . Издательство "Аркады". С. 12–16. ISBN 978-1-55970-616-2.
- ^ а б в Мартин А. Ли (1999). Зверь пробуждается . Тейлор и Фрэнсис. п. 494. ISBN 978-0-415-92546-4.
- ^ а б Дональд П. Коммерс (2001). «Немецкая судебная система». В Питере Х. Расселе и Дэвиде М. О'Брайене (ред.). Судебная независимость в эпоху демократии . Университет Вирджинии Пресс. С. 132–133 . ISBN 978-0-8139-2016-0.
- ^ Хольгер Йенсен (21 августа 1994 г.). «Уродливая сторона Германии только на поверхности». Новости Скалистых гор .
- ^ http://www.searchlightcymru.org.uk/index.php?page=BNP_the_truth Статья Searchlight. Архивировано 3 мая 2008 г. на Wayback Machine.
дальнейшее чтение
- Ульрих Фальк (1998). "Das Fehlurteil in der deutschen Öffentlichkeit". В Андре Гурон (ред.). Ошибка Iudicis: Juristische Wahrheit und justizieller Irrtum (на немецком языке). Витторио Клостерманн. С. 108–113. ISBN 978-3-465-02989-2.