Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Отчет Лойхтера является псевдонаучным [1] документом, автором которого является американский специалист по казням Фред А. Лойхтер , которому Эрнст Цюндель поручил защищать его на суде в Канаде за распространение материалов отрицания Холокоста . Лойхтер составил отчет в 1988 году с намерением исследовать возможность массовых убийств газом в нацистских лагерях смерти , особенно в Освенциме.. Он поехал в лагерь, собрал несколько кусков кирпича из остатков крематориев и газовых камер (без разрешения лагеря), привез их обратно в Соединенные Штаты и отправил на химический анализ. На суде Лойхтер был призван защищать заключение в качестве свидетеля-эксперта; однако в ходе судебного разбирательства суд постановил, что у него не было ни квалификации, ни опыта, чтобы действовать в этом качестве.

Лойхтер сослался на отсутствие берлинской синевы в газовых камерах для убийц, чтобы поддержать свою точку зрения о том, что они не могли использоваться для отравления газом людей. Однако остаточные цианидные соединения на основе железа не являются категоричным следствием воздействия цианида. Не делая этого, Лейхтер ввел в свой эксперимент ненадежный фактор, и в результате его выводы были серьезно ошибочными. Напротив, тесты, проведенные польскими судебными экспертами (которые дискриминировали соединения на основе железа), подтвердили присутствие цианида в местах, в зависимости от того, где и как он использовался во время Холокоста.. Кроме того, отчет подвергся критике, поскольку Лойхтер упустил из виду важные доказательства, такие как документы в архитектурном бюро СС, в которых фиксировалась механическая работа газовых камер, и другие, подтверждающие скорость, с которой нацисты могли сжечь тела убитых газом.

Фон [ править ]

В 1985 году Эрнст Цюндель , немецкий памфлетист и издатель, живущий в Канаде, был предан суду за публикацию брошюры Ричарда Верралла , отрицавшей Холокост, « Шесть миллионов действительно умерли»? , что было сочтено нарушением канадских законов о запрещении распространения ложных новостей. Цюндель был признан виновным, но приговор был отменен в апелляционном порядке. Это привело к повторному судебному преследованию.

К Цюнделю и его адвокатам присоединился Роберт Фориссон , французский литературовед и отрицатель Холокоста, который приехал в Торонто, чтобы консультировать защиту [2] : 160 ранее он давал показания в качестве свидетеля-эксперта на первом судебном процессе. [2] : 161 К нему присоединился Дэвид Ирвинг , английский писатель и отрицатель Холокоста, который должен был помочь защите и дать показания от имени Цюндела. [2] : 161Фориссон утверждал, что для газовых камер в Освенциме было технически и физически невозможно функционировать как средство уничтожения, основываясь на сравнении с американскими газовыми камерами для казней; Поэтому он предложил дать показания американскому тюремному надзирателю, который участвовал в казнях с применением газа. [2] : 162 Ирвинг и Фориссон поэтому пригласили Билла Армонтраута, начальника тюрьмы штата Миссури, [2] : 162которые согласились дать показания и предложили связаться с Фредом А. Лойхтером, бостонским разработчиком оборудования для казни. Фориссон сообщил, что Лойхтер изначально принял общепринятую версию Холокоста, но после двух дней обсуждения с ним он заявил, что Лейхтер был убежден в том, что убийства газом никогда не происходили. После встречи с Цюнделем в Торонто и согласия выступить в качестве свидетеля-эксперта для его защиты, Лойхтер поехал с ними, чтобы провести неделю в Польше. [2] : 162 Его сопровождали рисовальщик, оператор, которого поставлял Цюндел, переводчик, свободно говорящий на немецком и польском языках, и его жена. Хотя Цюндель и Фориссон не сопровождали их, Лойхтер сказал, что они были с ними «на каждом шагу пути» духом. [2] : 162

После прибытия в Польшу группа провела три дня в бывшем концлагере Освенцим , а еще один - в бывшем концлагере Майданек . На них они засняли, как Лойхтер незаконно собирал образцы материалов, которые он считал криминалистическим качеством [2] : 163 из обломков бывших объектов газового уничтожения, [2] : 162, в то время как его жена и переводчик действовали в качестве наблюдателей. [3] Рисунки, на которых были взяты образцы, видеозапись их физической коллекции и записная книжка Лойхтера с подробным описанием работы были переданы в суд в качестве доказательств. [3]Лойхтер утверждал, что его выводы были основаны на его экспертных знаниях о работе газовых камер, его визуальном осмотре того, что осталось от сооружений в Освенциме, а также на оригинальных чертежах и чертежах некоторых объектов. [2] : 163 Он сказал, что чертежи ему передали сотрудники музея Освенцим. [2] : 163

Сообщить [ править ]

Скомпилированный отчет был опубликован в Канаде изданием Samisdat Publications Zündel под названием The Leuchter Report: Технический отчет о предполагаемых газовых камерах для казней в Освенциме, Биркенау и Майданеке, Польша , а в Англии как Auschwitz: The End of the Line. Отчет Лойхтера: первая судебно-медицинская экспертиза Освенцима, проведенная издательством Focal Point Publications, издательством Дэвида Ирвинга. [2] : 163 Однако суд принял отчет только в качестве доказательств, а не как прямое доказательство; Поэтому Лойхтер был обязан объяснить это и засвидетельствовать его правдивость в ходе судебного разбирательства. [3]

Прежде чем Лойхтер смог это сделать, он был допрошен судом. Он признал, что не был токсикологом, и отказался от необходимости иметь степень инженера:

СУД: Как вы работаете в качестве инженера, если у вас нет инженерного образования?

СВИДЕТЕЛЬ: Я бы хотел спросить, ваша честь, что такое диплом инженера. У меня есть степень бакалавра гуманитарных наук, и у меня есть необходимая подготовка как на уровне колледжа, так и в полевых условиях, чтобы выполнять свои функции инженера.

СУД: Кто это определяет? Ты?

-  Обмен мнениями между Лойхтером и судьей Томасом, Ее Величество Королева против Эрнста Цюндела , Окружной суд Онтарио, 1988 г., стр. 8973. [2] : 164

Лойхтер под присягой признал, что у него есть только степень бакалавра гуманитарных наук, и косвенно предположил, что степень инженера ему недоступна, сказав, что его колледж не предлагал степень инженера во время учебы. Бостонский университет на самом деле предлагал три различных вида такой квалификации, когда он был там студентом. [2] : 165 Когда суд спросил, был ли он получил степень бакалавра наук в области, которая дает ему право работать инженером, он подтвердил, что это так, даже несмотря на то, что он получил степень по истории. [2] : 165Точно так же Лойхтер утверждал, что он получил большую часть своих исследовательских материалов по лагерям (включая оригинальные чертежи крематориев) из архивов лагерей Освенцим и Майданек, и засвидетельствовал, что эти документы сыграли гораздо более важную роль в формировании его выводов, чем физические образцы, которые он собраны, но после суда директор музея Освенцима отрицал, что Лойхтер получал от них какие-либо планы или чертежи. [2] : 165

Судья Рональд Томас начал называть методологию Лойхтера «нелепой» и «нелепой», отклонив многие выводы отчета на том основании, что они были основаны на «вторичной информации», и отказался дать ему свидетельские показания о влиянии Циклона. B на людях, потому что он никогда не работал с этим веществом и не был ни токсикологом, ни химиком. [2] : 166 Судья Томас отклонил мнение Лойхтера, поскольку оно было «не более ценным, чем мнение обычного туриста», и относительно мнения Лейхтера сказал:

По его мнению, в этом отчете никогда не было случаев отравления газом или истребления на этом объекте. Насколько мне известно, из того, что я слышал, он не может дать такое мнение ... Он не в состоянии сказать, как он так широко сказал в этом отчете, что не могло быть осуществлено на этих объектах.

-  Судья Томас, Ее Величество Королева против Эрнста Цюнделя , Окружной суд Онтарио, 1988 г., стр. 9049-9050. [2] : 166

Отвечая на вопрос о функционировании крематориев, судья также не позволил Лойхтеру давать показания, потому что «у него нет никакой экспертизы». [2] : 166 Леучтер также утверждает , что консультации , касающиеся цианид натрия и цианистый водород с DuPont было «продолжающейся вещь». DuPont, крупнейший американский производитель цианида водорода, заявил, что он «никогда не предоставлял никакой информации о цианидах лицам, представлявшим себя отрицателями Холокоста, включая Фреда Лойхтера», и «никогда не предоставлял никакой информации об использовании цианида в Освенциме, Биркенау. или Майданек ". [2] : 166

Претензии и критика [ править ]

Содержание отчета, в частности методология Лойхтера, подвергается резкой критике. Джеймс Рот, менеджер лаборатории, которая проводила анализ образцов, собранных Лойхтером, присягнул на результаты испытаний. Рот не узнал, о чем идет речь, пока не вышел из трибун. [3] Позже он заявил, что цианид проникает только на глубину около 10 микрометров, что составляет десятую часть толщины человеческого волоса. Образцы кирпича, раствора и бетона, взятые Лойхтером, имели неопределенную толщину: не зная об этом, лаборатория измельчила образцы до мелкого порошка, который, таким образом, сильно разбавил цианидсодержащий слой каждого образца неопределенным количеством кирпича. варьируется для каждого образца. [3]Более точный анализ можно было бы получить, проанализировав поверхность образцов, собранных Лейхтером. Рот предложил аналогию, согласно которой расследование было похоже на анализ краски на стене путем анализа древесины за ней. [3]

Берлинская лазурь [ править ]

Оппозиция Лойхтера возможности смертоносных отравлений газом в Освенциме опирается на остаточные цианидные остатки, обнаруженные в газовых камерах для убийц и камерах дезинфекции в Освенциме. [2] : 167 В то время как оба объекта подверглись воздействию одного и того же вещества ( Циклон Б ), многие камеры дезинфекции окрашены составом на основе железа, известным как берлинская лазурь, что не проявляется в камерах с газом-убийцами. [4] Не только это несоответствие, которое цитирует Лойхтер, но, соответственно, из его образцов (которые включали его измерения), он утверждает, что он измерил гораздо больше цианида в камерах дезинфекции, чем в газовых камерах, что, как он утверждает, несовместимо между количества, необходимые для уничтожения людей и вшей. [2]: 167 Этот аргумент часто цитируется отрицателями Холокоста, и аналогичные утверждения также делает Гермар Рудольф .

По словам Ричарда Дж. Грина :

Для того, чтобы Лойхтер или Рудольф продемонстрировали важность своих открытий, им необходимо доказать необходимость образования берлинской синевы в условиях, в которых работали смертоносные газовые камеры. Демонстрация того, что в камерах дезинфекции есть берлинская лазурь, а в камерах с газом-убийцами - нет, ничего не доказывает, если нельзя показать, что условия в газовых камерах были такими, чтобы производить берлинскую лазурь. [4]

Другими словами, Грин заявляет, что Лойхтер не смог доказать, что берлинская лазурь могла быть произведена в газовых камерах для убийц. Это означает, что ее отсутствие само по себе не является доказательством того, что смертоносных отравлений газом не было. [5]

Газовая камера в концлагере Майданек с синим остатком

Проблема с берлинской лазурью в том, что это ни в коем случае не категоричный признак воздействия цианида. [4] Одним из факторов, необходимых для его образования, является очень высокая концентрация цианида. [4] С точки зрения разницы между количествами, измеренными в камерах для дезинфекции и газовых камерах, критики объясняют, что верно прямо противоположное тому, что утверждают отрицатели. Насекомые обладают гораздо более высокой устойчивостью к цианиду, чем люди, с уровнями концентрации до 16 000 ppm (частей на миллион) и продолжительностью воздействия более 20 часов [5] (иногда до 72 часов), необходимых для их гибели. Напротив, концентрация цианида всего 300 частей на миллион смертельна для человека за считанные минуты. [6]Эта разница является одной из причин диспропорции в концентрациях. Другой чрезвычайно чувствительный фактор, по которому очень небольшие отклонения могут определить, может ли образоваться берлинская лазурь, - это pH . На pH может повлиять присутствие людей. [4] Кроме того, в то время как камеры для дезинфекции остались нетронутыми, руины крематориев в Биркенау были подвержены воздействию стихии более сорока лет к тому времени, когда Лейхтер собрал свои образцы. Это серьезно повлияло бы на его результаты, потому что в отличие от берлинской лазурки и других цианидов на основе железа, соли цианидов хорошо растворимы в воде. [4]

Поскольку образование берлинской лазури не является безусловным результатом воздействия цианида, это ненадежный индикатор. Лойхтер и Рудольф утверждают, что измерили гораздо больше цианида в камерах дезинфекции, чем в камерах с газом-убийцами, но, поскольку они не различали ненадежный фактор, Грин утверждает, что в их эксперименты вносится мгновенная систематическая ошибка. [4] Точно так же Рудольф признает, что берлинская лазурь не всегда образуется при воздействии цианида и, следовательно, не является надежным маркером, но продолжает включать в свой анализ соединения железа. Грин описывает это как «лицемерие». [6]Поскольку здание, окрашенное берлинской синей, будет демонстрировать гораздо более высокие уровни обнаруживаемых цианидов, чем здание без них, Грин пишет, что измерения Лойхтера и Рудольфа не показывают ничего, кроме того, что уже видно невооруженным глазом. [4]

Последующее расследование в Польше [ править ]

В феврале 1990 года профессор Ян Маркевич, директор Института судебных исследований (IFRC) в Кракове, провел справедливый эксперимент, в котором были исключены соединения железа. [6] Учитывая, что руины газовых камер в Биркенау были смыты столбом воды высотой не менее 35 м на основе климатологических данных с 1945 года, [7] : Введение Маркевич и его команда не были оптимистичны в отношении возможности обнаружения цианиды много лет спустя; тем не менее, имея законное разрешение на получение образцов, они собрали некоторые из мест, максимально защищенных от непогоды. [4]

В отчете Лойхтера говорилось, что небольшие количества цианида, обнаруженные им в руинах крематориев, являются просто результатом фумигации . Однако МФКК указывает, что контрольные пробы, взятые из жилых районов, которые могли быть окурены только один раз в рамках эпидемии тифа 1942 года, дали отрицательный результат на цианид, и что эпидемия тифа произошла еще до того, как крематории в Биркенау даже существовали. [7] : Заключительные замечания

Руины газовой камеры Крематория II в Аушвиц-Биркенау .

Соответственно, МФКК продемонстрировала, что цианиды присутствовали во всех учреждениях, где, как утверждается, они подвергались воздействию, то есть во всех пяти крематориях, подвалах Блока 11 и пунктах дезинфекции. [4] Критики заявляют, что любая попытка продемонстрировать, что крематории не могли функционировать как смертоносные газовые камеры на том основании, что они не подвергались воздействию цианида, безуспешна, учитывая, что его присутствие в остатках этих помещений неоспоримо [5]. и напишите, что все газовые камеры подверглись воздействию цианида на уровнях выше, чем фоновые уровни в других частях лагеря, например, в жилых помещениях, где цианиды не были обнаружены вообще. [4]Кроме того, испытания, проведенные в Освенциме в 1945 году, выявили присутствие цианидов в вентиляционных решетках, найденных в руинах Крематория II (таким образом, также продемонстрировав, что отчет Лойхтера не был первой судебно-медицинской экспертизой лагеря, как предполагалось в названии лондонского издания. ). [5] Историк Ричард Дж. Эванс утверждал, что из-за незнания Лойхтера большого различия между количествами цианида, необходимыми для убийства людей и вшей, вместо того, чтобы опровергать убийственное использование газовых камер, небольшие количества цианида, которые Лейхтер обнаружил, на самом деле имел тенденцию подтверждать это. [8]

Другая критика [ править ]

По приказу Генриха Гиммлера крематории и газовые камеры в Биркенау были разрушены СС, чтобы скрыть доказательства геноцида. [9] Ничего больше, кроме оснований крематориев IV и V, можно увидеть: планы этажей обоих сооружений обозначены кирпичами, выложенными на бетонном фундаменте, [10] а крематории II и III находятся в руинах. Профессор Роберт Ян ван Пельт называет замечание Лойхтера о том, что помещения вообще не менялись с 1942 или 1941 года, "нонсенсом". [3]

Циклон Б [ править ]

Поскольку цианистый водород взрывоопасен, Лойхтер утверждал, что газовые камеры никогда не могли работать из-за их близости к печам крематориев. [2] : 168 Это верно, что цианистый водород взрывоопасен, но только при концентрациях 56 000 ppm и выше [11] - более чем в 186 раз больше, чем смертельная доза 300 ppm. Критики консервативно оценивают, что в течение 5-15 минут пострадавшие в газовых камерах подвергались воздействию 450 - 1810 ppmv [6], что опять же значительно ниже нижнего предела взрыва .

Вентиляция газовой камеры [ править ]

Если бы Лойхтер пошел в архивы, если бы он провел время в архивах, он бы нашел свидетельства о системах вентиляции, свидетельства о способах введения Циклона Б в эти здания, свидетельства наличия газовых камер, раздевалок.

-  Роберт Ян ван Пелт, Взлет и падение Фреда А. Лойхтера [3]
Нацистские чертежи газовой камеры Крематория II с надписью Leichenkeller или « погреб для трупов ». На поперечном разрезе по ширине помещения показаны вентиляционные каналы, которые охватывают здание вдоль его продольной оси, с маркировкой Belüftung (аэрация) и Entlüftungskanal (канал деаэрации ).

Лойхтер ошибочно предположил, что газовые камеры не вентилировались. [12] Подвальные газовые камеры крематориев II и III механически вентилировались с помощью двигателей в пространстве под крышей основного строения крематория [13], способных извлекать оставшийся газ и обновлять воздух каждые три-четыре минуты. [14]

Когда вентиляция не использовалась, например, в крематориях IV и V (хотя система вентиляции была позже установлена ​​в крематории V в мае 1944 г. [15] ), заключенные зондеркоманды носили противогазы при извлечении тел. [10] При представлении в суде документа главного архитектора Освенцима СС-штурмбаннфюрера Карла Бишоффа , Лойхтер неверно истолковал аэрацию ( Belüftung ) и вентиляцию ( Entlüftung ) как часть систем нагнетания печи, хотя на самом деле они относились к вентиляционным каналам. в стенах газовых камер. [12]Они видны на чертежах и до сих пор частично видны на разрушенной восточной стене газовой камеры Крематория III. [12]

Удаление тела [ править ]

Ежедневная вместимость крематориев
УстановкаТрупы
Крематорий I340
Крематорий II1440
Крематорий III1440
Крематорий IV768
Крематорий V768
Общий4 756

Лойхтер был также готов выступить в качестве свидетеля-эксперта в отношении печей крематориев, несмотря на то, что во время перекрестного допроса признал, что у него нет экспертных знаний. [12] Лейхтер представил свою собственную оценку 156 трупов как общую суточную мощность сжигания установок в Освенциме. Во время перекрестного допроса ему было вручено письмо, написанное Центральным строительным управлением Освенцима ( Auschwitz Zentralbauleitung ) от 28 июня 1943 года от штурмбаннфюрера СС Ярлинга бригадефюреру СС Гансу Каммлеру, в котором говорилось, что пять крематориев имеют общую дневную пропускную способность. 4756 трупов. Цифры по мощности предполагали установку крематориев, но так и не были. [ https://www.hdot.org/day08/#] Лойхтер признал, что это сильно отличалось от его собственной фигуры и что он никогда раньше не видел рассматриваемый документ. [12]

Заявка на патент от производителей печей (обе были сделаны во время войны) и два независимых свидетельства подтвердили мощность крематориев. [12] Потому что цифра 4 756 свидетельствует о том, что нацисты оборудовали лагерь максимум на 125 000 заключенных местом для кремации 140 000 из них в месяц. Критики Лойхтера объясняют, что это показывает, что истинной целью Освенцима было истребление: лагерь, способный ежемесячно превращать все население в пепел, был не просто мягким лагерем для интернированных. [16]

В разное время (например, летом 1944 года, когда крематории не успевали за темпами истребления) тела сжигали в ямах под открытым небом. Соответственно, вместимость крематориев никогда не была ограничивающим фактором, а ямы практически не ограничивали количество трупов, которые можно было сжечь. [17]

См. Также [ править ]

  • Жан-Клод Прессак
  • Мистер Смерть: взлет и падение Фреда А. Лойхтера-младшего.
  • Критика отрицания Холокоста

Ссылки [ править ]

  1. ^
    • «Лойхтер и Рудольф опубликовали псевдонаучные отчеты, целью которых было показать, что химические остатки, присутствующие в газовых камерах Освенцима-Биркенау , несовместимы с убийственным отравлением газом». Грин, Ричард Дж. «Лойхтер, Рудольф и железный блюз» . Проверено 11 сентября 2008.
    • «Отчет Лойхтера, документ, который якобы доказывает, что Циклон Б не использовался для истребления людей, был переведен на арабский язык и продан на Международной книжной ярмарке в Каире в январе 2001 года». Рот, Стивен. Институт Стивена Рота. Антисемитизм во всем мире, 2000/1 , Университет Небраски, 2002, стр. 228.
    • «Переломный момент наступил в 1989 году, когда Ирвинг опубликовал псевдонаучный отчет Лойхтера Фреда Лойхтера, в котором содержалось ложное заявление о том, что отсутствие остатков цианида в стенах газовых камер в Освенциме и других лагерях доказывает, что они не могли функционировать как центры массового уничтожения ". Бринкс, Ян Герман. Тиммс, Эдвард. Рок, Стелла. Националистические мифы и современные СМИ , ИБ Таурис , 2006, с. 72.
    • «Отчет Лойхтера, действительно, был дилетантским отчетом, подготовленным человеком, не имеющим опыта ни в истории, ни в судебной медицине». Хирш, Дэвид. Закон против геноцида . Рутледж Кавендиш, 2003, стр. 134.
    • «Другой распространенной тактикой отрицателей является участие в исторических исследованиях, которые на первый взгляд кажутся законными, но при тщательном изучении оказываются основанными на псевдонауке. Одним из ярких примеров было исследование газовых камер Освенцима Фредом Лойхтером [... ]. Детальное изучение «Доклада Лойхтера» показало, что он основан на ошибочных предположениях (цианид не проникает глубоко в бетон). Также выяснилось, что Лейхтер сфальсифицировал свои полномочия и завысил свои знания. Несмотря на это, его отчет все еще цитируется. отрицателями ". Калл, Николас Джон. Калберт, Дэвид Холбрук. Уэлч, Дэвид. Пропаганда и массовое убеждение: историческая энциклопедия с 1500 года по настоящее время , ABC-CLIO, 2003, с. 168.
    • «... институт полагался в первую очередь на таланты проживающего в Калифорнии публициста по имени Брэдли Смит, который упаковывал и продвигал дискредитированные материалы Лойхтера, как если бы они были самой сутью« научных исследований »или, по крайней мере, разумной« точкой зрения », по сути достойны включения в академическую повестку дня ... »Черчилль, Уорд. Немного о геноциде: Холокост и отрицание в Америке с 1492 г. по настоящее время . Книги Огней Города, 1997, стр. 24.
    • «После суда Ирвинг и Цюндель опубликовали результаты судебного исследования Лойхтера под названием « Отчет Лойхтера: Конец мифа », несмотря на то, что суд отклонил как отчет, так и показания Лойхтера. [...] Дискредитированный отчет является популярна в движении за отрицание Холокоста, и в одном из выпусков есть предисловие Ирвинга ". Герстенфельд, Филлис Б. Грант, Дайана Р. Преступления ненависти: избранные материалы , SAGE Publications, 2003 г., стр. 201.
    • "Отчет Лойхтера содержал значительный объем научного или, как оказалось, псевдонаучного анализа химических остатков на стенках газовой камеры и тому подобного. Он был быстро дискредитирован, не в последнюю очередь на основании неспособности Лойхтера должным образом защищать его выводы на стенде для свидетелей ". Эванс, Ричард Дж. Дэвид Ирвинг, Гитлер и отрицание Холокоста: электронное издание , раздел 3.3c, издание 1991 года о войне Гитлера , параграф 13. Проверено 12 сентября 2008 года .
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Липштадт, Дебора . Отрицание Холокоста - растущее нападение на правду и память . Свободная пресса, 1993, ISBN  0-02-919235-8
  3. ^ Б с д е е г ч Моррис, Эрролом (2006). «Мистер Смерть: стенограмма» . Проверено 17 мая 2008 .
  4. ^ a b c d e f g h i j k Грин, Ричард Дж. «Лойхтер, Рудольф и Железный блюз» . Проверено 26 мая 2008 .
  5. ^ a b c d Грин, Ричард Дж. «Химия Освенцима» . Проверено 26 мая 2008 .
  6. ^ a b c d Грин, Ричард Дж. «Химия - это не наука: Рудольф, риторика и редукция» . Архивировано из оригинала на 2008-06-04 . Проверено 26 мая 2008 .
  7. ^ a b Маркевич, Ян; Губала, Войцех; Лабедз, Ежи. "Краковский (пост-лейхтерский) отчет" . Исследование содержания цианидных соединений в стенах газовых камер бывших концентрационных лагерей Аушвиц и Биркенау . Краков: Институт судебных исследований . Проверено 29 мая 2008 .
  8. ^ Эванс, Ричард Дж. Ложь о Гитлере: Холокост, история и суд над Дэвидом Ирвингом . Verso, 2002, стр. 133.
  9. ^ Карни, Мирослав "Отчет Врбы и Ветцлера" в Гутман, Исраэль и Беренбаум, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , Издательство Индианского университета , 1994; это издание 1998 г., стр. 563.
  10. ^ a b «HDOT: средства обучения: мифы / факты: научные исследования доказывают, что« газовых камер »никогда не существовало» . HDOT.org. Архивировано из оригинала на 2008-03-05 . Проверено 9 февраля 2009 .
  11. ^ «Документация по концентрациям, непосредственно опасным для жизни или здоровья (IDLH) - 74908» . Центры по контролю и профилактике заболеваний . Проверено 28 февраля 2009 .
  12. ^ a b c d e f HDOT: Ирвинг против Липштадта: Документы защиты: [Отчет Ван Пелта, архивированный 2 марта 2009 г. в Wayback Machine : Электронное издание - IX Отчет Лойхтера
  13. ↑ Пайпер, Францишек, «Газовые камеры и крематории» в Гутмане, Исраэль и Беренбауме, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , Издательство Индианского университета, 1994; это издание 1998 г., стр. 166.
  14. ^ Pressac, Жан-Клод Ван Пелт, Роберт-Ян «Машинное оборудование массового убийства в Освенциме» в Гутман, Исраэль и Беренбауме, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , Издательство Индианского университета, 1994; это издание 1998 г., стр. 232.
  15. ^ Pressac, Жан-Клод Ван Пелт, Роберт-Ян «Машинное оборудование массового убийства в Освенциме» в Гутман, Исраэль и Беренбауме, Майкл. Анатомия лагеря смерти Освенцим , Издательство Индианского университета, 1994; это издание 1998 г., стр. 238.
  16. ^ «66 вопросов и ответов о Холокосте» . Низкор Проект . Архивировано из оригинала на 2016-03-07 . Проверено 9 февраля 2009 .
  17. ↑ Ван Пелт, Роберт Ян (2002). Дело об Освенциме . Издательство Индианского университета. С.  252–253 . ISBN 0-253-34016-0.

Библиография [ править ]

  • Липштадт, Дебора . Отрицание Холокоста - растущее нападение на правду и память . Свободная пресса, 1993, ISBN 0-02-919235-8 

Внешние ссылки [ править ]

  • Отчет Лойхтера Фреда Лойхтера
  • Опровержение отчета Лойхтера на проекте Низкор