В деле Geldenhuys v Borman , важном для южноафриканского права наследования , наследодатель исполнил в общей сложности три завещания , каждое из которых аннулировало предыдущее. Около трех лет завещатель был пациентом в форте Англия , но был освобожден на более позднем этапе. В то время, когда последнее завещание было исполнено, и хотя наследодатель был объявлен неспособным управлять своими делами, не было заявления о том, что наследодатель был психически недееспособным. Гелденхейс обратился в суд, чтобы объявить все три завещания недействительными. Суд отметил, что существует презумпция дееспособности , поэтому бремя доказывания лежит на лице, заявляющем о недееспособности.. Суд постановил, что Гелденхейс не снял с себя эту обязанность, поскольку неспособность управлять своими делами - это не то же самое, что умственная недееспособность. Соответственно, завещания были признаны действительными.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- Гелденхейс против Бормана Н.О. и другие 1990 (1) SA 161 (E).
Заметки [ править ]
 | Это статьи , касающиеся прецедентного права в Южной Африке является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
