« Гендер: полезная категория исторического анализа » — статья Джоан Уоллах Скотт , впервые опубликованная в журнале American Historical Review ( AHR ) в 1986 году. Это одна из самых цитируемых статей в истории AHR , которая была переиздана как часть Книга Скотта 1989 года « Гендер и политика истории» . [1] В 2008 году AHR сосредоточила свой декабрьский номер на газете, включив в нее шесть статей, в том числе одну, написанную самой Скотт. [1] В то время статья «Гендер: полезная категория исторического анализа» была самой посещаемой статьей AHR о JSTOR ., к которому с 1997 года обращались более 38 000 раз, что на 16 000 просмотров больше, чем у следующей по популярности статьи этого журнала. [2]
Статья начинается с обсуждения трех существующих теоретических подходов к гендеру. [3] Затем Скотт дает свое собственное определение гендера, состоящее из двух частей: гендер основан на воспринимаемых различиях между полами, но также является способом обозначения различий во власти. [4] Эта вторая часть определения, по словам Уильяма Сьюэлла , является «важной и спорной», заявляя о важности пола во всех областях истории. [3] В документе утверждается, что область гендерной истории должна сосредоточиться на социальном и политическом конструировании гендера. [5] По словам Дайана Эллиотта , это манифест использования пола как способа взглянуть на историю «мужских институтов».[6] На статью повлияли французские философы Жак Деррида и Мишель Фуко , [2] а на Скотта повлиял лингвистический поворот в истории. [3]
Многие первоначальные реакции на статью Скотта были крайне негативными. Она сказала, что, когда она впервые представила его на семинаре в 1985 году, аудитория «была, по-человечески, потрясена». [7] Джоанна Мейеровиц отмечает, что один из первых критиков обвинил статью Скотта в «нигилизме, презентизме, аисторизме, запутывании, элитарности, почтении к патриархату, этноцентризме, неуместности и, возможно, расизме». [2] Другие критики были более позитивны. Линда Кербер назвала статью «ослепительной» [8] , а Уильям Сьюэлл назвал ее «мгновенной классикой». [5]
Статья Скотта 1986 года оказала значительное долгосрочное влияние. Он был переиздан в 1988 году как часть « Гендер и политика истории » , сборника эссе Скотта по гендерной истории, который был переиздан в 1999 году в исправленном издании. Сама Скотт опубликовала две статьи в ответ на это: «Вопросы без ответов» в 2008 году и «Гендер: все еще полезная категория анализа?» в 2010 году. Он был переведен на несколько других языков, и Лола Санчес назвала испанский перевод статьи «одним из самых важных текстов за последние двадцать пять лет» для ученых-феминисток в Испании . [9]
В 2008 году Джоанн Мейеровиц написала, что у него «нет четкой даты истечения срока действия». [10] К тому времени требовалось чтение «десятков силлабусов». [10] Журнал American Historical Review [11] назвал ее «канонической» и стала самой популярной статьей журнала о JSTOR . [10] Мейеровиц считает, что статья сыграла «значительную роль в более широком переходе от социальной к культурной истории». [12]