Habeas Corpus Act 1816 (c.100 56 Geo 3) был Закон о парламенте Соединенного Королевства , которые изменили закон о Habeas Corpus , чтобы удалить правило против полемизируя возвращения в неуголовных делах.
Длинное название | Акт для более эффективного обеспечения свободы субъекта. |
---|---|
Цитата | 1816 c.100 56 Geo 3 |
Территориальная протяженность | Великобритания |
Даты | |
Королевское согласие | 1 июля 1816 г. |
Начало | 1 июля 1816 г. |
Статус неизвестен | |
Текст статута в первоначальной редакции |
Исторически сложилось, что правила вокруг фактических запросов в принятии решений вокруг ходатайства о Habeas Corpus было основано на заключении о хабеас корпус , в Палате лордов изыскание по Уилмот CJ в 1758 году, что фактически аннулирована счет для принятия закона An для придания более быстрое средство правовой защиты от предмета, изложенное в документе Habeas Corpus . [1] Он утверждал, что судебный приказ разрешал судье только запросить объяснение того, почему заключенный был заключен в тюрьму, известную как «возвращение»), а не обсуждать, было ли это объяснение оправданным, или исследовать его факты (« оспаривать это), что и было ролью жюри. [2]
Есть несколько способов обойти это. Один из них - «сознаваться и уклоняться», вводить и обсуждать противоречащие фактам, сообщенные тюремщиком, но просто опровергающие их. [3] Второй метод заключался в «действии по правилу и движению»; вынося решение, не зависящее от возврата, судьи технически не оспаривали и не возражали против возврата, но был достигнут такой же результат, как если бы они это сделали. [4] Это вызвало некоторую озабоченность, поскольку считалось, что это ограничивает возможности судов рассматривать аргументы заявителя о предъявлении иска относительно фактов. [5] Законопроект был внесен в 1758 году, чтобы решить эту проблему, но был отклонен; второй законопроект был внесен в 1816 году и принят и вступил в силу как Закон о хабеас корпус 1816 года. Он прямо позволяет судьям ставить под сомнение и обсуждать факты, изложенные в ответе, но он сознательно не распространяется на уголовные дела из опасения, что это может привести к полному судебному разбирательству, проводимому только по ходатайству и возвращению. Однако это, по-видимому, применимо, если заявитель или субъект были арестованы по уголовному делу, но им не было предъявлено обвинение. [5]
Джудит Фарби, адвокат и комментатор закона о хабеас корпус , утверждает, что закон бессмыслен; почти все, что может быть оправдано в соответствии с Законом 1816 г., можно также оправдать, классифицируя тот факт, что судья хочет обсудить, как «юрисдикционный факт», то есть еще один способ разрешения дебатов. [6] Пол Д. Халлидей, профессор истории Университета Вирджинии, согласился с этим, утверждая, что «все эти обычаи были доступны по общему праву, и есть основания сомневаться в том, какой статус традиционно получал этот акт». [7] Конечным результатом, однако, стало то, что «правило, запрещающее оспаривать возвращение, можно смело рассматривать как безобидный пережиток прошлого». [6] За пределами Соединенного Королевства законодательство на различных британских территориях и доминионах гарантировало, что оно было закреплено во многих законах Содружества, включая Сингапур , [8] Австралию и Новую Зеландию . [9] За пределами юрисдикций, в которых он имел прямое действие, он все еще имел влияние и «вскоре был воспроизведен в большинстве американских штатов». [10]
Рекомендации
- ^ Eardley-Уилмот 1802 , стр. 77-129.
- ^ Фарбей 2011 , стр. 65.
- ^ Фарбей 2011 , стр. 67.
- ^ Фарбей 2011 , стр. 68.
- ^ а б Фарбей 2011 , стр. 69.
- ^ а б Фарбей 2011 , стр. 70.
- Перейти ↑ Halliday 2010 , p. 246.
- Перейти ↑ Harding 1993 , p. 201.
- ^ Кларк 2000 , стр. 40.
- Перейти ↑ Oaks 1966 , p. 454.
Источники
- Кларк, Дэвид Дж. (2000). Хабеас Корпус: Австралия, Новая Зеландия, южная часть Тихого океана . Федерация Пресс. ISBN 186287302X.
- Фарби, Джудит (2011). Закон Хабеас Корпус . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199248247.
- Холлидей, Пол Д. (2010). Хабеас Корпус: От Англии до Империи . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674049017.
- Хардинг, Эндрю (1993). Закон о превентивном задержании и безопасности: сравнительный обзор . Издательство Martinus Nijhoff. ISBN 0792324323.
- Дубы, Даллин Х. (1966). «Юридическая история в Высоком суде: Habeas Corpus» . Обзор закона штата Мичиган . Юридический факультет Мичиганского университета. 64 (3). DOI : 10.2307 / 1287225 . ISSN 0026-2234 . JSTOR 1287225 .
- Эрдли-Уилмот, Джон (1802). Записки мнений и приговоров, вынесенных разными судами [1757-1770] . Люк Хансард.