Дело об убийстве Хаммерсмит Призрака 1804 года создало правовой прецедент в Великобритании в отношении самообороны: кто-то может быть привлечен к ответственности за свои действия, даже если они были следствием ошибочного убеждения.
Ближе к концу 1803 года многие люди утверждали, что видели или даже подверглись нападению призрака в районе Хаммерсмит в Лондоне, призраке, который, по мнению местных жителей, был духом жертвы самоубийства. 3 января 1804 года 29-летний акцизный офицер по имени Фрэнсис Смит, член одного из вооруженных патрулей, созданных после сообщений о случившемся, застрелил каменщика Томаса Миллвуда, приняв белую одежду торговца Миллвуда за саван. призрачного видения. Смит был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни, позже замененной на год каторжных работ.
Вопросы, связанные с этим делом, не решались в течение 180 лет, до решения Апелляционного суда в 1984 году. [2] [3] [4]
Призрак [ править ]
С ноября 1803 г. [5] несколько человек в районе Хаммерсмит утверждали, что видели, а некоторые подверглись нападению. [2] Местные жители сказали, что призрак был человеком, который покончил жизнь самоубийством в прошлом году и был похоронен на кладбище Хаммерсмит. Современное убеждение заключалось в том, что жертв самоубийства нельзя хоронить в освященной земле , поскольку тогда их души не будут отдыхать. [6] Привидение было описано как очень высокое и одетое во все белое, но также было сказано, что в других случаях он носил одежду из телячьей кожи с рогами и большими стеклянными глазами. [5]
Вскоре стали распространяться истории о привидении. Сообщалось, что две женщины, одна пожилая и другая беременная, были схвачены призраком несколько раз, когда они гуляли возле кладбища; они были так напуганы, что оба умерли от шока через несколько дней после этого. [7] [8] Слуга пивовара Томас Грум позже засвидетельствовал, что однажды ночью, когда он шел по кладбищу со своим товарищем, около 21:00, что-то поднялось из-за надгробия и схватило его за горло. Услышав драку, его товарищ обернулся, и призрак «дал мне поворот, и я ничего не увидел; я слегка толкнул кулаком и почувствовал что-то мягкое, вроде большого пальто». [5]
29 декабря Уильям Гирдлер, ночной сторож, увидел привидение недалеко от Бивер-лейн и погнался за ним; привидение сбросило саван и сумело сбежать. Поскольку в то время в Лондоне не было организованной полиции, и поскольку «многие люди были очень напуганы», по словам Гирдлера, несколько граждан сформировали вооруженные патрули в надежде поймать призрака. [5] [8]
Смерть Томаса Миллвуда [ править ]
На углу Бивер-лейн, совершая обход около 22:30 3 января 1804 года, Гирдлер встретил одного из вооруженных граждан, патрулирующих местность, 29-летнего акцизного офицера Фрэнсиса Смита. Вооруженный дробовиком , Смит сказал Гирдлеру, что собирается искать предполагаемого призрака. Гирдлер согласился, что присоединится к Смиту после того, как тот назовет час в 23:00, и что они «заберут [призрак], если это возможно». Затем они разошлись. [5]
Сразу после 23:00 Смит встретил Томаса Миллвуда, каменщика, который был одет в обычную белую одежду своего ремесла: «льняные брюки», полностью белые, выстираемые очень чистой, фланелевый жилет, очевидно новый, очень белый, и фартук. который он носил вокруг себя ». [9] Миллвуд возвращался домой после визита к своим родителям и сестре, которые жили в Блэк Лайон-лейн. По словам Энн Миллвуд, сестры каменщика, сразу после того, как провожали брата, она услышала Смит бросает ему вызов, говоря: «Черт тебя побери! кто ты и что ты? Черт тебя побери, я тебя пристрелю ». После этого Смит выстрелил ему в левую нижнюю челюсть и убил его. [5]
Услышав выстрел, Гирдлер и сосед Смита, некий Джон Локк, вместе с Джорджем Стоу встретили Смита, который «выглядел очень взволнованным»; Увидев тело Миллвуда, другие посоветовали Смиту вернуться домой. Тем временем на место происшествия прибыл констебль и взял Смита под стражу. Труп Миллвуда отнесли в гостиницу, где хирург, мистер Флауэр, осмотрел тело 6 января и объявил смерть в результате «огнестрельного ранения на левой стороне нижней челюсти, полученного мелким выстрелом, размером примерно No. 4, один из которых проник в чистую [sic] шею и повредил спинной мозг ». [5]
Суд над Фрэнсисом Смитом [ править ]
Смита судили за умышленное убийство . Жена покойного, миссис Фулбрук, заявила, что она предупредила его, чтобы он прикрыл свою белую одежду шинелью , так как он уже был принят за привидение в предыдущий раз.
В субботу вечером мы с ним были дома, потому что он жил со мной; он сказал, что напугал двух дам и джентльмена, которые ехали по террасе в экипаже, за это мужчина сказал, он осмелился сказать, что идет призрак; что он сказал, что он не более призрак, чем он, и спросил его, используя плохое слово, не хочет ли он получить удар по голове; Я умолял его переодеться; - Томас, - говорю я, - поскольку есть работа с призраком, и ваши одежды [ sic ] выглядят белыми, прошу вас, наденьте свое большое пальто, чтобы вам не угрожала опасность;
- Показания миссис Фулбрук на суде над Олд Бейли [5]
Сестра Миллвуда показала, что, хотя Смит призывал ее брата остановиться, иначе он выстрелит, Смит выстрелил из пистолета почти сразу. Несмотря на ряд заявлений о хорошем характере Смита, главный судья, лорд-вождь барон сэр Арчибальд Макдональд , сообщил присяжным, что для убийства не требуется злого умысла - просто намерение убить:
Я нарушу свой долг и нанесу ущерб общественной безопасности, если не буду настаивать на утверждении, что это явный случай убийства, если факты будут доказаны к вашему удовлетворению. Любое убийство, что приравнивается к убийству, кроме случаев, когда это оправдано законом или в целях самообороны. В случае некоторых недобровольных действий или достаточно сильной провокации это перерастает в непредумышленное убийство. Ни одно из этих обстоятельств здесь не происходит.
- Лорд-вождь барон Макдональд [10]
Лорд-главный барон заметил, что Смит не действовал в порядке самообороны и не застрелил Миллвуда случайно; он не был спровоцирован предполагаемым призраком и не пытался его задержать. Миллвуд не совершил какого-либо правонарушения, чтобы оправдать то, что его застрелили, и даже если бы предполагаемый призрак был застрелен, это было бы неприемлемо, поскольку пугать людей, притворяясь призраком, было не серьезным преступлением, а гораздо менее серьезным проступком. заслуживает лишь небольшого штрафа. [8] Судья завершил свое выступление, напомнив присяжным, что предыдущий хороший характер обвиняемого ничего не значил в данном случае. Макдональд поручил присяжным признать обвиняемых виновными в убийстве, если они поверили фактам, представленным свидетелями. После часа размышлений присяжные вынесли вердикт о непредумышленном убийстве.. Макдональд сообщил присяжным, что «Суд не может принять такой вердикт» и что они должны либо признать Смита виновным в убийстве, либо оправдать его; то, что Смит считал Миллвуда призраком, не имело значения. Затем присяжные вернулись с обвинительным приговором. После вынесения обычного приговора к смертной казни [1] Макдональд сказал, что намеревался сообщить об этом случае королю , который имел право смягчить приговор. Первоначальное наказание в виде повешения и вскрытия было заменено на год каторжных работ. [2]
Огромная огласка этого дела убедила истинного виновника преступления: им был Джон Грэм, пожилой сапожник. Он притворялся призраком, используя белую простыню, чтобы напугать своего ученика, который пугал детей Грэма историями о привидениях. [11] [12] Нет никаких записей о наказании Грэма. [8]
Влияние на законодательство Великобритании [ править ]
Вопрос о том, было ли действие на основании ошибочного убеждения достаточной защитой от уголовного обвинения, обсуждался более века, пока он не был прояснен в Апелляционном суде в деле Р. против Уильямса (Гладстон) (1984) , касающегося апелляции. заслушано в ноябре 1983 года. Истец , Гладстон Уильямс, видел, как мужчина яростно тащил по улице молодого человека, в то время как тот звал на помощь. Ошибочно полагая, что происходит нападение, Уильямс вмешался и ранил предполагаемого нападавшего, который на самом деле пытался задержать подозреваемого вора. Впоследствии Уильямс был осужден за нападение с причинением телесных повреждений . По апелляции лорд главный судья Лейн сослался на историческую дискуссию:
(дело) подняло вопросы права, которые были предметом дискуссий на протяжении многих лет, чем хотелось бы думать, и стали предметом более научных статей, чем можно было бы прочитать за вечер.
- Лорд главный судья Лейн [13]
Лейн продолжил прояснение проблемного вопроса:
В случае самообороны, когда речь идет о самообороне или предотвращении преступления, если присяжные пришли к выводу, что обвиняемый считал или мог полагать, что на него напали или что было совершено преступление, и эта сила была необходима, чтобы защитить себя или предотвратить преступление, тогда обвинение не доказало свою версию. Однако, если предполагаемое убеждение подсудимого было ошибочным, и если ошибка была необоснованной, это может быть мирной причиной для того, чтобы прийти к выводу, что убеждение не было искренним и его следует отвергнуть. Даже если присяжные придут к выводу, что ошибка была необоснованной, если ответчик действительно мог допустить ошибку, он имеет право на нее положиться.
- Лорд главный судья Лейн [13]
Апелляция была удовлетворена, а обвинительный приговор отменен. Решение было одобрено Тайным советом в деле Бекфорд против Королевы (1988 г.) и позднее было закреплено в Законе об уголовном правосудии и иммиграции 2008 г. , раздел 76 [14].
См. Также [ править ]
- Призрак петушиного переулка
- По сообщениям, места с привидениями в Соединенном Королевстве
- Лондонский монстр
- Джек на пружинном каблуке
Ссылки [ править ]
- ^ а б Р.С. Кирби (1804), «Призраки Хаммерсмита» , Замечательный и научный музей Кирби , стр. 65–79.
- ^ a b c "Великобритания | Дело об убитом призраке" . BBC News . 3 января 2004 . Проверено 31 октября 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Кортни Стэнхоуп Кенни (1911), Очерки уголовного права , Cambridge University Press, стр. 103
- ^ Уильям Хаф (1834), Практика военно-полевых судов и других военных судов , стр. 340–341,
Судья сказал, что это должно быть либо
убийство, либо оправдание
.
Если присяжные верили фактам, не было никакого оправдания;
если предположить, что несчастный человек действительно имел в виду (
призрак
) и был застрелен, то заключенный был бы виновен в убийстве.
- ^ a b c d e f g h "Фрэнсис Смит, убийство" , Труды Олд-Бейли , 11 января 1804 г.
- ↑ Люси Брегман (2009), Религия, смерть и умирание, Том 3 , стр. 110, ISBN 9780313351808
- ^ Ньюгетский справочник - «Фрэнсис Смит: приговоренный к смерти 13 января 1804 года за убийство предполагаемого Hammersmith Духа, но вскоре амнистирован» , 1804
- ^ a b c d Мартин Багголи (9 апреля 2015 г.), «Призрак Хаммерсмита и странная смерть Томаса Миллвуда» , Crime Magazine
- ↑ Майк Дэш (24 марта 2009 г.), Призраки, ведьмы, вампиры, феи и закон убийства , Институт Чарльза Форта, заархивировано из оригинала 3 сентября 2011 г. , извлечено 16 сентября 2011 г.
- ^ Medland, Weobly (ред.) (1804). Коллекция замечательных и интересных уголовных процессов, судебных исков и других судебных решений . Лондон: Джон Бэдкок. п. 213.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- ↑ Дженнифер Вествуд, Жаклин Симпсон (2008), «Хаммерсмит», Книга призраков пингвинов
- ↑ Стив Руд (2010), «Хаммерсмит», Лондонские знания
- ^ a b Апелляционный суд, отделение по уголовным делам (1984). "Р. против Гладстона Уильямса" . Апелляционный суд Англии и Уэльса (палата по уголовным делам) . Проверено 2 ноября 2011 года . Cite journal requires
|journal=(help)CS1 maint: discouraged parameter (link) - ^ Баскин, Эрик. «Закон о самообороне» . Британский руководящий орган самообороны . Проверено 2 ноября 2011 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
Внешние ссылки [ править ]
- Странная история с призраком Хаммерсмита
- Призрак Хаммерсмита
