Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | Архив 4 | Архив 5 |
Использование заглавных букв в ссылках на веб-сайты
Мне кажется, я где-то видел, что только первая буква веб-сайта должна быть заглавной в разделе ссылок "например," LATimes.com "должен отображаться как" Latimes.com ". Если это действительно так, я считаю было бы разумно отметить это в шаблоне : cite web . Zepppep ( talk ) 16:38, 30 сентября 2012 г. (UTC)
- Стиль цитирования 1, похоже, не имеет правил на этот счет. Если установлено правило, я думаю, можно было бы упомянуть его во всех шаблонах CS1, потому что многие книги, журналы, газеты и т. Д. Цитируются с их веб-сайтов, а не в бумажной версии. Есть определенное достоинство в том, чтобы просто использовать копирование и вставку для вставки URL-адреса в цитату и, таким образом, уменьшить вероятность типографской ошибки. Jc3s5h ( разговорное ) 16:59, 30 сентября 2012 (UTC)
- Я не думаю, что руководящие принципы MOS, у которых наверняка есть исключения, должны выполняться с помощью шаблонов цитирования. У нас нужно правила здесь? Бобрайнер ( разговор ) 17:05, 30 сентября 2012 (UTC)
- Я не беспокоюсь о книгах или газетах, потому что они действительно должны быть написаны с заглавной буквы. Однако веб-сайты часто появляются как одно слово (некоторые могут использовать дефисы, например Baseball-Reference.com), а также использовать множество сокращений.
- Я не думаю, что руководящие принципы MOS, у которых наверняка есть исключения, должны выполняться с помощью шаблонов цитирования. У нас нужно правила здесь? Бобрайнер ( разговор ) 17:05, 30 сентября 2012 (UTC)
- Я почти уверен, что читал, что только первая буква веб-сайта должна быть заглавной - после нескольких поисков я не смог полностью повторить свои шаги. Я еще раз проверю MoS (если кто-нибудь знает, не стесняйтесь ссылаться!) Или, возможно, другие укромные уголки и трещины. Если это действительно правило, я бы посоветовал упомянуть об этом в шаблоне, потому что это одно из самых злоупотребляемых ссылочных наступлений. Если бы это не было нарушением стилистики, которым часто злоупотребляют, я бы не стал предлагать особо упомянуть. Зепппеп ( разговор ) 17:32, 30 сентября 2012 (UTC)
- Название сайта http://www.latimes.com/ - Los Angeles Times . --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:36, 30 сентября 2012 (UTC)
- Да, это имя. Как насчет http: ///www.nytimes.com ? Многие редакторы поместят «работа = или газета = NYTimes.com», даже если это просто газета на другом носителе. Однако, если статья / блог упоминается только в веб-формате, они вполне могут поставить «work = NYTimes.com», хотя я считаю, что это должно быть «work = Nytimes.com». Зепппеп ( разговор ) 04:39, 1 октября 2012 (UTC)
- Название сайта http://www.latimes.com/ - Los Angeles Times . --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:36, 30 сентября 2012 (UTC)
- Я почти уверен, что читал, что только первая буква веб-сайта должна быть заглавной - после нескольких поисков я не смог полностью повторить свои шаги. Я еще раз проверю MoS (если кто-нибудь знает, не стесняйтесь ссылаться!) Или, возможно, другие укромные уголки и трещины. Если это действительно правило, я бы посоветовал упомянуть об этом в шаблоне, потому что это одно из самых злоупотребляемых ссылочных наступлений. Если бы это не было нарушением стилистики, которым часто злоупотребляют, я бы не стал предлагать особо упомянуть. Зепппеп ( разговор ) 17:32, 30 сентября 2012 (UTC)
- Точно. Кажется, здесь есть некоторая путаница между «названием веб-сайта » и URL-адресом, который на него указывает. Например, « http: //www.latimes.come/ » - это URL-адрес. И хотя с тех пор, как я видел соответствующий RFC, прошли годы, я подозреваю, что общая практика (если не правило) по-прежнему заключается в том, что URL-адреса нечувствительны к регистру, поэтому использование заглавных букв не имеет значения. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 21:11, 30 сентября 2012 (UTC)
- Протокол и доменное имя URL-адреса нечувствительны к регистру, но часть после третьей косой черты может или не может быть чувствительной к регистру в зависимости от программного обеспечения, используемого сервером. Например, URL-адреса http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Esp http://en.wikipedia.org/wiki/Template:ESp и http://en.wikipedia.org/wiki/Template: ESP все разные. - Red rose64 ( разговор ) 21:57, 30 сентября 2012 (UTC)
- Адресная часть URL-адреса может быть названием веб-сайта, в случае некоторых веб-сайтов, которые используют бренд «.com» как часть своего имени. Название газеты в Анн-Арборе, штат Мичиган, - AnnArbor.com , и, как и к онлайн-изданиям ее родственных газет, к ней также можно получить доступ через локализованные страницы на MLive.com , http://www.annarbor.com/ и http://www.mlive.com/ann-arbor/ соответственно. Imzadi 1979 → 21:37, 30 сентября 2012 (UTC)
- Точно. Кажется, здесь есть некоторая путаница между «названием веб-сайта » и URL-адресом, который на него указывает. Например, « http: //www.latimes.come/ » - это URL-адрес. И хотя с тех пор, как я видел соответствующий RFC, прошли годы, я подозреваю, что общая практика (если не правило) по-прежнему заключается в том, что URL-адреса нечувствительны к регистру, поэтому использование заглавных букв не имеет значения. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 21:11, 30 сентября 2012 (UTC)
- Конечно, некоторые сайты считают, что использовать их URL в качестве «имени» - это круто, и использовать заглавные буквы, чтобы сделать его более читабельным. Но если имя (или заголовок) выглядит как URL-адрес, это не делает его URL-адресом; это все еще просто имя.
- Что касается URL-адресов, есть, как указывает Редроуз, предостережение: первая косая черта отделяет первую часть URL-адреса (которая является доменным именем, а использование заглавных букв, как я сказал выше) от остальной части, которая является файловой системой. конкретный. И файловый сервер может (или нет) соблюдать заглавные буквы. В этом отношении было бы явной ошибкой, если бы "стиль" преобладал над технической реальностью. «AnnArbor.com/Forum», вероятно, будет работать так же, как «annarbor.com/Forum», но «annarbor.com/fORum» - нет. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 22:57, 30 сентября 2012 (UTC)
- Тем не менее, я часто просматриваю исходный код страницы и хватаю содержимое файла
. Не работает для всех сайтов, но в наиболее надежных источниках будет использоваться правильный заголовок. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:49, 1 октября 2012 (UTC)
- Тем не менее, я часто просматриваю исходный код страницы и хватаю содержимое файла
Если веб-сайт решает использовать свое доменное имя в качестве имени в общем письме, это имя собственное и, возможно, товарный знак. Оно должно быть написано с заглавной буквы, как предпочитает владелец имени, за исключением типографских трудностей, таких как зеркальное отображение букв. Что касается утверждения оригинального плаката о том, что только первая буква должна быть написана с заглавной буквы, было разумно поднять это утверждение в надежде, что кто-то другой сможет найти политику или руководство Википедии, которое призывает к этому, или надежный источник, указывающий, что это распространенное английское употребление. Но, возможно, мы дошли до того, что не должны подвергать это утверждение дальнейшему утверждению, пока не будет найден подходящий источник. Jc3s5h ( обсуждение ) 14:41, 1 октября 2012 (UTC)
- Это действительно место для обсуждения MOS? LeadSongDog, вой! 06:29, 2 октября 2012 г. (UTC)
- Да, если кто-то предлагает, чтобы шаблон отражал какой-то стиль. Но я думаю, что в этом случае было адекватно показано, что использование заглавных букв в URL-адресах (будь то часть имени домена или часть файловой системы) не является чем-то, с чем должен связываться шаблон. Надеюсь, это решено. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:14, 2 октября 2012 (UTC)
Кстати, это я: я один из тех редакторов, которые добавляют work = NYTimes.com, в первую очередь потому, что так газета называет свой сайт и соответствует правильному написанию заглавных букв аббревиатуры названия газеты с добавлением «.com». И да, я один из тех редакторов (о боже), которые думают, что Википедия должна называть вещи именами и заглавными буквами, предлагаемыми их владельцами авторских прав и товарных знаков или создателями, если такое использование не нарушает PROMO или принцип наименьшего нарушения. Простите меня, дорогая, что это за слово мы приберегли для таких людей? Ах да, верно: монстры, жуткие жуткие монстры. - Лексейн ( разговор ) 00:10, 21 октября 2012 г. (UTC)
- Что не так
|work=New York Times
? nytimes.com (КАК ВЫ ЖДЕТЕ ЕГО КАПИТАЛИРОВАТЬ) - это не его имя, а его веб-адрес. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:15, 21 октября 2012 г. (UTC)
- Как раз то, о чем я говорил ранее. Название публикации отображается в заголовке страницы; где что непонятно, обычно тоже в
теге. - Стоит ли уточнить это в документации? --- - Gadget850 (Ed) talk 01:39, 21 октября 2012 г. (UTC)
- Как раз то, о чем я говорил ранее. Название публикации отображается в заголовке страницы; где что непонятно, обычно тоже в
- РГ: ГДЕ ГДЕ ОРЕАДИТ говорит Скажи, где ты это читал . Бумажная публикация могла не содержать цитируемую нами статью, а если бы это было, мы не знаем страницу или раздел , поэтому название шапки неоднозначно для нашей цели и вводит в заблуждение. Вот почему я считаю более наглядным перечислить work = NYTimes.com, домен, а не полный URL-адрес и не название шапки. Кроме того, листинг publisher = New York Times Company, конечно же, потрясающий. - Лексейн ( разговор ) 12:55, 21 октября 2012 г. (UTC)
- Продолжайте, как хотите; другие обязательно исправят. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:21, 21 октября 2012 (UTC)
- Спасибо за прекращение гражданского обсуждения угрозой преследования, не удосужившись ответить на поднятые вопросы или тезисы. - Лексейн ( разговор ) 23:06, 21 октября 2012 г. (UTC)
- Как отмечалось ранее, использование заглавных букв в доменных именах, вероятно, не имеет значения. Но в целом мы не должны менять заглавные буквы. Даже если (скажем) «NYTimes.com» лучше (яснее?), Чем «nytimes.com», это должны делать они, а не мы.
- Я думаю, что на самом деле Lexein хочет отличить веб-сайт газеты от самой газеты . Я считаю, что это законная проблема (недавно я столкнулся с такой же проблемой в Scientific American). Lexein пытается разрешить проблему, используя доменное имя для обозначения веб-сайта (сомнительный подход), а затем хочет приукрасить доменное имя, используя его с заглавной буквы. Настоящая проблема заключается в различении веб-сайтов, но мы здесь не об этом; у него должна быть новая ветка. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 20:04, 21 октября 2012 (UTC)
- Статья, которая появляется в The New York Times, может выглядеть следующим образом:
- Репортер, Джо (1 января 1901 г.). «Статья, никогда не онлайн». Нью-Йорк Таймс . п. 1. ISSN 0362-4331 .
- Репортер, Джо (1 января 1951 г.). «Статья в печатных и онлайн-архивах» . Нью-Йорк Таймс . п. 1. ISSN 0362-4331 . Проверено 21 октября 2012 года .
- Репортер, Джо (1 января 2001 г.). «Статья никогда не печатается» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 октября 2012 года .
- Обратите внимание, как наличие или отсутствие номеров страниц, ISSN, гиперссылок и дат доступа указывает на то, доступна ли статья в Интернете, в печатном виде или и то, и другое. Я сделал это со статьями из The Mining Journal в Маркетте, штат Мичиган, потому что не все их статьи повторяются в Интернете каждый день. Некоторые из статей, которые я использовал на County Road 595 (округ Маркетт, штат Мичиган), имеют гиперссылки (и даже предварительно заархивированные ссылки), а некоторые нет, но все они имеют номера страниц и ISSN из печатного издания. Одна статья из газеты «Утреннее солнце» в Маунт-Плезант, штат Мичиган, была доступна только в Интернете, поэтому в ней нет идентификатора или номера страницы. Imzadi 1979 → 22:33, 21 октября 2012 (UTC)
- Статья, которая появляется в The New York Times, может выглядеть следующим образом:
- Продолжайте, как хотите; другие обязательно исправят. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:21, 21 октября 2012 (UTC)
- РГ: ГДЕ ГДЕ ОРЕАДИТ говорит Скажи, где ты это читал . Бумажная публикация могла не содержать цитируемую нами статью, а если бы это было, мы не знаем страницу или раздел , поэтому название шапки неоднозначно для нашей цели и вводит в заблуждение. Вот почему я считаю более наглядным перечислить work = NYTimes.com, домен, а не полный URL-адрес и не название шапки. Кроме того, листинг publisher = New York Times Company, конечно же, потрясающий. - Лексейн ( разговор ) 12:55, 21 октября 2012 г. (UTC)
- Дж. Джонсон: Да ладно, не говори о редакторах. На панели поиска nytimes.com есть очевидный текст: «Искать по всему NYTimes.com» , так что заглавные буквы действительно принадлежат им, а не мне, ffs. Не существует сомнительного подхода к связыванию имени домена и веб-сайта для наших целей: Википедия не новичок в URL-адресах с удалением протоколов ( http://nytimes.com ) для обсуждения веб-сайтов (nytimes.com) в статьях, чтобы избежать пустых URL-адресов. Если вы утверждаете, что
work=The New York Times website
это лучший вариант, я пожал плечами и не стал бы возвращаться, если бы увидел. Но я бы боролся за ...work=AnnArbor.com
хех. - Имзади: Я не думаю, что подтекстов достаточно. Мы наивно не знаем, был ли современный элемент когда-либо, или никогда, в печати, видя только его веб-экземпляр. Мы можем узнать позже из служб архива новостей и / или служб цитирования. Я все еще думаю, что
work=NYTimes.com
это оправданно, если указать, где я это прочитал. - Лексейн ( разговор ) 23:06, 21 октября 2012 г. (UTC)- Что ж, поскольку газета, выходящая трижды в неделю для печати для Энн-Арбора, штат Мичиган, имеет заголовок AnnArbor.com на своем заголовке, что соответствует интернет-изданию, это было бы правильно. Однако название интернет-издания «Нью-Йорк Таймс» является именно таким. Надеюсь, вы не вернете людей, исправляющих цитаты, для использования правильного названия публикации в соответствии с заголовками или
атрибутами веб-сайтов . Кстати, позвольте мне кое-что прояснить. Когда я использую комбинированное цитирование, я обращаюсь к онлайн-и печатным изданиям The Mining Journal ; если бы у меня не было возможности проконсультироваться с печатным изданием, я бы сослался только на онлайн-издание без ISSN и ссылки на номер страницы. Imzadi 1979 → 23:28, 21 октября 2012 (UTC)- Повторюсь, на панели поиска по шапке есть очевидный текст: «Искать по всему NYTimes.com», так что имя и заглавные буквы действительно принадлежат им, а не мне. Так что ваш аргумент на самом деле не со мной, а с самой Серой леди, пока буквальный текст «NYTimes.com» не будет удален с шапки интернет-издания. - Лексейн ( разговор ) 00:30, 22 октября 2012 г. (UTC)
- Панель поиска? Хм? Что, если бы он показал поиск на этом веб-сайте ? На заголовке изображена «Нью-Йорк Таймс» ; Я вижу «Поиск NYTimes.com» на странице поиска, но не на главной странице. Это начинает походить на смазанную жиром свинью. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:21, 22 октября 2012 (UTC)
- Ладно, тогда "окно поиска". См. Снимок экрана . «NYTimes.com» появляется на всех страницах, кроме домашней, включая «Today's Paper» . Смазанная свинья? Исходный пост был о капитализации доменов, что я и делаю. Интересно, что Sydney Morning Herald объявляет домен полностью строчными, так что, возможно, я делал это неправильно. Поскольку
work=domain.tld
это принято, меня можно убедить сохранить строчные буквы, как в latimes.com (поскольку они отображаются в тексте) и NYTimes.com (поскольку они указывают на странице). (Честно говоря, я все равно хочу использовать LATimes.com с большой буквы). - Лексейн ( разговор ) 07:01, 22 октября 2012 г. (UTC)- Я полагаю, мы должны быть благодарны, что ты не настаиваешь на написании . - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 07:08, 22 октября 2012 г. (UTC)
- Клянусь, это похоже на «Лос-Унгелес» или «Копытные» , что включает в себя верблюдов, которые вдохновили названия CamelCaps (использовавшиеся на ранних вики ), представленных выше в качестве устаревшего примера использования заглавных букв. - Лексейн ( разговор ) 07:53, 22 октября 2012 (UTC)
- Да, в самом деле. Лексейн, я думаю, вы неправильно поняли то, что я сказал. Во-первых, давайте не будем путать название публикации или веб-сайта с его URL-адресом. (Что может быть сложно, учитывая, что некоторые сайты включают свое доменное имя в свое собственное имя.) Во-вторых, я не говорю, что имя домена должно или не должно быть написано с заглавной буквы, я говорю, что мы подчиняемся предпочтениям сайта. То, что у NYT есть веб-дизайнер, который использовал заглавную форму своего доменного имени, безусловно, сбивает с толку, даже дает другим некоторую лицензию на то же самое, но мы должны быть осторожны, чтобы не «улучшать» доменное имя (или любую часть URL-адреса). используется как URL-адрес . ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 18:33, 22 октября 2012 (UTC)
- Я полагаю, мы должны быть благодарны, что ты не настаиваешь на написании . - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 07:08, 22 октября 2012 г. (UTC)
- Ладно, тогда "окно поиска". См. Снимок экрана . «NYTimes.com» появляется на всех страницах, кроме домашней, включая «Today's Paper» . Смазанная свинья? Исходный пост был о капитализации доменов, что я и делаю. Интересно, что Sydney Morning Herald объявляет домен полностью строчными, так что, возможно, я делал это неправильно. Поскольку
- Панель поиска? Хм? Что, если бы он показал поиск на этом веб-сайте ? На заголовке изображена «Нью-Йорк Таймс» ; Я вижу «Поиск NYTimes.com» на странице поиска, но не на главной странице. Это начинает походить на смазанную жиром свинью. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:21, 22 октября 2012 (UTC)
- Повторюсь, на панели поиска по шапке есть очевидный текст: «Искать по всему NYTimes.com», так что имя и заглавные буквы действительно принадлежат им, а не мне. Так что ваш аргумент на самом деле не со мной, а с самой Серой леди, пока буквальный текст «NYTimes.com» не будет удален с шапки интернет-издания. - Лексейн ( разговор ) 00:30, 22 октября 2012 г. (UTC)
- Что ж, поскольку газета, выходящая трижды в неделю для печати для Энн-Арбора, штат Мичиган, имеет заголовок AnnArbor.com на своем заголовке, что соответствует интернет-изданию, это было бы правильно. Однако название интернет-издания «Нью-Йорк Таймс» является именно таким. Надеюсь, вы не вернете людей, исправляющих цитаты, для использования правильного названия публикации в соответствии с заголовками или
- Дж. Джонсон: Да ладно, не говори о редакторах. На панели поиска nytimes.com есть очевидный текст: «Искать по всему NYTimes.com» , так что заглавные буквы действительно принадлежат им, а не мне, ffs. Не существует сомнительного подхода к связыванию имени домена и веб-сайта для наших целей: Википедия не новичок в URL-адресах с удалением протоколов ( http://nytimes.com ) для обсуждения веб-сайтов (nytimes.com) в статьях, чтобы избежать пустых URL-адресов. Если вы утверждаете, что
Использование "page" в качестве псевдонима для "pages"
Технически возможно, чтобы «page» стало псевдонимом для «pages» и чтобы параметр «pages» определял наличие каких-либо тире, конца или тире или запятых для переключения «pp»? вместо "п."? Я думаю, что разница между этими двумя параметрами незначительна, и большинство редакторов, которые спешат, не заметят разницы. Если в книге не используется действительно причудливая нумерация страниц с тире, это похоже на возможность. Джейсон Куинн ( разговор ) 16:12, 25 сентября 2012 (UTC)
- Учитывайте только страницы опций: было бы проще автоматически настраивать только опцию «pages =», которая кажется наихудшим случаем, так как неправильная, возможно, в 45 000 статей, как 9% неправильных (91% правильных), но может автоматически настраиваться в большинстве (как 99%) ОК). Это позволит избежать проблем, которые здесь поднимают. См. 2 подпотока: #Feasible и fast для "pages = n" , а также " #Cite_quick определяет" pages = n "как единственное число ". - Wikid77 12: 27/13: 12, 3 октября 2012 г. (UTC)
- Проблема в производительности. Обнаружение должно происходить с помощью строковых шаблонов, которые печально известны тем, что пожирают ресурсы. Я посмотрел на нечто подобное для обнаружения имен, оканчивающихся на точку, поэтому, если копьеносец был точкой, он подавил бы ее. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 17:32, 25 сентября 2012 (UTC)
- Другая проблема заключается в том, что всегда есть граничные случаи (например, номера страниц с дефисами в них), которые будут неправильно интерпретироваться кодом, который пытается быть умным, что вынуждает нас определять дополнительные параметры, чтобы мы могли обойти проблему. Иногда лучше просто упростить задачу. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 17:48, 25 сентября 2012 г. (UTC)
- Я бы возразил, что, хотя текущее решение, использующее два параметра, зависящих от контекста, простое с точки зрения реализации, оно не является «простым» с точки зрения удобства использования. Джейсон Куинн ( разговор ) 18:56, 25 сентября 2012 (UTC)
- Есть боты, которые пытаются быть умными и вносят поправки, например,
|page=8, 10
в|pages=8, 10
или|pages=8
в|page=8
, но иногда они делают неправильные изменения, такие как упомянутые выше, связанные с дефисами и т. Д. Проверка человеком всегда лучше, чем оставлять догадки автоматическим системам. - Red rose64 ( разговор ) 19:09, 25 сентября 2012 г. (UTC)- Нашел бота, который вносит такие поправки, смотрите здесь . Плохих правок пока не обнаружено. - Red rose64 ( разговор ) 23:03, 12 октября 2012 г. (UTC)
- Просмотрите эту ветку и перейдите по любой из двух ссылок в сером поле. Бот предположил, что дефисный идентификатор отдельной страницы является диапазоном страниц, и внес соответствующие изменения. - Red rose64 ( обсуждение ) 15:30, 25 октября 2012 г. (UTC)
- Нашел бота, который вносит такие поправки, смотрите здесь . Плохих правок пока не обнаружено. - Red rose64 ( разговор ) 23:03, 12 октября 2012 г. (UTC)
- Я не вижу, чтобы были показаны какие-либо трудности с удобством использования. В настоящее время все довольно просто: «страница» - единственное, «страницы» - множественное. Если я забуду букву «s», результат будет достаточно очевидным, чтобы его можно было найти и исправить. Не задумываясь о том, коварно ли программное обеспечение. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:14, 25 сентября 2012 (UTC)
- И определенно есть случаи, когда в книгах используется что-то вроде «18–12» для обозначения 12-й страницы 18-й главы. Учуча ( разговор ) 00:13, 26 сентября 2012 (UTC)
- Мой опыт подсказывает, что редакторы часто злоупотребляют этими двумя параметрами. Я сам в какой-то момент подумал, что «страницы» относятся к полному количеству страниц, потому что я не читал документацию. Я использую Reftoolbar (2.0b), как и подозреваю, многие люди. Формы ввода на этом гаджете нуждаются в некотором улучшении. Необходимо переупорядочить элементы для более логичной группировки. Должно быть больше всплывающих подсказок с описаниями и важными примечаниями. Должно быть некоторое добавление / удаление элементов на основе общности использования. Это может быть хороший проект для mw: Micro Design Improvements . Джейсон Куинн ( разговор ) 22:27, 26 сентября 2012 (UTC)
- Эти улучшения, безусловно, кажутся стоящими, но не являются проблемой для p / pp. (За исключением случаев, когда документация не читается, но это общий характер.) И незначительное преимущество попытки догадаться о намерениях редактора, кажется, значительно перевешивается затратами на производительность. ~ 18:25, 27 сентября 2012 г. (UTC)
- Я не согласен с вами. 1) Есть проблема с п / пп по причинам, указанным выше. 2) Программное обеспечение, которое неинтуитивное является проблемой , и наличие документации не повод игнорировать его. 3) Преимущество не будет ничтожным. 4) Проблемы производительности - серьезная проблема, но не слишком большая (см. Википедию: не беспокойтесь о производительности ). Что касается других улучшений, о которых мы договорились, вчера я опубликовал сообщение о них на странице обсуждения Reftoolbar. Джейсон Куинн ( разговор ) 21:08, 27 сентября 2012 (UTC)
- Эти улучшения, безусловно, кажутся стоящими, но не являются проблемой для p / pp. (За исключением случаев, когда документация не читается, но это общий характер.) И незначительное преимущество попытки догадаться о намерениях редактора, кажется, значительно перевешивается затратами на производительность. ~ 18:25, 27 сентября 2012 г. (UTC)
- Есть боты, которые пытаются быть умными и вносят поправки, например,
- Я бы возразил, что, хотя текущее решение, использующее два параметра, зависящих от контекста, простое с точки зрения реализации, оно не является «простым» с точки зрения удобства использования. Джейсон Куинн ( разговор ) 18:56, 25 сентября 2012 (UTC)
- Другая проблема заключается в том, что всегда есть граничные случаи (например, номера страниц с дефисами в них), которые будут неправильно интерпретироваться кодом, который пытается быть умным, что вынуждает нас определять дополнительные параметры, чтобы мы могли обойти проблему. Иногда лучше просто упростить задачу. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 17:48, 25 сентября 2012 г. (UTC)
- Странно, я думал, что согласен с вами в том, что Refbar можно улучшить, документацию в целом можно улучшить, и что отказ RTMF является общей проблемой. (Нет? Возможно, вы хотите быть более конкретным?) Но, как я уже сказал, все эти «проблемы удобства использования» не имеют отношения к этой предполагаемой проблеме p / pp . Что касается того, является ли «p =» или «pp =» неинтуитивным, ну, возможно, если вы никогда раньше не видели какой-либо библиографии, что не похоже на проблему с / w.
- И вам следует прочитать Википедию: не беспокойтесь о производительности более внимательно. Например, «вы, как пользователь , не должны беспокоиться о производительности сайта» (жирный шрифт удален, курсив добавлен). Или (в разделе « Редакторы» по-прежнему играют роль ): «Особенно в области дизайна шаблонов важна оптимизация производительности сервера…» И я склонен верить утверждению Эда (см. Выше) о том, что возникнет проблема с производительностью. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 22:42, 27 сентября 2012 (UTC)
- Мы согласны с тем, что Reftoolbar и документацию по ссылке можно улучшить. Разногласия в моем последнем комментарии касались только "п / п". Думаю, я неверно истолковал то, что вы написали о документации. Может быть, и о вашей позиции по п / п. Что касается документации, я просто хочу повторить, что хороший дизайн может уменьшить потребность пользователя в чтении документации, а иногда и вовсе устранить ее. Чем меньше пользователь будет читать документацию, тем лучше. Я говорю это, потому что хочу заявить, что документация, должным образом описывающая функции программного обеспечения, не является аргументом в пользу текущего дизайна / реализации этих функций. Думаю, мы тоже согласимся с этим. Что касается "p / pp", мне не ясно, где вы стоите, за исключением того, что я думаю, что это предложение неосуществимо. Может быть. Я спорил, почему я подумал, что существует проблема с двумя параметрами, выполняющими, по сути, одну и ту же работу. Поэтому, когда вы написали, что моя идея «не составляла проблемы с p / pp», мне показалось, что я отвергаю мое утверждение о том, что существует проблема с p / pp. С моей точки зрения, это сводится к следующему: «Да, существует проблема удобства использования, связанная с необходимостью параметров для обработки номеров страниц. Стоит ли иметь единственный параметр, который автоформатирует запись?» Очевидно, и вы, и Эд верите, что нет, и что "исправить" будет невозможно. Это хорошо. Если это невозможно, то это невозможно. Я не говорю , что моя идея является возможной. Просто предлагаю это. Что мне непонятно, так это в какой степени вы согласны со мной в том, что существует проблема в первую очередь с двумя параметрами. Ваше последнее сообщение выглядело так, будто вы обиделись. Ничего подобного не было, поэтому я надеюсь, что вы не воспримете разногласия слишком эмоционально, особенно если они могут возникнуть просто из-за недопонимания. Джейсон Куинн ( разговор ) 01:08, 28 сентября 2012 (UTC)
- То есть вас беспокоит исключительно p / pp, а не другие проблемы? Хорошо, я рад, что с этим разобрались. Я сбежал сейчас, но постараюсь вернуться к тебе завтра. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:09, 28 сентября 2012 (UTC)
- Даже если существовал надежно точный алгоритм для определения того, когда использовать аббревиатуру «p.», «Pp.» Или ни то, ни другое, он обязательно приведет к дополнительному времени обработки, поэтому мы не должны пытаться вводить его в Citation Шаблоны Style 1 или Citation Style 2 в существующем виде, потому что пользователи действительно беспокоятся о производительности . Есть пользователи, которые активно стремятся удалить эти шаблоны именно потому, что они медленные. Посмотрите на обсуждения ранее, также на WP: VPT, например , относительно времени, которое требуется для предварительного просмотра Барака Обамы . Любая попытка ввести смарт-код для p./pp. определенно замедлит работу шаблонов еще больше, что даст больше возможностей группе «удалить их все». - Red rose64 ( разговор ) 08:44, 28 сентября 2012 (UTC)
- в целом аргумент о производительности часто бывает ложным. Пользователи не беспокоятся о производительности афаик. Некоторые редакторы (небольшая группа пользователей) это делают. Предварительный просмотр - это функция редактора; его эффективность не должна определять судьбу системы цитирования, которая, в отличие от производительности, является не только приложением реальной политики ( WP: V ), но также может быть полезна для всего, гораздо более широкого круга пользователей. в какой-то момент необходимо решить, лучше ли скорость, чем полнота в онлайн-энциклопедии, с фактическим доказательством того, что самая большая группа пользователей (читателей) предпочитает одного другому. до тех пор политика должна иметь приоритет. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:12, 28 сентября 2012 (UTC)
- И именно редакторы, а не пользователи, должны решить, используют ли они
|page=
,|pages=
или|at=
это наиболее целесообразно. - Red rose64 ( разговор ) 16:42, 28 сентября 2012 (UTC)
- И именно редакторы, а не пользователи, должны решить, используют ли они
- в целом аргумент о производительности часто бывает ложным. Пользователи не беспокоятся о производительности афаик. Некоторые редакторы (небольшая группа пользователей) это делают. Предварительный просмотр - это функция редактора; его эффективность не должна определять судьбу системы цитирования, которая, в отличие от производительности, является не только приложением реальной политики ( WP: V ), но также может быть полезна для всего, гораздо более широкого круга пользователей. в какой-то момент необходимо решить, лучше ли скорость, чем полнота в онлайн-энциклопедии, с фактическим доказательством того, что самая большая группа пользователей (читателей) предпочитает одного другому. до тех пор политика должна иметь приоритет. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:12, 28 сентября 2012 (UTC)
- Мы согласны с тем, что Reftoolbar и документацию по ссылке можно улучшить. Разногласия в моем последнем комментарии касались только "п / п". Думаю, я неверно истолковал то, что вы написали о документации. Может быть, и о вашей позиции по п / п. Что касается документации, я просто хочу повторить, что хороший дизайн может уменьшить потребность пользователя в чтении документации, а иногда и вовсе устранить ее. Чем меньше пользователь будет читать документацию, тем лучше. Я говорю это, потому что хочу заявить, что документация, должным образом описывающая функции программного обеспечения, не является аргументом в пользу текущего дизайна / реализации этих функций. Думаю, мы тоже согласимся с этим. Что касается "p / pp", мне не ясно, где вы стоите, за исключением того, что я думаю, что это предложение неосуществимо. Может быть. Я спорил, почему я подумал, что существует проблема с двумя параметрами, выполняющими, по сути, одну и ту же работу. Поэтому, когда вы написали, что моя идея «не составляла проблемы с p / pp», мне показалось, что я отвергаю мое утверждение о том, что существует проблема с p / pp. С моей точки зрения, это сводится к следующему: «Да, существует проблема удобства использования, связанная с необходимостью параметров для обработки номеров страниц. Стоит ли иметь единственный параметр, который автоформатирует запись?» Очевидно, и вы, и Эд верите, что нет, и что "исправить" будет невозможно. Это хорошо. Если это невозможно, то это невозможно. Я не говорю , что моя идея является возможной. Просто предлагаю это. Что мне непонятно, так это в какой степени вы согласны со мной в том, что существует проблема в первую очередь с двумя параметрами. Ваше последнее сообщение выглядело так, будто вы обиделись. Ничего подобного не было, поэтому я надеюсь, что вы не воспримете разногласия слишком эмоционально, особенно если они могут возникнуть просто из-за недопонимания. Джейсон Куинн ( разговор ) 01:08, 28 сентября 2012 (UTC)
- Джейсон: давайте вернемся к началу. Вы спросили, было ли «технически возможно», чтобы программа определяла правильное использование «p». по сравнению с "стр." в зависимости от предоставленных значений. Если ответить очень узко, я считаю, что конкретный ответ - «да, это технически возможно».
- Но, как здесь объяснялось, это никоим образом не означает, что это было бы хорошо . Тем более, что наверняка возникнут проблемы с производительностью. Вы сказали, что нам не следует беспокоиться (согласно WP: PERF ), но я говорю, что вы неправильно поняли. Вы можете не согласиться, но на данный момент похоже, что консенсус против вас.
- Теперь, когда вас раздражает то, что, задав простой вопрос в кажущемся простом желании узнать ответ, вы теперь оспариваете эту точку зрения. Кажется, в конце концов, это был загруженный вопрос, что у вас действительно есть повестка дня, и что вы хотите получить другой ответ, чем тот, который вы получили. Какая повестка дня основана на постулируемом «вопросе юзабилити». Извините, но 1) я (например, и я верю и другим здесь) не вижу, чтобы вы продемонстрировали какие-либо проблемы с удобством использования, и 2) я действительно не хочу спорить по этому поводу.
- Если суть в том (как вы сказали выше), что вам «неясно», в какой степени я могу согласиться с вами «что существует проблема», то я могу легко решить это: нет, я не согласен с тем, что есть это проблема "юзабилити". Кроме того, я не собираюсь спорить по этому поводу.
- ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 18:56, 29 сентября 2012 (UTC)
- Хотя вы можете получить шаблон, чтобы определить, есть ли дефис или тире в поле страницы (с неопределенными последствиями для производительности), похоже, нет решения, как определить, является ли это диапазон страниц или какая-то другая страница. Система нумерации - схемы нумерации, такие как 5-103, не так уж редки, и их необходимо учитывать. Это убивает это предложение в воде. Найджел Иш ( разговор ) 19:54, 29 сентября 2012 (UTC)
- ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 18:56, 29 сентября 2012 (UTC)
Возможно и быстро для "pages = n"
Было бы проще автоматически настроить параметр «pages =», который кажется наихудшим случаем (оставьте «page =» отдельно), поскольку pages = n, возможно, неверно в 45 000 статей как 9% неверных (91% нормально), но автоматический -adjust of "pages =" может исправить больше всего, так как тогда на 99% правильное использование "p". единственное число. Я провел « технико-экономическое обоснование » и счел возможным и быстрым (1/1000 секунды) обнаружить типичный диапазон страниц «3–7» или набор запятых «3, 7» или пару амперсандов («5 и 9 "). Однако, чтобы уменьшить путаницу, я бы ограничился использованием «pages =», а не «page =», который все еще можно было бы зарезервировать для номеров страниц с дефисом, таких как «A-7». В противном случае «pages = A-7» будет рассматриваться как диапазон множественного числа «pp. A-7», но «page = A-7» все равно будет «p. A-7». Если бы каждая цитата использовала «pages =», то дополнительные накладные расходы были бы менее 1/3 секунды на каждые 200 комбинированных цитирований. Для цитат, в которых используется единственный параметр page =, дополнительных накладных расходов не будет. Мы можем получить молниеносную производительность от умных шаблонов, если мы будем осторожны с тем, где добавить умные функции, и я видел много людей, использующих «pages = 56» для отображения неправильного «стр. 56». Шаблоны могут выполнять удивительные задачи, такие как:
- {{convert / spell | 17,000,000,000,001 | mi | ly | abbr = off}} → семнадцать триллионов и одна миля (2,8918325153954 световых лет)
Лучший быстрый алгоритм для обнаружения множественного числа "стр." было бы:
{{#iferror: {{#expr: {{{pages|528-32}}}00000 }}
| pp.
|{{#ifexpr:{{{pages|528-32}}}00000 < 1 |pp.|p.}}
}}
Любой идентификатор альфа-страницы будет рассматриваться как множественное число, например, «pages = A7», но это позволяет «pages = iv - 2» правильно отображать «pp».
В любом случае, я думаю, что «pages = 56» можно очень быстро обнаружить как «p». единственное число. На самом деле, я думаю, что добавил это в Template: Cite_quick . - Wikid77 ( разговор ) 21:25, 2 октября, 12:27/15: 19, 3 октября 2012 г. (UTC)
- Хм, это интересная идея. Если я вас правильно понял, вы предлагаете
|pages=
отобразить его как «страницу», где будет найдено только одно значение страницы. (Но без|page=
расширения до "страниц", что является первоначальным предложением.) Я предполагаю, что аргументом в пользу этого является то, что многие редакторы имеют шаблоны со "страницами" и не убирают "s", когда у них есть только номер одной страницы. (И, возможно, контраргумент состоит в том, что шаблоны не должны мириться с небрежностью или ленью, но должны выдавать большие красные предупреждения?) Я вижу одну возможную проблему, когда редакторы предполагали (или понимали),|pages=
что это будет счетчик страниц , что правильно " страницы »с одним номером. Возможно, это следует рассматривать как неправильное использование шаблона? ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:34, 2 октября 2012 (UTC)- В примерах шаблонов есть «pages =», что способствует неправильному использованию: Таким образом, широкое использование формы множественного числа «pages = n», вероятно, вызвано тем, что в некоторых пустых примерах шаблонов отображается опция «pages =», а не «page». Что касается общего количества страниц, некоторые люди используют «страницы = 999 страниц», которые в любом случае будут отображаться как «стр. 999 страниц». - Wikid77 12:27, 3 октября 2012 г. (UTC)
- Да, этот последний бит является явной ошибкой, но, я думаю, не той, которую шаблон должен попытаться предвидеть и исправить. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 17:49, 3 октября 2012 (UTC)
- В примерах шаблонов есть «pages =», что способствует неправильному использованию: Таким образом, широкое использование формы множественного числа «pages = n», вероятно, вызвано тем, что в некоторых пустых примерах шаблонов отображается опция «pages =», а не «page». Что касается общего количества страниц, некоторые люди используют «страницы = 999 страниц», которые в любом случае будут отображаться как «стр. 999 страниц». - Wikid77 12:27, 3 октября 2012 г. (UTC)
Cite_quick определяет "pages = n" как единственное число
Я обновил Fast Template: Cite_quick, чтобы определять, когда только один номер страницы помещается в «pages = n», чтобы показать «p». а не "стр." для единственного номера страницы. Примеры:
- {{cite web | title = Моя страница | pages = 56}} → "Моя страница". п. 56. Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - {{cite quick | web | title = Моя страница | pages = 56}} →
- {{cite quick | web | title = Моя страница | pages = 5-9}} →
- {{cite quick | book | title = Моя книга | pages = 3, 4, 9}} →
- {{cite quick | book | title = Моя книга | pages = 34.2}} →
- {{cite quick | book | title = Моя книга | pages = 34/38}} →
- {{cite quick | book | title = Моя книга | pages = 3, 4-6, 9}} →
- {{cite quick | book | title = Моя книга | pages = 5 & 93}} →
- {{cite quick | book | title = Моя страница | pages = 34 & ndash; 37}} →
- {{cite quick | news | title = Моя страница | pages = 890}} →
- {{cite quick | book | title = Моя книга | pages = 890 страниц}} →
- {{cite quick | journal | title = Paper | work = Science | pages = 701 '' ff ''}} →
- {{cite web | title = Моя страница | pages = 56}} → "Моя страница". п. 56. Отсутствует или пусто
Поскольку этот метод, кажется, работает, я думаю, что его можно использовать в {cite_web}, {cite_book} или {cite_journal} и т. Д. Если предположить, что только половина цитат использует "pages = ...", то накладные расходы составят в среднем 1/2000-ую секунду. на цитирование, или всего на 1/10 секунды больше для 200 цитирований (половина с использованием "page =" или none). - Wikid77 ( обсуждение ) 13: 12/13: 42/15: 19, 3 октября 2012 г. (UTC)
Cite_web / sandbox4 определяет "pages = n" как единственное число
Я также обновил быстрый шаблон: Cite_web / sandbox4, чтобы определять, когда только один номер страницы помещается в «pages = n», чтобы показать «p». а не "стр." для единственного номера страницы. Примеры:
- {{cite web | title = Моя страница | pages = 56}} → "Моя страница". п. 56. Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 56}} → «Моя страница». п. 56.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 5-9}} → «Моя страница». С. 5-9.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 3, 4, 9}} → «Моя книга». С. 3, 4, 9.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 34.2}} → «Моя книга». п. 34.2.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 34/38}} → «Моя книга». С. 34/38.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 3, 4-6, 9}} → «Моя книга». С. 3, 4-6, 9.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 5 & 93}} → «Моя книга». С. 5 и 93.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 34 & ndash; 37}} → «Моя книга». С. 34–37.
- {{cite web / sandbox4 | title = Моя страница | pages = 890}} → «Моя страница». п. 890.
- {{cite web | title = Моя страница | pages = 56}} → "Моя страница". п. 56. Отсутствует или пусто
Поскольку формат страницы работает для {cite_web}, аналогичная логика может быть использована в {cite_book}. - Wikid77 ( обсуждение ) 08:03, 5 октября 2012 г. (UTC)
(Экскурсия в использование шаблонов цитирования)
70.19.122.39, правила использования шаблонов цитирования отсутствуют; они являются лишь одним из многих приемлемых способов цитирования. Jc3s5h ( разговорное ) 16:48, 28 сентября 2012 (UTC)
- нигде я не предполагал, что система цитирования - это политика. Я сказал, что cs1 - это шаблонное приложение политики, и я не стал бы никого заставлять его использовать. наоборот, я не собираюсь соглашаться, когда меня заставляют не делать этого. давайте рассмотрим очевидное:
- система цитирования не имеет независимого обоснования. он существует только для применения проверки. это только важная составляющая большой работы. поэтому наличие, качество и удобочитаемость цитат напрямую влияют на объем работы. это очевидно
- В отличие от других систем цитирования, которые в основном поддерживают оригинальные исследования, например, в академических журналах, научной литературе, тезисах и т. д., система цитирования Википедии существует для того, чтобы обеспечить хоть какое-то отношение ко всему проекту. это потому, что это энциклопедия, которую «любой может редактировать». в отличие от других энциклопедий (большинство из которых не нуждаются в формальной системе цитирования) редакторы и участники не проверяются, и нельзя предполагать, что они являются экспертами, знающими или нейтральными в том, что они пишут. Таким образом, система цитирования Википедии играет уникальную роль, и ее относительная важность возрастает. это очевидно.
- В отличие от целевой аудитории других приложений с системами цитирования, читатели Википедии не могут считаться знающими или экспертами. поэтому система цитирования должна быть более читаемой и полной, чем другие системы, целевая аудитория которых относительно знакома с предметом (ами). это очевидно.
- Чтобы помочь как читателям-неспециалистам, так и редакторам, система цитирования Википедии должна иметь определенную стабильность и последовательность в представлении. это очевидно.
- проверка - это не искусство или творчество. это кропотливая работа. из этого логически следует, что связанной с ней системе цитирования помогает стандартизация, а не идиосинкразия свободной формы. это очевидно.
- Итак, теперь вы решаете, нужна ли шаблонная, должным образом оптимизированная система цитирования и должна ли она подчиняться туманным (потому что они не измеряются должным образом) заявлениям о производительности. Я уверен, что читатели оценят получение потенциально более низкого качества контента, если только они смогут получить его быстрее. А пока любой может задуматься, нужен ли встроенный редактор в википедии. лично я не могу найти другой инструмент в Википедии, который был бы более избыточным. есть абсолютное избыток бесплатных текстовых и графических редакторов хорошего качества. Я думаю, что редактирование на месте может существенно снизить системные ресурсы и производительность. конечно, у меня нет должным образом исследованных доказательств. но, судя по тому, что я видел, здесь это обычное дело. в любом случае, я закончил повторять все очевидные вещи. всем удачи. 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:52, 29 сентября 2012 (UTC)
- Я согласен с Redrose64 в его последнем. А это страница обсуждения CS1, в которой используются шаблоны. Когда Lua будет установлен и станет стабильным, мы сможем снова взглянуть на это. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:32, 29 сентября 2012 (UTC)
Тип публикации
Предыдущее обсуждение в / Archive_1 # Cite_journal, похоже, не завершилось. {{ cite journal }} принимает |type=Systematic review
как в
- Bloggins J (24 октября 2012 г.). «Последние достижения в стфологии» (Систематический обзор).Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь );Проверить значения даты в:|date=
( помощь )
Однако каким-то образом добавление |journal=Curr Stuff
подавляет отображение |type=
, как в
- Bloggins J (24 октября 2012 г.). «Последние достижения в стфологии». Curr Stuff (Систематический обзор).Проверить значения даты в:
|date=
( помощь )
Это можно исправить? LeadSongDog, вой! 17:31, 24 октября 2012 г. (UTC)
- Исправление с помощью Citation / core / sandbox: у меня есть исправление в Template: Citation / core / sandbox . Проблема заключалась в двух способах отображения заголовка "Periodical", и я добавил TitleType, чтобы оба отображали TitleType. Проблема также существовала с {cite_news}, аналогичными параметрами:
- {{cite news | author = Bloggins J | title = Последние достижения в стфологии | type = Систематический обзор | газета = Curr Stuff | date = 24 октября 2012 г.}}
Результат:
Bloggins J (24 октября 2012 г.). «Последние достижения в стфологии». Curr Stuff (Систематический обзор). Проверьте значения даты в:|date=
( справка )
Ожидается:
Bloggins J (24 октября 2012 г.). «Последние достижения в стфологии». Curr Stuff (Систематический обзор).
- {{cite news | author = Bloggins J | title = Последние достижения в стфологии | type = Систематический обзор | газета = Curr Stuff | date = 24 октября 2012 г.}}
- Дополнительный TitleType в {Citation / core / sandbox} должен решить проблему.
- Возможно, используйте «format = (...)». Также существует возможность вместо этого использовать текущий параметр «формат = Систематический обзор» следующим образом:
- {{cite journal | author = Bloggins J | title = Последние достижения в стфологии | format = Систематический обзор | газета = Curr Stuff | date = 24 октября 2012 г.}}
Результат:
Bloggins J (24 октября 2012 г.). «Последние достижения в стфологии». Curr Stuff (Систематический обзор)|format=
требует|url=
( помощи ) . Проверить значения даты в:|date=
( помощь )
- {{cite journal | author = Bloggins J | title = Последние достижения в стфологии | format = Систематический обзор | газета = Curr Stuff | date = 24 октября 2012 г.}}
- Однако параметр «type =» будет использоваться после заголовка журнала (а не после заголовка статьи, где отображается «(формат)»). - Wikid77 ( обсуждение ) 20: 20/20: 47, 24 октября 2012 г. (UTC)
- Пожалуйста, не злоупотребляйте форматом таким образом.
- format : Формат работы, на которую ссылается url; примеры: PDF, DOC, XLS ...
- Если бы вы использовали такой формат для {{ cite journal }}, то вам пришлось бы использовать его для всех цитирований в статье.
- Лучшим решением было бы включить тип. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 21:06, 24 октября 2012 (UTC)
- Спасибо, что обратились к этому. Я согласен с Gadget850, это было бы злоупотреблением
|format=
. Насколько это разумно, мы должны попытаться отразить стандартные элементы библиографических метаданных, такие как Dublin Core или x.39. То, как мы назовем эти элементы в WP, не имеет большого значения (в конце концов, у нас есть устоявшийся выбор), но имеет значение сочетание их целей. LeadSongDog, вой! 16:40, 25 октября 2012 г. (UTC)
- Спасибо, что обратились к этому. Я согласен с Gadget850, это было бы злоупотреблением
Избегайте двойных точек
Я создал быструю утилиту Template: Hasdot, чтобы проверять, заканчивается ли параметр на "." или точка с вики-ссылками "[[Вашингтон, округ Колумбия]]" для ограниченного использования в редких случаях. Рекомендуется, чтобы редакторы по возможности опускали точки, например, используя форму « Вашингтон, округ Колумбия » (без точек). Ранее мы обсуждали, что шаблоны удаляют двойные точки ("..") для параметров, заканчивающихся точкой "." но это увеличило бы использование глубины раскрытия Template: Citation / core , что повлияло бы на информационные блоки, в которых автоматически генерируются записи {cite_web}, что, возможно, привело бы к тому, что статьи с информационными блоками превысили предел глубины раскрытия. Теперь, в следующем году, версия Lua может быть улучшена, чтобы исключить двойную точку «..», когда она встречается. Однако на данный момент было бы слишком рискованно использовать {hasdots} для всех случаев, но, возможно, некоторые из вилок с 24-25 цитированием можно было бы изменить, чтобы удалить конечную точку перед вызовом Template: Citation / core, например, в "агентство = Time Inc." или похожие. Помните, что для общих ресурсов необходимо ограничить только «четыре больших сайта» (сеть / книга / новости и журнал), тогда как в другие ветки в этом году могут быть добавлены несколько более экстравагантных вариантов. Использование шаблона: Hasdot увеличит глубину раскрытия шаблона на +6 уровней, даже если он может проверять 200 имен в секунду на наличие "." окончание. - Wikid77 ( обсуждение ) 18:26, 24 октября 2012 г. (UTC)
- Некоторое время назад я предлагал что-то подобное. Обсуждение шаблона: Citation / core / Archive 13 # Дублированный период , но это добавило слишком много накладных расходов. См. Пользователь: Gadget850 / Удалить конечный период . При включении издателей и агентств мы не рекомендуем указывать корпоративный указатель. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 23:25, 24 октября 2012 (UTC)
- С каких это пор (где?) Сокращение для "Округ Колумбия" прекращается без точек? ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 20:49, 25 октября 2012 (UTC)
Стиль имени параметра шаблонов семейства Cite
Если вы посмотрите на параметры, перечисленные на, вы можете найти по крайней мере четыре разных стиля имен параметров. Параметры могут иметь имена с дефисом ( ), подчеркиванием ( ) и двумя версиями run-on ( , ).{{citation}}
|editor-first=
|trans_title=
|accessdate=
|YearNote=
Недавно у меня возникла потребность, |trans_title=
которой я пользуюсь нечасто. Поскольку нет согласованности в соглашениях об именах параметров в семействе шаблонов цитирования (и, похоже, во многих других шаблонах) после пары неудачных атрибутов, чтобы получить правильный параметр ( |transtitle=
и |trans-title=
), мне пришлось поискать его.
Можем ли мы выбрать один стиль для параметров, задокументировать этот стиль и отказаться от других стилей? Это изменение должно быть выполнено во всем семействе цитирования. Я, конечно, могу помочь с документацией.
- Монах-траппист ( разговор ) 16:40, 27 октября 2012 г. (UTC)
- Подумайте о том, чтобы параметр «help» предлагал имена опций; см. ниже, «Правильные параметры параметра помощи». - Wikid77 05:36 , 28 октября 2012 г. (UTC)
- Шаблон Citation не является частью Citation Style 1. Jc3s5h ( talk ) 16:57, 27 октября 2012 г. (UTC)
- Но он использует {{ citation / core }}, как и CS1, и параметры в основном те же, и они используют в основном общую документацию. Поскольку различные редакторы добавляли параметры на протяжении многих лет, они использовали разные стили. Проблема в том, что редакторы привыкли к этим причудам, и существует множество инструментов, запрограммированных вокруг этих параметров. YearNote используется только в ядре. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 17:05, 27 октября 2012 (UTC)
@Editor Jc3s5h : Если это не подходящее место для обсуждения, скажите мне, где его взять.
@Editor Gadget850 : Я не выступаю за удаление "старых" параметров. Они могут остаться - они должны, потому что иначе тысячи шаблонов будут сломаны. Я запрашиваю дополнительные синонимичные параметры, которые соответствуют единому унифицированному стилю, чтобы будущим (и нынешним) редакторам не приходилось узнавать о причудах предпочтений именования некоторых давних редакторов. Имею ли я смысл?
- Монах-траппист ( разговор ) 17:21, 27 октября 2012 (UTC)
- Если это относится к {{ citation }}, это должно быть на странице обсуждения для этого шаблона или, возможно, в Help talk: Citation Style 2 , но это также относится к шаблонам CS1. В любом случае, при нынешней реализации шаблонов каждый дополнительный синоним параметра замедляет работу, и они уже работают медленнее, чем должны. Кроме того, добавление большего количества синонимов не кажется хорошим решением проблемы, связанной с тем, что у нас уже слишком много синонимов. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:44, 27 октября 2012 г. (UTC)
- Если синонимы - не лучшее решение, то какое хорошее решение? Или проблема нестандартных стилей имен параметров неразрешима? не стоит исправлять? симптом других более сложных проблем? что-то другое?
- - Монах-траппист ( разговор ) 19:08, 27 октября 2012 г. (UTC)
- Синонимы - хорошее решение при условии, что они являются разумным выбором и не доставляют проблем где-либо еще. Но когда данный параметр имеет несколько синонимов, это может замедлить обработку шаблона. Например, у параметра есть параметр , у которого нет синонимов, но он закодирован так, что при определенных обстоятельствах вместо него используется пустой или отсутствующий параметр . Эти два параметра передаются следующим образом:
{{Citation/core}}
|Surname1=
|EditorSurname1=
{{citation}}
- Синонимы - хорошее решение при условии, что они являются разумным выбором и не доставляют проблем где-либо еще. Но когда данный параметр имеет несколько синонимов, это может замедлить обработку шаблона. Например, у параметра есть параметр , у которого нет синонимов, но он закодирован так, что при определенных обстоятельствах вместо него используется пустой или отсутствующий параметр . Эти два параметра передаются следующим образом:
- - Монах-траппист ( разговор ) 19:08, 27 октября 2012 г. (UTC)
| Surname1 = {{{last | {{{surname | {{{last1 | {{{surname1 | {{{author1 | {{{author | {{{авторы |}}}}}}}}}}}} }}}}}}}}}| EditorSurname1 = {{{editor-last | {{{editor-surname | {{{editor1-last | {{{editor1-surname | {{{editor1 | {{{editor | {{{editors |}}}}) }}}}}}}}}}}}}}}}}
- Они используются слева направо, и как только совпадение найдено, остальные отбрасываются. Таким образом, если данное использование имеет , будет отображаться только Джонс, потому что он идет раньше, чем и .
{{citation}}
|last1=Smith
|surname=Jones
|authors=Brown
{{{surname
{{{last1
{{{authors
- Итак, в этом случае
|last=
это основной параметр и|surname=
|last1=
|surname1=
|author1=
|author=
|authors=
его синонимы в порядке убывания приоритета.|editor-last=
также является первичным параметром и также имеет шесть синонимов. - Поскольку они используются слева направо, целесообразно, чтобы наиболее часто используемые формы располагались слева, а наименее используемые формы - справа, чтобы сократить время обработки на большинстве страниц. - Red rose64 ( разговор ) 19:42, 27 октября 2012 (UTC)
- К вашему сведению: этот заказ предназначен для {{ citation }}. Недавно я оптимизировал и стандартизировал шаблоны CS1 (это также упростило сравнение шаблонов). См. Help: Citation Style 1 / snippets . --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:52, 28 октября 2012 (UTC)
- Я знаю, что именно поэтому я дважды упомянул это название шаблона в своем посте; Я выбрал этот шаблон специально, потому что он назван в самом первом предложении этой беседы. - Red rose64 ( разговор ) 12:58, 28 октября 2012 г. (UTC)
{{citation}}
- Я знаю, что именно поэтому я дважды упомянул это название шаблона в своем посте; Я выбрал этот шаблон специально, потому что он назван в самом первом предложении этой беседы. - Red rose64 ( разговор ) 12:58, 28 октября 2012 г. (UTC)
- К вашему сведению: этот заказ предназначен для {{ citation }}. Недавно я оптимизировал и стандартизировал шаблоны CS1 (это также упростило сравнение шаблонов). См. Help: Citation Style 1 / snippets . --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:52, 28 октября 2012 (UTC)
- Они используются слева направо, и как только совпадение найдено, остальные отбрасываются. Таким образом, если данное использование имеет , будет отображаться только Джонс, потому что он идет раньше, чем и .
- Я только что просмотрел Help: Citation Style 1 / snippets и заметил, что порядок оценки параметров в периодических разделах кажется странным. Во-первых, это:
|Periodical={{{work|{{{journal|{{{newspaper|{{{magazine|{{{periodical|}}}}}}}}}}}}}}}
- Я только что просмотрел Help: Citation Style 1 / snippets и заметил, что порядок оценки параметров в периодических разделах кажется странным. Во-первых, это:
- тогда есть
|At={{#if: {{{journal|{{{periodical|{{{magazine|{{{work|}}}}}}}}}}}}
- тогда есть
- Почему
|At=
нет|newspaper=
и почему|work=
приходит в последнюю очередь?
- Почему
- - Монах-траппист ( разговор ) 14:34, 28 октября 2012 (UTC)
- Хорошая точка зрения. Я обновил фрагменты и буду обновлять шаблоны, когда в этом возникнет необходимость. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:43, 28 октября 2012 (UTC)
- @ Redrose64 : Я кое-что узнал. Спасибо. У меня было заблуждение, что параметры шаблона обрабатывались индивидуально, слева направо, хотя было ясно, что это неправда.
- - Монах-траппист ( разговор ) 14:34, 28 октября 2012 (UTC)
- Используйте правильные параметры для параметра «справка»: в общем, всегда будут предложения по поводу более точных имен параметров или вопросы, почему эти имена не проще. Экспериментальный шаблон: Fcite_web предлагает пользователям предложения по именам параметров:
- {{Fcite_web | help | title = Mein Seite | trans-title = Моя страница}} → « Mein Seite ».
Fcite_web : Найдено "trans-title =" - используйте подчеркивание "trans_title =".
- {{Fcite_web | help | title = Mein Seite | trans-title = Моя страница}} → « Mein Seite ».
- Тактика состоит в том, чтобы вызвать медленную, утомительную обработку справки, чтобы проверить параметры пользователя, только когда параметр 1 - «справка» (или какой-то общий параметр написан с ошибкой), чтобы инициировать проверку всех параметров на предмет согласованного использования. Например, {cite_web} может предупреждать:
- {{cite_web | help | last = Doe | author = Doe Jones}} →
Cite_web: Found "last = Doe" & "author = Doe Jones" - используйте один, а не оба.
- {{cite_web | help | last = Doe | author = Doe Jones}} →
- Я провел несколько тестов по времени с шаблонами, чтобы показать, как можно протестировать 50 параметров, только в случае «помощи» или в экстренных случаях, без задержки обработки, когда раздел справки был пропущен для правильных ссылок. - Wikid77 05:36 , 28 октября 2012 г. (UTC)
- Я думаю, что я с этим не согласен. Мне нравится код, который генерирует полезные незашифрованные сообщения об ошибках. Но. Редакторы эгоистичны. Как правило, мы будем делать то, что наиболее удобно, поэтому я подозреваю, что использующие редакторы
|help
довольно часто оставляют параметр в цитате - да, ссылка отображает правильный материал, следующее редактирование ... - так что он будет обработан и, таким образом, понесет штраф по времени проверки орфографии в параметрах шаблона, пока другой редактор не заметит и не удалит|help
. Один простой способ гарантировать, что|help
параметры будут удалены раньше, чем позже, - это всегда отображать ссылку красным цветом, когда|help
она включена.
- Я думаю, что я с этим не согласен. Мне нравится код, который генерирует полезные незашифрованные сообщения об ошибках. Но. Редакторы эгоистичны. Как правило, мы будем делать то, что наиболее удобно, поэтому я подозреваю, что использующие редакторы
- Поскольку время обработки важно, и я знаю, что это связано с прочтением ваших сообщений в другом месте по этой теме, наличие единого стандарта для стиля имени параметра шаблона упростит загрузку обработки, поскольку это уменьшит количество возможных имен для проверки. Редакторов можно обучить. Мы можем научиться использовать
|editor-last=
вместо|editor-surname=
(в моем ограниченном по времени редактировании wp я не припомню, чтобы когда-либо видел использование|surname=
параметра типа).
- Поскольку время обработки важно, и я знаю, что это связано с прочтением ваших сообщений в другом месте по этой теме, наличие единого стандарта для стиля имени параметра шаблона упростит загрузку обработки, поскольку это уменьшит количество возможных имен для проверки. Редакторов можно обучить. Мы можем научиться использовать
- Выберите стандартный стиль имени параметра. При необходимости добавьте псевдонимы. Опубликуйте документацию с новым стилем имени. Объявите, что имена в старом стиле будут нерекомендованы в определенную дату. Запустите робота, чтобы изменить существующие ссылки на новый стиль имени (сделайте это для всех пространств имен). В указанную дату отказаться от имен в старом стиле. Любые новые параметры должны соответствовать стандартному стилю имен, прежде чем они будут добавлены в шаблоны. Я что-нибудь пропустил?
- - Монах-траппист ( разговор ) 14:34, 28 октября 2012 (UTC)
Просматривая перечисленных параметров в редактор Gadget850 «s Справка: Citation Style 1 / фрагментах , это параметры , которые, в не дефис и не подчеркнутой мира (который я думаю , что это путь наименьшего сопротивления), должны иметь псевдонимы предоставить шаблонам CS1 единый стиль имени параметра:
- Дата публикации - добавить псевдоним Дата публикации (или, что лучше, дата публикации)
- URL-адрес-вклад - Puburl-url (puburl)
- editor-last - editorlast, editorlast1, ... (например, authorlink1 делается)
- editor-first - первый редактор, первый редактор, ...
- ссылка на редактор - ссылка на редактор, ссылка на редактор1, ...
- asin-tld - asintld
- автор-разделитель - разделитель авторов (авторсеп)
- автор-имя-разделитель - authornameseparator (namesep)
- дисплей-авторы - диспауторы (диспауторы)
- trans_chapter - transchapter
- trans_title - транститл
- doi_brokendate - doibrokendate
- doi_inactivedate - doiinactivedate
- шаблон документа демо - templatedocdemo
Эти псевдонимы уже существуют, но порядок приоритета в Help: Citation Style 1 / snippets следует поменять местами, чтобы:
- URL-адрес главы является вторичным по сравнению с URL-адресом главы
- маска автора вторична по отношению к автозапуску
На другой ноте, почему не |ARXIV=
, |ASIN-TLD=
, |BIBCODE=
и |ZBL=
(в §identifiers) имеют верхние версии Случае , как другие в этом разделе? Оба случая необходимы? Этот раздел кажется единственным местом, где используются оба случая.
- Монах-траппист ( разговор ) 00:55, 29 октября 2012 г. (UTC)
- Я хотел упомянуть об этом раньше: мы используем термин псевдоним вместо синонима , но мы знаем, что вы имеете в виду.
- И последнее: опять же, разные редакторы следуют разным стандартам. Я добавил ASIN-TLD в ядро и asin-tld в каждый шаблон; так как он был новым, я решил оставить версию шаблона в нижнем регистре.
- Каждый добавленный псевдоним увеличивает размер шаблона и добавляет некоторые накладные расходы. Использование заказа, в котором сначала используется наиболее часто используемый псевдоним, снижает накладные расходы. Я изменил порядок некоторых псевдонимов, когда реорганизовал все шаблоны в прошлом месяце. Выше мы обсуждали сокращение псевдонимов. --- - Gadget850 (Ed) talk 10:02, 29 октября 2012 г. (UTC)
- Хорошо, спасибо, я поменял синоним на псевдоним в своих последних двух сообщениях.
- Вы написали: «... разные редакторы работают по разным стандартам». Это проблема. Редакторы шаблонов забывают или игнорируют тот факт, что их шаблоны используются редакторами, которые работают в пространстве статей. Редакторы пространства для статей обязаны максимально упростить использование шаблонов. Один из надежных способов сделать шаблоны настолько простыми в использовании, насколько это возможно, - это иметь один унифицированный стиль имени параметра, чтобы редакторам пространства статей нужно было запоминать только имя параметра, а не то, включает ли этот конкретный параметр дефис или подчеркивание или не включает ни то, ни другое - случай, который я пытался, видимо, безуспешно, описать в своем вступительном слове.
- Да, добавление этих псевдонимов сделает шаблоны больше, но это по уважительной причине. И, если мы сделаем то, что я предложил , устаревшие параметры могут исчезнуть, а размер шаблона уменьшится.
- Я предполагаю, что вы имеете в виду это обсуждение в архиве 1? Если так, то, похоже, мы с вами согласны по многим пунктам. Кажется, что из этого обсуждения не так уж много, кроме вашей работы, которую вы отметили в этом обсуждении. Чем могу помочь?
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:24, 29 октября 2012 (UTC)
Запрос на редактирование от 10 ноября 2012 г.
la: Формула: цитировать книгу
Пожалуйста, добавьте указанную выше межвики-ссылку, которая указывает на версию в латинской Википедии.
Peaceray ( обсуждение ) 03:37, 10 ноября 2012 (UTC) Я переместил этот запрос из Template talk: Cite book . - Мистер Страдивари ( поболтать ) 06:21, 10 ноября 2012 г. (UTC)
- Готово . Фактически, это нужно было добавить в Template: Cite book / doc , который не защищен, чтобы вы могли сделать это сами. Однако я сделал для вас правку. Лучший - Мистер Страдивари ( поболтать ) 05:07, 10 ноября 2012 г. (UTC)
- Хорошо, махало ! Я буду проверять страницы документации в будущем. Peaceray ( разговор ) 19:59, 10 ноября 2012 (UTC)
Ошибка перефразирования межъязыковых ссылок?
Каким-то образом это [1] здесь работает
Рекомендации
- ^ "Ist das Lisa Simpson beim Oralverkehr?" . tz (на немецком языке). 21 июля 2012 . Проверено 16 ноября 2012 года . Проверить
|newspaper=
значение ( помощь )
но он не работает здесь (примечание отсутствует «TZ»). Может кто-нибудь помочь? Спасибо. 219.79.74.171 ( разговорное ) 02:15, 17 ноября 2012 (UTC)
- В межъязыковой ссылке для de: tz на летних Олимпийских играх 2012 года не было ведущего символа «:», в результате чего (ошибочная) ссылка на него появилась в столбце, в котором перечислены версии статьи на других языках. Теперь исправлено. Я предполагаю, что здесь сработала одна и та же ошибочная конструкция, потому что на страницах обсуждения не могут быть межъязыковые ссылки так же, как в статьях, категориях, шаблонах. - Майкл Беднарек ( разговор ) 06:14, 17 ноября 2012 г. (UTC)
- Спасибо! Не уверен, что понимаю, но в любом случае я следовал инструкциям на странице справки по межъязыковым ссылкам . Либо их нужно исправить, либо это ошибка, не так ли? 219.79.74.171 ( разговор ) 12:43, 17 ноября 2012 (UTC)
- В первой части этой страницы рассказывается, как получить ссылки в список, который отображается на большинстве страниц в нижней части левого поля. Для ссылок в тексте вам необходимо следовать инструкциям ниже, во встроенных межъязыковых ссылках . - Red rose64 ( разговор ) 13:04, 17 ноября 2012 (UTC)
- ( конфликт редактирования ) Это не ошибка. Существует два типа межъязыковых ссылок: те, которые ссылаются на эквивалент статьи на другом языке (например,
[[de:Olympische Sommerspiele 2012]]
на странице Летних Олимпийских игр 2012 г. ), и встроенные межъязыковые ссылки (которые несколько обескураживают), как описано на странице, которую вы цитируете в разделе « Помощь»: Межъязыковые ссылки # Метод, в котором отображается начало ":" (двоеточие). - Майкл Беднарек ( разговор ) 13:12, 17 ноября 2012 г. (UTC)- О, я вижу. Благодарю за разъяснение! 219.79.74.171 ( разговорное ) 14:11, 17 ноября 2012 (UTC)
- ( конфликт редактирования ) Это не ошибка. Существует два типа межъязыковых ссылок: те, которые ссылаются на эквивалент статьи на другом языке (например,
- В первой части этой страницы рассказывается, как получить ссылки в список, который отображается на большинстве страниц в нижней части левого поля. Для ссылок в тексте вам необходимо следовать инструкциям ниже, во встроенных межъязыковых ссылках . - Red rose64 ( разговор ) 13:04, 17 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо! Не уверен, что понимаю, но в любом случае я следовал инструкциям на странице справки по межъязыковым ссылкам . Либо их нужно исправить, либо это ошибка, не так ли? 219.79.74.171 ( разговор ) 12:43, 17 ноября 2012 (UTC)
language = шведский без категоризации
Когда внешние ссылки помечены одним из серий встроенных тегов (например , краткая форма ), статья помещается в категорию обслуживания, соответствующую указанному языку, например, Категория: Статьи с внешними ссылками на шведском языке . Однако при указании это действие не производится. Это несоответствие. Я понимаю, что некоторые ссылки не относятся к онлайн-текстам, поэтому необходимо ввести некоторые дополнительные положения, чтобы провести такое различие. __ meco ( обсуждение ) 14:09, 14 ноября 2012 (UTC){{Language icon}}
{{sv icon}}
|language=Swedish
- Аналогичные проблемы будут существовать , и родственников. Если они не будут заменены после заполнения ботом, примененные категории будут применяться только к подстранице, например, template: cite pmid / 123456 будет помещен в категорию, а не включающую статью из основного пространства. По какой-то причине я не могу найти аналогичную категорию: Статьи с цитатами на испанском языке , может, их нет? Как насчет категории: статьи с мертвыми ссылками ? LeadSongDog, вой! 18:19, 14 ноября 2012 г. (UTC)
{{cite doi}}
{{cite pmid}}
- В Цитирование Стиль 1 шаблоны не классифицировать по языку и никогда не делали так и не поддерживают использование названия ISO 639. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:47, 14 ноября 2012 (UTC)
- Скорее всего, я хотел сказать, что они не классифицируют включаемую статью ни по одному критерию. Мертвые ссылки кажутся мне более актуальными, чем язык, но, возможно, я неправильно понимаю. Это еще один способ, которым подстраницы шаблона кажутся плохой идеей. LeadSongDog, вой! 21:48, 14 ноября 2012 г. (UTC)
- LeadSongDog: Я не понимаю связи. В таких шаблонах, как {{ cite doi }} используются подшаблоны, в которых используется {{ cite journal }}. Поскольку {{ cite journal }} не выполняет никакой языковой категоризации, то {{ cite doi }} определенно не будет.
- Меко: Что вы здесь ищете? --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 3:16, 15 ноября 2012 (UTC)
- Такие статьи, как авария норвежского C-130 2012 года, должны появиться в категории: статьи с внешними ссылками на норвежском языке , где они и принадлежат, поскольку они фактически являются статьями с внешними ссылками на норвежском языке. __ meco ( разговор ) 13:16, 16 ноября 2012 (UTC)
- Скорее всего, я хотел сказать, что они не классифицируют включаемую статью ни по одному критерию. Мертвые ссылки кажутся мне более актуальными, чем язык, но, возможно, я неправильно понимаю. Это еще один способ, которым подстраницы шаблона кажутся плохой идеей. LeadSongDog, вой! 21:48, 14 ноября 2012 г. (UTC)
- В Цитирование Стиль 1 шаблоны не классифицировать по языку и никогда не делали так и не поддерживают использование названия ISO 639. --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:47, 14 ноября 2012 (UTC)
Добавление этого в {{ citation / core }} должно помочь:
{{#if: {{{язык |}}} | {{# if: {{{URL |}}} | {{# ifeq: {{{language}}} | Английский | | {{main other | [[Категория: Статьи с внешними ссылками на {{{language}}} языке]]}}}}}}}}
Ограничения:
- Нет проверки, чтобы убедиться, что язык правильный
- Нет проверки, чтобы убедиться, что категория существует
- Не поддерживает имя ISO 639
Я встречал в цитатах любое количество названий языков с ошибками, поэтому ожидаю появления ряда красных категорий. Я также ожидал найти такие языки, как египетский или китайский, в которых нет категорий.
Так что технически это возможно с некоторыми ограничениями. Честно говоря, я не понимаю необходимости этих категорий. --- - Gadget850 (Ed) talk 14:52, 16 ноября 2012 (UTC)
- Я также не уверен в их намерениях, поэтому я связал это обсуждение с wp: WikiProject Categories # Текущие обсуждения . Конечно, не может быть никаких сомнений в том, что такие категории обслуживания действительно существуют, поэтому в какой-то момент кто-то подумал, что их стоит внедрить. Я предполагаю, что это помогает редакторам быть систематическими в усилиях по проверке цитирования, направляя двуязычных редакторов к статьям, наиболее нуждающимся в их навыках. LeadSongDog, вой! 19:03, 16 ноября 2012 г. (UTC)
- Проблемы с созданием категорий с красными ссылками незначительны. Люди заметят красные ссылки и исправят проблему. __ meco ( разговор ) 17:17, 19 ноября 2012 (UTC)
- Используйте википоиск для этих списков цитируемых языков: я не могу достаточно подчеркнуть важность использования поисковой системы поиска комбинаций параметров, таких как вики-поиск «норвежский язык» с другими параметрами цитирования. Во многих случаях результаты достаточно близки, без учета близких совпадений, чтобы обеспечить полезные результаты. Например:
- Wikisearch: название Accessdate "норвежский язык"
- Этот википоиск сообщает о более чем 8040 совпадающих страницах, и это достаточно страниц для анализа. Для редких поисков, не стесняйтесь использовать википоиск с датой доступа и «языком египетский», который соответствует 9 страницам, большинство из которых содержат «язык египетский арабский» или тому подобное. Помните, что в последние годы текущая ошибка / функция, которая позволяет проводить такой вики-поиск по именам параметров шаблонов, - это волшебство, которое позволяет нам анализировать использование шаблонов ссылок в сотнях возможных комбинаций редких параметров. Это мечта о так называемом « ассоциативном поиске », над которой многие из нас, компьютерных ученых, работали годами. Пожалуйста, больше используйте википоиск и меньше создавайте необычные редкие категории. - Wikid77 ( разговор ) 00:16, 22 ноября 2012 г. (UTC)
Обсудите поэтапное использование цитирования на основе Lua
Поскольку сор: CS1 шаблоны цитирования настолько сложны, с более чем 230 параметров, переход к Lua на основе ссылаются шаблоны , вероятно , следует постепенно поэтапно, в течение нескольких месяцев, начиная с весны 2013 г. Первоначальный Lua сценарий процитировать module, Module: Citation имеет сотни параметров для поддержки 24-25 форков {cite_web}, включая {cite_document}, {cite_encyclopedia}, {cite_video} и т. д.
Однако, хотя Module: Citation был разработан для обработки всех шаблонов вилки wp: CS1, я недавно узнал, что он также был разработан для обслуживания цитат в стиле Ванкувера и специальных форматов, таких как маленькие заглавные буквы для имени автора (" John G . Лань "). На этом этапе я опасаюсь большой путаницы и советую иметь отдельный модуль Lua (возможно, названный "Module: CS1_cite_core"), просто для обработки шаблонов wp: CS1, без функций в стиле Ванкувера (без удаления точек в инициалах авторов) ни варианты с маленькой заглавной буквы, или что-то подобное. Я могу оценить методы, полученные при удалении точек из имен, но боюсь, что сложность станет неуправляемой при смешивании функций в одном модуле Lua для обработки параметров пользовательского форматирования wp: CS1, Ванкуверского стиля и маленьких заглавных букв. Вместо этого для хорошо контролируемых обновлений следует выделить отдельный модуль Lua, посвященный функциям wp: CS1. Конечно, любые новые умные функции, принятые для других стилей, со временем могут быть скопированы в модуль wp: CS1 Lua, если они будут одобрены.
В общем, технология Lua - это совершенно другая языковая система, где стресс-тестирование Lua не было проведено для обеспечения поддержки 1,6 миллиона статей, которые переформатируются сотнями за раз, когда некоторые общие навигационные блоки запускают все статьи в навигационном блоке, чтобы быть запланировано в очереди заданий WP для немедленного переформатирования. Например, я видел, как модули Lua выглядели «по таймауту» или переходили в спящий режим, чтобы прекратить показ надежных результатов и сказать только « Ошибка сценария » (нет другого сообщения) при использовании для обработки параметров шаблона, возможно, на основе загруженности для серверов. Пока полные стресс-тесты не докажут, что Lua продолжит форматирование цитат и не «устанет вздремнуть», тогда его следует постепенно внедрять с помощью шаблонов ограниченного использования, добавляемых каждый раз в нескольких статьях, чтобы позволить более безопасное тестирование, мало-помалу. Когда Lua достигает уровня твердой надежности, тогда шаблоны на основе Lua и исходные шаблоны на основе разметки могут быть перенаправлены по имени, чтобы указывать на одни и те же шаблоны. Между тем, все еще есть планы по ускорению текущих шаблонов wp: CS1 на основе разметки , чтобы обеспечить более быструю работу, но также поддержать все текущие параметры. Кроме того, существует проблема персонала, имеющего опыт работы с Lua, когда некоторые исправления ошибок или предлагаемые функции могут быть отложены в ожидании обновлений Lua, тогда как шаблоны на основе разметки могут быть обновлены раньше, если большее количество людей знает язык разметки шаблонов.
Есть ли другие мысли о постепенном внедрении шаблонов цитирования на основе Lua? Должна ли эта тема быть отдельной подстраницей обсуждений CS1? - Wikid77 ( разговор ) 04:52, 28 октября 2012 г. (UTC)
- Привет, Wikid77. Я действительно какое-то время не следил за обсуждениями, связанными с цитированием, и пропустил многое из этого материала lua. Это только изменения в бэкэнде? Если я правильно понимаю, это должно быть прозрачно для редакторов, а сами шаблоны ссылок будут продолжать работать так же, как сейчас, а такие инструменты, как RefToolbar, будут продолжать работать без перебоев. Это правда? Простите, если вопрос тупой. Джейсон Куинн ( разговор ) 21:13, 21 ноября 2012 (UTC)
- Сайты на основе Lua имеют одинаковые параметры, почти идентичный формат: шаблоны цитирования на основе Lua, которые уже были разработаны на test2.wiki в сентябре / октябре 2012 г., выглядят точно так же, как при использовании идентичных шаблонов {cite_ *} со всеми точно такими же параметрами. , за исключением того, что более чем в 10 раз быстрее. Если в статье использовались шаблоны на основе разметки для форматирования 250 цитат за 20 секунд, то сноски на основе Lua будут выглядеть одинаково, за исключением того, что мгновенно появятся в течение 2 секунд. Есть некоторые небольшие различия в формате, например, можно перечислить множество авторов (далеко за пределами 9 имен); однако все основные параметры отображаются в одинаковом месте для {cite_web}, {cite_news}, {cite_book}, {cite_journal}, {cite_document} и {cite_encyclopedia}. Тестирование других вариантов {cite_ *} (например, {cite_video}) было завершено только частично, и их скорость не является большой проблемой, поэтому они могут продолжать использовать {Citation / core} на основе разметки в течение нескольких недель или через несколько месяцев после того, как другие используют скрипт Lua . МОНЕТЫ метаданные, встроенные для DASHBot или других, все еще внутри Лу на основе шаблонов, отформатированные в пределах один и ту же 2 секунды (или быстрее). Уже опубликована статья « Барак Обама » с более чем 401 цитированием на основе Lua на test2.wiki (см. « Test2: Барак Обама »), а также с использованием шаблонов на основе разметки для президентского информационного ящика, naxbox-ов и т. продолжают работать, как и раньше, даже несмотря на то, что некоторые сайты могут использовать шаблоны на основе Lua, а другие - шаблоны на основе разметки, в течение переходного периода в начале 2013 года. - Wikid77 ( обсуждение ) 23:43, 21 ноября 2012 г. (UTC)
- Это проясняет мне ситуацию. Спасибо за ответ. Джейсон Куинн ( разговор ) 01:12, 22 ноября 2012 (UTC)
- Звучит как большая победа. Чем раньше мы сможем провести его достаточно тщательное тестирование для развертывания, тем лучше. Что касается данных COinS, мне любопытно: это решает проблему Для текущей системы шаблонов поле заголовка передается в COinS, лишь слегка замаскированное процентным кодированием, и на более позднем этапе Викимедиа просматривает процентное кодирование, полагая , что должно что-то сделать с математикой при подготовке к отображению его как Mathjax , и наводит беспорядок. Другие виды разметки, такие как вики-ссылки в заголовках (или имена авторов, которые напрямую связаны с вики-ссылками, а не связаны через параметры авторской ссылки), также будут переданы в COinS, что не должно происходить, даже если проблемы, которые он создает, не такие видно сразу. Правильное решение - убрать разметку wiki и html перед помещением данных в COinS, но при использовании шаблонов это будет затруднительно. Может быть, Lua упрощает задачу? - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 01:21, 22 ноября 2012 г. (UTC)
- Версия Lua может удалять вики-ссылки и курсив из данных COinS намного быстрее, чем в шаблонах на основе разметки. Спасибо за повторное объяснение решения для работы с математическими тегами. - Wikid77 ( обсуждение ) 18:16, 22 ноября 2012 г. (UTC)
- Звучит как большая победа. Чем раньше мы сможем провести его достаточно тщательное тестирование для развертывания, тем лучше. Что касается данных COinS, мне любопытно: это решает проблему Для текущей системы шаблонов поле заголовка передается в COinS, лишь слегка замаскированное процентным кодированием, и на более позднем этапе Викимедиа просматривает процентное кодирование, полагая , что должно что-то сделать с математикой при подготовке к отображению его как Mathjax , и наводит беспорядок. Другие виды разметки, такие как вики-ссылки в заголовках (или имена авторов, которые напрямую связаны с вики-ссылками, а не связаны через параметры авторской ссылки), также будут переданы в COinS, что не должно происходить, даже если проблемы, которые он создает, не такие видно сразу. Правильное решение - убрать разметку wiki и html перед помещением данных в COinS, но при использовании шаблонов это будет затруднительно. Может быть, Lua упрощает задачу? - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 01:21, 22 ноября 2012 г. (UTC)
- Это проясняет мне ситуацию. Спасибо за ответ. Джейсон Куинн ( разговор ) 01:12, 22 ноября 2012 (UTC)
Другое в шаблоне: цитировать в Интернете ?
Похоже, что |others=
параметр был удален из {{ cite web }}. Обновите документацию или верните ее. Спасибо.Хороший рейз 10:14, 23 ноября 2012 г. (UTC)
- Исправлено Добавлено
|others=
. --- - Gadget850 (Ed) talk 12:15, 23 ноября 2012 (UTC)
Документация по стилю цитирования
Я обновил {{ документацию по стилям цитирования }}, включив стили и шаблоны для стандартизации использования и примеров раздела документации. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:00, 28 ноября 2012 (UTC)
Примеры заголовков?
Имеет ли смысл преобразовать полужирный текст в разделе == Примеры == в заголовки === Третичный === TOC? Хотя это может немного загромождать оглавление, я думаю, что это сделает документацию более удобной для навигации. Я специально начинаю этот разговор, имея в виду Template: Cite web , но я думаю, что это применимо и к другим страницам документации для шаблонов Citation Style 1 . Peaceray ( разговор ) 04:29, 30 ноября 2012 (UTC)
- См. Документацию #Citation Style . Я очищал разделы использования и примеры в серии и задокументировал стиль. Я не считаю заголовки полезными для примеров. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 4:50, 30 ноября 2012 (UTC)
Руководство по цитированию - слияние с книгой цитирования
Предлагаю объединить {{ cite manual }} с {{ cite book }}. Между этими двумя шаблонами есть только три различия :
Citation class=manual
против.Citation class=book
- {{ Cite manual }} поддерживает section как псевдоним главы
- {{ Cite manual }} поддерживает sectionurl как псевдоним для chapterurl
Конкретное предложение:
- Обновите {{ cite book }} для поддержки двух псевдонимов
- Перенаправить {{ cite manual }} на {{ cite book }}
Я хотел бы разобраться с вопросами здесь, прежде чем передать это официальному TfD. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:37, 29 ноября 2012 (UTC)
- Теперь в TfD . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:31, 1 декабря 2012 (UTC)
Заглавный регистр означает ....
Руководство в Help: Citation Style 1 # Заголовки и главы , третье предложение в заголовке гласит: Следует последовательно использовать регистр заголовка или регистр предложений по всей статье и использовать регистр заголовка, если ...
Что касается «заглавного регистра» для ссылок WP CS1, означает ли это «писать все слова с заглавной буквы, независимо от части речи»? Если нет, то какому «правилу» он должен следовать, основываясь на многочисленных примерах в Title case # Заголовки и заголовки публикаций . Спасибо. 71.212.92.154 ( разговорное ) 21:16, 1 декабря 2012 (UTC)
- Это означает писать с заглавной буквы все слова, содержащие слог с ударением. (Также первое слово пишется с заглавной буквы, даже если, как в этом примере, это слово без ударения). - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 22:00, 1 декабря 2012 г. (UTC)
- См. WP: NCCAPS , третий абзац (об английских названиях книг, фильмов и других произведений). В первую очередь это касается заголовков статей, но те же принципы используются при указании названий книг в ссылках. - Red rose64 ( разговор ) 22:31, 1 декабря 2012 (UTC)
Спасибо за ответы. Ссылка Redrose64 @ WP: NCCAPS говорит, что подробности см. В MOS: CT, и там есть некоторые конкретные рекомендации, которые я нашел очень полезными. 71.212.92.154 ( разговорное ) 05:35, 2 декабря 2012 (UTC)
добавление |agency=
Я знаю, что при цитировании новостных статей предполагается использовать {{ cite news }}. Однако, учитывая тот факт, что многие редакторы вручную и с использованием рефссылок (например, здесь ) завершают цитирование, используя шаблон {{ cite web }}, и что цитирования часто являются источником новостей с несколькими участниками, а также с помощью агентства, я думаю желательно добавить |agency=
, чтобы ссылки на агентство отображались на экране. - Ohconfucius ping / poke 19:05, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Я согласен. Мне кажется, я часто сталкиваюсь с этой ошибкой. - Khazar2 ( разговор ) 20:12, 1 декабря 2012 (UTC)
- Готово. Добавлен как псевдоним к серии и версии. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:25, 4 декабря 2012 (UTC)
Цитируйте Интернет или WebCite?
Я был бы признателен, если бы смог получить некоторые мнения о двух инструментах для ссылок на URL, Cite web и Webcite. Если мы просто используем WebCite, преимущества заключаются в том, что (1) это одна стабильная ссылка, по которой читатель может щелкнуть, и она всегда будет там. Множественные ссылки могут запутать читателя. (2) WebCite также сделает надежный снимок веб-сайта, который может измениться позже в любое время. (3) Читатель имеет доступ к исходному URL-адресу на WebCite, если ему это нужно. Пример WebCite:
- Наука и технологии - шестой отчет на WebCite (архивировано 3 апреля 2006 г.)
Мы можем использовать Cite web, где мы можем указать как фактический URL-адрес, так и заархивированный URL-адрес. Их можно переключать, используя URL-адрес deadurl. Пример Cite Web:
- «Регулирование дополнительных лекарственных средств» . Архивировано из оригинального 13 мая 2009 года . Проверено 17 мая 2009 года . Неизвестный параметр
|deadurl=
игнорируется (|url-status=
рекомендуется) ( справка )
Если мы используем Cite Web, мы должны обнаруживать мертвые ссылки, а затем переключаться между URL-адресами. Также пользователь может быть сбит с толку, увидев две ссылки вместо одной. Я знаю, что у Webcite были некоторые перебои в работе, но большую часть времени он был в сети.
Так почему же следует использовать Cite Web, а не просто WebCite? Я знаю, что ни одно из доступных решений полностью не решает сложную проблему гниения ссылок, поэтому мы просто пытаемся повысить шансы того, что читатель попадет на рабочий URL. - ApplePie3 ( обсуждение ) 04:43, 8 декабря 2012 г. (UTC)
- {{ cite web }} - это шаблон для цитирования веб-страниц, который позволяет указать полную библиографическую информацию (авторы, даты публикации, издатель, название работы / веб-сайта, дата доступа и т. д.). Его можно использовать для ссылки на архивную копию веб-страницы на WebCite, Wayback Machine / archive.org и других сервисах. Другой шаблон не цитирует полностью и ограничен только одной службой. Важно отметить, что веб-страница, заархивированная с помощью WebCite, не является постоянной; издатель / правообладатель может потребовать удалить копию из архивов в любое время.
- Что касается гниения ссылок, я просто заранее архивирую онлайн-копии новостных статей. См. County Road 595, где каждая цифровая копия статьи из The Mining Journal уже предварительно заархивирована. Я верю, что существует бот, который периодически проверяет статьи в поисках мертвых ссылок и
|deadurl=no
при необходимости удаляет их из шаблонов цитирования, чтобы выполнить флип-флоп со ссылками. Поскольку это онлайн-копии новостных статей, они цитируются с помощью {{ cite news }}, что также позволяет ссылаться на номера ISSN или OCLC и другие идентификаторы, чтобы читатели могли искать библиотеки, в фондах которых есть печатные издания. Imzadi 1979 → 05:59, 8 декабря 2012 (UTC)
( редактировать конфликт )
- {{ WebCite }} не является полным шаблоном цитирования - он не поддерживает ключевую информацию, такую как автор, издатель, дата исходной публикации и такие идентификаторы, как doi. Он не соответствует стилю шаблонов Citation Style 1 , поэтому их не следует смешивать в статье на WP: CITEVAR .
- {{ WebCite }} не включает исходный URL. Если WebCite погаснет, то найти другой архив сайта будет сложнее.
- Сайты- архивы, такие как WebCite или Archive.org , не являются идеальным решением. Они соблюдают стандарт исключения роботов и атрибут robots метаэлемента ; поэтому они не будут архивировать многие коммерческие сайты, такие как The New York Times .
|deadurl=no
предназначен для вытесняющего архива. То есть исходная ссылка не мертвая, но архив включен в качестве резервной.- Вы можете использовать ссылку WebCite в {{ cite web }}:
{{cite web |last=House of Lords |title=Science and Technology - Sixth Report |work=UK Parliment |date=21 November 2000 |archiveurl=http://www.webcitation.org/5EsdOV0Sd |archivedate=3 April 2006}}
- Палата лордов (21 ноября 2000 г.). «Наука и технологии - шестой отчет». Парламент Великобритании . Архивировано из оригинала,
|archive-url=
требуется|url=
( помощь ) 3 апреля 2006 года. Отсутствует или пусто|url=
( справка )
- - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 6:12, 8 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо вам обоим за ответы и дополнительную информацию! - ApplePie3 ( обсуждение ) 14:21, 8 декабря 2012 г. (UTC)
{{webcite}}
принимает всего пять параметров - четыре именованных и один позиционный; но единственный позиционный параметр - это просто псевдоним для|url=
. Один из названных параметров -|dateformat=
- используется для реализации устаревшего метода форматирования дат; так что на самом деле у него всего три полезных параметра|date=
|title=
|url=
. - Red rose64 ( разговор ) 15:13, 8 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо вам обоим за ответы и дополнительную информацию! - ApplePie3 ( обсуждение ) 14:21, 8 декабря 2012 г. (UTC)
Параметр переводчика в книге цитирования
Я не смог найти ни параметра для переводчика, ни параметра для исходного языка книги, где цитируемая версия является переводом. Часто анализ авторитета может включать учетные данные переводчика, поэтому я подумал, что его следует включить в цитату. - Беджнар ( разговор ) 17:29, 22 июля 2012 (UTC)
- См. Документацию по шаблону; « Другие : Для записи других участников к работе, таким как„Illustrated Смита“или» Trans. Смит "." --- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 17:47, 22 июля 2012 (UTC)
- А как насчет оригинального языка? - Беджнар ( разговор ) 11:00, 14 августа 2012 г. (UTC)
Я действительно думаю, что мы должны включить |translated_by=
параметр (или что-то в этом роде), поскольку он очень часто встречается во многих статьях по классической литературе и т. Д. - Торвальд ( выступление ) 06:29, 8 сентября 2012 г. (UTC)
Я тоже считаю, что отсутствие |translated_by=
параметра изнуряет, как и отсутствие |original_language=
параметра. - Беджнар ( разговор ) 23:50, 11 декабря 2012 г. (UTC)
Класс
Все шаблоны CS1 включают в себя такой класс, как book
или video
. Где это используется? - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:07, 13 декабря 2012 (UTC)
- Я не думаю, что он используется как таковой ; но пользовательский CSS может использовать эти классы для различения источников, если вы этого хотите. Попробуйте поместить это в Special: MyPage / common.css, а затем посмотрите на железнодорожную станцию Ист-Линтон # Ссылки . Доступны другие цвета ... - Red rose64 ( обсуждение ) 15:22, 13 декабря 2012 (UTC)
- Я хорошо понимаю, как можно изменить внешний вид, скрыть или что-то еще. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:10, 13 декабря 2012 (UTC)
- Может быть, пинговать Энди? Может быть, это микроформат. - Изно ( разговор ) 17:38, 13 декабря 2012 (UTC)
- Я почти уверен, что это произошло раньше, чем Энди начал заниматься микроформатами. - - Gadget850 (Ed) talk 21:51, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Может быть, пинговать Энди? Может быть, это микроформат. - Изно ( разговор ) 17:38, 13 декабря 2012 (UTC)
- Я хорошо понимаю, как можно изменить внешний вид, скрыть или что-то еще. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:10, 13 декабря 2012 (UTC)
Что означает [ua]?
Когда я добавляю ссылки на статьи с помощью Wikipedia: Reftoolbar с помощью функции автозаполнения по ISBN, она очень часто добавляет «[ua]» к названию города в параметре местоположения. Я без понятия что это значит. Даже наша маленькая энциклопедия не дает ответа на этот вопрос. Кто-нибудь знает? Джейсон Куинн ( разговор ) 18:04, 13 декабря 2012 (UTC)
- Недоступен? Я бы посоветовал, если это не помогает в описании источника, опустить его. - Red rose64 ( разговор ) 18:18, 13 декабря 2012 (UTC)
- Ну, обычно добавлялись записи типа «Нью-Йорк [ua]». Это хорошее предположение, но я не думаю, что "недоступный" работает. Джейсон Куинн ( разговор ) 18:40, 13 декабря 2012 (UTC)
- Может быть, унитарная власть отличает город от государства? NtheP ( разговор ) 19:05, 13 декабря 2012 (UTC)
- Еще одна хорошая идея. Возможно. Я не знаю. Джейсон Куинн ( разговор ) 19:40, 13 декабря 2012 (UTC)
- Унитарная власть - это больше, чем британская вещь. Как насчет городской местности? - Red rose64 ( обсуждение ) 20:05, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Если мы не можем его идентифицировать, лучше просто не указывать. Я знаю, что раздражает необходимость повторного редактирования. Даже представить себе не могу, что такое цитирование книги понадобится. - Лексейн ( разговор ) 20:09, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Я бы сказал, что это немецкий язык и означает «среди других». Хороший рейз 20:37, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Если мы не можем его идентифицировать, лучше просто не указывать. Я знаю, что раздражает необходимость повторного редактирования. Даже представить себе не могу, что такое цитирование книги понадобится. - Лексейн ( разговор ) 20:09, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Унитарная власть - это больше, чем британская вещь. Как насчет городской местности? - Red rose64 ( обсуждение ) 20:05, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Еще одна хорошая идея. Возможно. Я не знаю. Джейсон Куинн ( разговор ) 19:40, 13 декабря 2012 (UTC)
- Может быть, унитарная власть отличает город от государства? NtheP ( разговор ) 19:05, 13 декабря 2012 (UTC)
- Ну, обычно добавлялись записи типа «Нью-Йорк [ua]». Это хорошее предположение, но я не думаю, что "недоступный" работает. Джейсон Куинн ( разговор ) 18:40, 13 декабря 2012 (UTC)
Я согласен. Вот пример его использования на WorldCat: http://www.worldcat.org/title/london/oclc/257262806&referer=brief_results и все библиотеки, показанные для рассматриваемой книги, являются немецкими, поэтому это будет немецкий Аббревиатура библиотекарей. - Аларикс ( разговор ) 21:11, 13 декабря 2012 (UTC)
- Это пример ISBN, который делает это? RefToolbar использует http://toolserver.org/~alexz/ref/lookup.php для поиска ISBN, но я не вижу источник. Я не знаю, из какой базы данных он извлекается, но [ua] находится в поле базы данных. - - Gadget850 (Ed) talk 22:03, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Книга Хилари Клинтон о Белом доме делает это ( ISBN 0-684-85799-5 ). Эта книга стала для меня последней каплей и заставила исследовать ее. По моему опыту, многие книги делают это, возможно, от 30 до 50%. Немецкая теория пока наиболее убедительна. Независимо от фактического происхождения, я считаю, что аргумент «если мы [редакторы, интересующиеся цитатами] не можем его понять», имеет большой вес. Думаю, достаточно сделать вывод, что его использовать нельзя. Джейсон Куинн ( разговор ) 22:10, 13 декабря 2012 (UTC)
- Я могу отследить поток TCP и увидеть, что к Toolserver обращаются http://toolserver.org/~alexz/ref/lookup.php?isbn=0-684-85799-5&template=book%20HTTP/1.1 . Я, конечно, не вижу, что вызывает Toolserver, чтобы найти это. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:43, 14 декабря 2012 (UTC)
- Хорошая работа. Очень жаль, что такие важные функции пользовательского интерфейса по умолчанию недоступны. Интересно, смогу ли я получить учетную запись на сервере инструментов, хотя бы для того, чтобы увидеть и скопировать этот скрипт. Похоже, что User: Mr.Z-man («alexz» выше) в основном прекратил редактировать Википедию. В таком случае кому-то другому нужно что-то поддерживать. Джейсон Куинн ( разговор ) 05:05, 14 декабря 2012 (UTC)
- Я предполагаю, что вызываемая база данных - WorldCat. Вот страница WorldCat с различными версиями книги Хиллари Клинтон: http://www.worldcat.org/title/invitation-to-the-white-house-at-home-with-history/oclc/44550598/editions ? editionsView = true & referer = br, и я предполагаю, что одна запись там, где [ua] напротив места публикации, происходит из немецкой библиотеки и отражает тот факт, что Simon & Schuster публикуется в Лондоне, а также в Нью-Йорке. - Аларикс ( разговор ) 10:06, 14 декабря 2012 г. (UTC)
- ISBD пункт 4.1.5 указывает ,
- Я предполагаю, что вызываемая база данных - WorldCat. Вот страница WorldCat с различными версиями книги Хиллари Клинтон: http://www.worldcat.org/title/invitation-to-the-white-house-at-home-with-history/oclc/44550598/editions ? editionsView = true & referer = br, и я предполагаю, что одна запись там, где [ua] напротив места публикации, происходит из немецкой библиотеки и отражает тот факт, что Simon & Schuster публикуется в Лондоне, а также в Нью-Йорке. - Аларикс ( разговор ) 10:06, 14 декабря 2012 г. (UTC)
- Хорошая работа. Очень жаль, что такие важные функции пользовательского интерфейса по умолчанию недоступны. Интересно, смогу ли я получить учетную запись на сервере инструментов, хотя бы для того, чтобы увидеть и скопировать этот скрипт. Похоже, что User: Mr.Z-man («alexz» выше) в основном прекратил редактировать Википедию. В таком случае кому-то другому нужно что-то поддерживать. Джейсон Куинн ( разговор ) 05:05, 14 декабря 2012 (UTC)
- Я могу отследить поток TCP и увидеть, что к Toolserver обращаются http://toolserver.org/~alexz/ref/lookup.php?isbn=0-684-85799-5&template=book%20HTTP/1.1 . Я, конечно, не вижу, что вызывает Toolserver, чтобы найти это. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:43, 14 декабря 2012 (UTC)
- Книга Хилари Клинтон о Белом доме делает это ( ISBN 0-684-85799-5 ). Эта книга стала для меня последней каплей и заставила исследовать ее. По моему опыту, многие книги делают это, возможно, от 30 до 50%. Немецкая теория пока наиболее убедительна. Независимо от фактического происхождения, я считаю, что аргумент «если мы [редакторы, интересующиеся цитатами] не можем его понять», имеет большой вес. Думаю, достаточно сделать вывод, что его использовать нельзя. Джейсон Куинн ( разговор ) 22:10, 13 декабря 2012 (UTC)
Когда второе или последующее место опускается, пропуск может быть обозначен "и т. Д." или его эквивалент в другом скрипте, заключенный в квадратные скобки (см. также 4.2.4).
- Консолидированный ISBD (2007 г.)
- Это может быть «und ähnliches» или «und anderes», оба из которых фактически означают «и так далее». Как сказал бы Сайнфельд: «[йадда, йадда, йадда]». LeadSongDog, вой! 20:34, 14 декабря 2012 г. (UTC)
отсутствует пробел между языком и заголовком?
Кажется, здесь отсутствует пробел между языком и заголовком. Пример:
- {{cite journal | journal = Sintra Cultural Guide | date = October 2009 | issue = 46 | language = Portuguese}}
отображается как
- Путеводитель по культуре Синтры (на португальском языке) (46). Октябрь 2009 г. Отсутствует или пусто
|title=
( справка )
но должно (?) выглядеть так:
- Культурный гид Синтры (на португальском языке) (46). Октябрь 2009 г. Отсутствует или пусто
|title=
( справка )
- Набла ( разговор ) 13:56, 15 декабря 2012 (UTC)
- Проблема определенно в ; но забавные вещи случаются, когда вы используете и опускаете определенные параметры. Например, обычно лучше заполнить , используя заголовок конкретной статьи в этом руководстве. Когда я это делаю, он правильно пробивает:
{{citation/core}}
{{cite journal}}
|title=
- «Название статьи идет здесь». Культурный гид Синтры (на португальском языке) (46). Октябрь 2009 г.
- - Red rose64 ( разговор ) 16:57, 15 декабря 2012 (UTC)
- Понял. Я бы, как обычно, включил заголовок статьи, но я этого не знаю, я просто переформатировал предыдущую правку, это не мой источник. Ничего страшного, и, надеюсь, кто-нибудь когда-нибудь все исправит. Tks - Набла ( разговор ) 01:25, 16 декабря 2012 (UTC)
архив 2
есть ли у кого-нибудь возражения против добавления |archiveurl2=
и |archive2date=
в список параметров, поскольку я заметил одну проблему с архивом, если сайт архивации не работает, вы не можете проверить заархивированную версию, поэтому, если у вас есть 2 архива, вероятность сбоя должна быть намного ниже Эндрюкроуфорд ( обсуждение - вклад ) 14:49, 20 декабря 2012 г. (UTC)
- Как бы вы хотели это реализовать? Вероятно, это нужно будет сделать в {{ citation / core }}. - - Gadget850 (Ed) talk 19:00, 21 декабря 2012 г. (UTC)
- ну, вы только что заставили меня понять, что этот шаблон не является основным, я подумал, что мне просто нужно изменить этот шаблон, но я посмотрю на песочницу и посмотрю, могу ли я изменить ее, чтобы добавить архив scond Эндрюкроуфорд ( обсуждение - вклад ) 21 : 53, 21 декабря 2012 г. (UTC)
- Опять же, как бы вы это реализовали? Не могли бы вы показать в цитате оба архива. Я видел альтернативные архивы, отмеченные в комментарии HTML после цитирования. - - Gadget850 (Ed) talk 22:05, 21 декабря 2012 г. (UTC)
- Мне нужно будет посмотреть, как это выглядит с листингом, и получите обратную связь, а затем отправляйтесь туда, честно говоря, я не уверен, что лучший способ сделать это Эндрюкроуфорд ( обсуждение - вклад ) 22:13, 21 декабря 2012 г. (UTC)
- См. {{ Цитировать дополнительные заархивированные страницы }}. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:22, 25 декабря 2012 (UTC)
- Мне нужно будет посмотреть, как это выглядит с листингом, и получите обратную связь, а затем отправляйтесь туда, честно говоря, я не уверен, что лучший способ сделать это Эндрюкроуфорд ( обсуждение - вклад ) 22:13, 21 декабря 2012 г. (UTC)
- Опять же, как бы вы это реализовали? Не могли бы вы показать в цитате оба архива. Я видел альтернативные архивы, отмеченные в комментарии HTML после цитирования. - - Gadget850 (Ed) talk 22:05, 21 декабря 2012 г. (UTC)
- ну, вы только что заставили меня понять, что этот шаблон не является основным, я подумал, что мне просто нужно изменить этот шаблон, но я посмотрю на песочницу и посмотрю, могу ли я изменить ее, чтобы добавить архив scond Эндрюкроуфорд ( обсуждение - вклад ) 21 : 53, 21 декабря 2012 г. (UTC)
отлично, что сэкономит мне работу, но было бы неплохо включить его в основное ядро цитирования в будущем Эндрюкроуфорд ( обсуждение - добавление ) 16:41, 25 декабря 2012 г. (UTC)
- Это не очень широко используемый или широко распространенный шаблон, и над ним нужно немного поработать. - - Gadget850 (Ed) talk 14:20, 26 декабря 2012 г. (UTC)
Главы и редакторы не смешиваются
{{цитировать книгу | author = Whiting, Thomas AL | title = Maya | year = 1998 | chapter = The Maya Codices | publisher = Rizzoli | location = New York City | editor = Peter Schmidt}}
приводит к:
Уайтинг, Томас А.Л. (1998). «Кодексы майя». У Петера Шмидта. Майя . Нью-Йорк: Риццоли.
Очевидно, что глава должна быть в книге, а не в редакторе! Наверное, что-то вроде:
Уайтинг, Томас А.Л. (1998). «Кодексы майя». В Maya . Питер Шмидт (ред.). Нью-Йорк: Риццоли.
Калдари ( разговор ) 22:37, 20 декабря 2012 (UTC)
- На наш стиль цитирования сильно повлиял стиль APA, модифицированный для наших конкретных целей. Просматривая эту веб-страницу с примерами стиля APA, она использует:
как один из примеров под заголовком «Очерки или главы в отредактированных книгах». Думаю, если это нормально для APA, то и для нас это нормально. Imzadi 1979 → 01:14, 21 декабря 2012 (UTC)Лабахо, Дж. (2003). Тело и голос: построение пола во фламенко. В Т. Магрини (ред.), Музыка и гендер: перспективы Средиземноморья (стр. 67-86). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
- Кажется, что расположение зависит от вашей точки зрения. Я считаю, что это отражает одноименное научное / научное использование имени редактора для обозначения работы. То есть, «в» этого человека труда , а не их физического лица. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 20:09, 26 декабря 2012 (UTC)
- Возможно, указывая на очевидное здесь, предложенный редактором Калдари отрисовка цитирования имеет сходство с примером редактора Imzadi1979 APA. А именно:
- В Maya . Питер Шмидт (ред.).
- Возможно, указывая на очевидное здесь, предложенный редактором Калдари отрисовка цитирования имеет сходство с примером редактора Imzadi1979 APA. А именно:
- а также
- В Т. Магрини (ред.), Музыка и пол: ...
- Оба имеют обозначения, идентифицирующие редактора как такового. Пунктуация другая и, на мой взгляд, более правильная в примере с APA. Будь я королем мира, я бы исправил пунктуацию, как APA, и включил бы аббревиатуру редактора в нижнем регистре в скобках.
- - Монах-траппист ( разговор ) 20:59, 26 декабря 2012 (UTC)
Название не курсив
« title : Заголовок источника. Можно добавить вики-ссылку на существующую статью Википедии, или URL-адрес может использоваться для добавления внешней ссылки, но не обоих одновременно. Если работа определена, то заголовок отображается в кавычках, в противном случае отображается курсивом»
- Я широко использовал этот шаблон, но в FAC было доведено до моего сведения, что заголовок выделен не курсивом, как ожидалось . Есть ли шанс, что эту проблему можно решить, иначе мне придется прекратить использовать этот шаблон, чтобы пройти обзор? (Пример здесь ) Заранее спасибо. Socrates2008 ( Обсуждение ) 09:58, 30 декабря 2012 (UTC)
- Я думаю, что SlimVirgin дал правильный ответ в Википедии: кандидаты в избранные статьи / Ellen Southard / archive1 . - Майкл Беднарек ( разговор ) 11:10, 30 декабря 2012 г. (UTC)
- Да: вы используете издателя, где нужно использовать работу:
- «Катастрофическая буря в Англии» (pdf) . Нью-Йорк: Уотертаун Дейли Таймс. 28 сентября 1875 . Проверено 21 октября 2012 года .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
- «Катастрофическая буря в Англии» (pdf) . Уотертаун Daily Times . Нью-Йорк. 28 сентября 1875 . Проверено 21 октября 2012 года .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
- - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:26, 30 декабря 2012 (UTC)
- Возможно, я неправильно понял - в приведенном выше примере курсивом выделено название газеты, а не название статьи (как в случае с журналом)? Socrates2008 ( Обсуждение ) 21:47, 30 декабря 2012 (UTC)
- Короткие работы заключены в кавычки, длинные - курсивом. «Катастрофическая буря в Англии» - это статья, поэтому она заключена в кавычки. Газета Watertown Daily Times выделена курсивом. Первоначальная цитата путает работу и издателя. См. Справку: стиль цитирования 1 # Работа и издатель . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 23:21, 30 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо Socrates2008 ( Обсуждение ) 03:23, 31 декабря 2012 (UTC)
- Короткие работы заключены в кавычки, длинные - курсивом. «Катастрофическая буря в Англии» - это статья, поэтому она заключена в кавычки. Газета Watertown Daily Times выделена курсивом. Первоначальная цитата путает работу и издателя. См. Справку: стиль цитирования 1 # Работа и издатель . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 23:21, 30 декабря 2012 (UTC)
- Возможно, я неправильно понял - в приведенном выше примере курсивом выделено название газеты, а не название статьи (как в случае с журналом)? Socrates2008 ( Обсуждение ) 21:47, 30 декабря 2012 (UTC)
- Да: вы используете издателя, где нужно использовать работу:
- Я думаю, что SlimVirgin дал правильный ответ в Википедии: кандидаты в избранные статьи / Ellen Southard / archive1 . - Майкл Беднарек ( разговор ) 11:10, 30 декабря 2012 г. (UTC)
Разделы на веб-странице
В WT был поднят вопрос : цитирование источников, которые, казалось, были нацелены на стиль цитирования 1. См. WT: цитирование источников # Как цитировать подразделения веб-страницы? . - Изно ( разговор ) 20:47, 30 декабря 2012 г. (UTC)
- Это мой вопрос. Он не «нацелен» на конкретные стилистические детали (такие как использование курсива, запятых и т. Д.), А на поиск общей формы для обработки веб-цитат. Комментарии приглашены. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 00:24, 31 декабря 2012 (UTC)
Цитировать видео: переименовать
Я сделал предложение переименовать {{cite video}} в {{cite media}}. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 21:52, 10 декабря 2012 (UTC)
- Готово - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 8:36, 1 января 2013 (UTC)
- Может ли кто-нибудь заменить {{Шаблон для обсуждения / датированный}}, включенный в {{ cite video }}, на встроенную версию с измененным текстом, чтобы было ясно, что предлагаемый шаблон для переименования не удаляется ? Спасибо. DH85868993 ( разговор ) 23:36, 14 декабря 2012 (UTC)
- Не выполнено: извините за задержку с ответом. Я понимаю, что это может быть хорошей идеей, но я думаю, что было бы лучше исправить эту проблему для всех аналогичных номинаций TfD, а не только для этой. Возможно, вы могли бы предложить это на WT: TFD , и, если эта идея будет поддержана, мы могли бы обновить {{ Шаблон для обсуждения }} и / или {{ Шаблон для обсуждения / датированный }}, чтобы разрешить переименование с помощью соответствующего шаблона. . Дайте мне знать, если вам понадобится помощь с кодированием. Лучший - г-н Страдивари ( поболтать ) 14:06, 20 декабря 2012 г. (UTC)
Cite sign → Cite AV media
Я предложил объединить {{ cite sign }} с {{ cite AV media }}. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 9:18, 1 января 2013 (UTC)
Запрос на редактирование шаблона: Cite AV media
Добавьте
теги к шаблону: Cite AV media . Как в Template: Cite web . Вы можете скопировать код из песочницы . Дебрессер ( разговор ) 23:34, 1 января 2013 (UTC)
- Готово - г-н Страдивари ( поговорить ) 00:42, 2 января 2013 г. (UTC)
- В любом случае ничего страшного, но в сети noinclude только потому, что он проверяет заголовок и выдает сообщение об ошибке. Если вы сделаете один, десять сделают все остальное. Но он показал только период. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:53, 2 января 2013 (UTC)
Редактировать запрос
Можете ли вы обновить шаблон в разделе Использование, чтобы у него была дата доступа 2 января 2013 года, или даже сделать так, чтобы он обновлялся автоматически каждый день, чтобы это не нужно было делать вручную? Гудсмадж ( разговор ) 19:33, 2 января 2013 (UTC)
- Шаблон: Cite web / doc пытается показать сегодняшнюю дату в разделе «Использование», но это может отставать на несколько дней, если серверы Википедии предоставят вам кешированную версию. Если вы очистите шаблон, он должен снова отобразиться с текущей датой. - Джон Ридинг ( разговор ) 19:45, 2 января 2013 г. (UTC)
- Я добавил примечание вверху раздела «Использование». Возможно, вам придется очистить документацию, чтобы она появилась. - - Gadget850 (Ed) talk 21:53, 2 января 2013 г. (UTC)
Ошибка {{Cite web}}?
Если параметр «разделитель» присутствует, но пуст, а параметр «постскриптум» отсутствует, то кажется, что между издателем и периодом закрытия вставляется дополнительное пустое пространство, как в этом примере:
«Как законопроект становится законом?» . Законодательный орган Мичигана. Cite имеет пустой неизвестный параметр: |separator=
( help )
Bwrs ( talk ) 01:46, 3 января 2013 (UTC)
Ошибка: проблема не появляется
При преобразовании в стиль шаблона я обнаружил, что номера выпусков журнала не отображаются. Например, в книге Джозефа МакЭлроя # Антологии критики МакЭлроя есть два шаблона {{cite journal | ... | issue = ##}}, и в итоговом тексте нет номера выпуска. Choor monster ( разговор ) 18:43, 3 января 2013 (UTC)
- Если вы проверите документацию, вы увидите, что проблема является дочерним элементом работы, то есть проблема зависит от работы .
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite journal | title = Обзор современной художественной литературы | год = 1990 | объем = X | issue = 1 | url = http: //www.dalkeyarchive.com/book/? GCOI = 15647100089080}} (содержание) | «Обзор современной художественной литературы» . Х (1). 1990 г. Цитировать журнал требует |
- Если добавить название журнала, то появится проблема :
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite journal | title = Обзор современной художественной литературы | работа = название журнала | at = содержание | год = 1990 | объем = X | issue = 1 | url = http: //www.dalkeyarchive.com/book/? GCOI = 15647100089080}} | «Обзор современной художественной литературы» . название журнала . Х (1). оглавление. 1990 г. |
- Обычно заголовок - это статья в журнале, но здесь вы должны использовать Оглавление:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite journal | title = Оглавление | работа = Обзор современной художественной литературы | год = 1990 | объем = X | issue = 1 | url = http: //www.dalkeyarchive.com/book/? GCOI = 15647100089080}} | «Содержание» . Обзор современной художественной литературы . Х (1). 1990 г. |
- То же самое и с обзором Golden Handcuffs Review . - - Gadget850 (Ed) talk 19:06, 3 января 2013 г. (UTC)
Использование {{ Cite news }} для цитирования физических газет из веб-архива
Я пытаюсь процитировать эту статью из «Майами Таймс», 1979. Очевидно, что оригинального URL-адреса нет, поэтому я помещаю URL-адрес в параметр archiveurl. Однако в результирующей ссылке появляется следующее сообщение об ошибке: Ошибка: если вы указываете | archiveurl =, вы должны сначала указать | url = . Почему? Что мне делать в этом конкретном случае, когда это архив актуальной газеты ? - [ Алан М 1 ( разговор ) ] - 23:55, 26 декабря 2012 г. (UTC)
- Просто используйте
|url=
, а не|archiveurl=
. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:02, 27 декабря 2012 (UTC)- Я предполагаю, что моя точка зрения состоит в том, что это не позволяет отличить тот факт, что URL-адрес не является исходной публикацией, в чем, как я думал, изначально был смысл наличия параметра archiveurl. - [ Алан М 1 ( разговор ) ] - 07:48, 2 января 2013 г. (UTC)
- Но если вы собираетесь придирчиво относиться к семантике archiveurl vs url, использование archiveurl не позволяет отличить тот факт, что версия, которую вы читаете, когда добавляете информацию из этого источника в Википедию, вероятно, была онлайн-копией, а не исходной печатной публикацией. . - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 08:03, 2 января 2013 г. (UTC)
- Я бы подумал об использовании:
{{cite news | газета = The Miami Times | date = 28 августа 1979 г. | page = 4A | title = Балерина Большого театра, встреченная слезами | agency = Associated Press}} ([http: // news. google.com/newspapers?nid=2206&dat=19790828&id=0dQzAAAAIBAJ&sjid=BuoFAAAAIBAJ&pg=839,2953781 изображение доступно в Интернете]), который отображается как
«Балерину Большого театра встретили слезами». Майами Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 28 августа 1979 г. с. 4А.( изображение доступно в Интернете) LeadSongDog иди, вой! 23:23, 3 января 2013 г. (UTC)- Это запутанный способ добиться чего-то столь простого. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:21, 4 января 2013 (UTC)
- Это не так просто, как кажется, потому что в Googlenews не указывается дата архива. В результате archiveurl бесполезен. В качестве альтернативы можно было бы заархивировать статью на Webcitation или в другом месте, чтобы установить архивную дату, но предоставленная статья не датирована. LeadSongDog, вой! 06:49, 4 января 2013 г. (UTC)
- В этом контексте архив - это электронный снимок источника, первоначально опубликованного в сети; Таким образом, может быть несколько снимков, поскольку страница многократно архивируется. Этот конкретный источник был опубликован в печати, а версия Google News является изображением оригинала, поэтому снимка нет. - - Gadget850 (Ed) talk 12:41, 4 января 2013 г. (UTC)
- Это не так просто, как кажется, потому что в Googlenews не указывается дата архива. В результате archiveurl бесполезен. В качестве альтернативы можно было бы заархивировать статью на Webcitation или в другом месте, чтобы установить архивную дату, но предоставленная статья не датирована. LeadSongDog, вой! 06:49, 4 января 2013 г. (UTC)
- Это запутанный способ добиться чего-то столь простого. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:21, 4 января 2013 (UTC)
- Я бы подумал об использовании:
- Но если вы собираетесь придирчиво относиться к семантике archiveurl vs url, использование archiveurl не позволяет отличить тот факт, что версия, которую вы читаете, когда добавляете информацию из этого источника в Википедию, вероятно, была онлайн-копией, а не исходной печатной публикацией. . - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 08:03, 2 января 2013 г. (UTC)
- Я предполагаю, что моя точка зрения состоит в том, что это не позволяет отличить тот факт, что URL-адрес не является исходной публикацией, в чем, как я думал, изначально был смысл наличия параметра archiveurl. - [ Алан М 1 ( разговор ) ] - 07:48, 2 января 2013 г. (UTC)
Исходный URL не отображается
Я использовал {{ cite web }} на странице Anna Carin Zidek . У меня указан archiveURL, который отображается правильно, но исходный URL-адрес - нет. Цитата выглядит так:
↑ Реймерс, Йоханна (16 июля 2011 г.). "Анна Карин Зидекс заказала: Jag slutar" (на шведском языке). Expressen. Архивировано с [www.expressen.se/sport/skidskytte/anna-carin-zideks-besked-jag-slutar/ оригинал] 8 января 2013 года.
«Анна Карин Зидекс заказала: Jag slutar» правильно связана с заархивированной страницей, но исходная страница отображается с помощью скобок внешних ссылок вместо отображения URL. - Whpq ( разговор ) 11:52, 8 января 2013 г. (UTC)
- Исправлено Вы забыли схему URI http: // . MediaWiki нужен URI, чтобы определить, что строка текста является ссылкой. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 12:01, 8 января 2013 (UTC)
- Спасибо! - Whpq ( разговор ) 12:05, 8 января 2013 г. (UTC)
- Если веб-сайт поддерживает схемы http: // и https: // (как это делает Википедия), часть перед двойной косой чертой может быть опущена, например,
|url=//www.expressen.se/sport/skidskytte/anna-carin-zideks-besked-jag-slutar/
но двойная косая черта является обязательной. - Red rose64 ( разговор ) 20:40, 8 января 2013 (UTC)- Это работает в шаблонах CS1, потому что {{ citation / make link }} добавляет скобки [] вокруг ссылки. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:09, 12 января 2013 (UTC)
- Если веб-сайт поддерживает схемы http: // и https: // (как это делает Википедия), часть перед двойной косой чертой может быть опущена, например,
- Спасибо! - Whpq ( разговор ) 12:05, 8 января 2013 г. (UTC)
Повторное использование именованной цитаты из книги с другим номером страницы?
Есть ли способ повторно использовать (в той же статье) именованную цитату (например, ), но добавить к ней параметр страницы книги?
Другими словами, если исходное цитирование книги включает все соответствующие метаданные (имя, автор, издатель, количество страниц в книге и т. Д.) И называется, скажем, {{Cite book | last = xyz first = abc | title = BookTitle и т. д.}}, есть ли способ избежать повторения всех метаданных книги снова, повторно использовать цитату, но добавить уникальный номер страницы для каждой последующей повторной цитаты ? Было бы очень полезно что-то вроде "". Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 13:41, 12 января 2013 (UTC)
- Может быть, поможет шаблон {{ rp }}? - Майкл Беднарек ( разговор ) 13:50, 12 января 2013 г. (UTC)
- См. Справку: ссылки и номера страниц . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 14:02, 12 января 2013 (UTC)
- На Help talk было некоторое обсуждение : Сноски # Смешанные длинные и короткие сноски, в которых упоминалось несколько методов (я резюмировал некоторые из них в своем сообщении от 18:27, 1 апреля 2012 г.). - Red rose64 ( разговор ) 16:01, 12 января 2013 (UTC)
- См. Справку: ссылки и номера страниц . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 14:02, 12 января 2013 (UTC)
- Я предпочитаю использовать что-то вроде {{harvtxt | Smith | 1995 | pp = 271–273}} для второй ссылки (и обязательно используйте
|ref=harv
в первой, чтобы вики-ссылка созданный по шаблону работает корректно). Но любой стиль, который однозначно идентифицирует источник и согласуется с другими цитатами, должен быть приемлемым. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 19:35, 12 января 2013 г. (UTC)- Это то же самое, что использовать {{ sfn }}, но я добавил пример. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:51, 12 января 2013 (UTC)
- На самом деле это то же самое, что и {{ sfnp }}. У меня есть небольшое предпочтение sfnp над sfn (потому что этот формат лучше работает для текстовых ссылок), но я думаю, что более важно выбрать один из двух форматов последовательно, а не смешивать их. И я думаю, что если вы хотите повторно использовать сноску, вам нужно сделать это с помощью ref-harvtxt, а не sfn, что снова свидетельствует в пользу использования sfnp для согласованности даже с теми, которые вы не хотите повторно использовать. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 20:16, 12 января 2013 г. (UTC)
- Вы можете повторно использовать {{ sfn }}. Идентичные применения объединены в списке ссылок. {{ sfn }}, {{ harvtxt }} и др. al. все используют {{ Harvard citation / core }}. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:51, 12 января 2013 (UTC)
- ( конфликт редактирования ) работает так : скобок нет. Однако работает не совсем так : оба они имеют круглые скобки, но положение закрывающих скобок различается. В / шаблоны автоматически объединять дубликаты. Какой бы из четырех ни был использован, для соответствующего шаблона стиля цитирования 1 требуется - Красная роза64 ( обсуждение ) 20:55, 12 января 2013 г. (UTC)
{{sfn}}
{{harvnb}}
{{sfnp}}
{{harvtxt}}
{{sfn}}
{{sfnp}}
|ref=harv
- На самом деле это то же самое, что и {{ sfnp }}. У меня есть небольшое предпочтение sfnp над sfn (потому что этот формат лучше работает для текстовых ссылок), но я думаю, что более важно выбрать один из двух форматов последовательно, а не смешивать их. И я думаю, что если вы хотите повторно использовать сноску, вам нужно сделать это с помощью ref-harvtxt, а не sfn, что снова свидетельствует в пользу использования sfnp для согласованности даже с теми, которые вы не хотите повторно использовать. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 20:16, 12 января 2013 г. (UTC)
- Это то же самое, что использовать {{ sfn }}, но я добавил пример. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:51, 12 января 2013 (UTC)
- О боже, нет, не {{ rp }} !! Основной ответ здесь - использовать некоторую форму короткой цитаты , каждая из которых имеет конкретный номер страницы (или такой), соответствующий тексту, и все относятся к полной цитате (или полной ссылке ) с полными библиографическими деталями, обычно в отдельном списке. Предложения {{ sfn }} и {{ harv }} выше - это просто разные способы реализации этого. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:19, 12 января 2013 (UTC)
- {{ rp }} - это форма короткой цитаты . Если использовать {{ rp }} алоинг с именованными ссылками для объединения повторяющихся цитат , ни одно из метаданных не дублируется. Главный недостаток {{ Harvard citation / core }} заключается в том, что нужно поддерживать два параллельных набора данных. Более того, изменение одного формата цитирования на другой в статье, которая уже имеет установленный стиль цитирования без предварительного согласования, противоречит WP: CITEVAR . Богхог ( разговор ) 00:06, 13 января 2013 (UTC)
- {{ rp }} помещает некоторые данные библиографии в раздел ссылок, а некоторые из них (номера страниц) в текст статьи. Таким образом, при использовании этого стиля невозможно увидеть всю цитату в одном месте, и становится трудно определить, на какие страницы источника на самом деле ссылаются. Это также добавляет беспорядок в ссылках в основных текстах статей. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:22, 13 января 2013 г. (UTC)
- {{ rp }} - это форма короткой цитаты . Если использовать {{ rp }} алоинг с именованными ссылками для объединения повторяющихся цитат , ни одно из метаданных не дублируется. Главный недостаток {{ Harvard citation / core }} заключается в том, что нужно поддерживать два параллельных набора данных. Более того, изменение одного формата цитирования на другой в статье, которая уже имеет установленный стиль цитирования без предварительного согласования, противоречит WP: CITEVAR . Богхог ( разговор ) 00:06, 13 января 2013 (UTC)
- Ну, во-первых, я очень ценю, что у них есть какой-то способ это сделать. Сказав это, это кажется немного сложным, исходя из разнообразия мнений в обсуждении выше. Тем не менее, я думаю, что это проблема, стоящая для меня, чтобы выяснить, как это сделать, и сделать это хорошо, поэтому я, вероятно, потрачу время, чтобы выяснить, как эти вещи работают, когда-нибудь. Еще раз спасибо! Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 02:39, 13 января 2013 (UTC)
—Хорошо, я немного исследовал {{ sfn }} и {{ sfnp }}, чтобы узнать, как их использовать, и смог удалить ряд скрытых комментариев «» в статья, в которой я ранее повторно использовал ссылки типа . Это лучше.
Но мне кажется, что было бы намного лучше, если бы эта ссылка на многократное повторное использование одной книги- - ref была интегрирована со ссылкой . Таким образом, если какой-либо будущий редактор исключит первое использование ссылки на книгу (), то боты подберут ее и исправят. Кроме того, боты могли бы сохранить первое использование ref «сверху», где оно находится выше в списке ссылок, чем повторяющиеся экземпляры {{ sfn }} и { { sfnp }}. YMMV, но это мое мнение. Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 13:34, 13 января 2013 (UTC)
- Справка: Ссылки и номера страниц # Просьбы - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:42, 13 января 2013 (UTC)
- Не интегрирован; отдельно ! Проблемы, которые вы затрагиваете, связаны с использованием "named refs" (" name = ..."). Вот почему я помещаю в концевую сноску только конкретную короткую цитату (теги или шаблон sfn ), а «повторно используемую» часть - полную цитату / ссылку, которая является общей для всех коротких цитат, - в отдельный раздел ( нет в примечании). Именно так вы должны это сделать, если хотите упорядочить список литературы (в алфавитном порядке, в хронологическом порядке и т.д.). ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 19:59, 13 января 2013 (UTC)
- Сокращенные сноски ? - - Gadget850 (Ed) talk 20:16, 13 января 2013 г. (UTC)
- Конечно, это тоже работает. Не имел в виду иное, и я уточняю свой комментарий. Главное - не улавливать полную цитату в «именованной ссылке». ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 21:52, 13 января 2013 (UTC)
- Сокращенные сноски ? - - Gadget850 (Ed) talk 20:16, 13 января 2013 г. (UTC)
Шаблон: цитировать эпизод
Я не мог поверить, что количество чтения этого шаблона заставляет вас просеивать, чтобы рассказать вам, как его использовать. Я бы посоветовал кому-нибудь пройти и свернуть некоторые из более «итаковых» частей, например, большую часть раздела «Примеры», который, кажется, продолжается вечно - старый формат, новый формат, старый формат, новый формат - действительно ли это необходимо? Будет ли действительно интересно кому-то, кто впервые использует этот шаблон?
Затем есть подраздел «Устаревшие», который ничего не значит для таких людей, как я, которым все равно, что вы могли делать раньше . Кроме того, в подразделе «Устаревшие» забывают упоминать другие устаревшие параметры, которые все еще (по какой-то причине) перечислены в разделе «Использование» (куда вы копируете / вставляете код); эти параметры указаны как устаревшие в соответствующих областях, но мне это кажется действительно неорганизованным. Опять же, их не следует даже давать в качестве опции для использования, если они в конечном итоге не сработают.
В итоге я остановился на простейшем примере: название шоу, сезон, серия, бум, готово. Но мне пришлось потратить 20 минут на то, чтобы во всем разобраться. Хотя я не новичок в Википедии, я нашел информацию об этом шаблоне обширной и почти устрашающей. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies, 00:01, 14 января 2013 г. (UTC)
- Кроме того, включает ли параметр времени рекламу или нет? Было бы неплохо узнать. Спасибо. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies, 00:03, 14 января 2013 г. (UTC)
Цитировать книгу: глава
Разве главу не следует задокументировать в разделе Template: Cite book / doc # In-Source Location ? - Джером Поттс ( разговор ) 22:27, 15 января 2013 г. (UTC)
- Нет. Когда используется глава, это обычно статья, эссе, раздел руководства для рассказа или что-то подобное в отредактированном сборнике, таким образом, это основной источник. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 00:07, 16 января 2013 (UTC)
Дата доступа и дата публикации
Обязательно ли указывать дату доступа, когда доступна дата публикации? Я использую accessdate только тогда, когда на данной веб-странице нет видимой даты публикации, и почти никогда не использую accessdate, когда она есть, поскольку я считаю, что это избыточно и может загромождать цитирование. Есть ли какие-либо рекомендации или консенсус по этому поводу? Nightscream ( разговор ) 22:13, 15 января 2013 (UTC)
- Было много дискуссий, в основном на Википедии: цитирование источников . Я использую руководство Chicago 16:
14.7 ДАТЫ ДОСТУПА Дата доступа - то есть самооценка даты, когда автор консультировался с источником - имеет ограниченную ценность: предыдущие версии часто будут недоступны для читателей; авторы обычно обращаются к источнику любое количество раз в течение дней или месяцев; и точность таких дат после записи не может быть легко проверена редакторами или издателями. Поэтому Чикаго не требует даты доступа в опубликованных цитатах электронных источников, если дата публикации или пересмотра не может быть определена из источника (см. 14.8). Для таких недатированных источников - или для любого источника, который может быть изменен без предварительного уведомления - авторам рекомендуется в качестве дополнительной меры предосторожности архивировать датированные копии на бумажном носителе или в электронной форме.
- Если вы посмотрите документацию на accessdate, вы обнаружите, что можете скрыть ее по своему усмотрению. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:09, 16 января 2013 (UTC)
- Я склонен согласиться. Даты архива полезны, если не важны в случае заархивированных ссылок, но я считаю даты доступа почти бесполезными. Большинство страниц присутствуют или позже удаляются; некоторые страницы являются динамическими и обновляются ежедневно. Accessdates не поможет найти их «проверенные» версии в любом случае, когда они исчезнут, если только они не были предварительно заархивированы, но Reflinks вставляет их систематически. Затем мне приходится удалять их вручную, что снижает производительность. Может быть, я не совсем понимаю их использование, но, насколько я понимаю, они потенциально занимают гигабайты дискового пространства, и, возможно, кто-то сможет убедить их в их полномасштабном удалении. - Ohconfucius ping / poke 14:02, 16 января 2013 г. (UTC)
- Значение, которое я вижу в датах доступа, заключается в том, что они могут использоваться редактором для поиска заархивированной страницы, когда не указаны URL-адрес архива и дата, особый случай которого - когда исходный URL-адрес страницы больше не работает, и он желательно связать с архивом, чтобы гарантировать проверяемость. Без даты доступа в особом случае нам нужно угадать, когда страница могла быть заархивирована. - Изно ( разговор ) 14:47, 16 января 2013 г. (UTC)
- Я склонен согласиться. Даты архива полезны, если не важны в случае заархивированных ссылок, но я считаю даты доступа почти бесполезными. Большинство страниц присутствуют или позже удаляются; некоторые страницы являются динамическими и обновляются ежедневно. Accessdates не поможет найти их «проверенные» версии в любом случае, когда они исчезнут, если только они не были предварительно заархивированы, но Reflinks вставляет их систематически. Затем мне приходится удалять их вручную, что снижает производительность. Может быть, я не совсем понимаю их использование, но, насколько я понимаю, они потенциально занимают гигабайты дискового пространства, и, возможно, кто-то сможет убедить их в их полномасштабном удалении. - Ohconfucius ping / poke 14:02, 16 января 2013 г. (UTC)
Я никогда не понимал, что Википедия одержима датами доступа. Они редко служат какой-либо цели. К сожалению, многие редакторы, по-видимому, думают, что, если они устанавливают дату доступа, им не нужно беспокоиться о дате публикации. Ссылки на новости, в частности, всегда должны показывать точную дату публикации, что гораздо важнее, чем дата доступа. Хотелось бы, чтобы это было изложено более четко. - Аларикс ( разговор ) 18:10, 16 января 2013 (UTC)
- Даты доступа служат ценной цели при цитировании недатированных веб-страниц, которые могут быть изменены в будущем. Однако для ссылок на газеты или научные журналы я согласен с тем, что мы должны использовать дату публикации. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:14, 16 января 2013 г. (UTC)
- Как было сказано выше, для сайтов или страниц, которые часто модифицируются (например, цитируются домашние страницы), единственным решением является упреждающее архивирование, потому что вы никогда не можете быть точно уверены, какая версия цитируется иначе. Простая дата доступа может быть полезна, но на практике это удача. Когда на странице есть ссылка на архив, дата доступа избыточна. - Ohconfucius ping / poke 02:28, 17 января 2013 г. (UTC)
Сезоны и Эпизоды
Для кого сделали последние изменения в шаблон так, чтобы слова «сезон» и «эпизод» и появляется в сохраненной информации: СПАСИБО! Теперь это выглядит НАМНОГО яснее!
Однако можно предложить только одну настройку: можем ли мы перевернуть их так, чтобы сначала указывался сезон , а затем эпизод? Во-первых, иерархически организованная информация имеет тенденцию отображаться от общего к частному. С другой стороны, широко распространено правило, что времена года должны быть указаны первыми. Например, как в источниках, так и в неофициальном наречии, "4.17" часто используется для обозначения 4 сезона сериала 14 серия. Наконец, если поставить сезон на первое место, можно сразу подчеркнуть, что данный эпизод не является общим номером серии, а только этого сезона.
У меня нет большого опыта в изменении шаблонов, так как же нам это реализовать? Нужна ли нам дискуссия на основе консенсуса? Nightscream ( разговор ) 02:36, 13 декабря 2012 (UTC)
- Полагаю, вы имеете в виду {{ цитировать эпизод }}. Он был обновлен в апреле, и я использовал тот же порядок, что и до обновления. Сезон / серия для меня имеет смысл, но давайте посмотрим, будет ли обсуждение. - - Gadget850 (Ed) talk 10:47, 13 декабря 2012 г. (UTC)
- Я могу попасть на борт с переключателем. Это просто следует из обычной практики указывать большую единицу перед меньшей в цитатах. Imzadi 1979 → 23:54, 17 декабря 2012 (UTC)
- Итак, как нам это сделать? Nightscream ( разговор ) 13:48, 11 января 2013 (UTC)
- Это в моем списке дел. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:51, 11 января 2013 (UTC)
Теперь в песочнице. Просмотрите и прокомментируйте. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:01, 15 января 2013 (UTC)
Текущий
{{cite episode |title=Billy Crystal, 2nd Visit |series=Inside the Actors Studio |date=October 8, 2007 |url=http://www.bravotv.com/Inside_the_Actors_Studio/guest/Billy_Crystal_-_2nd_Visit |network=Bravo |season=13 |number=1307 |last=Lipton |first=James (host)}}
- Липтон, Джеймс (ведущий) (8 октября 2007 г.). «Билли Кристал, 2-й визит» . Внутри Актерской студии . Сезон 13. Эпизод 1307. Браво.
Песочница
{{cite episode/sandbox |title=Billy Crystal, 2nd Visit |series=Inside the Actors Studio |date=October 8, 2007 |url=http://www.bravotv.com/Inside_the_Actors_Studio/guest/Billy_Crystal_-_2nd_Visit |network=Bravo |season=13 |number=1307 |last=Lipton |first=James (host)}}
- Липтон, Джеймс (ведущий) (8 октября 2007 г.). «Билли Кристал, 2-й визит» . Внутри Актерской студии . Сезон 13. Эпизод 1307. Браво . http://www.bravotv.com/Inside_the_Actors_Studio/guest/Billy_Crystal_-_2nd_Visit .
- Я думаю это выглядит хорошо. Nightscream ( разговор ) 01:51, 19 января 2013 (UTC)
- Готово - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:49, 19 января 2013 (UTC)
Шаблон цитируйте книгу: «Перевод Джона Смита».
В книге Template: Cite book точка должна стоять после кавычки, где говорится: «Переведено Джоном Смитом». - 82.170.113.123 ( разговорное ) 13:13, 18 января 2013 (UTC)
- Исправлено использование правильного акцента. - - Gadget850 (Ed) talk 13:24, 18 января 2013 г. (UTC)
Измените встроенное объяснение «Работа» в веб-шаблоне цитирования, чтобы оно соответствовало его описанию в документации.
Если вы используете раскрывающийся список для вставки шаблона «цитировать веб-сайт», в поле с неопределенным названием «Работа» появится знак «?». над которым вы можете навести курсор, а затем спросить: «Какая большая работа это часть?». Каждый раз, когда я это вижу, я спрашиваю себя: «Что, черт возьми , они означают?». Затем, погрузившись в документацию , я вижу, что это означает «Название веб-сайта». Какое объяснение короткое, приятное и легко понятное. Можем ли мы , пожалуйста , сделать намек на соответствие документации? - Гоббс Гудиер ( разговор ) 02:24, 2 февраля 2013 г. (UTC)
- Запросите это в Википедии: RefToolbar . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 6:25, 2 февраля 2013 (UTC)
- Эй, большое спасибо. Я разместил там запрос на странице обсуждения. - Хоббс Гудиер ( разговор ) 13:15, 2 февраля 2013 г. (UTC)
Цитируйте дополнительные заархивированные страницы
Я обновил {{ цитировать дополнительные заархивированные страницы }}. Теперь он поддерживает несколько архивов с разными датами, а также серию заархивированных страниц с одинаковой датой архивации. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 22:30, 3 февраля 2013 (UTC)
Цитировать книгу из онлайн-источника
Может ли кто-нибудь сказать, считают ли они, что я правильно процитировал в этой редакции . Меня беспокоит то, что я получил доступ к книге через URL-адрес, а не через физическую книгу, и что, возможно, это недостаточно ясно видно из цитаты. В любом случае, я думаю, что во вступление к Template: Cite book следует добавить некоторую формулировку, подтверждающую, как следует обращаться со ссылками на книги в Интернете . Эльдумпо ( разговор ) 12:27, 3 февраля 2013 (UTC)
- Я фиксированный на
|isbn=
параметр. - Red rose64 ( разговор ) 14:22, 3 февраля 2013 (UTC)- Спасибо. Я предполагаю, что формат в порядке и нет необходимости отмечать, что вы не просматривали физическую книгу, хотя я думаю, что введение в шаблон должно прояснить ситуацию. Эльдумпо ( разговор ) 20:05, 3 февраля 2013 (UTC)
Я не думаю, что есть один единственный ответ, который всегда лучше. Если книга легко доступна и существует значительный риск того, что веб-сайт может исчезнуть, вероятно, лучше поступить так, как вы. Если книга редкая, а веб-сайт принадлежит стабильной организации, которая, кажется, готова сделать этот веб-сайт доступным в течение длительного времени, возможно, лучше рассматривать организацию, которая управляет веб-сайтом, как переиздающего, так же, как можно было бы цитировать Dover Publications. если бы кто-то читал одно из их бумажных изданий, если это издание, которое вы читаете. Jc3s5h ( разговорное ) 20:17, 3 февраля 2013 (UTC)
наличие заголовка с гиперссылкой и даты получения в достаточной степени указывают (и подразумевают предпочтение, imo), что цитирование можно проверить в Интернете, независимо от исходного средства, с которым вы консультировались. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:48, 4 февраля 2013 (UTC)
Цитирование газет по современным названиям
Обратите внимание, что в предыдущем пункте я цитировал статью как
- '' [[Торонто Стар | Торонто Дэйли Стар]] ''
Для меня это имеет смысл, потому что я считаю правильной практикой ссылаться на периодическое издание по его названию, современному цитируемой статье, со ссылкой на Википедию, если это возможно, чтобы люди могли связать это название с текущей газетой. Если нет статьи в Википедии, думаю, было бы правильно написать
- "Toronto Daily Star" (ныне "Toronto Star")
{{cite news}}
Шаблон не поддерживает любого из этих стилей. Я думаю, что это должно быть, используя добавленное поле, называемое чем-то вроде moderntitle =. Для публикаций, которые больше не печатаются, но более известны под более поздним названием, это может быть latertitle =, который будет расширяться до «(позже ...)».
В случае, когда в статье есть несколько ссылок на один и тот же предыдущий заголовок (снова см. Предыдущий элемент), было бы неплохо, если бы все цитаты могли быть предоставлены участником в одном стиле, и любая повторяемость могла бы подавляться автоматически; но это была бы просто дополнительная бонусная функция, а не требование.
- 69.158.92.109 ( разговорное ) 20:00, 4 февраля 2013 г. (UTC)
Вы можете добавить информацию о работе (газете) в |postscript=
поле (отображается последним). выйдите из вертикальной полосы в вики-ссылке, используя {{ ! }} шаблон:
Разметка | Отображается как |
---|---|
[[Toronto Star {{!}} '' Toronto Daily Star '']] | Торонто Дейли Стар |
65.88.88.127 ( разговорное ) 20:26, 4 февраля 2013 (UTC)
- кроме того, постскриптум не отображается в неправильно обозначенном «полном списке параметров» (это не полный список, есть другие параметры, не указанные в списке). вы должны пройти подробный документ. 65.88.88.127 ( разговорное ) 20:40, 4 февраля 2013 (UTC)
- Там, где есть статья, должны быть перенаправления со старых имен. Например, Toronto Daily Star перенаправляет на Toronto Star . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:43, 4 февраля 2013 (UTC)
- чтобы указать, что это переименованная публикация, возможно, можно было бы использовать серию , если бы она была доступна (это не так). как в . 65.88.88.127 ( разговорное ) 21:14, 4 февраля 2013 (UTC)
|work=Toronto Star
|series=Toronto Daily Star
- Назовите издание, как оно было в то время. Если есть вероятность путаницы, сделайте ссылку на статью о настоящем имени. - Red rose64 ( разговор ) 21:54, 4 февраля 2013 (UTC)
- Я согласен с Редроузом в этом вопросе. В цитировании должен быть указан источник с актуальной информацией. Imzadi 1979 → 15:31, 6 февраля 2013 (UTC)
- Назовите издание, как оно было в то время. Если есть вероятность путаницы, сделайте ссылку на статью о настоящем имени. - Red rose64 ( разговор ) 21:54, 4 февраля 2013 (UTC)
- чтобы указать, что это переименованная публикация, возможно, можно было бы использовать серию , если бы она была доступна (это не так). как в . 65.88.88.127 ( разговорное ) 21:14, 4 февраля 2013 (UTC)
- Там, где есть статья, должны быть перенаправления со старых имен. Например, Toronto Daily Star перенаправляет на Toronto Star . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:43, 4 февраля 2013 (UTC)
Тег авторского права
Нет ничего, что позволяло бы указать правообладателя. Я уверен , что Дисней не будет смешно, но на самом деле я смотрю на египетскую грамматику Алан Гардинер , где Гриффит Институт владеет авторскими правами. Архдваарк ( разговор ) 10:42, 28 января 2013 (UTC)
- Это может быть так, но цель цитирования - позволить кому-то найти копию источника, в частности того же издания, к которому обращались при необходимости. Я не уверен, что указание правообладателя или его отсутствие поможет кому-то найти книгу в библиотеке. Imzadi 1979 → 10:46, 28 января 2013 (UTC)
- Дать согласие. Цитирования не предназначены для включения всех фрагментов информации об источнике. - - Gadget850 (Ed) talk 11:14, 28 января 2013 г. (UTC)
- Правообладатель часто совпадает с автором или издателем. В тех редких случаях, когда это не так, это не имеет значения. Тем не менее, на некоторых веб-сайтах не указывается имя издателя, а указывается правообладатель, поэтому я поместил эту информацию в
|publisher=
- Red rose64 ( доклад ) 15:33, 28 января 2013 г. (UTC)- Но это поражает объект этой системы цитирования с тегами! Архдваарк ( разговор ) 15:45, 28 января 2013 (UTC)
- Aarghdvaark, как указание правообладателя приносит пользу читателю, который хочет найти копию или оценить надежность источника, использованного в статье? Imzadi 1979 → 15:53, 28 января 2013 (UTC)
- Это больше информации, чтобы отследить это. Например, книга Гардинера (1957 г.) указана на веб-сайте Института Гриффита (как переиздание 1996 г.) [1] . В некоторых местах в Википедии говорится, что издателями является Институт Гриффита (часть Оксфордского университета). Я смотрю на свою копию (моя репринт 2007 года), и там написано, что (c) держателями являются Институт Гриффита, а принтеры UP, Cambridge. Смущенный? Я тоже. Печатники тоже издатели? Институт Гриффита занимается переплетом - значит ли это, что они издатели? Таким образом, независимо от фактического издателя Gardiner (хотя это и требует уточнения), возьмите это как пример, когда кто-то (то есть я) заглянул внутрь того места, куда обычно ходит издатель (хотя мелким шрифтом на самом деле написано «напечатано», не «опубликовано») и увидел UP, Cambridge - уважаемого издателя. И, возможно, это неправильно. Таким образом, у читателя нет настоящего издателя, который помог бы отследить книгу или оценить репутацию. Архдваарк ( разговор ) 18:43, 28 января 2013 (UTC)
- Похоже, вам нужно поле для «опубликовано от имени». Это сильно отличается от правообладателя. (Например, авторские права на большую часть художественной литературы и поэзии принадлежат автору, несмотря на то, что они опубликованы в коммерческих целях.) - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 18:45, 28 января 2013 г. (UTC)
- Принтеры не обязательно являются издателями; они являются подрядчиками, нанятыми издателем. Некоторые издатели выполняют большую часть своей собственной типографии, но могут также нанять контрактную типографию, если спрос на конкретное издание не может быть удовлетворен собственными силами. Один принтер может выполнять работу более чем для одного издателя; и наоборот, один издатель может использовать более одного принтера.
- Если книга содержит клевету, вы подаете в суд на издателя, а не на типографию. - Red rose64 ( разговор ) 20:02, 28 января 2013 (UTC)
- В этом конкретном случае издатель книги не очевиден, если заглянуть внутрь обложки, но держатель (c) четко обозначен. Следовательно, знание владельца (c) может помочь читателю отследить эту книгу (хотя это известная книга, поэтому найти ее на самом деле не составит труда). Я мог бы поставить держателя (c) вместо издателя, как рекомендует RedRose64, но эти теги должны быть точными. Aarghdvaark ( разговор ) 00:11, 29 января 2013 (UTC)
- Решили, что если издатель не указан, но указаны принтер и (c) держатель, то (c) владелец должен войти в тег издателя, а фактический принтер должен быть проигнорирован, как предлагал Redrose64. Но да, как сказал выше Дэвид Эппштейн, на самом деле я искал тег «опубликовано от имени». Интересно, что позже я узнал, что у книги, на которую я пытался сослаться, есть собственная статья в вики: « Египетская грамматика: введение в изучение иероглифов» . Архдваарк ( разговор ) 03:07, 8 февраля 2013 (UTC)
- В этом конкретном случае издатель книги не очевиден, если заглянуть внутрь обложки, но держатель (c) четко обозначен. Следовательно, знание владельца (c) может помочь читателю отследить эту книгу (хотя это известная книга, поэтому найти ее на самом деле не составит труда). Я мог бы поставить держателя (c) вместо издателя, как рекомендует RedRose64, но эти теги должны быть точными. Aarghdvaark ( разговор ) 00:11, 29 января 2013 (UTC)
- Похоже, вам нужно поле для «опубликовано от имени». Это сильно отличается от правообладателя. (Например, авторские права на большую часть художественной литературы и поэзии принадлежат автору, несмотря на то, что они опубликованы в коммерческих целях.) - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 18:45, 28 января 2013 г. (UTC)
- Это больше информации, чтобы отследить это. Например, книга Гардинера (1957 г.) указана на веб-сайте Института Гриффита (как переиздание 1996 г.) [1] . В некоторых местах в Википедии говорится, что издателями является Институт Гриффита (часть Оксфордского университета). Я смотрю на свою копию (моя репринт 2007 года), и там написано, что (c) держателями являются Институт Гриффита, а принтеры UP, Cambridge. Смущенный? Я тоже. Печатники тоже издатели? Институт Гриффита занимается переплетом - значит ли это, что они издатели? Таким образом, независимо от фактического издателя Gardiner (хотя это и требует уточнения), возьмите это как пример, когда кто-то (то есть я) заглянул внутрь того места, куда обычно ходит издатель (хотя мелким шрифтом на самом деле написано «напечатано», не «опубликовано») и увидел UP, Cambridge - уважаемого издателя. И, возможно, это неправильно. Таким образом, у читателя нет настоящего издателя, который помог бы отследить книгу или оценить репутацию. Архдваарк ( разговор ) 18:43, 28 января 2013 (UTC)
- Aarghdvaark, как указание правообладателя приносит пользу читателю, который хочет найти копию или оценить надежность источника, использованного в статье? Imzadi 1979 → 15:53, 28 января 2013 (UTC)
- Но это поражает объект этой системы цитирования с тегами! Архдваарк ( разговор ) 15:45, 28 января 2013 (UTC)
- Правообладатель часто совпадает с автором или издателем. В тех редких случаях, когда это не так, это не имеет значения. Тем не менее, на некоторых веб-сайтах не указывается имя издателя, а указывается правообладатель, поэтому я поместил эту информацию в
- Дать согласие. Цитирования не предназначены для включения всех фрагментов информации об источнике. - - Gadget850 (Ed) talk 11:14, 28 января 2013 г. (UTC)
Цитирование газетных объявлений и редакционных статей
В недавнем редактировании « Метро Торонто» и RT я хотел процитировать рекламу и передовую статью в старых выпусках газеты, название которой изменилось с тех пор, как они были опубликованы. Я хотел использовать {{cite news}}
, но это не позволяет цитировать в газете вещи, которые определены как не новостные статьи. Чтобы создать то, что я считал правильным:
- 7. Референдум в метро Торонто »(передовая статья), Toronto Daily Star , 1 декабря 1945 г., стр. 6
- 8. "Rapid Transit for Toronto" (реклама TTC), Toronto Daily Star, 12 декабря 1945 г., с. 26 год
Пришлось делать «вручную»:
"Референдум в метро Торонто" (передовая статья), '' [[Toronto Star | Toronto Daily Star]] '', 1 декабря 1945 г., стр. 6 "Rapid Transit for Toronto" (реклама TTC), Toronto Daily Star, 12 декабря 1945 г., стр. 26
Я предлагаю {{cite news}}
принять дополнительный параметр или параметры, чтобы можно было правильно цитировать эти типы элементов. Минимальное изменение будет "type="
параметром, совместимым с {{cite}}
, так что он "type=foo"
будет расширяться как "(foo)" после заголовка. В качестве альтернативы "type=advertisement|advertiser=TTC"
может быть предпочтительнее что-то вроде .
Или, если уже есть способ сделать это {{cite news}}
, возможно, это нужно где-то объяснить. Я пробовал это сделать, {{cite}}
но у меня получился другой формат, с заголовком, выделенным курсивом, а не кавычками. - 69.158.92.109 ( разговорное ) 19:48, 4 февраля 2013 г. (UTC)
- в качестве [n] (неудовлетворительного) временного интервала используйте недокументированный параметр
|department=
в {{ cite news }}. он отображается после заголовка. 65.88.88.127 ( разговорное ) 20:11, 4 февраля 2013 (UTC)- Чтобы включить тип в {{ cite news }}, необходимо внести исправление в {{ citation / core }}, поскольку тип отключается, когда определен один из периодических параметров.
- отдел в {{ cite news }} задокументирован в параметрах журнала. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 20:18, 4 февраля 2013 (UTC)
- вы правы, это (/ было?) недокументировано в {{ cite journal }}. документ неправильный, он отображается не после работы, а после заголовка, что, как мне кажется, является правильным форматом. 65.88.88.127 ( разговорное ) 20:31, 4 февраля 2013 (UTC)
- Исправлено : отдел отображается после названия . - - Gadget850 (Ed) talk 23:44, 4 февраля 2013 г. (UTC)
- Блин. Кто знал, что ни один из списков параметров в верхней части документации, включая тот, который называется «Полный набор параметров», на самом деле не включает все допустимые параметры? Спасибо за предложение, но "отдел" задокументирован как предназначенный для другой цели, и я не хочу использовать его таким образом, если документация не будет изменена. - 69.158.92.109 ( разговорное ) 09:48, 6 февраля 2013 (UTC)
- документ не является интуитивно понятным, потому что один шаблон документа используется для документирования шаблонов цитирования, используемых для самых разных типов источников, носителей и целей. поэтому в любом заданном документе шаблона цитирования у вас есть много материала, не имеющего отношения к среде / типу источника / цели цитирования, в то время как более подходящие материалы, параметры и объяснения параметров опускаются. лично я игнорирую все, что 1. не помогает читателям понять и проверить цитату 2. (отдаленная секунда) не проясняет цитату, включая мою трактовку ее, для других редакторов. Я в основном озабочен сообщением читателям правильной информации, и соблюдение правил использования шаблонов не является проблемой, когда это конфликтует. я использую шаблоны, это не наоборот. но это только я. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:37, 6 февраля 2013 (UTC)
- Блин. Кто знал, что ни один из списков параметров в верхней части документации, включая тот, который называется «Полный набор параметров», на самом деле не включает все допустимые параметры? Спасибо за предложение, но "отдел" задокументирован как предназначенный для другой цели, и я не хочу использовать его таким образом, если документация не будет изменена. - 69.158.92.109 ( разговорное ) 09:48, 6 февраля 2013 (UTC)
- Исправлено : отдел отображается после названия . - - Gadget850 (Ed) talk 23:44, 4 февраля 2013 г. (UTC)
- вы правы, это (/ было?) недокументировано в {{ cite journal }}. документ неправильный, он отображается не после работы, а после заголовка, что, как мне кажется, является правильным форматом. 65.88.88.127 ( разговорное ) 20:31, 4 февраля 2013 (UTC)
Я проделал большую работу над документацией, но на самом деле не касался тех полных наборов документов. Вы действительно не можете включать каждый параметр в эти наборы, поскольку они предназначены для копирования и вставки. Например, вы не можете использовать имя автора и последнего в одном шаблоне цитирования, так как только один может работать. Полный список параметров для {{ cite book }} был обновлен сравнительно недавно, с такими параметрами, как last [n] , которые не будут работать при копировании / вставке, поэтому их необходимо изменить или добавить примечание, чтобы объяснить это.
«Документ не интуитивно понятен ...» Документация была повсюду, что привело к созданию мной {{ документации по стилю цитирования }}. Если что-то и должно иметь непоследовательность, так это шаблоны цитирования и их документация. Я рассматривал раздел с мини-документами, в котором объясняются наиболее часто используемые параметры. Я всегда открыт для предложений, поэтому, если есть проблемы с документацией, начните новое обсуждение с соответствующих предложений. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:58, 6 февраля 2013 (UTC)
- сколько раз будет указано на очевидное? а зачем? накапливать архивы обсуждений, пока ничего не делается?
- Я думаю, что эти постоянные разговоры и все бюрократические процедуры нужны для того, чтобы действительно чего-то не делать. в конце концов, что является «спорным», «спорным» или расплывчатым в следующем:
- Википедия - энциклопедия общего назначения, подавляющее большинство читателей которой не являются экспертами / неспециалистами.
- это энциклопедия, которую "может редактировать каждый". как это можно воспринимать всерьез? это похоже на «роман, который может написать каждый», или «мост, который может построить каждый», или «лекарство, которое может практиковать каждый».
- единственный способ отнестись к этому серьезно - это сделать очевидным, что информация верна + уместна. это достигается за счет упрощения проверки содержимого .
- поэтому система цитирования для помощи в проверке может быть желательной и жизненно важной.
- система цитирования википедии: выбросьте все , что вы знаете о предыдущих системах цитирования, потому что это должна быть система цитирования для неспециалистов и редактируемая ими (см. пункт 1). это первая попытка (аффайк) подобной системы цитирования. все предыдущие системы цитирования были ориентированы на специалистов, экспертов, исследователей или заинтересованных студентов в своих областях.
- он следует основным принципам дизайна, которые должны вращаться вокруг простоты понимания + проверки (для читателей) и простоты использования + наличия обширных опций (для редакторов). это не те принципы проектирования, которые используют другие системы цитирования.
- как только эти принципы дизайна будут твердо установлены, вы можете использовать любой полезный элемент / процедуру из других систем цитирования для ускорения внедрения.
- предполагая, что вы видите справедливость вышеизложенного, вы просто создадите для этого подходящую систему. imo, просьба пояснить мелочи или разговоры о процедурах, такие как «перенесите это на нужный форум», является доказательством того, что фундаментальные ошибки (снова imo) текущей системы не очевидны для вас. Я ничего не отнимаю от работы, которую вы проделали до сих пор, и от вашей готовности делать это, что заслуживает похвалы. однако «исправление» или «улучшение» принципиально неправильной системы делает ее еще более неправильной.
- хорошо, я поправлюсь. но когда я указываю случайному сбитому с толку пользователю то, что я считаю недостатками, я бы предпочел НЕ проводить еще одно «обсуждение» этого вопроса. 65.88.88.127 ( разговорное ) 16:32, 7 февраля 2013 (UTC)
Chapterurl сломан?
Может ли кто-нибудь понять, почему этот URL-адрес главы не ссылается?
Сивек, Магдалена; Хенселер, Кристина; Бройх, Карл; Папазоглу, Анна; Вайергребер, Марко (2012). «Потенциалзависимой Ca 2+ Channel ОПОСРЕДОВАННОЙ Ca 2+ Наплыв в эпилептогенезе». В исламе, М. Шахидул (ред.). Сигнализация кальция . Успехи экспериментальной медицины и биологии. 740 . С. 1219–47. DOI : 10.1007 / 978-94-007-2888-2_55 . ISBN 978-94-007-2887-5. PMID 22453990 . Неизвестный параметр
|chapterurl=
игнорируется ( справка )
спасибо - Chris Capoccia T ⁄ C 19:58, 13 февраля 2013 г. (UTC)
MediaWiki нужна схема URI ( http://
в данном случае), чтобы знать, что это ссылка:
- books.google.com/books?id=8h-2oG-lsGoC&pg=PA1219
- http://books.google.com/books?id=8h-2oG-lsGoC&pg=PA1219
См. WP: CS1PROBS для этой и других проблем. - - Gadget850 (Ed) talk 20:04, 13 февраля 2013 г. (UTC)
- ой!!! дох !. Благодарю. я должен был это понять - Крис Капоча T ⁄ C 21:59, 13 февраля 2013 г. (UTC)
Положение полей "местоположение" и "агентство"
На момент написания этой статьи в шаблоне новостей Cite есть location
поле, следующее за agency
полем, а не поле newspaper
/ work
(см. В документации пример «Нет автора, но предоставлен информационным агентством»), что сбивает с толку, поскольку в документации указано местоположение Поле относится к местонахождению газеты («[g] географическое место публикации»), а не к информационному агентству.
Ранее это обсуждалось дважды ( Архив 5: Агентство, газета и местоположение и Архив 5: «Местоположение» газеты против «Местоположение» автора ), но не было достигнуто никакого заключения / консенсуса. Не могли бы вы исправить это? - DocWatson42 ( разговор ) 09:09, 15 февраля 2013 г. (UTC)
- Я согласен, это давно требует исправления. Нынешняя ситуация явно нелогична и ошибочна. (Одна из таких вещей, которые часто упоминаются, но никогда не исправляются.) - Аларикс ( выступление ) 13:19, 15 февраля 2013 г. (UTC)
- Приведите примеры текущего формата и того, каким, по вашему мнению, он должен быть. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:31, 15 февраля 2013 (UTC)
- См. Сноску 62, Сингапур , где написано « AsiaOne . Agence France-Presse (Сингапур)». тогда как очевидно, что это должно быть « AsiaOne (Сингапур). Agence France-Presse». - Аларикс ( разговор ) 17:52, 15 февраля 2013 (UTC)
- Другой: Автор Нет, но источник взят из примера информационного агентства, на который я ссылался выше, взят из документации по шаблону:
- Как есть: «Наркотики: торговец чипами получает 15 лет, 10 инсультов» . Daily Express . Кота-Кинабалу, Малайзия. Бернама. 29 марта 2007 г.
- Как и должно быть: « Наркотики: Чипсовщик получает 15 лет, 10 инсультов ». Daily Express (Кота-Кинабалу, Малайзия). Бернама. 29 марта 2007 г.
- - DocWatson42 ( обсуждение ) 14:47, 17 февраля 2013 г. (UTC)
- Другой: Автор Нет, но источник взят из примера информационного агентства, на который я ссылался выше, взят из документации по шаблону:
- См. Сноску 62, Сингапур , где написано « AsiaOne . Agence France-Presse (Сингапур)». тогда как очевидно, что это должно быть « AsiaOne (Сингапур). Agence France-Presse». - Аларикс ( разговор ) 17:52, 15 февраля 2013 (UTC)
- Приведите примеры текущего формата и того, каким, по вашему мнению, он должен быть. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:31, 15 февраля 2013 (UTC)
Переход к обсуждению модуля: Citation / CS1 # Положение полей «местоположение» и «агентство» .
Параметр «Заметки»
Я не уверен, обсуждалось ли это раньше, но почему этот шаблон не предоставляет notes=
параметр ' '? В качестве примера: {{cite book |last=Sykes |first=Bryan |year=2001 |title=[[The Seven Daughters of Eve]] |publisher=W. W. Norton |isbn=0-393-02018-5 |pages=291-92 |notes=Sykes discusses the difficulty in genealogically tracing a maternal lineage, due to the lack of matrilineal surnames (or matrinames)}}
. Или есть другой способ добавить примечания к ссылке? Обратите внимание , что это «примечание» не то же самое , как «кавычки», где котировки будут котирования что - то из в ссылке и «ноты» было бы отметить , что - то о ссылке. - Торвальд ( разговор ) 01:37, 13 февраля 2013 (UTC)
- Я не припомню, чтобы когда-либо видел заметки в цитате. Зачем нужны примечания для определения источника? - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 1:48, 13 февраля 2013 (UTC)
- Не думаю, что вы поняли мой вопрос. Взгляните на мой пример выше. Это не имеет ничего общего с «идентификацией источника»; речь идет о том, чтобы что-то отметить в ссылке / источнике. - Торвальд ( разговор ) 01:52, 13 февраля 2013 (UTC)
- Я понимаю вопрос, но сомневаюсь в вашем предположении, что цитаты должны быть аннотированы. Цитата идентифицирует исходный материал таким образом, чтобы его можно было найти для проверки. Насколько я понимаю, примечание в вашем примере должно быть в содержании с цитированием, подтверждающим его. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:36, 13 февраля 2013 (UTC)
- Не думаю, что вы поняли мой вопрос. Взгляните на мой пример выше. Это не имеет ничего общего с «идентификацией источника»; речь идет о том, чтобы что-то отметить в ссылке / источнике. - Торвальд ( разговор ) 01:52, 13 февраля 2013 (UTC)
- Если примечание касается текста и источник его поддерживает, то я помещаю примечание в сноске перед цитированием , если примечание касается издания, то помещаю его в круглые скобки в сноске после цитирования .
- Примеры:
2011 Census Village code = 621105, {{Cite web|title=Reports of National Panchayat Directory: List of Census Villages mapped for: Hoskera Gram Panchayat, Shahapur, Yadgir, Karnataka|publisher=Ministry of Panchayati Raj, Government of India|url=http://panchayatdirectory.gov.in/adminreps/viewGPmapcvills.asp?gpcode=221153&rlbtype=V}}
дает
1. Перепись 2011 Код деревни = 621105, «Отчеты Национального справочника панчаятов: Список деревень переписи, нанесенных на карту для: Хоскера Грам Панчаят, Шахапур, Ядгир, Карнатака» . Министерство Панчаяти Радж, Правительство Индии.{{Cite book|author=Kamath, Suryanath U.|year=1980|title=Concise history of Karnataka from pre-historic times to the present|location=Bangalore|publisher=Archana Prakashana|page=106|oclc=7796041}} (revised English version of his (1973) ''Karnatakada sankshipta itihasa''){{Cite book|author=Kamath, Suryanath U.|year=1980|title=Concise history of Karnataka from pre-historic times to the present|location=Bangalore|publisher=Archana Prakashana|page=106|oclc=7796041}} (revised English version of his (1973) ''Karnatakada sankshipta itihasa'')
дает
2. Каматх, Сурьянатх У. (1980). Краткая история Карнатаки с доисторических времен до наших дней . Бангалор: Арчана Пракашана. п. 106. OCLC 7796041 .(переработанная английская версия его (1973) Karnatakada sankshipta itihasa )
- - Беджнар ( разговор ) 23:57, 15 февраля 2013 (UTC)
- для второго примера, предполагая, что версия 1973 года является оригиналом, и предполагая, что язык - хинди, я бы сделал следующее: Каматх, Сурьянатх У. (1980) [первоначально опубликовано на хинди в 1973 году как Karnatakada sankshipta itihasa ]. Краткая история Карнатаки с доисторических времен до наших дней (пересмотренное издание на английском языке). Бангалор: Арчана Пракашана. п. 106. OCLC 7796041 .70.19.122.39 ( разговорное ) 13:57, 19 февраля 2013 (UTC)
- Примеры:
Lua готовится к дальнейшему тестированию
18 февраля 2013 года (понедельник) интерфейс Scribunto для модулей сценария Lua планируется установить в английской Википедии (объявлено в wp: PUMPTECH ). В течение первой недели это не повлияет на шаблоны цитирования. Эта первая неделя предназначена только для тестирования установки, и редакторов попросили не изменять какие-либо живые шаблоны, на случай, если Lua необходимо удалить для корректировок. Однако в следующем месяце нам нужно подумать об изменении некоторых второстепенных шаблонов цитирования (еще не { cite web } или { cite book }) для использования Module: Citation (скоро), который поддерживает почти все текущие параметры, для форматирования всего нескольких цитат. , для первоначального использования. По мере роста уверенности можно изменить другие шаблоны цитирования для использования сценария Lua . Между тем, похоже, что с запланированным дизайном Lua, будущее изменение любого сайта на основе Lua потребует переформатирования всех 1,7 миллиона статей, в которых используется Template: Citation / core . Следовательно, нам нужно подумать о разделении шаблонов на основе Lua на тестовые группы, такие как:
- Модуль: Цитирование - изначально планировалось обрабатывать все шаблоны цитирования.
- Модуль: Цитирование / песочница - для проверки изменений Lua, которые могут сорвать шаблоны цитирования.
- Модуль: Citation / CS1 - модуль Lua с форматом Citation Style 1
- Шаблон: Cite_encyclopedia / lua - предлагаемый шаблон на основе Lua для сравнения
- Шаблон: Cite_web / lua - предлагаемый шаблон на основе Lua, для сравнения
- Шаблон: Cite_web / markup - текущий шаблон на основе разметки, для сравнения
- Шаблон: Cite_book / markup - текущий шаблон на основе разметки, для сравнения
- Шаблон: Cite_journal / markup - текущий шаблон на основе разметки
По мере установки шаблонов на основе Lua текущие имена шаблонов будут повторно использоваться: исходный Template: Cite_encyclopedia будет переписан на просто #invoke
Lua Module: Citation, а старый Template: Cite_encyclopedia / markup может содержать предыдущий шаблон на основе разметки, чтобы сравните, если новые функции Lua не поддерживают те же параметры. Другая проблема: шаблоны цитирования на основе Lua были реализованы, чтобы снова включать метаданные COinS , но общий размер и скорость шаблонов на основе Lua будут намного меньше и быстрее, чем при добавлении данных COinS с помощью шаблонов на основе разметки. Поскольку различия в форматах исправлены, можно переключить большее количество шаблонов цитирования на использование вариантов на основе Lua. - Wikid77 ( обсуждение ) 01:03, 16 февраля, 11:29, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Работа над Lua для отображения того же формата цитирования: были некоторые различия в формате шаблонов цитирования на основе Lua. В настоящее время {Cite_web / Lua} показывает эквивалент для {Cite_web}:
- Цитируйте: {{cite web | title = Моя страница | last1 = Doe | первый = Джон | издатель = Acme | location = Лондон | url = http://www.google.com | date = 5 мая 2009 г. | volume = II | issue = 3 | page = 6 | accessdate = 8 февраля 2013 г.}}
- Cite_journal:Доу, Джон (5 мая 2009 г.). «Моя страница» . II (3). Лондон: Акме: 6 . Проверено 8 февраля 2013 года . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь );Проверить значения даты в:|accessdate=
( помощь ) - Cite_web сейчас:Доу, Джон (5 мая 2009 г.). «Моя страница» . Лондон: Acme. п. 6 . Проверено 8 февраля 2013 года . Проверить значения даты в:
|accessdate=
( помощь ) - Cite_web / lua:Доу, Джон (5 мая 2009 г.). «Моя страница» . Лондон: Acme. п. 6 . Проверено 8 февраля 2013 года . Проверить значения даты в:
|accessdate=
( помощь )
- Чтобы параметры соответствовали одному формату, строки сценария Lua должны быть перемещены в том же порядке. - Wikid77 ( обсуждение ) 11:29, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Аналогичная проблема связана с обработкой параметра "origyear", как показано:
- Cite_web сейчас:Кукридж, EH (1972) [© 1967]. «Барон Аризоны». Нью-Йорк: Ballantine Books. OCLC 32333347 . Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - Cite_web / lua:Кукридж, EH (1972) [© 1967]. «Барон Аризоны». Нью-Йорк: Ballantine Books. OCLC 32333347 . Отсутствует или пусто
|url=
( справка )
- Cite_web сейчас:Кукридж, EH (1972) [© 1967]. «Барон Аризоны». Нью-Йорк: Ballantine Books. OCLC 32333347 . Отсутствует или пусто
- - Allen3 разговоры 11:46, 19 февраля 2013 (UTC)
- Спасибо, я переключил нас на Lua Module: Citation / CS1, чтобы настроить формат CS1, потому что другие редакторы, возможно, захотят, чтобы исходный Module: Citation отображал другой стиль для origyear и тому подобное. Раньше номера страниц указывались ближе к концу, поэтому я сдвинул их ближе к концу, чтобы они соответствовали CS1. Теперь отображаются значения для volume = II и issue = 3, хотя {cite_web} проигнорировал эти параметры. Результаты в Lua сейчас очень близки. - Wikid77 ( обсуждение ) 14: 54/17: 56, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Аналогичная проблема связана с обработкой параметра "origyear", как показано:
Ошибка / опечатка во всех шаблонах цитирования
Привет, я заметил, что, похоже, все шаблоны "cite" имеют два экземпляра {{{seperator}}}, когда явно подразумевается {{{sep a rator}}}. Я не тестировал, какой эффект будет иметь исправление опечатки, поэтому не буду его реализовывать - оставлю это тому, кто более знаком с шаблонами.
По отдельности По отдельности было бы неплохо обернуть все шаблоны в
- То, что вы видите, это {{{separator | {{{seperator}}}}, что означает, что если есть параметр с именем
separator
, то используйте его иначе, если есть параметр с именемseperator
, затем используйте его. Последнее - распространенное неправильное написание; он был добавлен до того, как я попал в эти шаблоны, но я уверен, что для этого была причина, и это ничему не повредит. Эти повторяющиеся параметры известны как псевдонимы и широко используются в шаблонах цитирования по разным причинам. Большинство из них задокументированы, но это связано с орфографической ошибкой, и я не видел причин сообщать редакторам, что они могут его использовать.
- Я ненавижу оборачивать шаблон,
когда нет реальной причины. Если кто-то ошибается, это совсем не очевидно, когда шаблон не отображается. Он есть в {{ Cite web }}, потому что есть проверкаtitle
и отображается красное сообщение об ошибке. - - Gadget850 (Ed) talk 22:44, 24 февраля 2013 г. (UTC)
- Я понимаю. Спасибо. - Отец Гусь ( разговор ) 06:11, 25 февраля 2013 г. (UTC)
Чуть меньший шрифт для "извлеченной" даты?
Цитирования с использованием веб-сайта cite могут иметь дату или дату доступа, или и то, и другое, указанные в каждой записи. Дата может отображаться рядом с началом цитирования, если указаны данные об авторе, или ближе к концу цитирования, если данные об авторе не указаны. Во многих случаях в списке цитирований может быть сочетание стилей дат, например 27 февраля 2013 г. и 27 февраля 2013 г.
Когда списки цитирования представлены в виде двух или более столбцов, и поэтому текст каждой цитаты переносится на несколько строк, мне нелегко просматривать список. Иногда я ищу запись с определенной датой или ищу записи до или после определенной даты. Я часто обнаруживаю, что смотрю на дату «извлечения», а не на дату статьи, или наоборот. Дата доступа зависит от редактора, добавляющего запись, и не является частью данных, созданных автором или издателем исходной статьи.
Я заметил, что некоторые неанглоязычные вики уже преодолели эту трудность очень простым способом. Они представляют дату «извлечения» (и предыдущее слово) шрифтом немного меньшего размера, чем остальной текст цитаты (но все же немного больше, чем текст «требуется подписка» или «требуется регистрация», который появляется в некоторых записях) .
Можно ли рассмотреть это простое изменение здесь, в англоязычной Wiki? - 86.136.109.181 ( обсуждение ) 20:55, 27 февраля 2013 г. (UTC)
- Мы оборачиваем текст accessdate в диапазон с прикрепленным классом CSS, который вы можете использовать в своем браузере (или логин плюс ваш личный CSS), чтобы даже скрыть, если хотите. Однако я не думаю, что для IP-адресов это изменится иначе. (Без комментариев относительно того, следует это или не следует.) - Изно ( разговор ) 22:07, 27 февраля 2013 г. (UTC)
- Я обновил Help: Citation Style 1 / accessdate, чтобы показать, как уменьшить размер, если у вас есть учетная запись. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 3:04, 28 февраля 2013 (UTC)
Lua
Lua-версии шаблонов CS1 доступны для {{ Cite web / lua }}, {{ Cite news / lua }}, {{ Cite journal / lua }} и {{ Cite encyclopedia / lua }}. Пожалуйста, протестируйте, но не используйте в живых статьях. Сообщайте о проблемах на модуле: Citation / CS1 . - - Gadget850 (Ed) talk 21:31, 20 февраля 2013 г. (UTC)
- Также {cite book / lua}, но проблемы с тайм-аутом: я также добавил {{ Cite book / lua }}; тем не менее, были некоторые серьезные проблемы с ссылками на Lua, которые отображали 10-секундную ошибку тайм-аута Lua (и отображали ссылки как « Script error »), поэтому они еще не надежны для использования в больших статьях. Другие сообщали о проблемах Lua с множеством шаблонов на странице. Нам нужно сосредоточиться на более быстрых шаблонах на основе разметки, на случай, если Lua-ссылки не могут использоваться в больших статьях. - Wikid77 ( обсуждение ) 22:23, 2 марта 2013 г. (UTC)
Cite web - полный параметр
Привет! В Template: Cite web я заметил, что «Полный набор параметров» (горизонтальный или вертикальный формат) не включает параметры, касающиеся редактора (ов), но подробно обсуждает проблему ( Template: Cite_web # Editors ). Я пробовал использовать первый и последний редактор - и они действительно сработали. Разве их нельзя включать в полный набор? Извините, если я спросил здесь что-то глупое! Zoli79 ( разговор ) 16:03, 2 марта 2013 (UTC)
- Я обновил много документации CS1, но проделал лишь незначительную работу с наборами параметров копирования / вставки. Пожалуйста, обновите по желанию. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:45, 2 марта 2013 (UTC)
- Все, сделано. Zoli79 ( разговор ) 19:10, 2 марта 2013 (UTC)
Устаревшие параметры
В шаблоне {{ cite episode }} есть несколько устаревших параметров, таких как "serieslink" и "episodelink", которые указаны в разделе "Parameters" как устаревшие; однако они по-прежнему используются в примере копирования и вставки в верхней части страницы / doc в разделе «Использование: полный набор параметров в горизонтальном формате». Их действительно не следует там указывать, если они устарели. Это необходимо обновить. - Funandtrvl ( обсуждение ) 17:18, 2 марта 2013 г. (UTC)
- См. Предыдущее обсуждение. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:40, 2 марта 2013 (UTC)
Когда статья в журнале публикуется два года, один год в электронном и один печатный годы.
В наши дни очень часто статьи публикуются в Интернете перед печатной версией, часто за год до публикации печатной версии. В таких случаях статья может быть процитирована только с использованием года и идентификатора цифрового объекта , например
Доу Дж (2010). "Название статьи". Название журнала . DOI: 00000000000
Затем печатная версия может быть опубликована в следующем году (2011), и том, номер и стр. Станут доступны для использования в цитировании. Также после публикации печатной версии обычно продолжают цитировать статью, используя исходный (первый) год публикации.
Как решить эту проблему при использовании этого шаблона? В таких случаях цитирование в идеале должно включать как год первоначальной публикации (перед печатью), так и цитирование напечатанной статьи. Бьерребек ( разговор ) 19:58, 19 февраля 2013 (UTC)
- origyear : год первоначальной публикации; отображается после даты или года. - - Gadget850 (Ed) talk 20:25, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Вы должны предоставить информацию, относящуюся к тому изданию, которое вы фактически использовали. Между редакциями могут быть различия. - Red rose64 ( разговор ) 20:41, 19 февраля 2013 (UTC)
- Редко есть какие-либо различия между версией, опубликованной в Интернете до печати, и печатной версией той же статьи. Иногда бывает полезно иметь действительное полное и правильное цитирование, например, в списке публикаций. Бьерребек ( разговорное ) 15:29, 4 марта 2013 (UTC)
- Я всегда считал «первоначальный год публикации» годом того, что впоследствии было переиздано . Упомянутые здесь случаи на самом деле являются предварительными публикациями. И мне кажется, что (по крайней мере, в науке) «настоящая» дата публикации - это дата печатного издания. Я думаю, нам следует подумать над этим. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 22:16, 4 марта 2013 (UTC)
- Редко есть какие-либо различия между версией, опубликованной в Интернете до печати, и печатной версией той же статьи. Иногда бывает полезно иметь действительное полное и правильное цитирование, например, в списке публикаций. Бьерребек ( разговорное ) 15:29, 4 марта 2013 (UTC)
- Вы должны предоставить информацию, относящуюся к тому изданию, которое вы фактически использовали. Между редакциями могут быть различия. - Red rose64 ( разговор ) 20:41, 19 февраля 2013 (UTC)
Сравнение разметки и ссылок на Lua
В ближайшее время планируется переключить {cite_encyclopedia} на использование шаблона на основе Lua в качестве первого этапа для обеспечения правильной обработки параметров. Вывод был протестирован для версии Lua на соответствие базовой функциональности:
- Параметры: {{... | | last = Doe | first = JB | authorlink = John Doe | editor-first = Edie | editor-last = Tor | editor-link = Editor | encyclopedia = Моя энциклопедия | title = Mein Artikel | trans_title = Моя статья | url = http : //www.aeiou.com | accessdate = 5 марта 2013 | language = German | edition = 2012 | date = 1 декабря 2012 | year = | month = | publisher = AEIOU Staff | volume = IV | location = Vienna | id = | isbn = 1234567890 | oclc = Oclc 45 | doi = 10.DOI_number | pages = 77 | quote = Это прямая цитата | ref = harv}}
- Цитируйте энциклопедию / старая версия : Doe, JB (1 декабря 2012 г.). «Майн Артикель» . В Тор, Эди (на немецком языке). Моя энциклопедия [Моя статья] . IV (изд. 2012 г.). Вена: Персонал AEIOU. С. 77. doi : 10.DOI_number . ISBN 1234567890 Ошибка параметра в {{ ISBN }}: недопустимый ISBN . . OCLC 45 Oclc 45 . http://www.aeiou.com . Проверено 5 марта 2013 года . "Это прямая цитата"
- Цитируйте энциклопедию / lua:Доу, Дж. Б. (1 декабря 2012 г.). «Майн Артикель» . В Tor, Эди (ред.). Моя энциклопедия (на немецком языке). IV (изд. 2012 г.). Вена: Персонал AEIOU. п. 77. doi : 10.DOI_number Проверить
|doi=
значение ( справка ) . ISBN 1234567890Контрольное|isbn=
значение: контрольная сумма ( справка ) . OCLC Oclc 45 Проверить|oclc=
значение ( справка ) . Проверено 5 марта 2013 года .Это прямая цитата
Неизвестный параметр|trans_title=
игнорируется (|trans-title=
рекомендуется) ( справка ); Cite имеет пустой неизвестный параметр:|month=
( помощь )CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
Среди незначительных отличий вариант «trans_title» кажется более применимым, чтобы следовать за заголовком статьи в энциклопедии, но в любом случае пользователь может ввести заголовок энциклопедии с добавленным переводом в квадратных скобках «[__]». Скобки вокруг имени издателя, вероятно, следует удалить, так как в изогнутых скобках слишком много элементов. - Wikid77 ( обсуждение ) 18:06, 5 марта 2013 г. (UTC)
Отформатируйте PDF в шаблоне: цитируйте примеры журналов / документов
Я удаляю format=PDF
из примеров (четыре экземпляра) в Template: Cite journal / doc . Эта спецификация используется редко, и ее не следует поощрять, поскольку она загромождает концевую сноску совершенно ненужным «(PDF)»; символ предоставляет соответствующую информацию. Помимо того, что это отвлекает читателя, такое использование часто приводит к непоследовательному стилю цитирования, поскольку другие ссылки в формате .pdf в той же статье редко используют этот параметр. Питер Браун ( разговор ) 17:35, 7 марта 2013 (UTC)
- Значок pdf не отображается, если URL-адрес не включает расширение .pdf и не все URL-адреса включают, даже если они относятся к документу pdf.
- - Монах-траппист ( разговор ) 17:44, 7 марта 2013 (UTC)
- Я не знал этого. Тем не менее,
format=PDF
не рекомендуется использовать расширение .pdf, как в шаблоне: цитируйте примеры журнала / документации :
- Я не знал этого. Тем не менее,
- Овен, Мириам до н.э .; и Ньюшем, Гай Р. (2008). «Влияние перехода на летнее время на использование энергии освещения: обзор литературы» (PDF) . Энергетическая политика . 36 (6): 1858–1866. DOI : 10.1016 / j.enpol.2007.05.021 . Проверено 1 сентября 2009 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Вудин, У. Хью (2001). "Гипотеза континуума, часть I" (PDF) . Уведомления AMS . Провиденс, Род-Айленд, США: Американское математическое общество. 48 (6): 567–576. ISSN 1088-9477 . OCLC 34550461 .
- Возможно, монах Траппист или кто-то другой может обновить документацию примером без .pdf, пояснив, что
format=PDF
это уместно только в таких случаях. Питер Браун ( разговор ) 18:16, 7 марта 2013 (UTC)
- Возможно, монах Траппист или кто-то другой может обновить документацию примером без .pdf, пояснив, что
- Format = PDF также полезен для установок, которые не загружают изображения, и по причинам WP: ДОСТУПНОСТЬ . Я думаю, что Format = PDF должен быть обязательным для всех файлов PDF. - Magioladitis ( разговор ) 18:31, 7 марта 2013 (UTC)
- Подробнее см. Справка: значки внешних ссылок . У значков ссылок нет замещающего текста, поэтому они не соответствуют стандартам доступности. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:41, 7 марта 2013 (UTC)
- Значки внешних ссылок, безусловно, не то, что имеет в виду WP: ACCESSIBILITY # Images и другие политики и рекомендации. Википедия: политика использования изображений , например, требует, чтобы изображения имели описание изображения; это не применимо к этим значкам. В любом случае, если бы и были изображениями в смысле Википедии, то, даже если бы они
format=
были использованы, их использование нарушило бы WP: ACCESSIBILITY, поскольку у них нет альтернативного текста. Питер Браун ( разговор ) 21:34, 7 марта 2013 (UTC)- Я долгое время регулярно удаляю
format=PDF
из ссылок, когда URL-адрес заканчивается на .pdf, но не тогда, когда это не так. Хотя, должен сказать, я действительно не понимаю, почему людей все равно нужно предупреждать о том, что документ имеет такой формат. Наверняка во все современные браузеры встроен PDF-ридер? - Аларикс ( разговор ) 21:44, 7 марта 2013 г. (UTC)- Только Firefox и Chrome имеют встроенные программы чтения PDF-файлов. Не каждый компьютер или планшет может читать PDF-файлы из коробки. Не всем нужна программа для чтения PDF-файлов. Кроме того, не все PDF-файлы можно «прочитать» с помощью программы чтения с экрана. Хотя многие PDF-файлы будут работать нормально, только PDF-файлы, на которые распространяется жалоба на PDF / UA, будут гарантированно работать с программами чтения с экрана. Только несколько платных продуктов могут создавать PDF / UA и не по умолчанию. Все, что отсканировано и преобразовано в PDF, не будет работать с программами чтения с экрана. Bgwhite ( разговор ) 23:42, 7 марта 2013 (UTC)
- Я долгое время регулярно удаляю
- Значки внешних ссылок, безусловно, не то, что имеет в виду WP: ACCESSIBILITY # Images и другие политики и рекомендации. Википедия: политика использования изображений , например, требует, чтобы изображения имели описание изображения; это не применимо к этим значкам. В любом случае, если бы и были изображениями в смысле Википедии, то, даже если бы они
- Подробнее см. Справка: значки внешних ссылок . У значков ссылок нет замещающего текста, поэтому они не соответствуют стандартам доступности. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:41, 7 марта 2013 (UTC)
- Format = PDF также полезен для установок, которые не загружают изображения, и по причинам WP: ДОСТУПНОСТЬ . Я думаю, что Format = PDF должен быть обязательным для всех файлов PDF. - Magioladitis ( разговор ) 18:31, 7 марта 2013 (UTC)
- Может ли планшет читать PDF-файлы, (PDF) и являются ли они избыточными. Если у пользователя нет программного обеспечения PDF, это означает, что источник недоступен напрямую. Удаление,
format=PDF
когда URL-адрес заканчивается на .pdf, по-прежнему имеет смысл.
- Может ли планшет читать PDF-файлы, (PDF) и являются ли они избыточными. Если у пользователя нет программного обеспечения PDF, это означает, что источник недоступен напрямую. Удаление,
- Другое дело - программы чтения с экрана, и многие из нас не знакомы с этой технологией. Bgwhite , не могли бы вы объяснить дальше? Могут ли пользователи программ чтения с экрана вообще переходить по внешним ссылкам? Если нет, и (PDF) одинаково бесполезны, поэтому включение
format=PDF
не поможет. Но предположим, что они могут переходить по ссылкам. Регистрируют ли значки наличие внешней ссылки, по которой можно перейти? В противном случае следует предоставить текстовую индикацию как для, так и для . Питер Браун ( разговор ) 00:31, 8 марта 2013 (UTC)- Я уверен, что программы чтения с экрана могут переходить по внешним ссылкам; но я не знаю, что происходит, когда целью является файл PDF. Я приглашаю сюда Graham87 ( обсуждение · вклад ), который, вероятно, знает больше, чем большинство людей, о возможностях и ограничениях программ чтения с экрана. - Red rose64 ( разговор ) 09:08, 8 марта 2013 (UTC)
- Спасибо, что сообщили мне об этом обсуждении. Да, программы чтения с экрана работают со многими, но не со всеми PDF-документами , как сказал Bgwhite выше. Я всегда был приверженцем добавления format = pdf или аналогичных ссылок к любым файлам PDF, потому что я ценю предупреждение о том, что ссылка находится в формате PDF (плагины Adobe PDF работают медленнее, чем браузеры с моей программой чтения с экрана JAWS , и раскладка явно другая). Пока я не прочитал этот разговор, я понятия не имел, что значок PDF появляется автоматически, когда файл PDF напрямую связан. К этим значкам следует добавить замещающий текст, что принесет пользу не только пользователям программ чтения с экрана, но и тем, кто не использует изображения. После добавления альтернативного текста параметр формата может быть отключен для всех прямых ссылок на форматы файлов с автоматически сгенерированными значками, и бот должен пройти и очистить все избыточные параметры формата. Graham 87, 09:50, 8 марта 2013 г. (UTC)
- T47891 - Значки внешних ссылок должны иметь замещающий текст. - - Gadget850 (Ed) talk 10:33, 8 марта 2013 г. (UTC)
- Даже если бы значки ссылок получили замещающий текст и это сделало бы параметр в значительной степени избыточным, у нас все равно будет визуальная несогласованность, заключающаяся в том, что некоторые ссылки имеют значок, а другие ссылки содержат текст. Извините, но я буду постоянно добавлять
|format=PDF
все ссылки на PDF-файлы (или любой другой источник, не основанный на HTML). Imzadi 1979 → 10:38, 8 марта 2013 (UTC)
- Даже если бы значки ссылок получили замещающий текст и это сделало бы параметр в значительной степени избыточным, у нас все равно будет визуальная несогласованность, заключающаяся в том, что некоторые ссылки имеют значок, а другие ссылки содержат текст. Извините, но я буду постоянно добавлять
- T47891 - Значки внешних ссылок должны иметь замещающий текст. - - Gadget850 (Ed) talk 10:33, 8 марта 2013 г. (UTC)
- Спасибо, что сообщили мне об этом обсуждении. Да, программы чтения с экрана работают со многими, но не со всеми PDF-документами , как сказал Bgwhite выше. Я всегда был приверженцем добавления format = pdf или аналогичных ссылок к любым файлам PDF, потому что я ценю предупреждение о том, что ссылка находится в формате PDF (плагины Adobe PDF работают медленнее, чем браузеры с моей программой чтения с экрана JAWS , и раскладка явно другая). Пока я не прочитал этот разговор, я понятия не имел, что значок PDF появляется автоматически, когда файл PDF напрямую связан. К этим значкам следует добавить замещающий текст, что принесет пользу не только пользователям программ чтения с экрана, но и тем, кто не использует изображения. После добавления альтернативного текста параметр формата может быть отключен для всех прямых ссылок на форматы файлов с автоматически сгенерированными значками, и бот должен пройти и очистить все избыточные параметры формата. Graham 87, 09:50, 8 марта 2013 г. (UTC)
- Я уверен, что программы чтения с экрана могут переходить по внешним ссылкам; но я не знаю, что происходит, когда целью является файл PDF. Я приглашаю сюда Graham87 ( обсуждение · вклад ), который, вероятно, знает больше, чем большинство людей, о возможностях и ограничениях программ чтения с экрана. - Red rose64 ( разговор ) 09:08, 8 марта 2013 (UTC)
- Другое дело - программы чтения с экрана, и многие из нас не знакомы с этой технологией. Bgwhite , не могли бы вы объяснить дальше? Могут ли пользователи программ чтения с экрана вообще переходить по внешним ссылкам? Если нет, и (PDF) одинаково бесполезны, поэтому включение
Это предполагает более серьезную проблему с PDF-файлами. Мы будем лучше обслуживать пользователей, отличая PDF-файлы с отсканированными изображениями от тех, которые имеют сопроводительный текст. Это относится не только к пользователям программ чтения с экрана, но также к пользователям с ограниченной пропускной способностью и мобильным пользователям. PDF-файл с отсканированным изображением книги может иметь размер до десятков мегабайт. LeadSongDog, вой! 14:25, 8 марта 2013 г. (UTC)
- Imzadi1979, ваш ответ вызывает недоумение. В настоящее время существует несоответствие в том, что
format=
иногда используется, но никогда не используется . Предложение Грэхема 87 , предусматривающее альтернативный текст для обоих и использование бота для устраненияformat=PDF
избыточности, позволило бы избавиться от несогласованности. Вы против? Питер Браун ( разговор ) 15:54, 8 марта 2013 (UTC)- Нет, не должно быть.
|format=PDF
сообщает читателю, что ссылка ведет на PDF-файл, точно так же, как|format=MrSid
сообщает читателю, что карта имеет формат MrSid . Оба являются потенциальными предупреждениями о том, что для доступа к ссылке может потребоваться дополнительное программное обеспечение. Тот факт, что программное обеспечение MediaWiki включает значок для PDF-файлов, не имеет отношения к этому уведомлению. Я хочу сказать, что если половина ссылок в ссылках на статью имеет значок PDF без появления «(PDF)», а другая половина не имеет значка, но содержит «(PDF)», все равно существует несоответствие в визуальном отображении и Я ошибаюсь в том, чтобы всегда включать обозначение формата, независимо от того, генерирует ли ссылка изображение или нет. Imzadi 1979 → 00:45, 9 марта 2013 (UTC)- Что ж, если эта точка зрения будет принята, мы обязательно должны полностью отменить значок PDF, поскольку нет необходимости в обоих, и он просто становится более неуместным беспорядком. - Аларикс ( разговор ) 07:46, 9 марта 2013 г. (UTC)
- отмените ВСЕ такие значки, а не только PDF. формат
|format=
и его вывод предоставляют более точную и понятную информацию. в документе предложите редакторам связать данные поля «формат», по крайней мере, при первом использовании. Мне непонятен аргумент о «несоответствии стиля цитирования». Безусловно, это проблема стиля статьи, которую следует решать на уровне статьи, а не на уровне системы цитирования. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:22, 9 марта 2013 (UTC)
- отмените ВСЕ такие значки, а не только PDF. формат
- Что ж, если эта точка зрения будет принята, мы обязательно должны полностью отменить значок PDF, поскольку нет необходимости в обоих, и он просто становится более неуместным беспорядком. - Аларикс ( разговор ) 07:46, 9 марта 2013 г. (UTC)
- Нет, не должно быть.
Использование accessdate, когда страница заархивирована или мертва
Как правильно использовать accessdate, когда страница заархивирована или мертва? Мое первоначальное ощущение заключалось в том, что дата доступа применяется к архивной странице (если она существует), а в противном случае - к «главной» странице, которая была заархивирована или мертва. Есть ли где-нибудь руководство? - Изно ( разговор ) 00:34, 19 февраля 2013 (UTC)
- Дата доступа - это просто дата доступа к ссылке, обычно дата ее добавления. Нет необходимости включать его, и он может быть скрыт зарегистрированными пользователями. В основном это полезно для веб-страниц, которые часто меняются, или когда нет заметной даты публикации. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:06, 19 февраля 2013 (UTC)
- Если страница мертва и есть дата доступа, последняя, по-видимому, может служить для поиска версии архива, которая наиболее точно соответствует дате размещения ссылки, но такая утилита, IMHO, является спорной. Если есть онлайн-архив статьи, я думаю, нет смысла оставлять дату доступа, которая больше не служит цели. - Ohconfucius ping / poke 02:22, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Я полагаю, что я тот, кто утверждал это на самом деле, и применил именно эту логику сегодня при очистке некоторых цитат. :) Я мог бы согласиться с последним предложением, но прежде чем я сделаю это, я хотел бы подумать по приведенному ниже вопросу. - Изно ( разговор ) 04:54, 19 февраля 2013 (UTC)
- Да, но по какой ссылке? Ссылка на архив или ссылка на архив? Я полагаю, кажется немного невероятным ожидать, что ссылка на архив упадет ... - Изно ( разговор ) 04:53, 19 февраля 2013 (UTC)
- однако это случается (по крайней мере, временно). Я всегда архивирую онлайн-источники (если это разрешено), предпочтительно на WebCite , и несколько раз сталкивался с перебоями в обслуживании. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:06, 19 февраля 2013 (UTC)
- На мой взгляд: когда исходная ссылка мертва, тогда нет необходимости в дате доступа, так как архив имеет дату архива, которая обычно не меняется. Если исходная ссылка все еще активна, дата доступа полезна, если дата публикации не указана, независимо от того, архивируется ли она заранее. - - Gadget850 (Ed) talk 10:57, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Если будут добавив
|accessdate=
, что относится к оригиналу|url=
.|archivedate=
(Хотя и является датой , что служба архивирования схватилась странице , а не дата , когда вы рассматривали его) делает подобную работу для|archiveurl=
- мы знаем , что архивная страница не будет в дальнейшем изменяться. - Red rose64 ( разговор ) 13:30, 19 февраля 2013 г. (UTC)- Да, но наша возможность доступа к заархивированной странице может [измениться]. Это единственный ящик Пандоры, который я здесь открываю. :) Если меньший консенсус здесь не согласен со мной, это нормально, и я удалю (или, по крайней мере, не добавлю) даты доступа, когда цитируемые страницы заархивированы. В связи с этим я не уверен, что приведенное ниже предложение отражает мою мысль. - Изно ( разговор ) 18:09, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- Если будут добавив
- Если страница мертва и есть дата доступа, последняя, по-видимому, может служить для поиска версии архива, которая наиболее точно соответствует дате размещения ссылки, но такая утилита, IMHO, является спорной. Если есть онлайн-архив статьи, я думаю, нет смысла оставлять дату доступа, которая больше не служит цели. - Ohconfucius ping / poke 02:22, 19 февраля 2013 г. (UTC)
Документация
Это уже возникало раньше, поэтому нам следует подправить документацию. Текущий:
accessdate : полная дата доступа к URL-адресу; используйте тот же формат, что и другие даты доступа и архивирования в цитатах; не делайте викилинков. Может быть скрыт зарегистрированными редакторами.
Предложил:
accessdate : полная дата обращения к исходному URL-адресу; используйте тот же формат, что и другие даты доступа и архивирования в цитатах; [1] не используйте вики-ссылки. Не требуется для веб-страниц, которые не меняются; в основном используется для веб-страниц, которые часто меняются или не имеют даты публикации. Может быть скрыт зарегистрированными редакторами.
- - Gadget850 (Ed) talk 15:00, 19 февраля 2013 г. (UTC)
- ссылка [1] не ссылается на ссылку здесь, вы имеете в виду примечание на странице шаблона? кроме этого я согласен. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:13, 20 февраля 2013 (UTC)
- Я хотел оставить это в покое. Это ссылка на пояснительную записку о форматах даты. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:18, 20 февраля 2013 (UTC)
- Не могли бы мы добавить более сильное руководство, что-то вроде «использование accessdate [слабо] не рекомендуется, если на странице есть архив и связанная с ним дата архива, но разрешено там, где это необходимо», согласно вышеупомянутому обсуждению? - Изно ( разговор ) 22:11, 27 февраля 2013 г. (UTC)
- ^ а б Ошибка цитирования: Именованная ссылка
date
была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ).
Готово - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 12:44, 14 марта 2013 (UTC)
Условия ошибки
Насколько мне известно, {{ cite web }} - единственный шаблон цитирования, который title=
не должен быть пустым, например
- {{cite web | title = | url = http: //www.foo.com/ | первый = Джеймс | Последний = Форд}} = Форд, Джеймс. http://www.foo.com/ .Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - {{цитировать новости | title = | url = http: //www.foo.com/ | первый = Джеймс | Последний = Форд}} = Форд, Джеймс. http://www.foo.com/ .Отсутствует или пусто
|title=
( справка )
в то же время cite web по какой-то причине позволяет опускать URL:
- {{cite web | title = Боб | url = | первый = Джеймс | Последний = Форд}} = Форд, Джеймс. «Боб».Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - {{цитировать новости | title = Боб | url = | первый = Джеймс | Последний = Форд}} = Форд, Джеймс. «Боб».
Для меня эта ситуация не имеет особого смысла. Разве для чего-то, что называется "цитировать в Интернете", не требуется URL-адрес? Кроме того, разве отсутствие заголовка не является проблемным упущением во всех случаях? Например, использование {{ cite book }} без названия книги кажется глупым.
Работая над переносом шаблонов цитирования на Lua, мне интересно, что делать с условиями ошибки. Мы, конечно, можем применить правило, согласно которому {{ cite web }} должен иметь заголовок, но не другие шаблоны, если это необходимо. Но это кажется довольно произвольным. Есть ли здесь у людей предложения относительно того, какие проверки ошибок вы хотели бы видеть? Полет драконов ( разговор ) 04:57, 17 марта 2013 (UTC)
- Я считаю разумным, что при создании URL-адреса должен быть принудительный заголовок для всех шаблонов. cite web может быть особым случаем, когда ожидается, что заголовок будет онлайн (не уверен, что это актуально).
- Заставить URL-адрес? Не уверен в этом. Даже если это цитируется в Интернете. - Изно ( разговор ) 13:39, 17 марта 2013 г. (UTC)
Цитируйте энциклопедию - Lua
{{ Cite encyclopedia }} теперь использует версию Lua. Пожалуйста, сообщайте о любых проблемах. - - Gadget850 (Ed) talk 14:48, 17 марта 2013 г. (UTC)
- {{ Cite Nuttall }}, основанный на этом шаблоне, не работает (параметр "ссылка на редактор"). Боб Буркхардт ( разговор ) 22:08, 17 марта 2013 (UTC)
- Я исправил это, но это никогда не было проблемой Lua. Этот шаблон был нарушен из-за ошибочного редактирования в июне прошлого года. Полет драконов ( разговор ) 22:26, 17 марта 2013 (UTC)
- Спасибо. Боб Буркхардт ( разговор ) 01:49, 18 марта 2013 (UTC)
- Замена модульного приложения / серверной части нынешней версией скрипта монолитного
цитирования / cscitation / cs1 представляет собой неоднозначную картину.{{cite encyclopedia}}
{{citation/core}}
- Я не проверил достаточно, чтобы увидеть, есть ли ошибки кодирования (это должны сделать разработчики до развертывания. Недостатки синтаксиса НЕПРИЕМЛЕМЫ). несколько вопиющих логических ошибок (бессмысленные зависимости между параметрами) были успешно устранены. также были исправлены некоторые ошибки проектирования, а именно, столь же бессмысленная недоступность полного набора параметров для класса цитирования. К сожалению, другие, столь же вопиющие и потенциально ошеломляющие дизайнерские ошибки остаются. Наиболее серьезным из них является то, что при переносе сохраняется неоднозначность параметров предыдущей системы, когда дело доходит до
args.title
. это может означать либо (а) название фрагмента произведения (например, периодические издания), либо (б) название всего произведения (например, книги). эта также неприемлемая двусмысленность приводит к ненужным и неэффективным обходным путямargs.booktitle
.
- как и все ошибки, это может привести к неожиданным результатам, например:
Разметка | Отображается как |
---|---|
* {{cite encyclopedia | ref = harv | last = Author | date = 2013 | editor-last = Editor | article = Article | encyclopedia = Encyclopedia | type = Type}} |
|
- ср. :
{{cite book}}
Разметка | Отображается как |
---|---|
* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author | date = 2013 | editor-last = Editor | contents = Article | title = Encyclopedia | type = Type}} |
|
- Как видите, расстановка и пунктуация шрифта в цитате энциклопедии неправильные. это потому, что тип написан после названия (работы) . но в случае энциклопедии / периодического издания он вместо этого появляется после (фрагмента) заголовка . в программе нет процедуры, позволяющей различать эти два понятия. такую рутину писать не следует; вместо этого следует переименовать параметры и переписать соответствующий документ, чтобы не было семантической двусмысленности.
- Моя текущая оценка реализации цитирования на основе lua нейтральна. 70.19.122.39 ( разговорное ) 12:43, 18 марта 2013 (UTC)
- По поводу заголовка: я думаю, вы имеете в виду проблему с заголовком, описанную в этом обсуждении Module_talk: Citation / CS1 # Weird_link_formatting_for_encyclopedia_class , где в старой версии заголовок использовался странным образом, что приводило к странному выводу. Это было исправлено. Я сообщил о проблеме с типом (который не поддерживался в старой версии). Буду работать над документацией. - - Gadget850 (Ed) talk 14:16, 18 марта 2013 г. (UTC)
- Я имею в виду тот факт, что название может означать либо название работы (
args.BookTitle
=args.Title
), либо название фрагмента (см. раздел «- Учтите странность, которая является {{cite Conference}}, до генерации данных COinS.»). это приводит к беспорядку с типом , как видно изlocal tcommon
подпрограмм Module: Citation / CS1 . 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:36, 18 марта 2013 (UTC)
- Я имею в виду тот факт, что название может означать либо название работы (
- По поводу заголовка: я думаю, вы имеете в виду проблему с заголовком, описанную в этом обсуждении Module_talk: Citation / CS1 # Weird_link_formatting_for_encyclopedia_class , где в старой версии заголовок использовался странным образом, что приводило к странному выводу. Это было исправлено. Я сообщил о проблеме с типом (который не поддерживался в старой версии). Буду работать над документацией. - - Gadget850 (Ed) talk 14:16, 18 марта 2013 г. (UTC)
- Да, «заголовок» имеет неоднозначное значение, которое обычно переводится как «заголовок статьи», но иногда переводится как «заголовок энциклопедии» или подобное. Мы не можем стандартизировать это без нарушения существующей базы цитирования, поэтому это не будет исправлено. Что касается "типа", то его никогда не было в списке параметров, ожидаемых "цитировать энциклопедию", поэтому мы не проверяем его (то же самое с "серией", "проблемой", "агентством" и другими параметрами, которые не даже для цитирования энциклопедий). В настоящее время мы не проверяем, отправил ли пользователь недопустимый набор параметров с дополнительными параметрами, хотя мы сможем это сделать в будущем. Полет драконов ( разговор ) 15:08, 18 марта 2013 (UTC)
- PS Если люди хотят добавить дополнительные параметры, такие как type =, к классам, которые в настоящее время их не используют, мы можем поработать над тем, чтобы они выглядели правильно; однако пользователи должны сами определять, какие параметры они хотят поддерживать. Полет драконов ( разговор ) 15:12, 18 марта 2013 (UTC)
- нет, это неправильно. гораздо важнее исправить значение, неоднозначное для людей, чем гарантировать совместимость программного обеспечения . Во-первых, найдите способ исправить двусмысленность, даже если на это потребуется все ваше время и ресурсы. ЗАТЕМ вы можете приступить к развертыванию новой системы без старых ошибок. это уникальная возможность сделать систему цитирования понятной и логичной. По-вашему, жизненно важная функция Википедии постоянно запутывается.
- какой набор параметров «ожидался» не имеет значения. ожидал кем? и когда? если добавление полного набора параметров в классы цитирования не приведет к чрезмерному снижению производительности, тогда они должны быть там, точка. и код должен правильно представлять читателям все параметры. пусть редакторы сами решают, что им использовать, а не диктуют им. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:42, 18 марта 2013 (UTC)
{{cite encyclopedia}}
- «Заголовок» используется как двусмысленное слово в печатных руководствах по стилю, которые послужили основой для создания шаблонов ссылок. Например, Чикагское руководство по стилю, 16-е изд. п. 661 гласит, что «названия более крупных работ (например, книг и журналов) выделены курсивом, а названия более мелких работ (например, глав, статей) представлены латинскими буквами и заключены в кавычки». Если вы хотите изменить имена параметров сейчас, вам нужно подумать о способе автоматического изменения всех существующих экземпляров шаблонов в энциклопедии и всего программного обеспечения, которое помогает людям создавать шаблоны цитирования. Если вы не можете этого сделать или не можете найти способ жить с двусмысленностью, вам придется отказаться от проекта. Jc3s5h ( разговорное ) 16:29, 18 марта 2013 (UTC)
Давайте посмотрим, что здесь происходит, с заголовком :
Старая версия энциклопедии цитирования включала:
| Название = {{{энциклопедия | {{{title |}}}}}}| TransTitle = {{{trans_chapter |}}}| TransItalic = {{{trans_title |}}}| IncludedWorkTitle = {{{title | {{{article |}}}}}}
Таким образом, если вы определили название , но не энциклопедия , то название будет отображаться в два раза:
Викитекст | {{cite encyclopedia |
---|---|
Жить | Европа . |
Песочница | Европа . |
Старый метод просто неверен. Я обсуждал это раньше без особого отклика и отпустил. Я должен был исправить это прямо сейчас, и нас бы здесь не было. Я думаю, мы должны рассматривать заголовок как цитату, помеченную как включенный заголовок, и исправлять варианты использования по мере их появления. Я также думаю, что мы должны сделать то же самое со старым шаблоном, который может быть повторно использован в других вики. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:52, 18 марта 2013 (UTC)
- Gadget850, вы предлагаете, чтобы в шаблоне «энциклопедии цитирования» параметр «заголовок» означал заголовок статьи, но в других типах шаблонов цитирования, таких как «цитировать книгу», он мог означать что-то еще? Мне казалось, что 70.19.122.39 хотел, чтобы «заголовок» всегда означал одно и то же для всех шаблонов стиля цитирования 1.
- Но это уже не всегда означает одно и то же, и я думаю, что уже поздно что-то менять. Например, в {{ cite book }} это название книги, а в {{ cite conference }} это название статьи в книге (а название книги задается
|booktitle=
параметром). - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 17:30, 18 марта 2013 г. (UTC)- и или это название статьи в работе. - Red rose64 ( разговор ) 17:58, 18 марта 2013 (UTC)
{{cite news}}
{{cite journal}}
- ( конфликт редактирования ) Да, заголовок зависит от шаблона. Проблема в том, что эти шаблоны были разработаны отдельно, а затем обновлены для использования ядра. Когда я обновлял конференцию cite, мне приходилось использовать параметры, которые уже использовались. Для энциклопедии это должно означать статью в энциклопедии и ничего больше. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:11, 18 марта 2013 (UTC)
- ограничения старой установки известны. просто посмотрите на логические + лингвистические обручи в сообщениях выше. если заголовок означает «заголовок статьи», почему бы не переименовать параметр paper ? он недвусмысленен и точно описывает цитируемый пункт. аналогично и т.д., почему бы просто не использовать статью вместо заголовка ? статья является то , что цитируется, и я вызов никому доказать , что редактора будут понимать статью означать что - то другое , что «название статьи». это уникальная возможность разработать логичную и доступную с нуля систему цитирования. а также составить вспомогательное руководство по стилю (документ) для редакторов и читателей, простое и легко понятное неспециалистам, так что давайте пока забудем об экспертных системах. параллельная система цитирования, основанная на lua или чем-либо еще, может быть правильно спроектирована для сосуществования с настоящим, и редакторам следует дать указания использовать ее для новых цитирований, в то время как (с некоторой автоматизацией) старый стиль постепенно заменяется. или, и продолжим с заголовком в очень грубом примере: определите, например, книгу как дополнительный псевдоним для произведения / названия в и (<- основной нарушитель). замените все вхождения заголовка в коде на книгу . автоматизировать замену с в статье космических цитат. тогда, по крайней мере, у вас останется название, однозначно означающее название фрагмента работы. и даже это должно быть прекращено, потому что мы не цитируем «названия». цитируем работы, которые могут быть статьями, книгами, фильмами, вывесками и т. д. 70.19.122.39 ( обсуждение ) 13:38, 19 марта 2013 г. (UTC)
{{cite conference}}
{{cite news}}
{{citation/core}}
{{cite book}}
{{cite book}}
|title=
|book=
{{cite book}}
- Если бы мы начинали с нуля, я бы написал спецификацию, с которой нужно работать. Но у нас есть 23 базовых шаблона, которые были созданы независимо. Они были скомпонованы, чтобы соответствовать стилю CS1, и с учетом этого работают довольно хорошо.
- 3E: инженерия, образование, правоприменение. Было упомянуто {{ Cite Conference }}. Он использует название для включенной работы и название книги для основной работы. Он имеет чуть менее 5000 применений. Мы могли бы обновить параметры, заставить booktitle выдавать сообщение об ошибке и использовать бота для исправления всех случаев использования. Но попытка обучить всех редакторов новому использованию будет сопряжена с болью и душевной болью. Или же; мы могли бы просто оставить его как есть и использовать технологию Lua, чтобы он работал прозрачно. - - Gadget850 (Ed) talk 14:26, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Мне тоже нравится хорошая шутка, но это не очень смешно. в этом же потоке я показываю, как обработка по крайней мере одной ошибки текущей реализацией lua не является прозрачной. Теперь, несомненно, вопрос о том, хорошо ли работали «бездельники», составляющие основанный на разметке CS1. Обсуждения на нескольких страницах обсуждения проблемы за проблемой (реальной или предполагаемой), кажется, говорят об обратном. дело в том , что реализация Lua является начиная с нуля. он полностью отменяет предыдущую настройку, используя (на данный момент) шаблоны только как оболочки для вызова модулей и передачи им параметров + данных. он мог (должен был) быть спроектирован с умом, чтобы избавиться от всех ошибок, присущих предыдущей системе, будь то ошибки в коде, логике, процессе или дизайне. но прямо сейчас реализация и комментарии к этой теме показывают, что это не так и может быть безнадежным. Так много для "технологии lua" (?), исправляющей систему цитирования, решения кризиса еврозоны и приготовления всем хорошей чашки чая. в качестве примечания, интересно, как первая реакция вас и других находит объяснение отклонению запросов на изменение от редакторов вместо того, чтобы найти способ их фактически реализовать. и большинство запросов редакторов imo законны: именно поэтому многие из них отправляются снова и снова разными редакторами в течение недель, месяцев и лет. объяснения, с другой стороны, кажутся тривиальными: (а) вот как это было сделано ... (б) так говорится в каком-то несоответствующем руководстве (как будто мы публикуем для университетской прессы, специализированного дома или Нью-Йорка раз) (c) не может этого сделать, потому что какой-то редактор может не согласиться с каким-то неопределенно определенным элементом, а затем что мы собираемся делать ... (d) давайте иметь rfc! нет, сделайте так, чтобы сотня (e) было много-много дискуссий, в которых не было заключения, так что (на самом деле это хороший пример рекурсии или саморекламы, поскольку большинство негативных комментариев в этих обсуждениях принадлежат тем, кто кто потом приводит это в качестве аргумента) (е) у меня болит зуб (хорошо, последнее, вероятно, оригинальное исследование). веселье в ла-ла-лэнде. 70.19.122.39 ( разговорное ) 00:18, 21 марта 2013 (UTC)
- Вы, кажется, неправильно поняли. Реализация цитат в Lua не начинается с нуля. Одним из требований к дизайну является полная поддержка существующего набора параметров, чтобы существующие шаблоны можно было перенести в Lua без потери содержимого ранее существовавших цитат по всей Википедии. Это означает работу с любым количеством глупых исторических выборов для именования параметров и функций. Мы все еще можем исправить многие ошибки форматирования и логики (и мы работаем над этим; это еще рано), но нам нужно поддерживать все исторические варианты использования, которые ограничивают набор возможных изменений. Никогда не планировалось сделать цитирование Lua полностью независимым от существующей в настоящее время схемы шаблонов. Хотя может быть некоторая ценность в реинжиниринге всего с нуля, переосмыслении спецификаций параметров и тому подобном, это не то, чем мы здесь занимаемся. Полет драконов ( разговор ) 00:36, 21 марта 2013 (UTC)
- Мне тоже нравится хорошая шутка, но это не очень смешно. в этом же потоке я показываю, как обработка по крайней мере одной ошибки текущей реализацией lua не является прозрачной. Теперь, несомненно, вопрос о том, хорошо ли работали «бездельники», составляющие основанный на разметке CS1. Обсуждения на нескольких страницах обсуждения проблемы за проблемой (реальной или предполагаемой), кажется, говорят об обратном. дело в том , что реализация Lua является начиная с нуля. он полностью отменяет предыдущую настройку, используя (на данный момент) шаблоны только как оболочки для вызова модулей и передачи им параметров + данных. он мог (должен был) быть спроектирован с умом, чтобы избавиться от всех ошибок, присущих предыдущей системе, будь то ошибки в коде, логике, процессе или дизайне. но прямо сейчас реализация и комментарии к этой теме показывают, что это не так и может быть безнадежным. Так много для "технологии lua" (?), исправляющей систему цитирования, решения кризиса еврозоны и приготовления всем хорошей чашки чая. в качестве примечания, интересно, как первая реакция вас и других находит объяснение отклонению запросов на изменение от редакторов вместо того, чтобы найти способ их фактически реализовать. и большинство запросов редакторов imo законны: именно поэтому многие из них отправляются снова и снова разными редакторами в течение недель, месяцев и лет. объяснения, с другой стороны, кажутся тривиальными: (а) вот как это было сделано ... (б) так говорится в каком-то несоответствующем руководстве (как будто мы публикуем для университетской прессы, специализированного дома или Нью-Йорка раз) (c) не может этого сделать, потому что какой-то редактор может не согласиться с каким-то неопределенно определенным элементом, а затем что мы собираемся делать ... (d) давайте иметь rfc! нет, сделайте так, чтобы сотня (e) было много-много дискуссий, в которых не было заключения, так что (на самом деле это хороший пример рекурсии или саморекламы, поскольку большинство негативных комментариев в этих обсуждениях принадлежат тем, кто кто потом приводит это в качестве аргумента) (е) у меня болит зуб (хорошо, последнее, вероятно, оригинальное исследование). веселье в ла-ла-лэнде. 70.19.122.39 ( разговорное ) 00:18, 21 марта 2013 (UTC)
- Это одна из причин, по которой я предпочитаю {{ citation }}: один набор параметров, который нужно запомнить, а не 23 тонко разных набора. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 02:38, 20 марта 2013 г. (UTC)
- ограничения старой установки известны. просто посмотрите на логические + лингвистические обручи в сообщениях выше. если заголовок означает «заголовок статьи», почему бы не переименовать параметр paper ? он недвусмысленен и точно описывает цитируемый пункт. аналогично и т.д., почему бы просто не использовать статью вместо заголовка ? статья является то , что цитируется, и я вызов никому доказать , что редактора будут понимать статью означать что - то другое , что «название статьи». это уникальная возможность разработать логичную и доступную с нуля систему цитирования. а также составить вспомогательное руководство по стилю (документ) для редакторов и читателей, простое и легко понятное неспециалистам, так что давайте пока забудем об экспертных системах. параллельная система цитирования, основанная на lua или чем-либо еще, может быть правильно спроектирована для сосуществования с настоящим, и редакторам следует дать указания использовать ее для новых цитирований, в то время как (с некоторой автоматизацией) старый стиль постепенно заменяется. или, и продолжим с заголовком в очень грубом примере: определите, например, книгу как дополнительный псевдоним для произведения / названия в и (<- основной нарушитель). замените все вхождения заголовка в коде на книгу . автоматизировать замену с в статье космических цитат. тогда, по крайней мере, у вас останется название, однозначно означающее название фрагмента работы. и даже это должно быть прекращено, потому что мы не цитируем «названия». цитируем работы, которые могут быть статьями, книгами, фильмами, вывесками и т. д. 70.19.122.39 ( обсуждение ) 13:38, 19 марта 2013 г. (UTC)
- ( конфликт редактирования ) Да, заголовок зависит от шаблона. Проблема в том, что эти шаблоны были разработаны отдельно, а затем обновлены для использования ядра. Когда я обновлял конференцию cite, мне приходилось использовать параметры, которые уже использовались. Для энциклопедии это должно означать статью в энциклопедии и ничего больше. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:11, 18 марта 2013 (UTC)
- и или это название статьи в работе. - Red rose64 ( разговор ) 17:58, 18 марта 2013 (UTC)
- Но это уже не всегда означает одно и то же, и я думаю, что уже поздно что-то менять. Например, в {{ cite book }} это название книги, а в {{ cite conference }} это название статьи в книге (а название книги задается
Конфликты при перечислении страниц
В соответствии со стандартом CS1, варианты на page=
, pages=
и at=
все они могут быть использованы, чтобы предоставить информацию страницы, но не будет когда - либо отображается более одного из них, с страницы = переопределение страниц = и как переопределение на =. В рамках миграции Lua мы добавили скрытую категорию Category: References с несколькими спецификациями страниц на любую страницу, где ссылка пытается одновременно использовать более одной из этих опций. Это позволит идентифицировать и очистить эти конфликтующие наборы параметров. Полет драконов ( разговор ) 17:49, 19 марта 2013 (UTC)
- Я думаю, что в таких случаях было бы лучше выдавать красное сообщение об ошибке, чем просто использовать категорию, тогда редактор, добавляющий лишнюю деталь, будет предупрежден об этом. В противном случае последующий редактор даже не узнает, какое из приведенных значений является правильным. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:13, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Я тоже об этом думал. Я думаю, что и страница, и страницы добавляются, когда редактор включает в работу количество страниц, которые нам не нужны. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:19, 20 марта 2013 (UTC)
- В будущем я бы согласился с вами, но не во время миграции Lua. Простое включение сообщения об ошибке, которое может поразить несколько тысяч страниц (после переноса всех режимов цитирования), кажется излишне разрушительным. Если после миграции отставание будет очищено, то, думаю, имеет смысл преобразовать это в видимую ошибку. Полет драконов ( разговор ) 15:25, 20 марта 2013 (UTC)
- Я согласен, хотя и не по причинам, которые предлагает редактор Энди Маббетт . Я долго просматривал статьи, перечисленные в Категория: Статьи с неправильным синтаксисом цитирования . Найти неработающие цитаты относительно легко, когда появляется красное сообщение об ошибке. Можно подумать, что редакторы увидят красный текст ошибки и исправят свои цитаты. Очевидно нет.
- - Монах-траппист ( разговор ) 15:33, 20 марта 2013 г. (UTC)
|publication-date=
не передает данные в {{ harv }}, когда подробный
Соответствующие примеры подчеркнуто . Я подозреваю, что пробел - это проблема.
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор | 2000}}{{harvnb | Автор | 2001}}{{strong | {{harvnb | Автор | 2002}}}}{{strong | {{harvnb | Автор | 2003}}}}{{harvnb | Автор | 2004}}(Библиография){{refbegin}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author | date = 1 января 2000 | title = Title}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Автор | title = Title | Дата публикации = 2001}}* {{strong | {{цитировать книгу | ref = harv | last = Автор | title = Title | Дата публикации = январь 2002 г.}}}}* {{strong | {{цитировать книгу | ref = harv | last = Автор | title = Title | Дата публикации = 1 января 2003 г.}}}}* {{цитировать книгу | ref = {{harvid | Автор | 2004}} | last = Автор | title = Title | Дата публикации = 1 января 2004 г.}}{{refend}} | Автор 2000 Автор 2001 г. Автор 2002 г. Автор 2003 г. Автор 2004 г. (Библиография)
|
70.19.122.39 ( разговорное ) 14:24, 13 марта 2013 (UTC)
- Пять генерируют ссылки по порядку, тогда как сгенерированные якоря - Но код используется только в качестве запасного варианта, когда оба и отсутствуют:
{{harvnb}}
href="#CITEREFAuthor2000" href="#CITEREFAuthor2001" href="#CITEREFAuthor2002" href="#CITEREFAuthor2003" href="#CITEREFAuthor2004"
id="CITEREFAuthor2000" id="CITEREFAuthor2001" id="CITEREFAuthorJanuary_2002" id="CITEREFAuthor1_January_2003" id="CITEREFAuthor2004"
|harv=ref
|publication-date=
|year=
|date=
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор | 2010}}{{harvnb | Автор | 2011}}{{strong | {{harvnb | Автор | 2012}}}}{{strong | {{harvnb | Автор | 2013}}}}{{harvnb | Автор | 2014}}(Библиография){{refbegin}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author | date = 1 января 2010 | title = Title}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author | title = Title | date = 2011-01-01}}* {{strong | {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author | title = Title | date = January 2012}}}}* {{strong | {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author | title = Title | date = 1 января 2013 г.}}}}* {{цитировать книгу | ref = {{harvid | Author | 2014}} | last = Author | title = Title | date = 1 января 2014 г.}}{{refend}} | Автор 2010
|
|publication-date=
предназначен для использования в дополнение, а не вместо|date=
, поэтому, когда у вас есть только один, лучше использовать|date=
. - Red rose64 ( разговор ) 15:30, 13 марта 2013 г. (UTC)- Правильно: это дата публикации, отличная от даты написания работы. Реальный пример:
- Белый, TH (1941). Книга Мерлина . University of Texas Press (опубликовано в 1977 г.).CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
- - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:00, 13 марта 2013 (UTC)
- Правильно: это дата публикации, отличная от даты написания работы. Реальный пример:
- Я думаю, вы неправильно поняли.
|publication-date=
передает данные в hrefs, когда (а) указан только год (б) href вводится с датой, сформированной точно так же, как данные в поле «дата публикации», или (в) используется {{ harvid }}
Разметка | Отображается как |
---|---|
(а) {{harvnb | Автор3 | 2012}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author3 | Дата публикации = 2012 | title = Заголовок}}(б) {{harvnb | Author4 | 1 января 2012 г.}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author4 | Дата публикации = 1 января 2012 г. | title = Title}} (c) {{harvnb | Автор5 | 2012}}* {{цитировать книгу | ref = {{harvid | Author5 | 2012}} | last = Author5 | Дата публикации = 1 января 2012 г. | title = Title}} | (а) Автор3 2012 г.
(b) Автор4 и 1 января 2012 г.
(c) Автор5 2012 г.
|
- когда цитата отформатирована с датой многословной (например Jan 1, 2012) шаблон код пытается извлечь год из
|date=
, и это передается|ref=harv
.
- когда цитата отформатирована с датой многословной (например Jan 1, 2012) шаблон код пытается извлечь год из
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор1 | 2012}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author1 | date = 1 января 2012 г. | title = Title}} | Автор1 2012
|
но этого не происходит с |publication-date=
.
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор2 | 2012}}* {{цитировать книгу | ref = harv | last = Author2 | Дата публикации = 1 января 2012 г. | title = Title}} | Автор2 2012
|
- это ошибка. пожалуйста, исправьте.
- предложение использовать,
|date=
когда известна только дата публикации, представляет несколько проблем.
- предложение использовать,
- что происходит в онлайн-источниках (например, {{ cite web }}), когда нет ни рабочего дня, ни публикации. дата известна? мы вводим дату доступа
|date=
?
- что происходит в онлайн-источниках (например, {{ cite web }}), когда нет ни рабочего дня, ни публикации. дата известна? мы вводим дату доступа
- если нет, то есть несоответствие. [когда не известна никакая другая дата и для целей проверки (причина существования цитирования) датой доступа является фактическая «дата публикации», которую затем следует подставить в
|date=
ваш аргумент].
- если нет, то есть несоответствие. [когда не известна никакая другая дата и для целей проверки (причина существования цитирования) датой доступа является фактическая «дата публикации», которую затем следует подставить в
- с другой стороны, если дата доступа должна стать переменными данными,
|date=
тогда зависимость между|accessdate=
и|url=
должна быть отменена, чтобы избежать ошибок.
- с другой стороны, если дата доступа должна стать переменными данными,
- а что с архивными датами когда
|deadurl=yes
? необходимо дать другое разъяснение.
- а что с архивными датами когда
- во-вторых,
|publication-date=
имеет очевидное семантическое значение для редакторов / поставщиков цитирования. замену на|date=
не следует поощрять. вместо этого|publication-date=
должен быть повышен до того же статуса, что и|date=
в шаблоне, когда|date=
он отсутствует. аналогично для интернет-источников|accessdate=
следует продвигать, когда|date=
и|publication-date=
отсутствует. и так далее для|archivedate=
.
- во-вторых,
- или просто сделайте ленивую вещь и
|publication-date=
полностью удалите из CS1.
- или просто сделайте ленивую вещь и
- 70.19.122.39 ( разговорное ) 00:19, 14 марта 2013 (UTC)
- Да, этого не происходит,
|publication-date=
но это не ошибка; это побочный эффект неиспользования других параметров. Откровенно говоря, я не знаю, почему мы пытаемся извлечь год из|publication-date=
в первую очередь, поскольку|publication-date=
(см. Документацию ) предполагается, что оно дополняет либо|date=
или|year=
(см. Документацию ). - Даты доступа должны быть
|accessdate=
указаны только в параметре (см. Документацию ), никакие другие параметры для этого не предназначены. |ref=
Параметр (см документации ) в значительной степени свободной формы. Это предусмотрено для того, чтобы к объекту можно было прикрепить созданный вручную якорь, когда специальное значение не дает подходящего якоря. Использование шаблона не обязательно: это инструмент для создания якоря, который согласуется со ссылками, генерируемыми шаблонами, такими как , и . - Red rose64 ( разговор ) 10:58, 14 марта 2013 (UTC){{cite book}}
|ref=harv
{{harvid}}
{{harv}}
{{harvnb}}
{{sfn}}
- Да, этого не происходит,
- 70.19.122.39 ( разговорное ) 00:19, 14 марта 2013 (UTC)
- Мне нужно исправить документ для этого параметра. Как-то я думал, что поле не отображается, если год или дата не определены. - - Gadget850 (Ed) talk 12:46, 14 марта 2013 г. (UTC)
Нет, вот как это работает. Если дата публикации, но не дата , то в качестве даты используется дата публикации и формируется привязка:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать книгу | last = White | first = TH | authorlink = TH White | title = Книга Мерлина | date = 1941 | Дата публикации = 1977 | publisher = University of Texas Press | ref = harv}} | Белый, TH (1941). Книга Мерлина . University of Texas Press (опубликовано в 1977 г.).CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
|
{{цитировать книгу | last = White | first = TH | authorlink = TH White | title = Книга Мерлина | Дата публикации = 1977 | publisher = University of Texas Press | ref = harv}} | Белый, TH (1977). Книга Мерлина . Техасский университет Press.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
|
{{цитировать книгу | last = White | first = TH | authorlink = TH White | title = Книга Мерлина | Дата публикации = 1 мая 1977 г. | publisher = University of Texas Press | ref = harv}} | Уайт, TH (1 мая 1977 г.). Книга Мерлина . Техасский университет Press.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
|
Это должно сработать. Позвольте мне еще раз взглянуть на оригинальные примеры. - - Gadget850 (Ed) talk 13:23, 14 марта 2013 г. (UTC)
Вот что происходит: {{ harvnb }} включает только год в ссылку, а {{ cite book }} включает полную дату в привязку, что вызывает несоответствие:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор | 2013}}{{цитировать книгу | ref = harv | last = Автор | Дата публикации = 1 января 2013 г. | title = Заголовок}} | Автор 2013 ошибка harvnb: несколько целей (5 ×): CITEREFAuthor2013 ( справка ) Автор (01.01.2013). Заголовок .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
|
Если вы включите полную дату в {{ harvnb }}, то это сработает :
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор | 1 января 2014 г.}}{{цитировать книгу | ref = harv | last = Автор | Дата публикации = 1 января 2014 г. | title = Заголовок}} | Автор & 1 янв.2014 г. Автор (1 января 2014 г.). Заголовок .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
|
На этом этапе мы можем обсудить, включать ли полную дату в {{ harvnb }} или изменить шаблоны цитирования, чтобы включить в привязку только год. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:43, 14 марта 2013 (UTC)
- Внесение полной даты и связанных с ней шаблонов было бы серьезным изменением ; люди очень привыкли использовать только год. В настоящее время шаблоны цитирования уже включают в привязку только год, если вы их используете . Только там, где есть непоследовательность. См. Мой пост от 15:30, 13 марта 2013 г.
{{harvnb}}
|date=
|publication-date=
- Если мы должны построить якорь harv
|publication-date=
, мы должны сделать это так же, как и|date=
. То есть вместо:
| Year = {{{year | {{ #if: {{{date |}}} | {{ #iferror: {{# time: Y | {{{date |}}}}} | {{# iferror: {{# time: Y | {{{Дата публикации | einval}}}}} || {{# time: Y | {{{Дата публикации |}}}}}}} | {{# время: Г | {{{дата |}}}}} }} | {{{Дата публикации |}}} }} }}}
- мы должны положить
| Year = {{{year | {{ #if: {{{date |}}} | {{ #iferror: {{# time: Y | {{{date |}}}}} | {{# iferror: {{# time: Y | {{{Дата публикации | einval}}}}} || {{# time: Y | {{{Дата публикации |}}}}}}} | {{# время: Г | {{{дата |}}}}} }} | {{# iferror: {{# время: Г | {{{дата-публикации |}}}}} || {{# время: Г | {{{дата-публикации |}}}}}}} }} }}}
- - Red rose64 ( разговор ) 14:05, 14 марта 2013 (UTC)
- Я согласен. Я только что добавил дату публикации в версию Lua, и для нее нужно еще несколько исправлений, включая привязку, так что сейчас хорошее время для этого. - - Gadget850 (Ed) talk 14:27, 14 марта 2013 г. (UTC)
- да, это хорошее решение, и оно в некоторой степени способствует нормализации вывода даты в CS1. У меня все еще есть проблемы с обоснованием, налагающим ограничения на использование даты доступа, когда источники находятся в сети (в конечном итоге ВСЕ источники могут быть в сети). документ отражает эти ограничения. imo оба должны быть изменены, но это другая проблема. Redrose, я не хочу придираться, но когда программное обеспечение не работает так, как ожидалось, например, формирует якоря непредсказуемым образом, тогда это программное обеспечение с ошибками. но это тоже другое дело. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:45, 14 марта 2013 (UTC)
- Сейчас в {{ cite book / sandbox }}:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{harvnb | Автор | 2015}}{{цитировать книгу / песочницу | ref = harv | last = Автор | Дата публикации = 1 января 2015 г. | title = Название}} | Автор 2015 ошибка harvnb: несколько целей (2 ×): CITEREFAuthor2015 ( справка ) Автор (01.01.2015). Заголовок . Недействительно
|
- Это сломало бы любые случаи, когда кто-то использовал полную дату в шаблоне harv, но я ожидал, что это будет несуществующим или редким. Необходимо обновить документацию по привязке, чтобы включить дату публикации. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:03, 14 марта 2013 (UTC)
- Связь harv будет нарушена только в том случае, если:
- в шаблоне harv использовалась полная дата (в документации явно указано, что должен быть указан год публикации)
- и в них указали
{{cite book}}
|publication-date=
с полной датой- а также
|ref=harv
- и пропустил
|date=
или оставил поле пустым - и полностью опущен
|year=
(не просто оставлен пустым)
- Довольно большой набор «если». - Red rose64 ( разговор ) 15:50, 14 марта 2013 (UTC)
- Я поискал в архивах и не увидел, что об этом сообщалось раньше, поэтому я думаю, что дальше идти вперед довольно безопасно. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:21, 14 марта 2013 (UTC)
- Связь harv будет нарушена только в том случае, если:
- Это сломало бы любые случаи, когда кто-то использовал полную дату в шаблоне harv, но я ожидал, что это будет несуществующим или редким. Необходимо обновить документацию по привязке, чтобы включить дату публикации. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:03, 14 марта 2013 (UTC)
также в :{{harvs}}
| Year = {{{year1 | {{{year | {{ #if: {{{date |}}} | {{ #switch: {{#time: Y | {{{date |}}}}} | Ошибка: недопустимое время = {{{дата-публикации |}}} | {{# время: Г | {{{дата |}}}}} }} | {{{Дата публикации |}}} }} }}}}}}
это тоже нужно исправить. можно подумать , что эта процедура будет в поскольку кроме и это относится и к , и любой шаблон , который использует . нет, это имело смысл. 70.19.122.39 ( разговорное ) 00:49, 22 марта 2013 (UTC){{citation/core}}
{{harvard citations/core}}
{{cite book}}
{{cite web}}
|publication date=
Как цитировать электронные книги
У меня возникают проблемы с цитированием электронных книг, в частности, при ссылке на страницу, которая может варьироваться в зависимости от размера шрифта. В Kindle точное местоположение можно выразить числом, называемым Location.
Так что, может быть, нужны какие-то правила и / или параметры, или нет? Карлотм ( разговор ) 11:44, 20 марта 2013 (UTC)
- См. WP: Номера страниц . Вы можете использовать
|at=
с шаблонами CS1. - - Gadget850 (Ed) talk 12:23, 20 марта 2013 г. (UTC)
Спасибо Gadget850. Так что я полагаю, что цитата, подобная следующей, была бы хорошей.
- Эпштейн, Екатерина (2010). «Образцовый нацист: Артур Грейзер и оккупация Западной Польши». Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. расположение 2772-2778 (Kindle Edition). - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Карлотмом ( обсуждение • вклад ) 07:54, 21 марта 2013 г. (UTC)
- Используя CS1:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite book | last = Epstein | first = Catherine | year = 2010 | title = Образцовый нацист: Артур Грейзер и оккупация Западной Польши | location = New York | publisher = Oxford University Press | at = location 2772-2778 (Kindle )}} | Эпштейн, Екатерина (2010). Образцовый нацист: Артур Грейзер и оккупация Западной Польши . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. расположение 2772-2778 (Kindle). |
- - - Gadget850 (Ed) talk 10:06, 21 марта 2013 г. (UTC)
Цитировать pmid
отредактировал, чтобы закончить то, что я начал; Думаю, я, должно быть, случайно нажал кнопку "Сохранить"
Я просто заменил эту цитату на эквивалент в R. Duncan Luce . Эта страница была указана в конце всех страниц шаблона: в категории: статьи с неправильным синтаксисом цитирования . Ни одно из обычных сообщений об ошибках не отображалось, и ни одна из других цитат, похоже, не имела с ними ничего плохого, поэтому я рискнул и заменил .{{cite pmid|23019641}}
{{cite journal}}
{{cite pmid}}
Итак, я предполагаю, что мои вопросы: как {{cite pmid}}
возникла эта ошибка? Почему не было сообщения об ошибке? Почему страница Р. Дункана Люса была указана в шаблонах?
- Монах-траппист ( разговор ) 14:31, 21 марта 2013 (UTC)
- Он перенаправляет на {{ Cite doi / 10.1126.2Fscience.1229851 }}, но я ничего там не вижу. - - Gadget850 (Ed) talk 14:32, 21 марта 2013 г. (UTC)
Несколько ISBN
- [Ключевой момент этого запроса был выделен жирным шрифтом, чтобы - да - в отчаянии кричать, как часто это повторяется безрезультатно.] - EEng ( разговор ) 14:57, 20 марта 2013 г. (UTC)
Есть ли способ в цитируемой книге и т. Д. Указать несколько или альтернативных ISBN, например, в мягкой или твердой обложке? Спасибо. EEng ( разговорное ) 21:05, 16 марта 2013 (UTC)
- Об этом спрашивают довольно часто; полные ответы находятся в архивах, но вкратце: дайте ISBN единственного издания / версии, с которой вы фактически консультировались. - Red rose64 ( разговор ) 21:37, 16 марта 2013 (UTC)
- Это похоже на отговорку. Частично цель ISBN состоит в том, чтобы позволить читателю найти копию, которую он может проконсультировать самостоятельно, поэтому, если предположить, что, например, в мягкой и твердой обложке содержание идентично, полезно включить оба. Может быть, есть параметр "разная информация", в который я могу просто вставить другой ISBN как свободный текст? EEng ( разговорное ) 22:59, 16 марта 2013 (UTC)
В качестве источника нам нужна только одна версия - при этом позвольте мне помочь - я делаю это, как следующее для библиографий - не уверен, что это нормально, но делаю это уже 7 лет - вам не нужны ISBN в шаблоне {{ cite book }} сам работать - ISBN 978-0-8020-5016-8 = ISBN 978-0-8020-5016-8
Таким образом, эта кодировка, имеющая ISBN вне {{ cite book }}, но с параметром , будет работать как справочная.
Сделаю это ...
- Тейлор, Мартин Брук (1994). Канадская история . Университет Торонто Пресс. Неизвестный параметр
|coauthor=
игнорируется (|author=
рекомендуется) ( справка ) Твердая обложка, стр. 12, ISBN 978-0-8020-5016-8 и Мягкая обложка, стр. 24, ISBN 978-0-8020-2801-3
- Мокси ( разговор ) 23:22, 16 марта 2013 г. (UTC)
- Я этим и занимался - надеялся на что-то более элегантное. Но спасибо. EEng ( разговор ) 23:30, 16 марта 2013 (UTC)
- За исключением того, что «pp» - это сокращение от «pages», и поскольку дается только один номер страницы, это должно быть Hard cover p. 12, ISBN 978-0-8020-5016-8 и мягкая обложка стр. 24, ISBN 978-0-8020-2801-3 - Красная роза64 ( разговор ) 23:50, 16 марта 2013 г. (UTC)
- И этот материал вне шаблона не будет отображать метаданные в новых шаблонах Lua при миграции. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 5:06, 17 марта 2013 (UTC)
- Миллионы и миллионы записей не в шаблонах - есть ли планы решить эту проблему? Moxy ( разговор ) 05:30, 17 марта 2013 (UTC)
- Нет. ISBN не требуется ни в одном из основных стилей цитирования и не является полностью надежным в качестве уникального идентификатора. Мы могли бы предоставить возможность добавить 16 различных номеров ISBN, но это не будет напрямую определять конкретное издание, используемое при создании цитирования. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:43, 17 марта 2013 (UTC)
- Миллионы и миллионы записей не в шаблонах - есть ли планы решить эту проблему? Moxy ( разговор ) 05:30, 17 марта 2013 (UTC)
- И этот материал вне шаблона не будет отображать метаданные в новых шаблонах Lua при миграции. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 5:06, 17 марта 2013 (UTC)
- За исключением того, что «pp» - это сокращение от «pages», и поскольку дается только один номер страницы, это должно быть Hard cover p. 12, ISBN 978-0-8020-5016-8 и мягкая обложка стр. 24, ISBN 978-0-8020-2801-3 - Красная роза64 ( разговор ) 23:50, 16 марта 2013 г. (UTC)
Простите мое незнание, но:
- Почему ISBN не является полностью надежным уникальным идентификатором? Если вы собираетесь сказать, что случаются случайные сбои, такие как один и тот же номер, выданный дважды, или многотомные работы, которым назначается один номер, то с таким же успехом мы могли бы не беспокоиться о каком-либо идентификаторе чего-либо.
- Какая разница, что ни один из основных стилей цитирования не требует ISBN? Здесь, в WP, это признано очень полезным для включения, поэтому стоит обратить внимание на то, чтобы сделать его включение как можно проще.
EEng ( разговор ) 15:07, 17 марта 2013 (UTC)
- Ну, редактор должен указывать точное издание работы, на которую ссылаются. Например, нумерация страниц и набор могут отличаться в разных изданиях, напечатанных в Великобритании и США. Разбивка на страницы обычно различается между изданиями в твердом и мягком переплете одного и того же издания книги. Редактор также может обращаться к пересмотренному или обновленному изданию. Каждый из этих выпусков будет иметь разные номера ISBN, и принцип заключается в цитировании фактического источника, к которому обращались. Imzadi 1979 → 15:58, 17 марта 2013 (UTC)
- Я понимаю все это, и, конечно, любое положение о нескольких ISBN должно включать какой-либо способ выделить конкретный ISBN, с которым проводились консультации, потому что основной императив заключается в том, чтобы читатель был уверен, что он смотрит именно на работу, на которую ссылается ссылка. По-прежнему полезно включать дополнительные номера ISBN с оговоркой, что разные номера ISBN могут подвергаться видам изменений, о которых вы упоминаете. С другой стороны, часто бывает, что издатель явно заявляет, что два ISBN - это одни и те же изображения страниц в разных привязках, и было бы полезно также иметь возможность назначать их, когда это известно. EEng ( разговор ) 17:19, 17 марта 2013 (UTC)
- Хорошо - вы определили проблемы с ISBN. JSTOR, doi и другие используют хорошо проверенные системы с центральной точкой управления.
- Цель цитирования - помочь читателю определить источник, использованный для того, чтобы указать на содержание. Если вам срочно нужно определить версии, отличные от используемой, поместите ее в раздел для дальнейшего чтения. Альтернативные источники, которые не использовались, не относятся к ссылкам. - - Gadget850 (Ed) talk 22:38, 17 марта 2013 г. (UTC)
- Я понимаю все это, и, конечно, любое положение о нескольких ISBN должно включать какой-либо способ выделить конкретный ISBN, с которым проводились консультации, потому что основной императив заключается в том, чтобы читатель был уверен, что он смотрит именно на работу, на которую ссылается ссылка. По-прежнему полезно включать дополнительные номера ISBN с оговоркой, что разные номера ISBN могут подвергаться видам изменений, о которых вы упоминаете. С другой стороны, часто бывает, что издатель явно заявляет, что два ISBN - это одни и те же изображения страниц в разных привязках, и было бы полезно также иметь возможность назначать их, когда это известно. EEng ( разговор ) 17:19, 17 марта 2013 (UTC)
О, честно! Нажать нужно? Поразительно, сколько слов было потрачено впустую, чтобы охарактеризовать как непонятное то, что очевидно полезно. У нас даже был один человек, который вставил поправку по поводу pp vs p , как будто кому-то здесь нужно было это указать.
Позвольте мне еще раз изложить ситуацию: часто работы выпускаются в мягкой и твердой обложке, полностью идентичных, за исключением переплета. Иногда у меня есть и то, и другое на моей книжной полке, поэтому нет смысла говорить о том, «кто на самом деле консультировался». Было бы глупо иметь две отдельные записи, одну для мягкой обложки, другую для твердой обложки. Я мог бы произвольно выбрать одно или другое для использования в цитате, но это излишне снижает легкость, с которой читатель может найти копию для собственной консультации.
Так что, если вы можете найти это в своем сердце, пожалуйста, найдите способ удовлетворить вполне разумное желание иметь два или более ISBN в одной записи.
EEng ( разговор ) 05:10, 18 марта 2013 (UTC)
- Дело в том, что читателя не следует вводить в заблуждение, думая, что обе книги были проверены и подтверждают утверждение, против которого вызывается ссылка. Следовательно, нам потребуются цитаты с целью:
- Автор. Местоположение названия : Издатель (1999) ISBN 978-0123456789, стр 3, 5, 7-9. Также доступен под ISBN 978-9876543210 (не уточняется).
- Конечно, тогда проблема будет в том, сколько версий, изданий и тиражей нужно перечислить. Вместо этого мы сохраняем простоту и цитируем только ту, с которой мы консультировались. Есть много инструментов, волшебным образом связанных через wp: Booksources , для поиска остальных. LeadSongDog, вой! 17:08, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Я не вижу смысла настаивать на том, чтобы один ISBN «не консультировался», а другой был основным, когда человек, добавляющий цитату, проверил, что оба имеют идентичный текст. Ваш комментарий выглядит как не читавший предыдущий. В любом случае, нельзя ли со всем этим справиться, используя
|id=
вместо|isbn=
? - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 17:27, 19 марта 2013 г. (UTC)- Ну, конечно, я прочитал это здесь, на этой странице обсуждения, но сколько читателей статьи или даже редакторов, вероятно, сделают это? Если мы начнем с включения нескольких ISBN, очень скоро у нас будет много редакторов, показывающих несколько ISBN на непроверенной предпосылке, что они эквивалентны. Даже в тех редких случаях, когда редактор имеет под рукой несколько редакций и тратит время на проверку их эквивалентности, другим редакторам все равно будет сложнее найти и проверить их все. Тем не менее, в тех редких случаях можно было бы сказать, что с обоими консультировались, используя цитаты в свободной форме. Шаблон, однако, должен отражать обычный случай по умолчанию. Если нашим стандартом для wp: V теперь не является «одна или несколько редакций из этого процитированного списка поддерживают текстовое выражение», это было бы шагом назад, чтобы перечислить несколько редакций (даже без учета визуального беспорядка). Так что да, EEng, я считаю , что это лучше просто «произвольно выбрать одно или другое» , чем список обоих. LeadSongDog, вой! 21:27, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Я не вижу смысла настаивать на том, чтобы один ISBN «не консультировался», а другой был основным, когда человек, добавляющий цитату, проверил, что оба имеют идентичный текст. Ваш комментарий выглядит как не читавший предыдущий. В любом случае, нельзя ли со всем этим справиться, используя
- Если единственное различие между двумя тиражами книги трудно или мягкой обложкой, а также заявление ( и т.д.) может быть проверено в обеих (и , возможно , редактор был проверен в обеих), то это кажется плохая услуга не предоставлять как можно больше информации насколько возможно. Но кажется достаточным, чтобы в таких случаях дополнительные isbn были помещены в шаблон {{isbn}} после цитирования, как показано выше. Я сомневаюсь в наличии дополнительных параметров isbn в самих шаблонах цитирования, иначе некоторые редакторы сочтут, что они должны быть заполнены. И то же самое для использования
|id=
для этой цели. Если есть два идентичных (за исключением обложки) издания, с которыми обращаются одинаково, то не имеет значения, какое из них является «главным». ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:08, 19 марта 2013 (UTC)- {{ISBN}} не делает то, что вы думаете. ISBN могут использовать волшебную ссылку, просто набрав ISBN пробел и ISBN. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 00:36, 20 марта 2013 (UTC)
- Хм? EEng ( разговор ) 01:23, 20 марта 2013 (UTC)
- Справка: Волшебные ссылки - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 02:00, 20 марта 2013 (UTC)
- Хм? EEng ( разговор ) 01:23, 20 марта 2013 (UTC)
- {{ISBN}} не делает то, что вы думаете. ISBN могут использовать волшебную ссылку, просто набрав ISBN пробел и ISBN. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 00:36, 20 марта 2013 (UTC)
- Если единственное различие между двумя тиражами книги трудно или мягкой обложкой, а также заявление ( и т.д.) может быть проверено в обеих (и , возможно , редактор был проверен в обеих), то это кажется плохая услуга не предоставлять как можно больше информации насколько возможно. Но кажется достаточным, чтобы в таких случаях дополнительные isbn были помещены в шаблон {{isbn}} после цитирования, как показано выше. Я сомневаюсь в наличии дополнительных параметров isbn в самих шаблонах цитирования, иначе некоторые редакторы сочтут, что они должны быть заполнены. И то же самое для использования
ЛСД, я не знаю, какое альтернативное состояние вселенной более печально - состояние Дэвида, в котором вы не удосужились разобрать предложенный вариант использования; или ваш собственный, включающий в себя вашу натянутую (или, возможно, галлюцинаторную - извините за мой вывод) логику упрощения варианта использования - логику, которую мы также не должны допускать |chapter=
вместе с |chapter_url=
(потому что возможно, редактор не проверил, что связанный текст соответствует оригиналу) или |title=
вместе с |trans_title=
(потому что, возможно, переведенный заголовок неточен) или |authorlink=
когда-либо (потому что, возможно, связанная статья на самом деле не об авторе, а о ком-то еще с таким же названием). Если новый |isbn2=
документ задокументирован надлежащим образом («Для использования только в тех случаях, когда известно, что оба ISBN содержат идентичный контент на уровне изображения страницы, например, издания в мягкой и твердой обложке, различающиеся только привязкой»), действительно ли мы открываем дверь для беспрецедентной особой опасности?
Если это поможет вам спать по ночам, мы можем это назвать |isbn2_but_only_if_they_really_have_same_content=
, но на самом деле вы «напрягаете мошек и глотаете лошадей», как говорила моя ирландская прабабушка. Вряд ли можно сомневаться в том, что многие или большинство номеров ISBN одновременно не транскрибируются с титульного листа «работы, к которой действительно обращались», считающейся здесь столь священной, а скорее просматриваются в Интернете постфактум, вернувшись домой из библиотеки (или чего-то еще - вы поняли). В самом деле, теперь, когда с моих глаз спала чаша весов в отношении многих потенциальных (если только зарождающихся - даже воображаемых) случаев коварной неточности, допускаемой ленивыми редакторами, я предлагаю потребовать, чтобы каждый ISBN сопровождался записью с веб-камеры, где редактор читает вслух. ISBN - фактически, вся цитата - прямо из физической «работы, с которой проводились консультации», с необходимостью крупным планом титульного листа.
Слово « редакция», возможно, до сих пор использовалось в этой дискуссии вольно, но, как было совершенно ясно, мы говорим не об отдельных редакциях в смысле пересмотренного содержания, а просто о различных привязках или распечатках идентичного содержания страницы. Часто можно увидеть, особенно в заголовках, предназначенных для продажи как библиотек, так и учебников, ISBN J-JJJ-JJJJJJ-J / K-KKK-KKKKKK-K (pbk.) На титульном листе, что означает именно то, что вы ожидаете от него. Конечно, иногда бывают незначительные исправления в промежутке между выпуском твердой и мягкой обложки, но это происходит незаметно от печати до печати даже одного и того же «издания» (с тем же ISBN!) В любом случае - если вы знаете, что такое таинственные тиражи числа вроде 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 означают внизу титульных листов, значит, вы понимаете, о чем я говорю. Почему тебя это не беспокоит?
Вы говорите, что шаблон «должен отражать обычный случай по умолчанию». Ну, по умолчанию |isbn2=
, конечно, будет null, и это обычный случай.
Наконец, ваше предпочтение, чтобы редакторы «произвольно выбирали то или иное», в контексте всего, что вы написали к этому моменту, является противоречивой чепухой. Если, как вы настаиваете, трудно понять, что два ISBN взаимозаменяемы в качестве основы для цитирования, тогда только один из них в порядке - и все же вы предлагаете подбросить монетку, не заботясь о том, получаете ли вы правильный или неправильный. С другой стороны, если выбрать один или другой произвольно в порядке, то это должно означать , что вы знаете , как они правы (т.е. они идентичны на уровне страницы), так что вы можете также помочь читателю, включив они оба.
Насчет «визуального беспорядка» - ох, зачем я зря трачу время? Это действительно заставляет подумать больше, чем дважды, прежде чем что-то предложить. Я повторяю свой предыдущий комментарий: удивительно, сколько слов было потрачено впустую, чтобы охарактеризовать как непонятное то, что очевидно полезно. Что за всезнайка.
EEng ( разговор ) 01:23, 20 марта 2013 (UTC)
Вот и все. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:09, 20 марта 2013 (UTC)
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite book | title = Some Book | ISBN = 978-0-306-40615-7 (в твердой обложке) ISBN 978-0-306-40615-8 (в мягкой обложке) ISBN 978-0-306-40615-9 (онлайн) ISBN 978-0-306-40615-1 (знак) ISBN 978-0-306-40615-2 (Библия Тихуаны) ISBN 978-0-306-40615-3 (комикс) ISBN 978-0-306-40615- 4 (графический роман) ISBN 978-0-306-40615-5 (аудиокнига) ISBN 978-0-306-40615-6 (электронная книга)}} | Некоторая книга . ISBN 978-0-306-40615-7 (в твердой обложке) ISBN 978-0-306-40615-8 (в мягкой обложке) ISBN 978-0-306-40615-9 (онлайн) ISBN 978-0-306-40615-1 (знак ) ISBN 978-0-306-40615-2 (Библия Тихуаны) ISBN 978-0-306-40615-3 (комикс) ISBN 978-0-306-40615-4 (графический роман) ISBN 978-0-306- 40615-5 (аудиокнига) ISBN 978-0-306-40615-6 (электронная книга)Контрольное |
- Ваш пример выше пародирует предложенный вариант использования, а приведенный ниже иллюстрирует его реалистично. И смотрите мой дальнейший пост, как тот же уровень отступа, ниже. - EEng ( разговор )
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite book | title = Расцвет статистического мышления, 1820–1900 гг. | автор = Теодор М. Портер | год = 1986 | издатель = Princeton University Press | ISBN = 0-691-08416-5 ISBN 0-691-02409-X (pbk)}} | Теодор М. Портер (1986), Рост статистического мышления, 1820–1900 , Princeton University Press, ISBN 0-691-08416-5 (hbk) ISBN 0-691-02409-X (pbk) Ошибка параметра в {{ ISBN }}: недопустимый ISBN . |
- Не для того, чтобы показаться неблагодарным, но почему это не могло быть просто ответом на мой первоначальный вопрос? Были ли пытки, описанные выше, некоей дедовщиной, чтобы придать силу характера через невзгоды? EEng ( разговор ) 04:53, 20 марта 2013 (UTC)
- Теперь не могли бы вы объяснить мне, как читатель должен знать, какой из этого длинного списка ISBN является подходящим, который он должен проверить, чтобы проверить утверждение, или, наоборот, в вашем особом случае использования, как быть уверенным, что редакции / версии / распечатки эквивалентны? Достаточно сложно найти людей, желающих проверять источники статей из одного конкретного издания, не прося их сделать это в нескольких, не говоря уже о необходимости слушать аудиокнигу, чтобы узнать, совпадает ли она с печатной версией. Протестуйте против обходного маневра сколько угодно, но то, что вы предлагаете, представляет собой огромную трату времени для других редакторов и снижение качества для читателей. LeadSongDog, вой! 05:30, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Чтобы помочь вам сосредоточиться, под примером пародии на Гаджет выше я заменил его реалистичным. В предыдущих постах я также выделил жирным шрифтом момент, подчеркнутый до тошноты, с самого начала, что для хорошей меры я повторю здесь. Приготовься. Готовый? Вот:
- Как было совершенно ясно, мы не говорим об отдельных изданиях в смысле пересмотренного содержания, а просто о различных привязках или распечатках идентичного содержания страницы.
- Вот оно снова, на этот раз жирным шрифтом:
- Не отдельные издания в смысле пересмотренного содержания, просто разные привязки или распечатки идентичного содержания страницы.
- Еще раз, на этот раз крупным шрифтом:
- Различные привязки или распечатки идентичного содержимого страницы.
- Я был бы последним, кто предположил бы, LeadSongDog, что ваше имя пользователя предназначено для обозначения не только возможных галлюцинаций (как уже отмечалось ранее), но также и невероятной плотности - но не могли бы вы получить с программой?
- - EEng ( разговор ) 14:57, 20 марта 2013 (UTC)
- Чтобы помочь вам сосредоточиться, под примером пародии на Гаджет выше я заменил его реалистичным. В предыдущих постах я также выделил жирным шрифтом момент, подчеркнутый до тошноты, с самого начала, что для хорошей меры я повторю здесь. Приготовься. Готовый? Вот:
- В политике или здравом смысле нет ничего, что требовало бы от читателя проверки правильности или соответствия друг другу номеров ISBN. Проверяемость означает, что читатель может проверить содержание статьи. Соответствие ISBN друг другу не является частью содержания статьи.
- Цель предоставления ISBN - помочь читателям найти копии книги. Наличие нескольких ISBN упрощает, а не усложняет задачу, поскольку существует большая вероятность того, что хотя бы один из предоставленных ISBN поможет читателю найти книгу.
- На практике читатель, ищущий подтверждения, найдет любую копию книги, которую легче всего найти (возможно, используя для этого ISBN), и будет искать в ней контент, который он или она желает проверить (игнорируя ISBN или действительно ли это. правильное издание, за исключением случаев, когда это действительно неправильное издание и желаемого содержания там нет). Итак, все ваши вопросы о том, "как читатель собирается это сделать?" совершенно бессмысленны; читатель не захочет делать ни одну из этих вещей.
- Дэвид Эппштейн ( разговор ) 05:51, 20 марта 2013 г. (UTC)
- В некоторых обычных обстоятельствах - возможно, в малоизвестной иностранной книге с непонятным названием - я мог бы увидеть поставку ISBN с пометкой (?) Или что-то в этом роде, если бы мне казалось, что это поможет кому-то найти работу в пыльном, задымленном книжном магазине Карачи. . Но в целом любой предоставленный ISBN или ISBN (один или несколько) должен соответствовать номерам страниц и т. Д., Приведенным в цитате. EEng ( разговор ) 14:57, 20 марта 2013 (UTC)
Не вижу в этом необходимости, но у вас есть ответ. И стандарт - использовать
для выделения текста, а не
. И устарел. Вне. - - Gadget850 (Ed) talk 15:06, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Вопрос, который вам был задан ранее и до сих пор не решен, заключается в том, почему (независимо от того, заметили ли вы необходимость) образец разметки, предоставленный, наконец, после утомительного попрошайничества, не мог просто быть предоставлен в ответ на исходный запрос 30 сообщений назад ? Ваше беспокойство по поводу
иЯ повторяю: что за всезнайка. EEng ( разговорное ) 16:52, 20 марта 2013 (UTC)воплощает упор на технических мелочах вместо понимания создавшейся ситуации, которая характеризует это долгое и бесполезное обсуждение.
- Выбор оскорбления коллег-редакторов вместо того, чтобы работать с ними, редко бывает продуктивным. Часто повторяемая, а теперь кричащая посылка Энга о том, что разные печатные издания имеют идентичное содержание, может для всех практических целей основываться только на оригинальных исследованиях. Очевидно, Дэвид не думает, что это имеет значение. Хотя он может быть прав, я так не думаю. В любом случае, это не то, из-за чего мне нужно больше злоупотреблять. Извините за попытку ответить на ваш вопрос. Я задолбался. LeadSongDog, вой! 18:12, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Я только что взял с полки три книги Dover, чтобы проверить. Первый сказал, что он «сильно исправлен»; второй сказал, что он не сокращен, но имеет новое введение; третий сказал, что он "без изменений". Я не понимаю, как вы можете истолковать это как оригинальное исследование, и в любом случае первоначальная исследовательская политика Википедии должна касаться контента, и вы сильно переусердствуете, пытаясь применить ее к данным цитирования. Мне кажется, что во втором и третьем случаях было бы уместно перечислить как оригинальное, так и Dover редакции. В этом случае это не следует делать просто путем присвоения ISBN, поскольку другие данные публикации (например, год) отличаются, но в некоторых случаях (электронный или печатный ISBN для отдельной книги или библиотечное издание или издание учебника) просто перечисление нескольких ISBN в одной цитате имеет смысл. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 19:26, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Выбор оскорбления коллег-редакторов вместо того, чтобы работать с ними, редко бывает продуктивным. Часто повторяемая, а теперь кричащая посылка Энга о том, что разные печатные издания имеют идентичное содержание, может для всех практических целей основываться только на оригинальных исследованиях. Очевидно, Дэвид не думает, что это имеет значение. Хотя он может быть прав, я так не думаю. В любом случае, это не то, из-за чего мне нужно больше злоупотреблять. Извините за попытку ответить на ваш вопрос. Я задолбался. LeadSongDog, вой! 18:12, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Проверка цитирования статьи, страница за страницей, в одном ISBN, а затем повторение этого во втором ISBN - это не более оригинальное исследование, чем простое выполнение его в первом и затем остановка.
- Чтение с титульного листа работы слов «Это издание опубликовано одновременно как ISBN XXX (hbk) и ISBN YYY (pbk)» и их правильная интерпретация - не более оригинальное исследование, чем получение любой другой библиографической информации из титульная страница.
- «Жестокое обращение» может принимать разные формы, и одна из них - напрасная трата времени и доброй воли других, упрямое проявление такой крайности невежества, что только самая грубая форма исправления имеет шанс пробить броню добровольного забвения - - возможно, настолько грубым, что в другом контексте это можно было бы квалифицировать как оскорбление. Но в этом контексте нет. Нет ни одного поста, сделанного вами в этом обсуждении, которое не было бы полностью смешным, если бы оно не внесло в обсуждение путаницу. EEng ( разговор ) 19:39, 20 марта 2013 (UTC)
- «Насилие», - говорит он. Я покажу тебе брань. Это оскорбление . Я пытаюсь помочь, и это мне спасибо? Я не знаю, почему я так беспокоюсь. Я мог бы сказать: «Об этом уже много раз спрашивали, проверьте архивы», и на этом закончил. Фактически, если вы потрудитесь просмотреть архивы здесь или на многих страницах обсуждения шаблонов Citation Style 1 или WP: VPT , вы увидите, не стараюсь ли я изо всех сил помочь . И не кричите на нас, чтобы донести свою точку зрения. Это не сработает. - Red rose64 ( разговор ) 22:51, 20 марта 2013 (UTC)
- Что ж, поскольку тщательный анализ, примеры из опыта, подробные объяснения и сознательный ответ на вопросы не помогли, я решил попробовать. Отчаянные времена требуют отчаянных мер. Послушайте, я уверен, что вы хотели быть полезным, но - пожалуйста, будьте откровенны с собой - вы действительно думаете, что напоминание о том, что стр. Означает, что страницы (множественное число) было тем, что было необходимо в тот момент, особенно сразу после повторения моего сообщения что до сих пор ничего не ответило на мой вопрос? EEng ( разговор ) 02:22, 21 марта 2013 (UTC)
- «Насилие», - говорит он. Я покажу тебе брань. Это оскорбление . Я пытаюсь помочь, и это мне спасибо? Я не знаю, почему я так беспокоюсь. Я мог бы сказать: «Об этом уже много раз спрашивали, проверьте архивы», и на этом закончил. Фактически, если вы потрудитесь просмотреть архивы здесь или на многих страницах обсуждения шаблонов Citation Style 1 или WP: VPT , вы увидите, не стараюсь ли я изо всех сил помочь . И не кричите на нас, чтобы донести свою точку зрения. Это не сработает. - Red rose64 ( разговор ) 22:51, 20 марта 2013 (UTC)
Адекватный ответ был дан Мокси с самого начала; остальное - ненужные препирательства. (И кричит.) Пора положить конец этой дискуссии? ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 21:46, 23 марта 2013 (UTC)
- Вы смотрите ответ здесь , который сразу же после чего ответ
- Я этим и занимался - надеялся на что-то более элегантное. Но спасибо.
- Так что явно не адекватно, хотя и сделано с благими намерениями и оценено. Фактический ответ здесь был дан намного позже, после долгих просьб. Все, что происходило после этого, было продолжением контрфактических утверждений о том, что эта вполне разумная просьба была чем-то странной и ошибочной.
- Но я согласен, что пора остановиться. Те, кто этого еще не понимают, вероятно, никогда не получат.
- EEng ( разговорное ) 14:44, 24 марта 2013 (UTC)
Мои два пенн'орта - сегодня я наткнулся на работу, энциклопедию в трех томах, каждый со своим собственным isbn. Также можно было иметь все три в коробке, без исбн. Это было для общей библиографии, а не для точного цитирования, но в основном мне приходилось цитировать все три тома отдельно, хотя было бы более элегантно иметь только одну цитату с тремя isbns. Надо попробовать этот трюк с отстранением от цитирования.
Иоанн Кромерский на Филиппинах ( разговор ) mytime = Вт 14:33, wikitime = 06:34, 26 марта 2013 г. (UTC)
{{ Цитировать книгу }}
Я не уверен, что случилось с {{ Cite book }}, но любой URL, не указанный в параметре URL, больше не работает. Я понимаю, что наличие URL-адреса не в параметре URL-адреса - это не способ делать что-то, но тем не менее у нас есть тысячи и тысячи ссылок, установленных вне обычного параметра URL. Что случилось с кем-нибудь, кто работал над этой проблемой? Moxy ( разговор ) 18:43, 25 марта 2013 (UTC)
- Википедия: Деревенский насос (технический) / Архив 131 # Проблема с привязкой к Google книгам
- Обсуждение модуля: Citation / CS1 # URL в номере страницы
- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:45, 25 марта 2013 (UTC)
- Спасибо за эту ссылку. Глядя на это выступление, похоже, что люди не знают, что в нашем руководстве по содержанию мы говорим редакторам ссылаться так: см. - WP: BOOKLINKS . Moxy ( разговор ) 18:58, 25 марта 2013 (UTC)
- Чтобы быть более конкретным, это не какой-либо URL. Это URL-адрес, вставленный в поле page = / pages = или в поле volume =, и то только в том случае, если URL-адрес содержит дефис («-»). Я подозреваю, что количество неработающих URL-адресов на самом деле довольно мало, тем не менее мы исправим эту часть. Однако наличие URL-адреса в поле pages = или volume = несовместимо с метаданными COinS, сгенерированными шаблонами цитирования (и всегда так было), поэтому мы не должны поощрять людей делать это. Полет драконов ( разговор ) 19:04, 25 марта 2013 (UTC)
- Исправлено Я добавил примечание в БУКЛЕТЫ, но если практика уже используется, она будет продолжена. - - Gadget850 (Ed) talk 19:30, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Чтобы быть более конкретным, это не какой-либо URL. Это URL-адрес, вставленный в поле page = / pages = или в поле volume =, и то только в том случае, если URL-адрес содержит дефис («-»). Я подозреваю, что количество неработающих URL-адресов на самом деле довольно мало, тем не менее мы исправим эту часть. Однако наличие URL-адреса в поле pages = или volume = несовместимо с метаданными COinS, сгенерированными шаблонами цитирования (и всегда так было), поэтому мы не должны поощрять людей делать это. Полет драконов ( разговор ) 19:04, 25 марта 2013 (UTC)
Цитировать веб-формат и позицию языкового параметра в отображаемой цитате
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite web| url = http: //www.bnp.gob.pe/snb/data/periodico_mural/2009/7/fechas_civicas/28dejulio.pdf| title = Aniversario de la Proclamacion de la Independencia del Perú| language = испанский| format = pdf| accessdate = 21.03.2013}} | "Aniversario de la Proclamacion de la Independencia del Perú" (pdf) (на испанском языке) . Проверено 21 марта 2013 . |
Текст формата обычно следует за значком PDF, когда |language=
он не используется. Кажется странным вставлять язык между значком и форматом файла, поэтому, возможно, эти два параметра следует поменять местами . Прямо сейчас код выглядит так:{{citation/core}}
{{
#if: {{{language|}}}
| (in {{{language}}})
}}{{
#if: {{{format|}}}
| ({{{format}}})
}}
- Монах-траппист ( разговор ) 13:48, 21 марта 2013 г. (UTC)
- Это исправлено в версии Lua. Не уверен, когда будет развернута сеть:
Викитекст | {{cite web |
---|---|
Жить | "Aniversario de la Proclamacion de la Independencia del Perú" (pdf) (на испанском языке) . Проверено 21 марта 2013 . |
Песочница | "Aniversario de la Proclamacion de la Independencia del Perú" (pdf) (на испанском языке) . Проверено 21 марта 2013 . |
- - - Gadget850 (Ed) talk 14:01, 21 марта 2013 г. (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:35, 29 марта 2013 (UTC)
Редактировать запрос
Админы, перепутался шаблон {{Cite news}}. Смотрите это . Пожалуйста, исправьте это. Натаев ( разговор ) 14:28, 21 марта 2013 (UTC)
- Не используйте языковой шаблон в шаблоне цитирования, используйте
|language=
параметр. - - Gadget850 (Ed) talk 14:37, 21 марта 2013 г. (UTC)- Хорошо, достаточно честно! Спасибо! Натаев ( разговор ) 18:03, 21 марта 2013 (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:34, 29 марта 2013 (UTC)
параметр lastauthoramp
В отличие от других шаблонов цитирования и шаблона {{ citation }}, {{ cite journal }} не соблюдает |lastauthoramp=yes
. Например:
- {{cite journal | last = Last1 | last2 = Last2 | year = 2000 | title = Title | journal = Journal | lastauthoramp = yes}} → Last1; Last2 (2000). "Заголовок". Журнал . Неизвестный параметр
|lastauthoramp=
игнорируется (|name-list-style=
рекомендуется) ( справка ) - {{citation | last = Last1 | last2 = Last2 | year = 2000 | title = Title | journal = Journal | lastauthoramp = yes}} → Last1; Last2 (2000), "Название", Журнал Неизвестный параметр
|lastauthoramp=
игнорируется (|name-list-style=
рекомендуется) ( справка ) - {{цитировать книгу | last = Last1 | last2 = Last2 | year = 2000 | title = Title | lastauthoramp = yes}} → Last1; Last2 (2000). Заголовок . Неизвестный параметр
|lastauthoramp=
игнорируется (|name-list-style=
рекомендуется) ( справка )
Это можно исправить, пожалуйста? Питер Коксхед ( разговор ) 16:59, 24 марта 2013 (UTC)
- Это будет исправлено в следующей версии модуля: Citation / CS1 . Лично я считаю, что это довольно глупый параметр. Было бы разумнее либо всегда заканчивать с амперсандом, либо никогда этого не делать. Я действительно не вижу смысла использовать его в качестве настраиваемого пользователем параметра (который включается менее чем в 1 из 100 цитирований). Полет драконов ( разговор ) 17:33, 24 марта 2013 (UTC)
- Что ж, я лично предпочитаю амперсанд, но я не очень сильно к нему отношусь. Питер Коксхед ( разговор ) 21:25, 24 марта 2013 (UTC)
- Я только что сообщил о двух проблемах с отображением на модуле: Citation / CS1 . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:23, 24 марта 2013 (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:33, 29 марта 2013 (UTC)
lua: маскировка автора
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать книгу | author = Author | work = Book1}} {{crlf}} {{цитировать книгу | author = Author | work = Book2 | authormask = 2}} | Автор. Книга1 . Отсутствует или пусто |
ср. (не-lua){{cite web}}
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite web | author = Author | title = Title1 | work = Site}} {{crlf}} {{cite web | author = Author | title = Title2 | work = Site | authormask = 2}} | Автор. «Название1». Сайт . Отсутствует или пусто |
70.19.122.39 ( разговорное ) 12:32, 25 марта 2013 (UTC)
- Lua использует маску автора, но не псевдоним authormask. Сообщено. - - Gadget850 (Ed) talk 12:50, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Спасибо. буду соответственно массово редактировать мои цитаты. 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:01, 25 марта 2013 (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 10:56, 29 марта 2013 (UTC)
lua: |type=
в{{cite news}}
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite news | author = Author | title = Article | газета = Newspaper | type = Type}} | Автор. "Статья". Газета (Тип). |
ср. (lua, исправлено){{cite encyclopedia}}
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite encyclopedia | author = Author | article = Article | encyclopedia = Encyclopedia | type = Type}} | Автор. "Статья". Энциклопедия (Тип). |
70.19.122.39 ( разговорное ) 12:59, 25 марта 2013 (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 10:57, 29 марта 2013 (UTC)
lua: |format=
в{{cite journal}}
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать журнал | author = Author | title = Article | format = Format | journal = Journal | type = Type}} | Автор. "Статья". Журнал (Формат) |
70.19.122.39 ( разговорное ) 13:06, 25 марта 2013 (UTC)
формат - это дескриптор URL-адреса ; он действительно должен быть подавлен, если url не определен:
Викитекст | {{cite journal |
---|---|
Жить | Автор. "Статья". Журнал (Формат) |format= требует |url= ( справка ) (Тип). |
Песочница | Автор. "Статья". Журнал (Формат) |format= требует |url= ( справка ) (Тип). |
Викитекст | {{cite journal |
---|---|
Жить | Автор. "Статья". Журнал (Тип). |
Песочница | Автор. "Статья". Журнал (Тип). |
Но он правильно работает с url :
Викитекст | {{cite journal |
---|---|
Жить | Автор. «Статья» (Формат) . Журнал (Тип). |
Песочница | Автор. «Статья» (Формат) . Журнал (Тип). |
- - Gadget850 (Ed) talk 13:18, 25 марта 2013 г. (UTC)
- нет, это не так, и не должно. это параметр, который дает дополнительную информацию в зависимости от типа носителя: в «книге ссылок» он обычно (хотя и не исключительно) относится к привязке. в «цитировать в Интернете» или «цифровые носители» могут относиться к формату файла (например, электронная книга может быть в формате EPUB , загружаемый журнал может быть в формате Kindle и т. д. в этих случаях URL-адреса не могут быть предоставлены.) 70.19.122.39 ( обсуждение ) 13:28, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Вы путаете формат и тип. За {{ cite book }} и {{ cite web }}:
- format: Формат работы, на которую ссылается url; примеры: PDF, DOC, XLS
- type: Предоставляет дополнительную информацию о типе носителя источника.
- - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:42, 25 марта 2013 (UTC)
- Вы путаете формат и тип. За {{ cite book }} и {{ cite web }}:
- и, к сожалению, сохраняется неоднозначность в значении параметров. я не говорю о «типе». «формат» в цитировании книг означает в первую очередь формат переплета : мягкая обложка, ткань и т. д. «формат» в цитировании URL / цифровых носителей означает в первую очередь (электронный / виртуальный) формат переплета : формат mobipocket, формат переносимого документа и т. д., видите? просто. поэтому формат может и ДОЛЖЕН означать одно и то же во всей системе цитирования. сделаем так. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:01, 25 марта 2013 (UTC)
- Параметр формата одинаков для всех 23 шаблонов. - - Gadget850 (Ed) talk 14:29, 25 марта 2013 г. (UTC)
- и, к сожалению, сохраняется неоднозначность в значении параметров. я не говорю о «типе». «формат» в цитировании книг означает в первую очередь формат переплета : мягкая обложка, ткань и т. д. «формат» в цитировании URL / цифровых носителей означает в первую очередь (электронный / виртуальный) формат переплета : формат mobipocket, формат переносимого документа и т. д., видите? просто. поэтому формат может и ДОЛЖЕН означать одно и то же во всей системе цитирования. сделаем так. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:01, 25 марта 2013 (UTC)
пожалуйста, прекратите, это не имеет смысла.
1. Найдите "непротиворечивость" в изображении ниже:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать книгу | author = Author | date = Date | chapter = Chapter | work = Book | format = Format | type = Type}}против.{{цитировать журнал | author = Author | date = Date | title = Article | journal = Journal | format = Format | type = Type}} | Автор (Дата). "Глава". Для книги (Формат) |
2. Зависимость |format=
от |url=
просто неправильно и должно быть отменено. документ должен немедленно отразить это.
в цитатах «формат» имеет более широкое значение, чем очень конкретный «url». следовательно, редакторы могут с полным основанием использовать его для передачи информации о цитируемом элементе. Предполагая, что цитата правильно структурирована, средний читатель может легко угадать значение слова «формат» из контекста:
- Автор (мягкая обложка) Книга (печать) - в этом случае тип / носитель предмета (книги) является печатным и отформатирован как мягкая обложка
- Исполнитель (моно) MusicWork (CD) - в этом случае тип / носитель элемента (аудио) - это компакт-диск, а аудиоформат - монофонический.
- Автор (CD) Книга (аудио) - в этом случае тип / носитель элемента (книги) является аудиокнигой, а формат - компакт-диском.
- Автор (EPUB) Книга (цифровая) - в этом случае тип / носитель элемента (книги) - цифровая / электронная книга, а формат - EPUB.
- Знак создателя (надгробие) (мрамор) - в этом случае тип / среда предмета (знак / изображение) - мрамор, а формат работы - надгробие.
«формат» - это переменная, которая может принимать намного больше значений, чем «url», который относится только к интернет-адресу. следовательно, это более значимая переменная.
В контексте спроектированных зависимостей основной принцип разумного дизайна - сделать менее значимые переменные зависимыми от более значимых , а не наоборот.
действительно удивительно, что мне приходится тратить время и силы, чтобы объяснить эти очевидные вещи. пожалуйста, исправьте это или, по крайней мере, перестаньте снисходительно извиняться. 70.19.122.39 ( разговорное ) 12:55, 26 марта 2013 (UTC)
- Похоже, у вас почти такая же проблема, с которой я столкнулся недавно. См. #Verbiage
EEng ( обсуждение ) 19:05, 27 марта 2013 г. (UTC)
- ну что я могу сказать. Я ценю усилия, но отзывчивость требует улучшения. 70.19.122.39 ( разговорное ) 01:11, 28 марта 2013 (UTC)
- Похоже, у вас почти такая же проблема, с которой я столкнулся недавно. См. #Verbiage
EEng ( обсуждение ) 19:05, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Похоже, что ваше видение формата противоречит тому, как оно было задокументировано с момента внедрения исходных шаблонов. Если вы используете поле не по назначению, мы не можем ожидать, что изменения повлияют на ваше использование или неправильное использование. Каждое поле в каждом шаблоне хорошо документировано и достаточно единообразно для всей серии. Формат реализован и задокументирован одинаково для всех шаблонов: он отражает формат веб-ссылки, а не тип носителя источника, который предназначен для типа . - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:52, 26 марта 2013 (UTC)
- у меня нет "видения"
|format=
. Я объяснил выше, как "формат" может использоваться логически и просто для того, чтобы сделать цитату более доступной для читателей. сделать цитирование более доступным - упростить проверку, и это единственная причина, по которой существует цитирование, или же можно было бы полностью избавиться от источников. Нелогичная зависимость формата / URL-адреса - относительно недавнее изменение. ранее документации отводилось|format=
более подходящее и правильное место. когда документ исправлен (не соответствует стандартам), вы можете захотеть восстановить его. в любом случае, не хочу обсуждать это вечно, ты либо видишь это, либо нет. 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:55, 27 марта 2013 (UTC)- Я не собираюсь вас ни в чем убеждать. Документация будет оставаться некачественной до тех пор, пока вы не измените ее или не начнете обсуждать конкретные вопросы. Я очень устал от прихорашивания. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:16, 27 марта 2013 (UTC)
- Я уже несколько раз вдавался в подробности. Я также упомянул, что вы, по-моему, не можете рассматривать документ для совершенно разных источников как монолитный элемент. технически цитаты имеют общие параметры и определенные соглашения по отображению (и код). это не имеет значения для пользователей, а техническая документация лучше подходит для разработчиков. редакторы должны знать, как лучше всего цитировать источник определенного типа, а читатели должны понимать, что описывает цитирование. так что это снова то "видение". не думайте о параметрах, подумайте о том, что любой параметр означает для кого-то (читателя / редактора), который раньше не видел этот конкретный тип цитирования. Я думал, вы приветствовали сообщения о проблемах. я вижу в этом проблему. 70.19.122.39 ( разговорное ) 01:11, 28 марта 2013 (UTC)
- Кстати, если процесс tfd не станет более рациональным, не ожидайте никакого участия с моей стороны. Я не собираюсь выполнять работу, которую можно так легко удалить и с минимальным обсуждением. 70.19.122.39 ( разговорное ) 01:11, 28 марта 2013 (UTC)
- Я не собираюсь вас ни в чем убеждать. Документация будет оставаться некачественной до тех пор, пока вы не измените ее или не начнете обсуждать конкретные вопросы. Я очень устал от прихорашивания. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:16, 27 марта 2013 (UTC)
- у меня нет "видения"
- На эту правку 30 мая 2011 г. попал текст, описывающий назначение . В новой документации от 9 сентября 2006 г. есть текст, описывающий цель с момента ее создания. В обоих случаях сгруппировано с неявной идентификацией как относящееся к .
{{citation}}
|format=
{{cite book}}
|format=
|format=
|url=
|url=
- На эту правку 30 мая 2011 г. попал текст, описывающий назначение . В новой документации от 9 сентября 2006 г. есть текст, описывающий цель с момента ее создания. В обоих случаях сгруппировано с неявной идентификацией как относящееся к .
- Я не обнаружил на страницах обсуждения
{{citation}}
и{{cite book}}
обсуждения, чтобы предположить, что значение слова|format=
есть или должно быть другим, чем определение формата ресурса, к которому обращаются|url=
. Вы писали:раньше в документации отводилось
Вы можете указать мне на предыдущую документацию?|format=
более уместное и правильное место.
- Я не обнаружил на страницах обсуждения
- - Монах-траппист ( разговор ) 20:05, 27 марта 2013 г. (UTC)
- я постараюсь его найти. однако это могло быть в документе для Википедии: цитирование источников или на подобной, столь же высокопрофильной странице, и я проверю. в течение многих лет я продолжал видеть "формат" в цитатах с такой информацией, как "твердый переплет" и т. д., на это тоже никто не жаловался. 70.19.122.39 ( разговорное ) 01:11, 28 марта 2013 (UTC)
{{cite book}}
- Хорошо, я проверил все страницы, которые, как я думал, могут содержать информацию, но я не мог ее найти. все, что я могу сказать, это то, что я действительно припоминаю, что «формат» объяснялся так, как я предлагал, и пример «цитировать книгу» с «форматом», описывающим (физическую) привязку. Я все еще поддерживаю свое предложение. в любом случае, если используется URL-адрес, для целей проверки редактор больше не цитирует (физическую) книгу, а представляет собой цифровой носитель, и это должно отражаться как в «типе», так и в «формате». редактор мог обращаться к бумажной книге при цитировании, но это не имеет значения: вы просите читателей проверить цитируемую информацию в Интернете. изменить: я предполагаю, что онлайн-издатель, если он отличается, (должен получать равные счета
|publisher=
) надежен 70.19.122.39 ( обсуждение ) 14:35, 29 марта 2013 г. (UTC)
- Хорошо, я проверил все страницы, которые, как я думал, могут содержать информацию, но я не мог ее найти. все, что я могу сказать, это то, что я действительно припоминаю, что «формат» объяснялся так, как я предлагал, и пример «цитировать книгу» с «форматом», описывающим (физическую) привязку. Я все еще поддерживаю свое предложение. в любом случае, если используется URL-адрес, для целей проверки редактор больше не цитирует (физическую) книгу, а представляет собой цифровой носитель, и это должно отражаться как в «типе», так и в «формате». редактор мог обращаться к бумажной книге при цитировании, но это не имеет значения: вы просите читателей проверить цитируемую информацию в Интернете. изменить: я предполагаю, что онлайн-издатель, если он отличается, (должен получать равные счета
- я постараюсь его найти. однако это могло быть в документе для Википедии: цитирование источников или на подобной, столь же высокопрофильной странице, и я проверю. в течение многих лет я продолжал видеть "формат" в цитатах с такой информацией, как "твердый переплет" и т. д., на это тоже никто не жаловался. 70.19.122.39 ( разговорное ) 01:11, 28 марта 2013 (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 20:05, 27 марта 2013 г. (UTC)
lua: |department=
{{cite news}}
:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать новости | author = Автор | title = Статья | отдел = Отдел | газета = Газета}} | Автор. "Статья". Отделение. Газета . |
{{cite journal}}
:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать журнал | author = Автор | title = Статья | отдел = Отдел | journal = Журнал}} | Автор. "Статья". Отделение. Журнал . |
70.19.122.39 ( разговорное ) 13:23, 25 марта 2013 (UTC)
Подтверждено. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 13:46, 25 марта 2013 (UTC)
Викитекст | {{cite journal |
---|---|
Жить | Венделл, Брайан. «Календарь новых знаков отличия» . Брайан о разведке. Скаутинг . |
Песочница | Венделл, Брайан. «Календарь новых знаков отличия» . Брайан о разведке. Скаутинг . |
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 12:27, 29 марта 2013 (UTC)
{{ Cite journal }}: без харвидского якоря с именем автора в кавычках
В Metropolitan Railway есть {{ cite journal }} с именем автора в кавычках, так как это псевдоним, но в нем нет привязки Harvid.
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite journal | author = "Призрак Фаулера" | title = Железнодорожное сообщение на Кингс-Кросс (часть первая) | magazine = [[Железнодорожный журнал]] | date = май 1962 г. | ref = harv | editor-first = BWC | editor-last = Cooke | publisher = Tothill Press | volume = 108 | issue = 733}} |
|
тогда как удаление кавычек вокруг автора работает:
- Призрак Фаулера (май 1962 г.). Кук, BWC (ред.). «Железнодорожное сообщение на Кингс-Кросс (часть первая)». Железнодорожный журнал . Tothill Press. 108 (733).CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
Это можно исправить? Edgepedia ( разговор ) 20:56, 26 марта 2013 (UTC)
- Наверное. Но зачем было заключать имя автора в кавычки? - - Gadget850 (Ed) talk 21:49, 26 марта 2013 г. (UTC)
- Есть проблема с кодировкой якоря, но для этого потеряны кавычки. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:49, 27 марта 2013 (UTC)
- Исправлено в песочнице. Живая версия должна быть обновлена в ближайшее время. - - Gadget850 (Ed) talk 12:45, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Спасибо, Edgepedia ( разговор ) 13:01, 27 марта 2013 (UTC)
- Исправлено в песочнице. Живая версия должна быть обновлена в ближайшее время. - - Gadget850 (Ed) talk 12:45, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Есть проблема с кодировкой якоря, но для этого потеряны кавычки. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 2:49, 27 марта 2013 (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 12:24, 29 марта 2013 (UTC)
Взгляните на заточку . Цитаты всего две, и они практически идентичны. Однако второй правильно сложил URL-адрес внутри себя, тогда как первый показывает и URL-адрес, и его заголовок (в квадратных скобках). Какая разница? Я пробовал разные вещи, такие как удаление формата, удаление страниц, удаление www. с URL-адреса. Ничего не помогло
Иоанн Кромерский на Филиппинах ( разговор ) mytime = Thu 02:21, wikitime = 18:21, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Как обычно, причиной этого является новая строка внутри связанного заголовка. Возможно, новая версия шаблонов Lua сможет найти и исправить это, когда это произойдет? - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:29, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Это уже исправлено в Lua, хотя мы еще не развернули Lua-версию {{ cite web }}, так что эта страница пока не может быть полезной. Полет драконов ( разговор ) 18:45, 27 марта 2013 (UTC)
- Установлен фиксированный Lua, поэтому эта проблема будет автоматически исправлена в будущем. - - Gadget850 (Ed) talk 11:01, 29 марта 2013 г. (UTC)
- Это уже исправлено в Lua, хотя мы еще не развернули Lua-версию {{ cite web }}, так что эта страница пока не может быть полезной. Полет драконов ( разговор ) 18:45, 27 марта 2013 (UTC)
lua: |origyear=
не отображается, если нет автора
это было раньше. сейчас:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать книгу | author = Author | date = Date | origyear = OrigYear | work = Book}}{{cite book | author = Кто знает, кто это написал ?? и т. д. и т. д. -> | date = Date | origyear = OrigYear | work = Book}} | Автор (Дата) [OrigYear]. Книга . Проверить значения даты в: Книга . Дата [OrigYear]. Проверить значения даты в: |
пожалуйста, не спрашивайте, почему кто-то должен так цитировать. наверное потому что надо ?? давайте не будем снова вести философскую дискуссию. 70.19.122.39 ( разговорное ) 01:17, 28 марта 2013 (UTC)
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Книга . Дата [OrigYear]. Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ); Проверить значения даты в: |date= ( помощь ); Отсутствует или пусто |title= ( справка ) |
Песочница | Книга . Дата [OrigYear]. Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ); Проверить значения даты в: |date= ( помощь ); Отсутствует или пусто |title= ( справка ) |
- Исправлено в версии для песочницы. Полет драконов ( разговор ) 01:33, 28 марта 2013 (UTC)
- спасибо, а также спасибо за другие исправления проблем, о которых сообщалось выше. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:21, 28 марта 2013 (UTC)
Исправлено - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 10:59, 29 марта 2013 (UTC)
Обсуждение модуля: Citation / CS1
Имеет ли смысл объединить Module Talk: Citation / CS1 с этой страницей? (Там тоже спрошу). Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 14:01, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Против. Эта страница предназначена для общих вопросов о структуре цитирования CS1, тогда как обсуждение модуля на странице обсуждения: Citation / CS1 относится к вопросам, связанным с модулем сценария Lua , так же как Template_talk: Citation / core относится к вопросам, связанным с шаблоном помощника разметки, { Цитата / ядро}. Каждая страница обсуждения фокусируется на различных проблемных областях. - Wikid77 21:33, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Как вы думаете, большинство редакторов понимают разницу? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 10:29, 1 апреля 2013 г. (UTC)
Заметки для СМИ
У нас есть три шаблона для цитирования музыки и примечаний к DVD. Мое предложение:
- {{ Cite album-notes }}: переименовать в
"Цитируйте заметки СМИ""Cite AV media notes" и обновите по мере необходимости (4680 использований) - {{ Cite music release notes }}: обновление до "Cite media notes" (945 использований)
- {{ Cite DVD-notes }}: обновление до "Cite media notes" (436 использований)
Какие мысли перед тем, как отнести это в TfD? - Gadget850 (Ed) talk 01:25, 31 марта 2013 г. (UTC)
- Разумно объединить, но достаточно ли ясно значение «Цитируйте примечания СМИ»? Может быть, "цитировать упаковку"? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 10:24, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- согласен с объединением, но также с Энди Маббеттом в том, что предлагаемое имя шаблона может быть не таким точным, как должно. однако его «цитата» слишком широка. Упомянутые здесь заметки для СМИ являются вкладышами, не так ли? они относятся к включенной работе, а не в первую очередь к носителю или упаковке произведения. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:11, 1 апреля 2013 (UTC)
- Недавно мы переименовали {{ cite video }} в {{ cite AV media }}, "Cite AV media notes" больше соответствует этому. - Gadget850 (Ed) talk 14:30, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- лучше. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:34, 1 апреля 2013 (UTC)
- Недавно мы переименовали {{ cite video }} в {{ cite AV media }}, "Cite AV media notes" больше соответствует этому. - Gadget850 (Ed) talk 14:30, 1 апреля 2013 г. (UTC)
Lang шаблоны
Скопировано из беседы в Википедии: Служба поддержки - Джон Ридинг ( беседа ) 10:18, 1 апреля 2013 г. (UTC)
Привет. Я использовал языковые шаблоны в ссылках. Несколько недель назад они казались действительно великолепными. Однако в настоящее время они действительно находятся в плохом состоянии. Раньше языковые категории не отображались, когда я добавлял языковые шаблоны в заголовки ссылок (я думаю, что это были скрытые категории). Теперь они включены в ссылки.
Для примера, см # 8 в землетрясениях в 2013 # Ссылки и Ref # 4 в Голосе Филиппинах # Ссылки .-- R ENZOY 1 6 • Обсуждение • 7:13, 1 апреля 2013 (UTC)
- Не надо. Мы обновляли шаблоны. Язык должен был быть включен в поле «язык» без использования шаблона.
- language : язык, на котором написан источник, если не английский. Отображается в круглых скобках с «in» перед названием языка. Используйте полное название языка; не используйте значки или шаблоны.
- Я уверен, что мы сможем это исправить, но я рекомендую показать это и поместить страницу в категорию ошибок. Шаблоны языковых значков на самом деле ничего не делают, но показывают язык серым цветом. Внизу я хочу использовать поле «язык», чтобы правильно указать язык заголовка. - Gadget850 (Ed), доклад 11:05, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- Спасибо за решение! И спасибо Джону Ридингу за то, что он переместил его сюда! - A R ENZOY 1 6 A • talk • 12:57, 1 апреля 2013 г. (UTC)
Процитируйте серию: продюсер и писатель
Для {{ cite episode }}, не в последнюю очередь для документальных фильмов, у нас должны быть |producer=
и |writer=
. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 14:44, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- 'режиссер' должно сработать
работает, если за ним следует "производитель" или "производители". - 'писатель' должно сработать
работаетесли нет авторских параметров. Я вижу, что это используется, если автор является рецензентом и|type=review
. Затем за словом «писатель» следует «писатель» или «писатели». - Похоже, это применимо к {{ cite serial }} и {{ cite AV media }}. - Gadget850 (Ed), доклад 15:09, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- 'режиссер' должно сработать
- Спасибо. Кажется, это не задокументировано. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, говоря
|producer=
«продюсер». Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:29, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- Я провел рефакторинг, так как вижу путаницу. Вам нужно будет определить каждую роль; Например:
- Друкер, Сэм (писатель). Блоги, Джо (продюсер) (13 января 1999). "Андре Великан". Биография . A&E .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- - Gadget850 (Ed), доклад 17:04, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- Хотя это больше соответствовало бы Чикаго:
- Написано Друкером, Сэм. Произведенный Bloggs, Джо. (13 января 1999 г.). "Андре Великан". Биография . A&E .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- - Gadget850 (Ed) talk 19:47, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- Хотя это больше соответствовало бы Чикаго:
- Я провел рефакторинг, так как вижу путаницу. Вам нужно будет определить каждую роль; Например:
Переводчик
Переводчик запрашивался несколько раз. Теперь, когда нам стало проще добавить его без снижения производительности, я собираюсь добавить его в запрос функции на Module talk: Citation / CS1 / Feature requests . - Gadget850 (Ed) talk 19:50, 1 апреля 2013 г. (UTC)
lua: en dash (несколько записей) в|volume=
разделены тире (согласно MOS ), не выделены жирным шрифтом
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать книгу | title = Title | series = Series | volume = 1–2}} | Заголовок . Ряд. 1–2 . |
ср. разделены дефисом (неверно), выделены жирным шрифтом
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{цитировать книгу | title = Title | series = Series | volume = 1-2}} | Заголовок . Ряд. 1–2 . |
70.19.122.39 ( разговорное ) 14:12, 25 марта 2013 (UTC)
Это странно. По дизайну пять или более символов больше не выделены жирным шрифтом, но это только три:
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Заголовок . Ряд. 1–2 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Песочница | Заголовок . Ряд. 1–2 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Заголовок . Ряд. 1–2 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Песочница | Заголовок . Ряд. 1–2 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Заголовок . Ряд. 1234 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Песочница | Заголовок . Ряд. 1234 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Заголовок . Ряд. 12345 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Песочница | Заголовок . Ряд. 12345 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
- - Gadget850 (Ed) talk 14:26, 25 марта 2013 г. (UTC)
- Для случая короткого объема добавлено преобразование дефиса в конец. Выделение жирным шрифтом сделано намеренно и связано с единообразием стиля во всей цитируемой книге / цитируемом журнале и т. Д. Полет драконов ( доклад ) 15:05, 25 марта 2013 г. (UTC)
- О, я понимаю, вы жалуетесь, что «1–2» в частности не были выделены жирным шрифтом. Полет драконов ( разговор ) 15:25, 25 марта 2013 (UTC)
- Исправлено в песочнице. Полет драконов ( разговор ) 15:27, 25 марта 2013 (UTC)
- пожалуйста, скажите мне. есть ли причина для этого?
if (Volume ~ = nil и Volume ~ = "") тогда если (mw.ustring.len (Объем)> 4) затем Volume = sepc .. "" .. Volume else Volume = "" .. hyphentodash (Volume) .. "" конец else Volume = "" конец
- поэтому "объемные данные" выделяются жирным шрифтом, если они состоят из 4 или менее символов
- но в противном случае «объемные данные» не выделяются жирным шрифтом.
- поздравляю! вы внесли еще одну ошибку дизайна (в виде нечеткости представления)
- что на земле? почему бы не оставить "объемные данные" всегда жирным шрифтом? или всегда открытым текстом? есть ли конкуренция, чтобы втиснуть как можно больше утверждений «если» (ветвей процесса)? если вы хотите, чтобы номера томов были выделены жирным шрифтом, а названия томов - открытым текстом, почему бы просто не ввести другие параметры? но я не могу думать о необходимости в этом.
- мне здесь не хватает какой-то другой непостижимой цели дизайна? 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:13, 26 марта 2013 (UTC)
- «Цель» в том, что людям явно нравится полужирный шрифт, если только метка тома не была длинной. Например:
- Людям нравится выделять короткие цифры жирным шрифтом:
- {{цитировать книгу | первый = Джон | последний = Доу | title = История Америки | объем = 1 | дата = 1978 | издатель = Макмиллан и компания | location = Нью-Йорк}}
- Доу, Джон (1978). История Америки . 1 . Нью-Йорк: Макмиллан и компания.
- Людям нравится выделять короткие цифры жирным шрифтом:
- Но люди также жалуются на:
- {{цитировать книгу | первый = Джон | последний = Доу | title = История Америки | объем = от американской революции до гражданской войны | дата = 1978 | издатель = Макмиллан и компания | location = Нью-Йорк}}
- Доу, Джон (1978). История Америки . Американская революция к гражданской войне . Нью-Йорк: Макмиллан и компания.
- Но люди также жалуются на:
- Итак, теперь у нас есть:
- Доу, Джон (1978). История Америки . 1 . Нью-Йорк: Макмиллан и компания.
- Доу, Джон (1978). История Америки . Американская революция к гражданской войне. Нью-Йорк: Макмиллан и компания.
- Итак, теперь у нас есть:
- Если вам удастся убедить сообщество редакторов Википедии последовательно использовать тот или иной стиль, то тем лучше. Однако, если сообщество запросит форматирование, зависящее от содержимого, то оно и получит. Для протокола, я просто сообщаю логику, которую мне сообщили. Фактическое решение о реализации этого подхода было принято до моего участия, поэтому я не уверен, где могло происходить первоначальное обсуждение этого вопроса. Полет драконов ( разговор ) 14:58, 26 марта 2013 (UTC)
- На страницах обсуждения справки неоднократно обсуждались темы, выделенные жирным шрифтом : CS1 , {{ Citation }} и {{ citation / core }}. На тот момент у нас не было возможности выборочно выделить текст жирным шрифтом, поэтому эти обсуждения ни к чему не привели. - - Gadget850 (Ed) talk 15:03, 26 марта 2013 г. (UTC)
- Мне не нужно никого убеждать: раньше объемные данные всегда выделялись жирным шрифтом по умолчанию, и я не знаю, что было сделано тогда. также неверно то, что мы не могли «выборочно выделить объем жирным шрифтом». все, что вам нужно было сделать, это добавить
'''
разметку вокруг данных, чтобы выделить их. я сделал это в 1 случае. документ был мамой по этому обходному пути, поэтому я полагаю, что тот, кто нуждался в убеждении, был убежден, или, к счастью, власть имущие не знали об обходном пути, и, таким образом, не могли наладить дело дальше. в отличие от этого случая. - Мне не нужно убеждать вас, что читатели (они - самая важная цель, редакторы - вторые) не очень хорошо обслуживаются большей двусмысленностью. и это именно то, что
|volume=
вводит новая презентация , иногда жирная, а иногда нет. Для редакторов (и читателей) гораздо лучше, если вы введете, например, независимые параметры «объем» (для названия тома) и «номер» (для номера тома), как я предлагал выше. а затем вы можете предварительно отформатировать их по своему усмотрению. 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:58, 27 марта 2013 (UTC)
- Если вам удастся убедить сообщество редакторов Википедии последовательно использовать тот или иной стиль, то тем лучше. Однако, если сообщество запросит форматирование, зависящее от содержимого, то оно и получит. Для протокола, я просто сообщаю логику, которую мне сообщили. Фактическое решение о реализации этого подхода было принято до моего участия, поэтому я не уверен, где могло происходить первоначальное обсуждение этого вопроса. Полет драконов ( разговор ) 14:58, 26 марта 2013 (UTC)
также рассмотрите ситуации, когда несколько томов. можно процитировать:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite encyclopedia | editor = Editor | chapter = Editor Notes | work = Многотомная работа | Volume = 1–3, 6, 18–22}} | Редактор (ред.). «Заметки редактора». Многотомная работа . 1–3, 6, 18–22.CS1 maint: extra text: список редакторов ( ссылка ) |
числа, не выделенные жирным шрифтом. Я использовал, потому что это рекомендуемый шаблон для многотомных работ. кроме того, нельзя ли иметь трехбуквенное название тома? я так не думаю. 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:20, 30 марта 2013 (UTC){{cite encyclopedia}}
Я заметил, что завершающая пунктуация для |series=
была удалена, если объем данных <5. хотя это хорошая идея, она только усугубляет путаницу, поскольку в остальном пунктуация сохраняется. см. также мое соответствующее предложение здесь . 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:09, 3 апреля 2013 (UTC)
в связи с этим, должно ли «название тома» быть даже в виде обычного текста? все остальные «title» или «wannabe-title» предварительно отформатированы. 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:22, 3 апреля 2013 (UTC)
Параметр = "origyear"
Пример | Результат |
---|---|
{{cite web |url = http://hebrewbooks.org/38753 |title = Sepher Yezirah |origyear=Published 1877 |location=New York |work=HebrewBooks.org }} | «Сефер Йезира» . HebrewBooks.org . Нью-Йорк. |
Почему параметр не работает? - - - 00:59, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Мои два пенса - это то, что это должен быть год, то есть 9999, только Джон Кромер на Филиппинах ( разговор ) mytime = Thu 09:19, wikitime = 01:19, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- "ориггод" - это ребенок от "года"; то есть, если «год» не определен, то «исходный год» не отображается. См. Документацию {{ cite web }}. Правильная цитата:
Разметка | Отображается как |
---|---|
{{cite book | title = Sepher Yezirah | last = Kalisch | first = Isidor | location = New York | publisher = LH Frank | year = 1877 | language = Hebrew | url = http: //hebrewbooks.org/38753}} | Калиш, Исидор (1877). Сефер Йезира (на иврите). Нью-Йорк: Л. Х. Франк. |
- - Gadget850 (Ed) talk 01:24, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Gadget850: Спасибо за быстрый и полезный ответ.
- Джон Кромер: Спасибо за более быстрый ответ. Но:
- В следующий раз, пожалуйста, опубликуйте свой ответ после окончания моей подписи и отметки времени; не раньше, чем.
- Согласно документации / дате Template: Citation Style , предпочтительнее указывать «указать детали; пример:
|origyear=First published 1859
или|origyear=Composed 1904
.» - - - 02:27, 4 апреля 2013 г. (UTC)
Cite web - в некоторых случаях битый дисплей?
См. Ссылку №2 в Hennessey Venom GT :
- {{cite web | url = http: //www.autoblog.com/2010/03/29/hennessey-venom-gt-a-600k-mid-engine-cobra-for-the-21st-centur/ | title = Hennessey Venom GT: Кобра со средним расположением двигателя стоимостью 600 тысяч долларов для 21-го века | accessdate = 2010-03-29 | last = Lavrinc | first = Damon | date = 2010-03-29 | work = [[Autoblog.com | Autoblog] ] | publisher = [[Weblogs, Inc.]]}}
Отображается как:
- Лавринк, Дэймон (29 марта 2010 г.). «Hennessey Venom GT: Cobra со средним расположением двигателя стоимостью 600 тысяч долларов для 21 века». Автоблог. Weblogs, Inc.span class = "reference-accessdate">. Проверено 29 марта 2010.
Обратите внимание на искаженный класс диапазона. Как ни странно, если поле издателя (« Weblogs, Inc. ») заменено на что-то другое (например, « Weblogs, Inc » без точки или «Weblogs, Inc.» без квадратных скобок), оно работает нормально. GregorB ( разговор ) 09:59, 4 апреля 2013 (UTC)
- Я подозреваю, что это что-то в новом алгоритме, которое убирает лишние точки. Сообщено. - Gadget850 (Ed) talk 10:39, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Спасибо. GregorB ( разговор ) 11:41, 4 апреля 2013 (UTC)
Фиксированный - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:55, 4 апреля 2013 (UTC)
Лавринк, Дэймон (29 марта 2010 г.). «Hennessey Venom GT: Cobra со средним расположением двигателя стоимостью 600 тысяч долларов для 21 века» . Автоблог . Weblogs, Inc. Проверено 29 марта 2010 .
Формат пресс-релиза
Рассматривая множество примеров цитирования пресс-релизов ( Module talk: Citation / CS1 / test / press ), я заметил, что организация, выпускающая пресс-релиз, почти всегда указывалась «издателем», а не «автором». Например:
- {{цитируйте пресс-релиз | издатель = HTC Corporation | title = «Скартел» и HTC выпускают первый в мире интегрированный телефон GSM / WiMAX | date = 12 ноября 2008 г. | url = http: //www.htc.com/www/press.aspx? id = 76204 & lang = 1033 | accessdate = 1 марта 2011 г.}}
- «Скартел и HTC выпускают первый в мире интегрированный телефон GSM / WiMAX» (пресс-релиз). Корпорация HTC. 12 ноября 2008 . Проверено 1 марта 2011 года .
и нет,
- {{цитируйте пресс-релиз | автор = HTC Corporation | title = «Скартел» и HTC выпускают первый в мире интегрированный телефон GSM / WiMAX | date = 12 ноября 2008 г. | url = http: //www.htc.com/www/press.aspx? id = 76204 & lang = 1033 | accessdate = 1 марта 2011 г.}}
- HTC Corporation (12 ноября 2008 г.). «Скартел и HTC выпускают первый в мире интегрированный телефон GSM / WiMAX» (пресс-релиз) . Проверено 1 марта 2011 года .
Мне это кажется немного странным. Очевидно, есть много пресс-релизов, в которых не указаны конкретные имена, но все же корпорация несет ответственность за содержание сообщения, и лично кажется более логичным сказать, что «автор = Большая корпорация», а не «издатель = Большая Корпорация ». Одна из причин, по которой это может возникнуть, заключается в том, что {{ cite press release }} не указан |author=
в своем стандартном прототипе (вместо этого используются "first" и "last"), поэтому люди могут не знать, что "author" - это вариант.
Если люди согласны с тем, что имеет смысл указать корпорацию-эмитент в качестве «автора», было бы неплохо соответствующим образом обновить документацию для {{ cite press release }}. Полет драконов ( разговор ) 20:25, 5 апреля 2013 (UTC)
- Я не совсем согласен. Я думаю, что "автор" означает человека. «Издатель» мне кажется более подходящим для организации. - Аларикс ( разговор ) 05:49, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Обратной стороной этого является то, что есть люди, использующие слово «издатель» для обозначения ленты новостей или другой третьей стороны, распространившей пресс-релиз. Это более традиционное значение слова "издатель". Это также означает, что некоторые цитаты из пресс-релизов в настоящее время не содержат немедленных указаний на то, кто их написал, если вы не проследите и не прочитаете сам релиз. Если Mom's Motors написала пресс-релиз и Reuters распространила его, то я бы сказал, что было бы естественно указать «Mom's Motors» в качестве автора и «Reuters» в качестве издателя, по сути, по той же причине, что и если бы Джон Джейкобсон написал новостную статью, распространяемую Рейтер тогда «Джон Джейкобсон» является автором, а «Рейтер» - издателем. В любом случае, это мои два цента. Полет драконов ( разговор ) 07:20, 6 апреля 2013 (UTC)
Параметр "Работа" для цитирования сайта
Пожалуйста, объясните, что подразумевается под словом "работа" для цитирования веб-сайта "цитировать в Интернете". Чем он отличается от автора и издателя?
Я также предлагаю дать объяснение этому параметру в шаблоне веб-сайта «cite web», который является единственным шаблоном, который использует «Работа» в качестве параметра, но не содержит примеров или объяснений для него. Wondering55 ( разговорное ) 15:09, 6 апреля 2013 (UTC)
- Из {{ cite web }}: "'work': название веб-сайта; можно добавить вики-ссылку на существующую статью в Википедии, или URL-адрес может использоваться для добавления внешней ссылки, но не обоих одновременно. Отображается курсивом." И многие другие шаблоны Citation Style 1 используют слово «работа», но с немного другим значением. - Gadget850 (Ed) talk 16:26, 6 апреля 2013 г. (UTC)
ORCID
Идентификаторы ORCID устраняют неоднозначность авторов журналов с похожими именами; и объединить записи для авторов, которые пишут более чем под одним именем. Думайте о них как о ISSN для людей. Например. мой ORCID - 0000-0001-5882-6823, а соответствующий URI - http://orcid.org/0000-0001-5882-6823
Я считаю, что мы должны добавить в шаблоны CS1 возможность для параметра ORCID для каждого автора цитируемой работы. Можно обсудить, следует ли делать эту ссылку интерактивной. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:33, 8 марта 2013 г. (UTC)
- Я считаю, что ORCID - это хорошая идея в шаблоне {{ Authority control }} в статьях Википедии об отдельных исследователях. Я менее убежден, что мы должны загромождать ими нашу библиографию, особенно в тех случаях, когда у нас есть вики-ссылка на статью автора. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 22:17, 8 марта 2013 г. (UTC)
- Я подозреваю (и хотел бы получить доказательства), что в подавляющем большинстве случаев у нас нет статьи об авторе и, следовательно, нет такой ссылки. ORCID - это не беспорядок, а ценная информация. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:53, 9 марта 2013 г. (UTC)
- Я поддерживаю это. Это должна быть интерактивная ссылка, а шаблон должен проверять формат ORCID на наличие искажений. Стюартиетс ( разговор ) 06:12, 9 марта 2013 (UTC)
- Я согласен с Дэвидом, они должны быть в системе контроля авторитета, а не в самих шаблонах цитирования. Я не понимаю, как они помогают читателю найти копию источника для проверки цитируемой информации. Я действительно понимаю, как ISSN поможет читателю найти библиотеку, в которой хранится копия журнала / журнала, но я не уверен, что то же самое можно сказать о ORCID. Imzadi 1979 → 06:37, 9 марта 2013 (UTC)
- Вы совершенно правы. Но тогда никаких заявлений не поступало. ORCID не помогает найти публикацию ; помогает найти - и однозначно идентифицировать - автора ; и таким образом найти другие работы этого автора, его принадлежность, репутацию и т. д. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:51, 9 марта 2013 г. (UTC)
- Целью цитирования является предоставление читателю возможности найти цитируемую публикацию в целях проверки. Остальные работы автора и т. Д. Лучше всего изложить в статье об этом авторе, что достаточно удобно
|authorlink=
. Из этой статьи будут связаны ORCID и другая контрольная информация. Все остальное в цитате беспорядок. Это не означает, что ORCID бесполезен, просто он не нужен в данном контексте. Imzadi 1979 → 12:31, 9 марта 2013 (UTC)- Пожалуйста, обратитесь к моему вышеупомянутому комментарию, где я уже обратился к
|authorlink=
отвлекающим маневрам. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:35, 9 марта 2013 г. (UTC)- одним из решений может быть вывод «авторской ссылки» в виде вики-ссылки или ORCID? добавьте логику в шаблон, чтобы, если данные поля начинались с номера, ссылались на ORCID. Я понимаю, что могут быть ситуации, когда люди (по закону) используют числа в качестве имен. в этом случае моя идея не была бы оптимальной. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:37, 9 марта 2013 (UTC)
- Если мы введем такие данные (звучит полезно для перекрестных ссылок, метаданных), мы должны быть в состоянии найти баланс между дополнительными данными и отображением ссылки по умолчанию, которое не является слишком подробным для среднего читателя. Не уверен, как мы это сделаем / как это будет настроено. Rjwilmsi 10:17, 12 марта 2013 г. (UTC)
- Если нужно, мы можем скрыть номера ORCID за значком или текстом «ORCID»; но показать их было бы лучше. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 10:31, 12 марта 2013 г. (UTC)
- Решение .39 было бы технически простым, просто «если существует authrolink, не отображать ORCID». Числовые имена не будут проблемой. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 10:31, 12 марта 2013 г. (UTC)
- ваша поправка более элегантна и касается имен, которые являются числами. единственная потенциальная проблема, которую я вижу, - это
#ifexist
дорого или дороже, чем простые#if
утверждения, которые не проверяют пространство имен статьи. возможно, статья может выйти за рамки, когда есть много шаблонов цитирования? 70.19.122.39 ( разговорное ) 14:00, 12 марта 2013 (UTC)- И это будет означать, что при печати или переносе ORCID будет скрыт. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 14:15, 12 марта 2013 (UTC)
- С этим легко справиться с помощью CSS, как, например, с внешними ссылками в цитатах. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:22, 12 марта 2013 г. (UTC)
- Разве Lua не разрешает это? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:22, 12 марта 2013 г. (UTC)
- И это будет означать, что при печати или переносе ORCID будет скрыт. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 14:15, 12 марта 2013 (UTC)
- ваша поправка более элегантна и касается имен, которые являются числами. единственная потенциальная проблема, которую я вижу, - это
- Если мы введем такие данные (звучит полезно для перекрестных ссылок, метаданных), мы должны быть в состоянии найти баланс между дополнительными данными и отображением ссылки по умолчанию, которое не является слишком подробным для среднего читателя. Не уверен, как мы это сделаем / как это будет настроено. Rjwilmsi 10:17, 12 марта 2013 г. (UTC)
- одним из решений может быть вывод «авторской ссылки» в виде вики-ссылки или ORCID? добавьте логику в шаблон, чтобы, если данные поля начинались с номера, ссылались на ORCID. Я понимаю, что могут быть ситуации, когда люди (по закону) используют числа в качестве имен. в этом случае моя идея не была бы оптимальной. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:37, 9 марта 2013 (UTC)
- Пожалуйста, обратитесь к моему вышеупомянутому комментарию, где я уже обратился к
- Целью цитирования является предоставление читателю возможности найти цитируемую публикацию в целях проверки. Остальные работы автора и т. Д. Лучше всего изложить в статье об этом авторе, что достаточно удобно
- Вы совершенно правы. Но тогда никаких заявлений не поступало. ORCID не помогает найти публикацию ; помогает найти - и однозначно идентифицировать - автора ; и таким образом найти другие работы этого автора, его принадлежность, репутацию и т. д. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:51, 9 марта 2013 г. (UTC)
- Я согласен с Дэвидом, они должны быть в системе контроля авторитета, а не в самих шаблонах цитирования. Я не понимаю, как они помогают читателю найти копию источника для проверки цитируемой информации. Я действительно понимаю, как ISSN поможет читателю найти библиотеку, в которой хранится копия журнала / журнала, но я не уверен, что то же самое можно сказать о ORCID. Imzadi 1979 → 06:37, 9 марта 2013 (UTC)
Кто-нибудь, пожалуйста, выложит тестовую реализацию в песочнице? Если вам нужен образец ORCID, мой находится на моей пользовательской странице. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:26, 12 марта 2013 г. (UTC)
- Кто-нибудь? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:19, 22 марта 2013 г. (UTC)
- Я поддерживаю это концептуально, но не знаю, как участвовать или что делать дальше. Blue Rasberry (разговор) 14:35, 27 марта 2013 (UTC)
- РЕШЕНО: использовать текущий "postscript =" для любых дополнительных данных: текущий формат wp: CS1 допускает параметр "postscript =. ORCID [http://orcid.org/0000-0001-9977-9999 9977-9999]". для добавления идентификатора ORCID или любого из миллионов других дополнительных элементов данных в каждую цитату. Этот вариант доступен уже много лет, поэтому не стесняйтесь обсуждать с другими редакторами каждую статью, если хотите добавить более подробную информацию. Параметр postscript может принимать более 50 000 символов данных, включая карты с инструкциями по проезду в библиотеку, чтобы помочь читателям найти каждый исходный документ. - Wikid77 ( обсуждение ) 20:49, 27 марта 2013 г. (UTC)
- НЕ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ, и, пожалуйста, не объявляйте свое предложение в одностороннем порядке как решение. Использование
|postscript=
будет означать, что идентификатор ORCID не будет идентифицирован как таковой; не связаны автоматически с соответствующим URL-адресом; и что его отображение не будет подавляться при наличии|authorlink=
, как обсуждалось выше. Ваш комментарий к карте глупый. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 21:04, 27 марта 2013 г. (UTC)- Охладите свои форсунки. Wikid77 не говорил о том , что резолюция была достигнута, а скорее после причудливой судебной традиции предварить в предлагаемое решение с ПОСТАНОВИЛИ то это означает , что я двигаюсь , что это будет РЕШЕНО , что ... . См. [3] . Это действительно своеобразная идиома, но, честно говоря, она должна быть хорошо знакома любому, кто имеет дело с тонкостями исследования и цитирования, поэтому, пожалуйста, будьте осторожны в будущем, прежде чем слетать с ручки. Извинения, кажется, уместны. EEng ( разговорное ) 23:17, 27 марта 2013 (UTC)
- Гм, нет. Это вполне может быть тем, что было в голове Wikid77, но на этой странице используется английский язык, а не какая-то «странная», «причудливая судебная традиция». Вы не видите такого использования ни в Википедии, ни даже на остальной части этой страницы. Есть основания предполагать, что другие читатели увидят слово «решено», подчеркнутые и написанные заглавными буквами, и перейдут к следующему разделу (ср {{ разрешено }}). Теперь, может ли кто-нибудь помочь с запрошенным параметром ORCID? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:01, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Есть много необычного или причудливого, что, как можно разумно ожидать, находится в пределах опыта культурно грамотных . Очевидно, вы никогда не входили в совет директоров, общественную комиссию или студенческий совет; участвовал в любом формальном обсуждении или дебатах ; присутствовал на собрании преподавателей или школьного совета или на голосовании профсоюзов; собственные акции; или прочитайте о чем-либо из этих вещей с любой глубиной понимания. Конечно, это нормально; что не нормально, так это то, что, столкнувшись с возможностью немного расширить свои знания, вы вместо этого решаете настаивать на том, чтобы остальные из нас ограничивали наш дискурс вашим ограниченным радиусом опыта. Это похоже на старый анекдот о противодействии преподаванию иностранного языка в школах: «Если английский был достаточно хорош для Иисуса, он был достаточно хорош для наших детей!» EEng ( разговорное ) 21:48, 28 марта 2013 (UTC)
- Что ж, это целый набор атак и отказов AGF . Неудивительно, что вы делаете так много ложных выводов. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:14, 29 марта 2013 г. (UTC)
- «Постскриптум» предназначен для завершающей пунктуации цитаты - пожалуйста, не предлагайте использовать его неправильно. Я уверен, что некоторые редакторы делают что-то странное и замечательное, но мы уже сломали несколько неправильно используемых параметров. Для ORCID это не сработает, так как у каждого автора будет один ORCID, и он должен быть прикреплен к автору.
- Размещение ORCID на странице автора и ссылка на него с помощью 'authorlink' не будет работать, если страница перенесена в другую вики, а страница автора - нет.
- Шаблон {{ Authority control }} предназначен для тематики статьи, а не для авторов отдельных источников, используемых в качестве ссылок. ORCID подойдет для использования, когда статья посвящена конкретному автору.
- Ключевой вопрос: помогает ли ORCID идентифицировать источник? На мой взгляд, ORCID действительно помогает однозначно идентифицировать автора, независимо от повторяющихся имен или изменений имени.
- Но ORCID - не единственный идентификатор автора. На самом деле это подмножество Международного стандартного идентификатора имени, которое дополнительно позволяет использовать псевдонимы и отпечатки издателя. ORCID предназначен для исследователей и академических авторов, тогда как ISNI охватывает музыку, фильмы и другие средства массовой информации. Я думаю, нам следует использовать и то, и другое. Я также хотел бы посмотреть, можно ли их обоих включить в один параметр.
- Как уже отмечалось, ORCD / ISNI будет прикреплен к индивидуальным именам авторов.
- Мы находимся в процессе обновления шаблонов CS1 до Lua. Давайте добавим это в очередь как новую функцию, а я буду смотреть на добавление в {{ citation / core }}. - - Gadget850 (Ed) talk 13:55, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Есть много необычного или причудливого, что, как можно разумно ожидать, находится в пределах опыта культурно грамотных . Очевидно, вы никогда не входили в совет директоров, общественную комиссию или студенческий совет; участвовал в любом формальном обсуждении или дебатах ; присутствовал на собрании преподавателей или школьного совета или на голосовании профсоюзов; собственные акции; или прочитайте о чем-либо из этих вещей с любой глубиной понимания. Конечно, это нормально; что не нормально, так это то, что, столкнувшись с возможностью немного расширить свои знания, вы вместо этого решаете настаивать на том, чтобы остальные из нас ограничивали наш дискурс вашим ограниченным радиусом опыта. Это похоже на старый анекдот о противодействии преподаванию иностранного языка в школах: «Если английский был достаточно хорош для Иисуса, он был достаточно хорош для наших детей!» EEng ( разговорное ) 21:48, 28 марта 2013 (UTC)
- Недавно мы обсудили вопрос о том, следует ли сохранять ORCID и ISNI в качестве одного или двух параметров во время сеанса IRC Викиданных, и обратились к последнему; стенограмма с аргументацией на д: Викиданные: Запросы разрешений / Бот / VIAFbot / Повестка дня собрания . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:37, 1 апреля 2013 г. (UTC)
- Это должно быть в Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests . Уточните, пожалуйста, ORCID против ISNI. - Gadget850 (Ed) talk 11:25, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Для будущей ссылки (добавлено после того, как это обсуждение было заархивировано): Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests # ORCID . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:44, 17 мая 2013 г. (UTC)
- Это должно быть в Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests . Уточните, пожалуйста, ORCID против ISNI. - Gadget850 (Ed) talk 11:25, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Гм, нет. Это вполне может быть тем, что было в голове Wikid77, но на этой странице используется английский язык, а не какая-то «странная», «причудливая судебная традиция». Вы не видите такого использования ни в Википедии, ни даже на остальной части этой страницы. Есть основания предполагать, что другие читатели увидят слово «решено», подчеркнутые и написанные заглавными буквами, и перейдут к следующему разделу (ср {{ разрешено }}). Теперь, может ли кто-нибудь помочь с запрошенным параметром ORCID? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:01, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Охладите свои форсунки. Wikid77 не говорил о том , что резолюция была достигнута, а скорее после причудливой судебной традиции предварить в предлагаемое решение с ПОСТАНОВИЛИ то это означает , что я двигаюсь , что это будет РЕШЕНО , что ... . См. [3] . Это действительно своеобразная идиома, но, честно говоря, она должна быть хорошо знакома любому, кто имеет дело с тонкостями исследования и цитирования, поэтому, пожалуйста, будьте осторожны в будущем, прежде чем слетать с ручки. Извинения, кажется, уместны. EEng ( разговорное ) 23:17, 27 марта 2013 (UTC)
- НЕ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ, и, пожалуйста, не объявляйте свое предложение в одностороннем порядке как решение. Использование
Как назвать иллюстратора или фотографа в книге Cite
Кажется, нет очевидного способа добавить имя иллюстратора или фотографа в шаблон книги Cite. Как это сделать, чтобы в цитате отображались «Иллюстрации / фотографии Джейн Доу»? Роджер ( разговор ) 11:57, 7 апреля 2013 (UTC)
- Разве не для этого предназначено поле | others =? Найджел Иш ( разговор ) 12:05, 7 апреля 2013 (UTC)
Если исходный url = требуется при использовании archiveurl =
Людям здесь может быть интересно прокомментировать проблему, описанную на
Википедия: Village pump (policy) # Цитаты: Требуется ли исходный url. 3D при использовании archiveurl . 3D . Полет драконов ( разговор ) 18:45, 8 апреля 2013 (UTC)
Согласованность между параметрами работы и издателя в шаблонах цитирования
Будет ли когда-нибудь согласована работа и параметры издателя в шаблонах цитирования? У каждой избранной статьи, которую я видел, есть названия веб-сайтов в параметре publisher шаблона цитирования. Это предотвращает выделение веб-сайта курсивом. Однако в {{ cite web }} указано, что рабочий параметр предназначен специально для веб-сайтов, и при использовании формы автоматического шаблона (не знаю, как ее назвать - появляется в окне редактирования, когда вы нажимаете «Cite> Templates> Web» ), маленький вопросительный знак над параметром работы также указывает, что это для веб-сайтов, а это означает, что большинство людей последуют этому совету, поскольку больше людей видят советы по форме автоматического шаблона, чем все, что требуется по критериям FA. Это кажется противоречивым способом цитирования веб-сайтов, и мне интересно, были ли или какие шаги были предприняты, чтобы попытаться стандартизировать определения параметров работы / издателя. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 18:46, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Короткий ответ: нет. "работа" - не лучшее имя параметра в этом контексте, и у меня есть запрос функции на добавление "веб-сайта" в качестве псевдонима; Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests . Панель инструментов - WP: RefToolbar . Но редакторы будут продолжать делать то же самое. И многие добавляют доменное имя в качестве имени веб-сайта, что только иногда бывает правильным. Определения понятий «работа» и «издатель» четко задокументированы.
- Если вам нужны другие примеры, см. Обсуждение модуля: галерея Citation / CS1 / Rogues . В первом примере название газеты помещается в поле «издатель» и выделяется курсивом. - Gadget850 (Ed) talk 18:55, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не уверен, что веб-сайт как псевдоним решит что-нибудь. Мне кажется, что пользователи Featured Articles используют параметр publisher как способ избежать автоматического выделения курсивом. Я не верю, что веб-сайты вообще следует выделять курсивом, это все равно что выделять курсивом «Схоластические книги». Я думаю, если один параметр выделен курсивом, а другой позволяет вам решить, следует ли выделять курсивом или нет, как показано в галерее Rogues, тогда редакторы будут выбирать, какой параметр они хотели бы использовать, несмотря на любые фактические определения параметров, указанные в шаблоне. документация. Что меня беспокоит, так это то, что пользователям говорят помещать веб-сайты в параметр автоматического выделения курсивом, что для меня не имеет смысла, хотя кто-то принял важное решение, поэтому я уверен, что в какой-то момент уже были обсуждения по этому поводу. Но если статьи, представленные на главной странице, не соответствуют этому руководству, тогда я не понимаю, почему это не большая проблема на страницах обсуждения шаблонов - поэтому я поднимаю ее здесь. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 21:46, 8 апреля 2013 г. (UTC)
Нужна помощь
Привет,
Есть ли кто-нибудь, кто ответит на мой вопрос: # Шаблон: цитировать в Интернете ? Automatik ( разговор ) 11:36, 12 апреля 2013 (UTC)
- Сделанный.
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:08, 12 апреля 2013 г. (UTC)
Параметр | день недели = не работает
Что случилось с этим параметром? Отображение сообщений об ошибках повсюду! Mjroots ( разговор ) 13:39, 13 апреля 2013 (UTC)
- Вероятно, потому что никогда не было
|day of week=
параметра, и новая проверка ошибок показывает это. Будьте конкретны: в каких статьях это показано? - Gadget850 (Ed) talk 13:45, 13 апреля 2013 г. (UTC)- Список затонувших кораблей 1803 года для начала, а также, вероятно, множество статей с использованием {{ cite news }} для цитирования из газет. Любопытно, что {{ цитируется газета The Times }}, похоже, это не коснулось. Mjroots ( разговор ) 13:57, 13 апреля 2013 (UTC)
{{cite newspaper The Times}}
не является цитированием CS1, поэтому последние изменения на него не повлияют.
- - Монах-траппист ( разговор ) 14:06, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- Мой SWAG заключается в том, что кто-то распространил
|day of week=
от на {{ cite news }}. В любом случае удалите параметр и значение (которые никогда не работали), и проблема будет решена. - Gadget850 (Ed) talk 15:19, 13 апреля 2013 г. (UTC){{cite newspaper The Times}}
- Хочу не согласиться, раньше он работал отлично. Конечно, выход в том, чтобы исправить шаблон, чтобы он снова заработал. Мджрутс ( разговор ) 15:27, 13 апреля 2013 (UTC)
- День недели никогда не показывался. Проверка ошибок новая. Сравнение старой версии с новой:
- Хочу не согласиться, раньше он работал отлично. Конечно, выход в том, чтобы исправить шаблон, чтобы он снова заработал. Мджрутс ( разговор ) 15:27, 13 апреля 2013 (UTC)
- Мой SWAG заключается в том, что кто-то распространил
- - Монах-траппист ( разговор ) 14:06, 13 апреля 2013 г. (UTC)
Викитекст | {{cite news |
---|---|
Жить | «МОРСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТ». The Newcastle Courant и т. Д. (Выпуск 6587 ). 8 января 1803 г. Неизвестный параметр |day_of_week= игнорируется ( справка ); |issue= имеет дополнительный текст ( справка ) |
Песочница | «МОРСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТ». The Newcastle Courant и т. Д. (Выпуск 6587 ). 8 января 1803 г. Неизвестный параметр |day_of_week= игнорируется ( справка ); |issue= имеет дополнительный текст ( справка ) |
- Старая версия шаблона находится по адресу . Не стесняйтесь тестировать или искать параметр. День недели никогда не поддерживается ни в одном из шаблонов CS1 .-- Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:33, 13 апреля 2013 (UTC)
{{cite news/old}}
- Похоже, здесь убирают. - Gadget850 (Ed) talk 20:27, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- Старая версия шаблона находится по адресу . Не стесняйтесь тестировать или искать параметр. День недели никогда не поддерживается ни в одном из шаблонов CS1 .-- Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:33, 13 апреля 2013 (UTC)
Мой смешной Валентин
FN1 в My Funny Valentine перепутались из - за ошибок в программировании, кто - то пожалуйста исправить или снять его и позвольте мне сделать это .-- Laun CHBA Мюллером 20:27, 13 апреля 2013 (UTC)
- Он не работает по двум причинам:
|isbn=
параметр содержит текст, отличный от ISBN (проверьте ISBN), и потому, что контрольная цифра не соответствует вычисленному значению. Удаление шаблона Пожалуйста, проверьте ISBN и поиск правильного ISBN решит проблему.
- - Монах-траппист ( разговор ) 20:40, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не могу найти издание книги 2005 года с поиском по Abebooks , поэтому лучше всего спросить Виридитаса ( обсуждение · вклад ), который изначально добавил ссылку . - Джон Рединг ( разговор ) 20:48, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- ISBN можно легко исправить, однако я действительно рекомендую оставить его с ошибкой, потому что сообщение об ошибке испорчено. Я почти уверен, что он не должен отображаться как [[Special: BookSources / 1-4144-0140-9 | 1-4144-0140-9 [[: Category: Статьи с недопустимыми ISBN]]]], потому что ссылки в ссылках не работают .-- Laun CHBA Мюллером 21:31, 13 апреля 2013 (UTC)
- Я не могу найти издание книги 2005 года с поиском по Abebooks , поэтому лучше всего спросить Виридитаса ( обсуждение · вклад ), который изначально добавил ссылку . - Джон Рединг ( разговор ) 20:48, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- В пространстве имен статей убедитесь, что ISBN заменен текстом « Категория: статьи с недопустимыми номерами ISBN» . Здесь этого не происходит, потому что это пространство имен Help talk.
- Вот оригинальная цитата:
- {{cite book | last = Trager | first = James | year = 2005 | title = Народная хронология: годовой отчет о человеческих событиях от доисторических времен до наших дней | edition = 3 | location = Детройт | publisher = Gale | isbn = 1-4144-0140-9 {{PleasecheckISBN | reason = Контрольная цифра (9) не соответствует расчетному значению.}}}}
- → {{cite book | last = Trager | first = James | year = 2005 | title = Народная хронология: годовой отчет о человеческих событиях от доисторических времен до наших дней | edition = 3 | location = Детройт | publisher = Gale | isbn = 1-4144-0140-9 {{PleasecheckISBN | reason = Контрольная цифра (9) не соответствует расчетному значению.}} | No-tracking = true}}
- Вот оригинальная цитата:
- Таким образом, без подстановки текста ISBN, пожалуйста, проверьте, что ISBN неверен. Оставляя Пожалуйста , проверьте шаблон ISBN в месте в статье имен развращает Цитирование в МОНЕТЫ метаданных и Special: Booksources ссылку.
{{cite book}}
- Таким образом, без подстановки текста ISBN, пожалуйста, проверьте, что ISBN неверен. Оставляя Пожалуйста , проверьте шаблон ISBN в месте в статье имен развращает Цитирование в МОНЕТЫ метаданных и Special: Booksources ссылку.
- Я не думаю, что то, что мы видим на My Funny Valentine , обязательно что-то не так
{{cite book}}
с Module: Citation / CS1 . Однако я упомяну это обсуждение и посмотрю, что из этого выйдет.
- Я не думаю, что то, что мы видим на My Funny Valentine , обязательно что-то не так
- ISBN выглядит как ISBN 978-1414401409, утверждение, которое должно быть проверено кем-то другим.
- - Монах-траппист ( разговор ) 22:29, 13 апреля 2013 г. (UTC)
Пользователь: Helpful Pixie Bot добавил ISBN после ISBN. Проблема в том, что это никогда не работало. Добавление этого шаблона в цитату разрывает ISBN-ссылку на Special: BookSources и всегда содержит:
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Трагер, Джеймс (2005). Народная хронология: годовой отчет о человеческих событиях от доисторических времен до наших дней (3-е изд.). Детройт: Гейл. ISBN [[Special: BookSources / 1-4144-0140-9 Категория: Статьи с недопустимыми ISBN |1-4144-0140-9 [[: Категория: Статьи с недопустимыми номерами ISBN]]]] Контрольное |isbn= значение: недопустимый символ ( справка ) . |
Песочница | Трагер, Джеймс (2005). Народная хронология: годовой отчет о человеческих событиях от доисторических времен до наших дней (3-е изд.). Детройт: Гейл. ISBN [[Special: BookSources / 1-4144-0140-9 Категория: Статьи с недопустимыми ISBN |1-4144-0140-9 [[: Категория: Статьи с недопустимыми номерами ISBN]]]] Контрольное |isbn= значение: недопустимый символ ( справка ) . |
Теперь природа ошибки немного изменилась, но она не более неисправна, чем была раньше. Кто-то должен выяснить, продолжает ли бот делать это, и, вероятно, сказать ему, чтобы он остановился, поскольку в этом нет необходимости (теперь, когда та же функция обрабатывается шаблоном), и нарушает шаблон цитирования. Полет драконов ( разговор ) 00:21, 14 апреля 2013 (UTC)
- На самом деле, я думаю , что я могу видеть , что проблема, но я буду нуждаться страница не защищены , так что я могу попасть в него .-- Laun CHBA Мюллером 00:32, 14 апреля 2013 (UTC)
- На какую страницу вы имеете в виду? Мой Забавный Валентин не защищен. Полет драконов ( разговор ) 00:38, 14 апреля 2013 (UTC)
- Бот не запускается с мая 2012 г. - Gadget850 (Ed) talk 01:01, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Полезный Pixie Bot ( обсуждение · вклад ) заблокирован, как и его оператор. Хотя его оператор еще может быть разблокирован, решение ArbCom означает, что блокировка бота будет постоянной. - Red rose64 ( разговор ) 10:04, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Шаблон: Cite книга является .-- Laun CHBA Мюллером 10:44, 14 апреля 2013 (UTC)
- Полезный Pixie Bot ( обсуждение · вклад ) заблокирован, как и его оператор. Хотя его оператор еще может быть разблокирован, решение ArbCom означает, что блокировка бота будет постоянной. - Red rose64 ( разговор ) 10:04, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Бот не запускается с мая 2012 г. - Gadget850 (Ed) talk 01:01, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- На какую страницу вы имеете в виду? Мой Забавный Валентин не защищен. Полет драконов ( разговор ) 00:38, 14 апреля 2013 (UTC)
- Вещь, которая требует исправления, - это цитата в My Funny Valentine , а не . В значении параметра не должно быть ничего , кроме одного ISBN.
{{cite book}}
|isbn=
- Вещь, которая требует исправления, - это цитата в My Funny Valentine , а не . В значении параметра не должно быть ничего , кроме одного ISBN.
- - Монах-траппист ( разговор ) 11:17, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Catscan показывает 1909 страниц в обеих категориях. Честно говоря, это не ухудшает ничего, поскольку оба указывают на плохие ISBN. - Gadget850 (Ed) talk 11:22, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 11:17, 14 апреля 2013 г. (UTC)
Шаблон: Cite web
Привет.
В документации этого шаблона мы можем прочитать следующее указание:
work: Title of website; can be wikilinked to an existing Wikipedia article or url may be used to add an external link, but not both. Displays in italics.
Но когда я вижу модуль Lua , то агд работа , кажется, тот же аргумент , чем MAGASINE или газеты , и т.д. Вы можете увидеть здесь:
local Periodical = args.journal или args.newspaper, или args.magazine, или args.work или args.periodical, или args.encyclopedia, или args.encyclopaedia
С другой стороны, мы можем прочитать, что энциклопедия и энциклопедия используются как для названия, так и для периодического издания . Это нормально? Это кто-то знает почему?
Мы можем увидеть это здесь:
local Title = args.title или args.encyclopaedia, или args.encyclopedia, или args.dictionary
Заранее спасибо за ответы. Automatik ( разговор ) 20:57, 3 апреля 2013 (UTC)
- Шаблоны CS1 начинались как более 20 отдельных шаблонов, созданных несколькими редакторами. Редактор Gadget850 старательно проработал их все, чтобы сделать их максимально похожими . тот, который нелегко впихнуть в другие. Редактор Dragons flight , автор кода на Lua, намекал, что пытается исправить этот беспорядок, хотя я подозреваю, что он не стоит на первом месте в списке.
{{Cite encyclopedia}}
{{Cite encyclopedia}}
- Я ответил на твой вопрос?
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:07, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Ах, этот. Это уже было на месте, и мне следовало приложить больше усилий, чтобы исправить это год назад или около того. Я никогда не понимал, почему это так, и мы должны просто исправить это и посмотреть, не пожалуется ли кто-нибудь. - Gadget850 (Ed) talk 18:48, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- @ Монах Траппист: Спасибо за ответ; Однако я не понял всего ответа. В любом случае, что этот аргумент работает ?
- @ Gadget850: В противном случае, если исправить то, что вы хотите исправить, станет яснее, я полностью поддержу вас.
- С уважением, Automatik ( разговор ) 09:52, 14 апреля 2013 (UTC)
- См. Документацию по
|work=
параметру . Приведу пример: если бы я цитировал Пример статьи в Википедии (например, такое действие запрещено WP: CIRCULAR ), я бы поставил{{cite web |url=http://en.wikipedia.org/wiki/Example |title=Example |work=Wikipedia }}
- «Пример» . Википедия .
- Это в первую очередь используется там, где один веб-сайт имеет несколько страниц (как и большинство). - Red rose64 ( разговор ) 16:37, 14 апреля 2013 (UTC)
- См. Документацию по
- Ах, этот. Это уже было на месте, и мне следовало приложить больше усилий, чтобы исправить это год назад или около того. Я никогда не понимал, почему это так, и мы должны просто исправить это и посмотреть, не пожалуется ли кто-нибудь. - Gadget850 (Ed) talk 18:48, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, то, что сказал редактор Redrose64 .
- - Монах-траппист ( разговор ) 17:18, 14 апреля 2013 г. (UTC)
Спасибо вам обоим за вашу помощь - Automatik ( обсуждение ) 02:40, 16 апреля 2013 г. (UTC)
Шаблон: Cite web
Почему в День патриотов происходит ошибка сценария ? 08:27, 16 апреля 2013 (UTC)
- Не спрашивайте как, но я исправил . мабдул 09:03, 16 апреля 2013 (UTC)
- Подробнее на WP: Ошибка сценария VPT # Reflist? - Red rose64 ( разговор ) 13:15, 16 апреля 2013 (UTC)
Документация: Полный набор параметров
Страницы документации включают полные наборы параметров. Они всегда меня беспокоили, так как они, кажется, приводят к тому, что копирование / вставка оставляет кучу пустых полей. Полные наборы включают редко используемые параметры, такие как сводка по выкладке и набор отображения. И ни один из них на самом деле не является полным набором, поскольку он включает только несколько идентификаторов. И теперь мы поддерживаем сотни авторов и редакторов обновленных шаблонов. Мысли? - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:20, 16 апреля 2013 (UTC)
- Здесь есть как минимум две противоположные точки зрения. Один из них, выраженный выше в разделе «Устаревшие параметры эпизода #Cite» , заключается в том, что отсутствие параметра в полном наборе подразумевает устаревание. Во-вторых, когда пользователи видят полный набор, они считают, что должны заполнить как можно больше, даже если они неактуальны. Некоторые редакторы часто комментируют используемые параметры (например,
|publisher=
или|issn=
), когда они часто оказываются излишними. Должен признать, что я склоняюсь к тому, чтобы «как можно больше», хотя вы не заметите, что я пытаюсь добавить DOI, ARXIV или краткие сводки. - Red rose64 ( разговор ) 15:27, 16 апреля 2013 (UTC)- Это проблема, когда у вас есть какой-либо шаблон, который включает в себя множество параметров.
{{Infobox settlement}}
- это довольно раздутый шаблон с множеством параметров, охватывающий географические и административные различия по всей планете. Документация включает отдельные наборы параметров для метрических и неметрических значений, но также включает набор всех параметров. {{ Infobox Australian place }} использует другой подход. Документация размещена на нескольких страницах, причем одна страница содержит примеры наиболее частого использования шаблона с использованием наиболее часто используемых параметров. На другой странице есть несколько пустых наборов параметров, включая набор всех параметров. Когда я создал {{ Infobox хижину }} из{{Infobox Australian Hut}}
,{{Infobox mountain hut}}
и {{ Infobox Schutzhütte }} Я должен был включать в себя параметры , специфичные для европейского альпийской хижины. Пустой список параметров включает все поля с таблицей использования, разбитой на разделы, чтобы удовлетворить это, и были включены примеры для различных применений. Подход, очевидно, будет отличаться для каждого шаблона, но проблема, выявленная Redrose64 (параметры, используемые, когда они излишни), может быть решена в документации. Не думайте, что редакторы будут знать, что имеется в виду, вам часто нужно направлять людей с недвусмысленным указанием, а для этого обычно требуется больше, чем краткий однострочный комментарий. Например, на {{ телевизионный сезон Infobox }} было необходимо перечислить некоторые параметры, относящиеся к сериалу, отдельно и включить уведомление о том, что «следующие поля должны использоваться только в статьях, в которых ранее использовались вилки этого шаблона, которые были удалены или в противном случае больше не используется »в таблице описания параметров. - Aussie Legend ( ✉ ) 16:32, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- Это проблема, когда у вас есть какой-либо шаблон, который включает в себя множество параметров.
ISBN
Я обычно заменяю любое тире в isbn на {{ nbhyph }}, потому что закон Сода гласит, что здесь линия оборвется . Однако теперь, хотя {{ nbhyph }} правильно преобразуется в & # x2011; так оно и остается. Таким образом, isbn отображается как, например, 978 & # x2011; 1892214973
Иоанн Кромер на Филиппинах ( разговор ) mytime = Вт 13:53, wikitime = 05:53, 26 марта 2013 г. (UTC)
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Заголовок . ISBN 978 & # x2011; 0812695939Контрольное |isbn= значение: недопустимый символ ( справка ) . |
Песочница | Заголовок . ISBN 978 & # x2011; 0812695939Контрольное |isbn= значение: недопустимый символ ( справка ) . |
- Ага. Этот хак также разрушает магию связывания ISBN 978‑0812695939 v. ISBN 978-0812695939 . Лучшим решением было бы добавить разметку в шаблон, чтобы он не обернулся. - - Gadget850 (Ed) talk 15:09, 26 марта 2013 г. (UTC)
- Пожалуйста, не делайте таких изменений. Мало того, что он не ип желательно ISBNs , чтобы иметь возможность обертку, это положительно желательно, особенно там , где приводятся в формате 2- или 3-колонки. Фактически я собирался предложить разрешить перенос строки между PMID и тем, что следует, между doi: и тем, что следует, и (внутри doi) в косой черте. EEng ( разговор ) 19:43, 26 марта 2013 (UTC)
Я думаю, что моя ссылка на {{ nbhyph }} немного отвлекает . На самом деле он ломается, если я ввожу жесткий дефис (& # x3011;) напрямую. Иоанн Кромер на Филиппинах ( разговор ) mytime = среда, 04:46, wikitime = 20:46, 26 марта 2013 г. (UTC)
- ... (& # x 2 011;) ...! Иоанн Кромерский на Филиппинах ( разговор ) mytime = среда, 04:50, wikitime = 20:50, 26 марта 2013 г. (UTC)
- неразрывный дефис отображается
‑
в html. «2011» - это символ Юникода. 70.19.122.39 ( разговорное ) 13:51, 30 марта 2013 (UTC)
- неразрывный дефис отображается
- hex-2011 = dec-8209 Иоанн Кромер на Филиппинах ( разговор ) mytime = сб 22:24, wikitime = 14:24, 30 марта 2013 г. (UTC)
Есть ли предпочтение между ISBN-10 и ISBN-13, где даны оба? Хгроссер ( разговор ) 00:55, 19 апреля 2013 (UTC)
- Используйте 13-значный ISBN, если он у вас есть для источника, на который ссылаются. Используйте только один ISBN в
|isbn=
параметре цитирования CS1.
- - Монах-траппист ( разговор ) 01:13, 19 апреля 2013 (UTC)
URL не разбирается правильно
Turner Classic Movies форматирует URL-адреса с вертикальной чертой (|), как в этом примере:
- http://www.tcm.com/this-month/article/288806%7C288845/The-Big-Idea-My-Darling-Clementine.html
что приводит к тому, что URL-адреса прерываются в цитировании, как в примере, показанном здесь для цитаты 5 . - btphelps ( обсуждение ) ( вклад ) 16:39, 18 апреля 2013 г. (UTC)
- Вам необходимо закодировать его в соответствии с шаблоном: Cite web # URL . - Gadget850 (Ed) talk 16:44, 18 апреля 2013 г. (UTC)
- Об этом, вероятно, следует упомянуть в справке: Citation Style 1 # Специальные символы, но это не так. Полет драконов ( разговор ) 16:52, 18 апреля 2013 (UTC)
- Сделанный. Можем ли мы закодировать URL-адрес? Я знаю, что мы не можем сделать трубку. По крайней мере, это приведет к ошибке, когда мы сделаем это видимым. - Gadget850 (Ed) talk 17:01, 18 апреля 2013 г. (UTC)
- Об этом, вероятно, следует упомянуть в справке: Citation Style 1 # Специальные символы, но это не так. Полет драконов ( разговор ) 16:52, 18 апреля 2013 (UTC)
- Этот текст справки теперь включает первую строку, описывающую схему URI. Подходят ли специальные символы для этого фрагмента текста?
- - Монах-траппист ( разговор ) 17:24, 18 апреля 2013 г. (UTC)
- Не совсем так, но я использовал шаблон, чтобы текст оставался одинаковым на нескольких страницах. Страница требует некоторой доработки, особенно в отношении обновлений. Я мог бы добавить в шаблон условие. - Gadget850 (Ed) talk 17:39, 18 апреля 2013 г. (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 17:24, 18 апреля 2013 г. (UTC)
- Из-за того, как процентное кодирование определяется в спецификации URI, не всегда безопасно всегда кодировать любой из зарезервированных символов URI
!*'();:@&=+$,/?#[]
. Если вы всегда кодируете (или никогда не кодируете) их, то вам гарантировано, что некоторая совокупность URL-адресов, действительных согласно спецификации, выйдет из строя. Мы могли бы попробовать кодировать символы, которые имеют значение Mediawiki, такие как <> и пробел (""), но не имеют значения URI. Я думаю, это сработает. Или, по крайней мере, это будет работать до тех пор, пока люди не будут намеренно встраивать такие вещи, как "" или[]
в свои URL-адреса цитирования, с намерением использовать значение Mediawiki. В стороне, я не уверен, что когда-либо возможно использовать[]
URL-адрес на основе Mediawiki так, как это предусмотрено спецификацией URI (разделители IP-адресов), хотя, с другой стороны, я никогда не видел действительного URL-адреса, который на самом деле используются[]
для их спецификационного значения, так что их тоже можно закодировать. Полет драконов ( разговор ) 17:48, 18 апреля 2013 (UTC)
- Из-за того, как процентное кодирование определяется в спецификации URI, не всегда безопасно всегда кодировать любой из зарезервированных символов URI
параметр раздела отсутствует
Параметр "section" теперь отображается как ошибка. Пожалуйста, исправьте это. - Auric talk 12:26, 21 апреля 2013 г. (UTC).{{cite news}}
- Параметр "раздел" отсутствует, поэтому отображается ошибка. Какая статья? - Gadget850 (Ed) Обсуждение 12:30, 21 апреля 2013 (UTC)
- Предыдущий совет (не обязательно на этой странице) было использовать в
|at=
параметр , например|at=sec. B p. 28 col. 3
- Красный rose64 ( разговор ) 14:39, 21 апреля 2013 (UTC)- Это приводит к ошибке Extra | pages = or | at =. - Auric talk 21:23, 21 апреля 2013 г. (UTC).
- Предыдущий совет (не обязательно на этой странице) было использовать в
- Можете ли вы сказать нам, где находится эта цитата, или поместить ее здесь? - Монах-траппист ( выступление ) 21:49, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Вот случайная статья: Канал сообщества Aurora - Auric talk 21:56, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Если вы поместите номер страницы внутри , как показано в моем примере, это не приведет к появлению Extra
|pages=
или|at=
ошибки|at=
. - Red rose64 ( разговор ) 21:54, 21 апреля 2013 г. (UTC)- Заменить
|section=Property - Commercial Property
|page=18
с|at=Property - Commercial Property section, p. 18
- Красный rose64 ( ток ) 22:00, 21 апреля 2013 (UTC)- Это работает. Спасибо за разъяснения. - Auric talk 22:07, 21 апреля 2013 г. (UTC).
- Заменить
- Можете ли вы сказать нам, где находится эта цитата, или поместить ее здесь? - Монах-траппист ( выступление ) 21:49, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Или воспользуйтесь
|department=
, если «Недвижимость - Коммерческая недвижимость» является обычным отделом газеты, и вернитесь по адресу|page=
:
- Или воспользуйтесь
{{cite news |newspaper=[[The Sydney Morning Herald]] |title=Leasing Ladder |page=18 |department=Property - Commercial Property |date=17 July 2010 |accessdate=25 October 2010 |url=http://newsstore.fairfax.com.au/apps/viewDocument.ac?docID=SMH100717BGA2B40LRQ7}}
- → «Лизинговая лестница» . Недвижимость - Коммерческая недвижимость. Сидней Морнинг Геральд . 17 июля 2010. с. 18 . Проверено 25 октября 2010 года .
- - Монах-траппист ( разговор ) 22:16, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Как ни странно, я встречал несколько примеров
|section=
использования в {{ cite news }} и {{ cite web }} в прошлом. Я обнаружил сегодня другой. [4] - Aussie Legend ( ✉ ) 14:03, 23 апреля 2013 г. (UTC)- Похоже , что один мог бы использовать «отдел», параметр я добавил июля 2012 года - Gadget850 разговор 14:07, 23 апреля 2013 (UTC)
- Это работает, но не кажется «естественным» параметром. «Отдел», кажется, больше связан с отделами в универмаге или, например, с отделом обслуживания в автосалоне. В газете это кажется неправильным. - Aussie Legend ( ✉ ) 16:27, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Изначально я предложил «колонку», но считалось, что это может сбивать с толку. Мы также обсудили «раздел» с таким же выводом. Затем я проконсультировался с Chicago 16, где использовалось слово «отдел». [5] - Gadget850 разговор 00:14, 24 апреля 2013 (UTC)
- Это работает, но не кажется «естественным» параметром. «Отдел», кажется, больше связан с отделами в универмаге или, например, с отделом обслуживания в автосалоне. В газете это кажется неправильным. - Aussie Legend ( ✉ ) 16:27, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Похоже , что один мог бы использовать «отдел», параметр я добавил июля 2012 года - Gadget850 разговор 14:07, 23 апреля 2013 (UTC)
- Как ни странно, я встречал несколько примеров
Цитируйте книгу, at = не следует заменять на page =, одновременное использование не должно быть ошибкой
Документация для цитируемой книги ( шаблон: Cite_book / doc # In-source_locations ) показывает, что at: используется там, где page = неуместно или недостаточно . Если page = недостаточно (то есть необходимо, но не достаточно), то at: не следует переопределять page =, IMHO, и одновременное использование пары не должно представлять собой ошибку. Пример: page = 234 | at = Таблица 3.23, где на странице присутствует шесть таблиц. На мой взгляд, разумное использование этих параметров - это вопрос усмотрения редактора и обсуждения, а не жесткое и быстрое правило, закодированное в программном обеспечении. - Лексейн ( разговор ) 03:36, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Об этом уже говорилось несколько раз (не обязательно на этой странице обсуждения). Если вся таблица находится на странице 234, используйте,
|at=p. 234, table 3.23
если таблица занимает более одной страницы, а соответствующая информация находится только на странице 234, используйте|at=Table 3.23, p. 234
В любом случае опустите|page=
- Red rose64 ( talk ) 10:07, 22 апреля 2013 г. (UTC )- Кажется, это не рассматривается в документации, иначе я бы не стал спрашивать. Что было бы хорошо. - Лексейн ( разговор ) 15:31, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- «ИЛИ» перед «страницами» и «в» было недостаточно? И «Переопределено». - Gadget850 (Ed) talk 15:40, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Уш. Я коснулся нерва? Вы минималист в документации или что-то в этом роде? Печаль во благо. Примеры, примеры, примеры. Такие, как те хорошие, которые предложил Редроуз. Не сложно. - Лексейн ( разговор ) 15:58, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Что мы можем сделать, чтобы улучшить документацию? Простите. - Gadget850 (Ed) talk 18:20, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Я думаю, что краткая таблица примеров - хорошая идея. Такой как
- Что мы можем сделать, чтобы улучшить документацию? Простите. - Gadget850 (Ed) talk 18:20, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Уш. Я коснулся нерва? Вы минималист в документации или что-то в этом роде? Печаль во благо. Примеры, примеры, примеры. Такие, как те хорошие, которые предложил Редроуз. Не сложно. - Лексейн ( разговор ) 15:58, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- «ИЛИ» перед «страницами» и «в» было недостаточно? И «Переопределено». - Gadget850 (Ed) talk 15:40, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Кажется, это не рассматривается в документации, иначе я бы не стал спрашивать. Что было бы хорошо. - Лексейн ( разговор ) 15:31, 22 апреля 2013 г. (UTC)
Пример использования | Синтаксис | Отображать |
---|---|---|
Одна страница | |page=24 | п. 24 |
Диапазон страниц | |pages=24-38 | стр. 24–38 |
Список страниц | |pages=13-24, 28, 37 | стр. 13–24, 28, 37 |
Ненумерованное место | |at=Back Cover | Задняя обложка |
Пронумерованное местоположение, не являющееся частью пронумерованной страницы | |at=Table 2.3 | Таблица 2.3. |
Определенный подраздел пронумерованной страницы | |at=p. 23, Table 2.3 | п. 23, таблица 2.3 |
- Полет драконов ( разговор ) 18:41, 22 апреля 2013 (UTC)
- Допустим, мы разрешаем "at" и "page". Что мы вкладываем в
rft.pages
ключ COinS ? Игнорируем ли мы «at» и просто включаем «страницы»? Или мы их объединяем и угадываем предполагаемый порядок? - Gadget850 (Ed) Обсуждение 11:01, 22 апреля 2013 (UTC)- о нет! Необработанный случай! Это происходит из-за чрезмерных ограничений и беспокойства по поводу создания кода, где, как я указывал в другом месте, усмотрение и обсуждение полностью решают проблемы, которые пытаются решить с помощью кода. Простите. - Лексейн ( разговор ) 15:31, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Это обработано. Выберите один из трех параметров. Какова ваша конкретная альтернатива, которая позволяет нам должным образом поддерживать COinS? Простите. - Gadget850 (Ed) talk 15:40, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- о нет! Необработанный случай! Это происходит из-за чрезмерных ограничений и беспокойства по поводу создания кода, где, как я указывал в другом месте, усмотрение и обсуждение полностью решают проблемы, которые пытаются решить с помощью кода. Простите. - Лексейн ( разговор ) 15:31, 22 апреля 2013 г. (UTC)
- Допустим, мы разрешаем "at" и "page". Что мы вкладываем в
- Я согласен, что
|at=
не следует отменять|page=
(или наоборот). Бывают случаи, когда очень удобно иметь и номера страниц, и (например) номера разделов. Но объединение их|at=
нежелательно, поскольку это нарушает ассоциацию метаданных. Я не знаю, чего хочет COiNS, но если он запрашивает «страницы», то, вероятно, это то, что ему следует дать, а не «в». ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 23:20, 22 апреля 2013 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Всегда было так, что использование
|page=
или|pages=
будет приводить|at=
к игнорированию. Тем не менее, мы можем это изменить. Какой синтаксис вы бы предложили, например «p., Приведенные выше примеры не совсем согласованы, так как один из примеров по сути идет «»? , p. Можно также представить себе ряд других вариантов, например, с использованием двоеточий или круглых скобок в качестве разделителей. Полет драконов ( разговор ) 23:35, 22 апреля 2013 (UTC)». - Предлагаю показывать «at», «page» и «pages» и игнорировать
rft.pages
. - Gadget850 (Ed) talk 23:47, 22 апреля 2013 г. (UTC)- В настоящее время мы не показываем одновременно и «страницу», и «страницы», и, безусловно, такое поведение можно и нужно сохранить. Верно? Что касается
rft.pages
, я не знаю, где и как это отображается; Может быть, вы одобрит нас объяснением? ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 00:02, 23 апреля 2013 (UTC)- Мы также не показываем "в", если "страница" определена. Вы хотите определить и показать как «страницу», так и «в». Есть много людей, которые определяют как «page», так и «pages», поэтому мы должны учесть их, таким образом, показать все три.
rft.pages
является ключом COinS . Это не отображается, но кто-то, у кого есть программное обеспечение для управления ссылками, такое как Zotero, может сканировать страницу и копировать все ссылки в базу данных. Затем они могут повторно использовать эти ссылки в другом месте. В настоящее время вrft.pages
ключ вставляется одно из трех полей исходного местоположения («at», «page», «pages») . Я думаю, мы должны просто игнорировать этоrft.pages
и не использовать. - Gadget850 (Ed) talk 00:10, 23 апреля 2013 г. (UTC)- Фактически, это слишком ограничено. Мы должны добавить параметры для «акт», «задняя обложка», «книга», «песнь», «колофон», «колонка», «суперобложка», «фолио», «часы», «знаки», «заметки на обложке». ',' минуты ',' абзац ',' часть ',' сцена ',' секунды ',' раздел ',' строфа ',' дорожка ',' стих '. Я что-нибудь пропустил? - Gadget850 (Ed) talk 00:37, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Я думаю, вы забыли таблицу, рисунок, листинг кода, подраздел, теорему, лемму, следствие, определение, наблюдение и уравнение. Наверное, еще несколько ... - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 02:24, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Фактически, это слишком ограничено. Мы должны добавить параметры для «акт», «задняя обложка», «книга», «песнь», «колофон», «колонка», «суперобложка», «фолио», «часы», «знаки», «заметки на обложке». ',' минуты ',' абзац ',' часть ',' сцена ',' секунды ',' раздел ',' строфа ',' дорожка ',' стих '. Я что-нибудь пропустил? - Gadget850 (Ed) talk 00:37, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Мы также не показываем "в", если "страница" определена. Вы хотите определить и показать как «страницу», так и «в». Есть много людей, которые определяют как «page», так и «pages», поэтому мы должны учесть их, таким образом, показать все три.
- В настоящее время мы не показываем одновременно и «страницу», и «страницы», и, безусловно, такое поведение можно и нужно сохранить. Верно? Что касается
- Два из трех параметров являются просто спецификаторами формата, которые помогают редакторам правильно настроить формат. Это оставляет,
|at=
что допускает произвольную спецификацию любого типа локатора, но редактор должен позаботиться о том, чтобы использовать правильнуюp.
илиpp.
отображаемую цитату.
- Предлагаю показывать «at», «page» и «pages» и игнорировать
- Всегда было так, что использование
- Я подозреваю , что
|page=
и|pages=
на гораздо больше , чем|at=
в цитатах. Это предполагает, что это|at=
должно занимать самое низкое место в иерархии.
- Я подозреваю , что
- Если я понимаю определение
rft.pages
, потребуется любое описание локатора в исходном коде. В таком случае оставьте его себе.
- Если я понимаю определение
- Итак, этот редактор, который постоянно выступает за изменения, действительно не видит здесь большой необходимости в изменениях. Возможно, следует включить примерную таблицу и немного изменить формулировку в документации (хотя я не считаю это двусмысленным или трудным для понимания).
- - Монах-траппист ( разговор ) 01:17, 23 апреля 2013 (UTC)
- (Вы постоянно выступаете за изменения ? Ах. Не знал этого.) Я не против заполнения
|at=
страниц и других подробных местоположений, но (с Джонсоном, выше) я чувствую, что потеря ассоциации метаданных дергается. Между прочим, все мои опасения полностью решаются лучшими примерами, и я ценю таблицу полета Драконов, независимо от того, какая тонкая настройка может быть сочтена необходимой там. - Лексейн ( разговор ) 03:12, 23 апреля 2013 (UTC)
- (Вы постоянно выступаете за изменения ? Ах. Не знал этого.) Я не против заполнения
- - Монах-траппист ( разговор ) 01:17, 23 апреля 2013 (UTC)
- Эд, ты, кажется, необычно сварлив. Нет, нам не нужны все эти другие конкретные идентификаторы, поскольку они
|at=
являются общими и могут использоваться для всех них. У нас есть конкретные параметры страницы / страниц, потому что это наиболее распространенная форма "at". Мы спрашиваем, почему "at" по существу не разрешено, если указана страница / страницы.
- Эд, ты, кажется, необычно сварлив. Нет, нам не нужны все эти другие конкретные идентификаторы, поскольку они
- Что касается наличия отдельного
|page=
и|pages=
, я думаю, это оправдано для обеспечения того, чтобы «р». или "стр." Результаты, так как попытка определить, что в программном обеспечении проблематична. То, что люди используют оба, вероятно, является ошибкой (которая, как я вижу, помечается как таковая), когда они считают «страницы» диапазоном страниц (скажем, статьи в журнале), а «страница» - спецификацией ( конкретная страница, на которой цитируемый материал можно найти). Что касается этого, я бы использовал «страницы» вместо «страницы» в цитировании и цитировании, причем более всеобъемлющий термин, вероятно, был бы более подходящим для полной ссылки. (И перевернутое в {{ harv }} для p / pp, так как краткое цитирование должно быть как можно более конкретным.) ~ Дж. Джонсон (JJ) ( доклад ) 23:34, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Что касается наличия отдельного
Запрос об ошибке цитирования
Это изменение Pi появилось в моем списке наблюдения, и мне интересно, было ли это правильным разрешением.
Мне кажется, что шаблоны цитирования могли бы сделать что-то сексуальное и выделить заголовок курсивом с атрибутом lang, установленным в соответствии с определением в шаблоне языка документа. В качестве альтернативы, мы могли бы добавить новый параметр для «title-language», чтобы буквенный код языка кода ISO соответствовал требованиям, чтобы сделать то же самое.
Просто выбросил туда какие-то мысли. Дай мне знать, если я уйду. :) - Изно ( разговор ) 20:01, 24 апреля 2013 (UTC)
- См. Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests # Language . - Gadget850 разговоры 11:31, 27 апреля 2013 (UTC)
- Даже с
|nocat=true
, вводит контент в метаданные WP: COinS , который им не принадлежит. В частности, с монетами названием metatdata выглядит следующим образом :{{lang}}
{{lang}}
&rft.btitle=%3Cspan+lang%3D%22la%22+%3EElementa+Trigonometrica%3C%2Fspan%3E
- без
{{lang}}
метаданных заголовка COinS выглядят так:
&rft.btitle=Elementa+Trigonometrica
- Правильное решение на данный момент - удалить
{{lang}}
из|title=
. Как указал редактор Gadget850 , необходимо комплексное решение языковой проблемы.
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:13, 27 апреля 2013 г. (UTC)
Категория: страницы с цитированием с датой доступа и без URL.
Привет, я только что отметил эту категорию на странице, которую я редактировал (« Журнал армированных пластмасс и композитов» ). Я добавил туда две ссылки, которые, кажется, вызывают эту кошку. Ссылки находятся в Интернете, поэтому я включил дату доступа. Однако я не могу включить URL. Причина в том, что этот ресурс находится за платной стеной и использует динамические URL-адреса для конкретных сеансов. Это означает, что любой URL-адрес, который я скопирую, не будет работать ни для кого другого и, как только я закрою и перезапущу свой браузер, даже для себя. Я действительно не вижу обходного пути, и в этом случае мне кажется разумным наличие даты доступа, но отсутствие URL-адреса. Я мог бы, конечно, включить URL-адрес домашней страницы ресурса, но поскольку это не та страница, на которой я нашел информацию, полученную по этой ссылке, это кажется мне менее правильным (и также существует риск того, что кто-то добавит шаблон "не пройдена проверка" к ссылке). Буду признателен за любой совет, как справиться с этой ситуацией. Спасибо! - Рэндикитти ( разговор ) 15:34, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Просто примечание для людей, которые могут не знать. Категория скрытого отслеживания была недавно добавлена как часть миграции Lua; однако поведение не изменилось. Всегда было так, что accessdate = игнорируется, если URL-адрес не указан. Полет драконов ( разговор ) 16:41, 27 марта 2013 (UTC)
- На самом деле, мне кажется, что в описанном выше случае accessdate, возможно, не следует игнорировать и отображать ... - Рэндикитти ( разговор ) 16:56, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Да, есть обоснованный вопрос о том, следует ли включать accessdate, даже если URL-адрес не указан. Исторически сложилось так, что ответ был отрицательным, но, возможно, это должно измениться. Лично у меня в любом случае нет твердого мнения. Я просто пытался прояснить, что это обсуждение возможной проблемы с использованием параметра accessdate в цитатах, что отличается от многих других недавних отчетов на этой странице, которые касаются ошибок, специфичных для миграции Lua. Полет драконов ( разговор ) 17:08, 27 марта 2013 (UTC)
- Согласно документации: «Не требуется для веб-страниц или связанных документов, которые не меняются; в основном используется для веб-страниц, которые часто меняются или не имеют даты публикации». В этом случае дата доступа действительно не помогает идентифицировать источник. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:45, 27 марта 2013 (UTC)
- Это отличный момент. URL-адрес может быть динамическим, а содержимое страницы - нет, поэтому дата доступа действительно не нужна. Думаю, проблема решена! - Рэндикитти ( разговор ) 19:01, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Нет, ваши подозрения относительно проблемы hidden-accessdate верны, когда нет данных "url =", потому что параметры id (такие как "doi =") генерируют внутренний URL-адрес, которому требуется accessdate, чтобы гарантировать время, когда доступ был разрешен. Недавняя встряска на Billboard.com отключила 50 000 (?) Веб-ссылок. Спасибо, что подняли вопрос так быстро. - Wikid77 23:20, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Это отличный момент. URL-адрес может быть динамическим, а содержимое страницы - нет, поэтому дата доступа действительно не нужна. Думаю, проблема решена! - Рэндикитти ( разговор ) 19:01, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Согласно документации: «Не требуется для веб-страниц или связанных документов, которые не меняются; в основном используется для веб-страниц, которые часто меняются или не имеют даты публикации». В этом случае дата доступа действительно не помогает идентифицировать источник. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 18:45, 27 марта 2013 (UTC)
- Да, есть обоснованный вопрос о том, следует ли включать accessdate, даже если URL-адрес не указан. Исторически сложилось так, что ответ был отрицательным, но, возможно, это должно измениться. Лично у меня в любом случае нет твердого мнения. Я просто пытался прояснить, что это обсуждение возможной проблемы с использованием параметра accessdate в цитатах, что отличается от многих других недавних отчетов на этой странице, которые касаются ошибок, специфичных для миграции Lua. Полет драконов ( разговор ) 17:08, 27 марта 2013 (UTC)
- Используйте параметр «postscript =», чтобы указать дату: раньше версия Lua отображала данные «accessdate =» без каких-либо ограничений, а просто отображала все параметры, добавленные каждым пользователем. Однако с условным игнорированием accessdate можно использовать постскриптум для отображения этих данных:
- постскриптум =. Проверено 27 марта 2013 года.
- В общем, игнорирование параметров, как правило, очень неприятно для новых пользователей, которые могут неправильно написать параметр url = как заглавную букву "Url =", которая будет проигнорирована, что приведет к тому, что значение "accessdate =" также будет скрыто. , и новый пользователь, скорее всего, сойдет с ума, задаваясь вопросом, почему это «дрянное» программное обеспечение для цитирования не показывает ни URL-адрес, ни даже чертову дату доступа, игнорируя «все», что они помещают в ссылку. В целом, существует тонкая грань между «умным» программным обеспечением и «умным» программным обеспечением, и автоматически игнорируемые параметры, вызванные загадочными правилами иерархии цитирования, будут сочтены многими пользователями как некачественные и некачественные. удобный. Остерегайтесь, когда интерфейс действует как «минное поле» ловушек, где одно неправильно написанное слово вызывает своеобразные воронки, в которых также исчезают другие параметры. В общем, « делайте это простым » и имитируйте концепцию « то, что вы видите, то и получаете » ( WYSIWYG ), поэтому, если пользователь вводит параметр, то отображает этот параметр без предвзятых, осуждающих ограничений относительно того, что будет считаться допустимым, а вместо этого: если они видят это в разметке, они это получают. Однако со скоростью Lua мы сможем обрабатывать вспомогательный параметр (такой как «помощь»), который может предупреждать пользователя при каждой конкретной ссылке о том, какие неожиданные параметры игнорируются, в соответствии с какими сложными правилами цитирования этикет или распространенные орфографические ошибки. - Wikid77 ( обсуждение ) 21:33, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Затем мы должны снять все ограничения и разрешить показ любых комбинаций параметров. Мы могли бы добавить 'url' 'URL' 'website' 'site' 'link' 'internet' 'tubs' и для тех, кто просто не может вспомнить 'штуковину'. Затем мы можем удалить документацию и позволить редакторам выбирать свои любимые имена параметров.
- Но на самом деле постскриптум - это завершающая пунктуация. Да, редакторы засовывают туда всякую чушь, но нам не разрешается отправлять их в лагеря по перевоспитанию цитирования. Если только вы не можете придумать какой-то эвристически запрограммированный алгоритм, который отсортирует цитаты в свободной форме и очистит их. тогда нам просто нужно жить по правилам. Если редакторы не могут понять, как работают шаблоны, у них есть другие варианты. - - Gadget850 (Ed) talk 22:13, 27 марта 2013 г. (UTC)
- - Gadget850 (Ed) talk 22:13, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Эй, я не изобретал то, как люди думают о компьютерах, я просто провел 5-7 лет в университетах, чтобы узнать, каких проблем нужно остерегаться. И «Люди такие, какие они есть». Работа с пользователями компьютеров похожа на сложную шахматную игру, и, чтобы «завоевать» их одобрение, необходимо рассмотреть множество сложных вопросов, таких как попытка сделать сложные операции простыми для них, не усложняя лежащую в основе простоту или свободу. выбора. - Wikid77 ( обсуждение ) 23:20, 27 марта 2013 г. (UTC)
Accessdate необходим для URL-ссылок doi / PMID / bibcode
Я обнаружил необходимость в неограниченном параметре «accessdate =» в первой проверенной мною статье (« 1843 год в науке »), которая, по иронии судьбы, ссылается на статью о «первой компьютерной программе в истории» ( Ада Лавлейс и Чарльз Бэббидж ) , но сайт связывает веб-страницу с помощью параметра doi для генерации URL-адреса , поэтому дата доступа пропадает (если нет "url ="). Сравнивать:
Викитекст | {{cite journal |
---|---|
Жить | Фуэги, Джон; Фрэнсис, Джо (2003). «Лавлейс и Бэббидж и создание 1843„ноты “ ». IEEE Annals of the History of Computing . 25 (4): 16–26. DOI : 10.1109 / MAHC.2003.1253887 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ); Неизвестный параметр |month= игнорируется ( справка ); |access-date= требуется |url= ( помощь ) |
Песочница | Фуэги, Джон; Фрэнсис, Джо (2003). «Лавлейс и Бэббидж и создание 1843„ноты “ ». IEEE Annals of the History of Computing . 25 (4): 16–26. DOI : 10.1109 / MAHC.2003.1253887 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ); Неизвестный параметр |month= игнорируется ( справка ); |access-date= требуется |url= ( помощь ) |
Cite_quick :
Некоторые другие параметры (pmid, pmc, bibcode, OL и т. Д.) Генерируют URL-адреса , для которых применяется дата доступа. См. Многочисленные URL-ссылки ниже:
Викитекст | {{cite journal |
---|---|
Жить | Лавлейс, Ада (1815 г.). «Многочисленные сгенерированные URL-адреса» . Будьте проще . 1 (1): 16–26. Bibcode : 10.1109 / MAHC.2003.1253887 Проверьте |bibcode= длину ( справка ) . OL 99A . PMC 999 . PMID PMID-777 Проверить |pmid= значение ( справка ) . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ); Неизвестный параметр |month= игнорируется ( справка ); |access-date= требуется |url= ( помощь )CS1 maint: формат PMC ( ссылка ) |
Песочница | Лавлейс, Ада (1815 г.). «Многочисленные сгенерированные URL-адреса» . Будьте проще . 1 (1): 16–26. Bibcode : 10.1109 / MAHC.2003.1253887 Проверьте |bibcode= длину ( справка ) . OL 99A . PMC 999 . PMID PMID-777 Проверить |pmid= значение ( справка ) . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ); Неизвестный параметр |month= игнорируется ( справка ); |access-date= требуется |url= ( помощь )CS1 maint: формат PMC ( ссылка ) |
Самое простое исправление - «сделать это просто » и не иметь никаких ограничений, чтобы скрыть параметр «accessdate = xx». Это было бы еще одним преимуществом использования версии {cite_ *} на Lua. - Wikid77 23:20, 27 марта 2013 г. (UTC)
- Что для вас значит дата доступа? - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 23:26, 27 марта 2013 (UTC)
- accessdate - это когда я или кто-либо еще в последний раз посещал URL-адрес. Я почти не сталкивался с параметрами doi и т. Д., Но разве они не так фиксированы, как isbn, тем более, так зачем им какая-либо связанная дата? Я не уверен, чем отличаются ваши примеры - я думаю, вам следует заменить их, чтобы они были исправлены. Между прочим, я всегда указываю даты как, потому что понимаю, что затем выдает дату в соответствии с локальной таблицей стилей пользователя. Может также переводить на язык пользователя, я не уверен.
{{date|date}}
- Иоанн Кромерский на Филиппинах ( разговор ) mytime = Thu 08:31, wikitime = 00:31, 28 марта 2013 г. (UTC)
- По-видимому, люди думают, что «accessdate =» - это когда они читают веб-страницу, даже если они не знали / не хотели, чтобы URL-адрес включал ее. Возможно, это объясняет, почему многие из этих 40 576 человек помещают «accessdate =» в свои сайты с пустым «url =», потому что они заявляют, что обращались к странице в этот день. См. Примеры из нескольких 40 576 страниц, уже имеющихся в разделе « Категория: страницы, использующие цитирование с датой доступа и без URL ». Может быть, 90 000 человек также поместили единственный доступ в {cite_web}. Люди так думают. - Wikid77, 07:29, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Я только что заметил, что {{ date }} используется в цитировании. Нет, он не использует и не может использовать настройку даты пользователя. Без других параметров он форматирует дату как DMY, поэтому здесь он бесполезен. От форматирования даты отказались много лет назад, поскольку оно основывалось на предпочтениях пользователя, вошедшего в систему, и давало набор форматов для случайных читателей. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 00:59, 28 марта 2013 (UTC)
- Возможно, оставьте единственную дату доступа до тех пор, пока не будет подсчитано {cite_web}: это подходящее время, чтобы позволить единственной дате доступа оставаться скрытой (если нет "url =") до тех пор, пока Template: Cite_web не будет переведен на Lua, чтобы подсчитать всех людей по категориям. / pages, где "accessdate =" используется без параметра URL, среди этих 1,3 миллиона страниц {cite_web}. Затем, основываясь на «огромном спросе», мы можем сообщить, что консенсус «95 000» команд редакторов хотел показать единственный доступ к данным, а затем, возможно, выбрать среди этих тысяч, сколько из них используют «doi =» и «accessdate =» вместе. Помните, что как только {cite_web} использует Lua, все эти 1,7 миллиона статей можно переформатировать, чтобы отображать accessdate, в 4 раза быстрее, чем любое предыдущее изменение в {Citation / core}. При желании мы можем обновить, чтобы отображать запрошенную единственную дату доступа, но по-прежнему регистрировать эти страницы в категории, а позже повторно изменить, чтобы скрыть некоторые из этих одиночных дат доступа. Подумайте об этом как: 3 дополнительных шанса добавить новые функции к ссылкам Lua, прежде чем возникнут накладные расходы на одно старое обновление для {Citation / core}. Поскольку, как только {cite_web} использует Lua, общее редактирование "бесплатно" переформатирует тысячи страниц с 3-кратным ускорением редактирования-сохранения. - Wikid77, 07:29, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Давайте помнить, что цель цитирования - определить источник, и каждый элемент должен помочь в достижении этой цели. Дата доступа предназначена только для веб-страниц, которые часто меняются (например, главная страница Википедии) или не имеют четкой даты, и задокументированы таким образом с самого начала. Дата добавления цитаты не помогает нам определить источник. Для Bibcode, doi, JSTOR или аналогичной ссылки не требуется дата доступа, поскольку содержание этих ссылок не изменяется по замыслу.
- Просто потому, что редакторы используют поле каким-то странным образом, не означает, что мы должны автоматически предполагать, что существует какой-то гештальт-консенсус по изменению использования. Большинство случайных редакторов не будут читать документацию и будут просто следить за тем, что они видят на существующей странице, таким образом, распространяются плохие практики. Мы уже видели, что включены и страница, и страницы, где редактор считает, что страницы предназначены для общего количества страниц в произведении, что не требуется для определения источника. - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 9:33, 28 марта 2013 (UTC)
- Да, да, это. 95 000 примеров ненадлежащего использования из 1,605 миллиона или 1,205 миллиона (какое число правильное?) Не составляют консенсуса. Где обсуждение?
- Я думаю, что Gadget850 непреднамеренно помогает мне доказать наличие видимых сообщений об ошибках ( перехват ошибок и проверки и форматирование, но без URL-адреса ), потому что без видимых указаний на обратное редакторы предполагают, что неправильное использование является правильным, и поэтому продолжайте и применяйте новые плохие методы .
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:31, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Проверка ошибок - это хорошо, но нам нужно уточнить ее и дать ссылки на страницы справки по каждой конкретной проблеме. - - Gadget850 (Ed) talk 14:06, 28 марта 2013 г. (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:31, 28 марта 2013 г. (UTC)
- Я думал именно об этом и, вероятно, открою дискуссию, чтобы поговорить о сообщениях, страницах справки, ссылках на ошибки и т. Д., Когда вернусь из весенних каникул.
- - Монах-траппист ( разговор ) 23:38, 28 марта 2013 г. (UTC)
- обязательно включите проверку ошибок, когда программное обеспечение выходит за установленные рамки, с чрезмерно ограничивающими рекомендациями и соответствующими сгенерированными ошибками. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:43, 29 марта 2013 (UTC)
Chicago Manual Стиля (шестнадцатый изд., Стр. 657-8) обсуждает даты доступа к электронным источникам в целом. Такая дата может включать электронные источники, недоступные по URL-адресу. Например, файлы справки из программного обеспечения, которое постоянно обновляется. Хотя может быть доступен какой-то номер версии , редактор может не знать, как получить доступ к такому номеру, или это может быть настолько сложно, что редактор будет чувствовать, что читатель не сможет получить к нему доступ или понять его. Я признаю, что это было бы довольно необычным явлением. Jc3s5h ( разговор ) 09:54, 29 марта 2013 (UTC)
- номер версии - это издание и, вероятно, должен содержать какую-то дату. Интернет-источники представляют собой подмножество электронных источников, а источники в Интернете / интранете - еще одно подмножество онлайн-источников. для таких источников датой доступа является фактическая дата издания, если нет другой доступной информации. 70.19.122.39 ( разговорное ) 15:43, 29 марта 2013 (UTC)
- Онлайн-источники всегда подлежат компьютерно-зависимой редакции в любое время: хотя хранимые документы могут показаться теоретически статичными, для отображаемого содержимого в более широком смысле при обработке данных все документы могут быть изменены при извлечении или динамическом переформатировании из база данных документов. Проблема материалов с отметкой даты была настолько гибкой, что компьютерное программное обеспечение в течение многих лет включало « версию сборки » помимо номера версии компьютерной программы , где содержимое «статической» версии могло измениться, потому что лежащая в основе библиотека времени выполнения может изменились, чтобы изменить работу программного обеспечения верхнего уровня. Для хранения документов базовая база данных может изменять или усекать данные различными способами, в зависимости от неизвестных ошибок в текущем выпуске, возможно, обновленном на прошлой неделе, системы баз данных, используемой для отображения сохраненного документа. По этим причинам параметр accessdate помогает указать, какие версии базы данных или продукта для форматирования текста в определенный момент времени были активны при отображении цитируемого документа, особенно если национальное законодательство требует цензуры предыдущих документов для ограничений нового содержимого. - Wikid77 ( обсуждение ) 19:07, 29 марта 2013 г. (UTC)
- Если онлайн-документ был слегка изменен, а видимая дата не изменилась, как вы или другой редактор узнали бы об этом? - - Gadget850 (Ed) Обсуждение 19:23, 29 марта 2013 (UTC)
- ну, это может быть сложно. если углубиться, то, возможно, придется также учитывать эффекты кэширования. Лично я склонен думать, что в ситуациях, когда документ (а) не изменился и (б) он не извлекается из кеша, каждый доступ можно функционально рассматривать как «перепечатку». 70.19.122.39 ( разговорное ) 00:39, 30 марта 2013 (UTC)
Обсуждение использования и очистки accessdate
Поскольку это обсуждение, похоже, закончилось без достижения широкого консенсуса, я решил попытаться вынести этот вопрос на несколько более широкий форум, а также обсудить, что делать дальше. Пожалуйста, смотрите обсуждение сообщества в Википедии: Village pump (policy) # Use of accessdate in citation templates о правильном использовании |accessdate=
параметра и о том, какие шаги (если таковые имеются) должны быть предприняты для его очистки. Приглашаю ваши комментарии на эту страницу. Полет драконов ( разговор ) 03:57, 29 апреля 2013 (UTC)
Обсуждение использования и очистки accessdate
Я начал более широкое обсуждение сообщества в Википедии: Village pump (policy) # Использование accessdate в шаблонах цитирования о правильном использовании |accessdate=
параметра и о том, какие шаги (если таковые имеются) следует предпринять, чтобы очистить его. Приглашаю ваши комментарии на эту страницу. Полет драконов ( разговор ) 03:57, 29 апреля 2013 (UTC)
Наличие редактора приводит к "В"?
[править] Относительно {{ цитировать книгу }} - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 04:12, 11 апреля 2013 г. (UTC)
Это новинка? Для меня это очень и очень странно. Что плохого в использовании "ред." аббревиатура, хоть с автором? - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 04:12, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Согласно документации по шаблону, это не ново:
- Если авторы: сначала авторы, затем включенная работа, затем «В» и редакторы, затем основная работа.
- Если авторов нет: редакторы появляются перед включенной работой; за единственным редактором следует "ed."; за несколькими редакторами следует "eds."; за более чем тремя редакторами последуют «и др., ред.».
- - Gadget850 (Ed) talk 07:39, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Что ж, я видел это в документации, но не припомню, чтобы встречал «in» ни в каких университетских документах. Это кажется странным. Автор в другом человеке. Я всегда видел «ред.», Есть ли автор или нет, поэтому мне интересно, откуда взялось это правило. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 08:16, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Не могу ответить за создателей шаблонов, но в целом это соответствует стилю APA. [6] - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:43, 12 апреля 2013 (UTC)
- Видите, это нормальные примеры. (ред.) и (ред.) используются для обозначения редакторов. «In» просто странно (я не понял, но я имел в виду, что не знаю, откуда взялось правило «In»); Я никогда не видел этого до сих пор. Я полагаю, что единственный вариант - написать ссылку вручную и не использовать шаблон. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 17:56, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Но если в статье используется стиль цитирования 1 , вам нужно продолжать его использовать, пока вы не достигнете консенсуса по изменению всех цитат на другой стиль. См. WP: CITEVAR . - Gadget850 (Ed) talk 18:11, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Видите, это нормальные примеры. (ред.) и (ред.) используются для обозначения редакторов. «In» просто странно (я не понял, но я имел в виду, что не знаю, откуда взялось правило «In»); Я никогда не видел этого до сих пор. Я полагаю, что единственный вариант - написать ссылку вручную и не использовать шаблон. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 17:56, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Не могу ответить за создателей шаблонов, но в целом это соответствует стилю APA. [6] - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:43, 12 апреля 2013 (UTC)
- Что ж, я видел это в документации, но не припомню, чтобы встречал «in» ни в каких университетских документах. Это кажется странным. Автор в другом человеке. Я всегда видел «ред.», Есть ли автор или нет, поэтому мне интересно, откуда взялось это правило. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 08:16, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Исторически сложилось так, что шаблоны всегда использовали «In» для книг, у которых были авторы, редакторы и названные главы:
- Доу, Джон (1945). «Моя глава». В Брауне, Мэри. Моя книга .
- Если у книги есть авторы и редакторы, но нет названия главы, то «ред». исторически использовались:
- Доу, Джон (1945). Браун, Мэри. изд. Моя книга .
- Однако это создает проблему из-за отсутствия четкой разграничения между концом списка авторов и началом списка редакторов, если дата отсутствует:
- Доу, Джон. Браун, Мэри. изд. Моя книга .
- Итак, в новых шаблонах Lua «In» используется всякий раз, когда указаны и авторы, и редакторы, независимо от того, присутствует ли заголовок главы:
- Доу, Джон. Браун, Мэри (ред.). Моя книга .
- Напоследок отмечу, что если у книги нет авторов, то редакторы все равно помечаются «ред.»:
- Браун, Мэри, изд. (1945). Моя книга .
- В приведенном выше руководстве по стилю предлагается использовать как «In» в начале, так и «Ed». в конце разграничить редакторов в отредактированных томах, которые содержат как авторов, так и редакторов. Лично я бы не возражал против добавления «Эд». в конце тоже. Полет драконов ( разговор ) 18:23, 12 апреля 2013 (UTC)
{{ cite news }} использует Citation Sytle 1, что создает неудобные ссылки на новостные статьи, в которых есть как автор, так и редактор, например:
- Джим, Клэр (24 апреля 2013 г.). Уиллс, Кен (ред.). «Тайваньский мужчина заболел птичьим гриппом H7N9, впервые за пределами материкового Китая» . Тайбэй. Рейтер.Cite имеет пустой неизвестный параметр:
|1=
( помощь )
Это действительно правильно для газетной цитаты? - RP88 ( разговор ) 12:44, 24 апреля 2013 г. (UTC)
- Слово «в» следует использовать только между описанием компонента с указанным автором и содержащим его произведением с указанным редактором. Называть редактора и автора одной и той же работы нехарактерно; действительно, в примере с RP88 обычно цитируется только автор, а не редактор. Если бы был обнаружен случай, когда было бы плагиатом не размещать на сайте и автора, и редактора, можно было бы написать цитату вручную, потому что, очевидно, стиль цитирования 1 не поддерживает цитирование автора и редактора для одной и той же работы; он поддерживает только цитирование автора включенной работы и редактора содержащейся работы.
- Конечно, все, что есть в WP: CITE о сохранении существующего стиля статьи, не может служить оправданием для сокрытия информации или совершения плагиата, поэтому, когда вам нужно процитировать работу, не поддерживаемую шаблоном, следует игнорировать вопросы сохранения стиля. Jc3s5h ( обсуждение ) 13:02, 24 апреля 2013 (UTC)
- Да, «In» возникает не из-за наличия редактора, а из-за того, что «произведение» содержится в более крупном произведении. Мне кажется, я помню, как однажды я видел статью, в которой было несколько авторов и два редактора, названных так. (Возможно, показать, что они не несут ответственности за основное содержание?) Но, безусловно, это нетипично. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 17:58, 24 апреля 2013 (UTC)
- Итак, насколько я понимаю, есть случай, когда есть редактор для той же работы, что может быть верно для газетных статей или книг, а затем есть редактор для «более крупной» (большей) работы, такой как футляр с энциклопедией или журналом. Разве это не означает, что у нас должно быть два набора параметров? Я не уверен, что смогу различить их, но я, по крайней мере, неправильно использовал этот параметр. - Изно ( разговор ) 19:42, 24 апреля 2013 г. (UTC)
- Ну, если подумать, а что, если газетную статью редактирует главный редактор? Я могу легко утверждать, что он определенно служит редактором большей работы. Просто размышляю. - Изно ( разговор ) 19:44, 24 апреля 2013 г. (UTC)
- Это проясняет для меня ситуацию. Если я правильно понимаю, в книге с автором и редактором не должно быть строки «В», потому что следует указывать только автора, или, если следует упомянуть редактора, это нужно делать вручную; но работа автора, которая «содержится в более крупном произведении», будет использовать «In», и сейчас это действительно имеет для меня смысл. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 19:48, 24 апреля 2013 г. (UTC)
- Это первый случай, с которым я столкнулся, когда у газетной статьи есть редактор. Я не вижу необходимости в редакторе и не вижу связи с плагиатом. - Gadget850 разговоры 20:03, 24 апреля 2013 (UTC)
- Я не могу придумать пример, когда у одной и той же работы были бы и автор, и редактор, и редактора нужно было бы цитировать, чтобы избежать плагиата. Но я не гарантирую, что там не скрывается какая-то такая работа. Jc3s5h ( разговорное ) 20:45, 24 апреля 2013 (UTC)
- Дело вовсе не в плагиате, а в правильной атрибуции. (Даже неправильная или «анонимная» атрибуция технически позволяет избежать плагиата.) Обычным вариантом использования «in» может быть что-то вроде расширенного справочника или материалов конференции, где разные главы написаны разными авторами. Иногда в данных каталогизации книги показаны только редакторы, что помогает найти ее среди одноименных работ в открытых стопках, однако процитированная глава в работе принадлежит конкретному названному автору.
- Я не могу придумать пример, когда у одной и той же работы были бы и автор, и редактор, и редактора нужно было бы цитировать, чтобы избежать плагиата. Но я не гарантирую, что там не скрывается какая-то такая работа. Jc3s5h ( разговорное ) 20:45, 24 апреля 2013 (UTC)
- Это первый случай, с которым я столкнулся, когда у газетной статьи есть редактор. Я не вижу необходимости в редакторе и не вижу связи с плагиатом. - Gadget850 разговоры 20:03, 24 апреля 2013 (UTC)
- Это проясняет для меня ситуацию. Если я правильно понимаю, в книге с автором и редактором не должно быть строки «В», потому что следует указывать только автора, или, если следует упомянуть редактора, это нужно делать вручную; но работа автора, которая «содержится в более крупном произведении», будет использовать «In», и сейчас это действительно имеет для меня смысл. - Kerαu noςco pia ◁ gala xies 19:48, 24 апреля 2013 г. (UTC)
- Исторически (не столько для Интернета) все опубликованные работы имели редакторов. Они не цитируются там, где они, по сути, являются частью издателя. Они цитируются (как редакторы) там, где они (а не издатель) собрали (и несут ответственность за) работу. ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 22:01, 29 апреля 2013 (UTC)
Параметр Authorformat
Новый параметр с именем authorformat
был введен во время разработки версии LUA. Это позволяет несколько отделить отображение имен авторов от способа ввода имени и обеспечивает согласованность: я особенно просил об этом, потому что некоторые запланированные экземпляры были в местах, где требовались разные стили (я не редактировал войну, честно; -).{{cite doi}}
Допустимые значения в настоящее время:
vanc
который применяет стиль «Ванкуверский»:first
параметры сокращаются до набора инициалов без точек;author
параметры оставлены нетронутыми, чтобы можно было использовать имена в разных конфигурацияхscap
который применяет эффект маленьких заглавных букв к каждому автору
Существует соответствующий параметр с именем, editorformat
который, как и следовало ожидать, работает с соответствующими параметрами редактора.
Эти параметры требуют документации. Я думаю, что приведенное выше примерно правильно по тексту, но требует форматирования. Если кто-то, более знакомый с тем, как ориентироваться в запутанных нитях шаблонов документации, может добавить его в нужное место, я буду признателен. HTH HAND - Фил | Обсуждение 15:41, 17 апреля 2013 (UTC)
- Я не думаю, что это так запутанно, за исключением добавления параметра lua в несколько наборов документов, чтобы мы могли начать документировать обновленные шаблоны. Независимо от того , эти параметры отображения, таким образом , они принадлежат {{ Citation Style документация / дисплей }}.
- Каковы правила их использования в качестве новых функций отображения? Когда я буду использовать стиль Ванкувера, в котором уже есть набор мало используемых шаблонов, как описано в Citation Style Vancouver ? То же самое для маленьких заглавных букв. - Gadget850 (Ed) Обсуждение 15:58, 17 апреля 2013 (UTC)
- Я использовал их исключительно для того, чтобы дисплей соответствовал существующей практике, позволяя мне правильно записывать имена: в прошлом я сталкивался с необъяснимой враждебностью со стороны людей, которым не нравится, что их статьи нарушаются ради соответствия тому или иному стилю. который применяется в мире за пределами Википедии. Я намерен записывать полные имена, где это возможно, чтобы можно было выявлять плодовитых авторов и создавать для них статьи, как и для часто цитируемых журналов. HTH HAND— Фил | Обсуждение 17:19, 17 апреля 2013 (UTC)
- Разве не
scap
добавляет с MOS: SMALLCAPS ? - Aussie Legend ( ✉ ) 17:24, 17 апреля 2013 г. (UTC)- Фил: Моя SWAG касается академических журналов, где редакторы используют инициалы имени и, вероятно, сокращенные названия журналов? - Gadget850 (Ed) talk 17:37, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- "РАСКАЧИВАТЬСЯ"? Полет драконов ( разговор ) 19:20, 17 апреля 2013 (UTC)
- SWAG ? - Джон Ридинг ( разговор ) 19:43, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- Да. Я узнал об этом на своей первой технической работе . - Gadget850 (Ed) talk 19:55, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- SWAG ? - Джон Ридинг ( разговор ) 19:43, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- В значительной степени, да, это касается тех, кто считает, что простое копирование и вставка имен в один
authors
параметр лучше, чем разделение их на отдельные записи и исследование возможности связывания их с соответствующей статьей, потому что это соответствует стилю, используемому некоторые (но не все) публикации, которые не имеют никакого отношения к тому, как мы что-то делаем здесь, в Википедии. Извините, но если я звучу измученно и горько, это количество лет, которое я потратил на такого рода «обсуждения», когда мы могли бы собирать и хранить полезные данные. HTH HAND - Фил | Обсуждение 20:36, 17 апреля 2013 (UTC)
- "РАСКАЧИВАТЬСЯ"? Полет драконов ( разговор ) 19:20, 17 апреля 2013 (UTC)
- Фил: Моя SWAG касается академических журналов, где редакторы используют инициалы имени и, вероятно, сокращенные названия журналов? - Gadget850 (Ed) talk 17:37, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- Разве не
- Я использовал их исключительно для того, чтобы дисплей соответствовал существующей практике, позволяя мне правильно записывать имена: в прошлом я сталкивался с необъяснимой враждебностью со стороны людей, которым не нравится, что их статьи нарушаются ради соответствия тому или иному стилю. который применяется в мире за пределами Википедии. Я намерен записывать полные имена, где это возможно, чтобы можно было выявлять плодовитых авторов и создавать для них статьи, как и для часто цитируемых журналов. HTH HAND— Фил | Обсуждение 17:19, 17 апреля 2013 (UTC)
- Я хотел бы видеть способ указать имя и фамилию авторов, используя параметры first? = И last? =, Но при этом отображать их в формате, обычно используемом в параметре author =: "firstname lastname" и т. Д. Разделение имени на имя и фамилию - хорошая идея для сортировки и поиска, однако это должно быть отделено от определенного стиля отображения. Один сценарий, в котором может быть полезно заставить шаблон отображать имя в порядке «имя фамилия», несмотря на то, что он задан с использованием параметров first = и last =, - это когда большинство других ссылок в статье используют этот стиль. Кроме того, в долгосрочной перспективе может оказаться полезным сделать это настраиваемым, чтобы зарегистрированные пользователи могли указывать желаемый порядок отображения в своих личных предпочтениях. Похоже, этот новый параметр authorformat = был бы хорошим местом для добавления такой возможности настройки. - Матиаспол ( разговор ) 00:48, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- CS1 использует последний, первый. Как бы вы назвали этот набор стилей? - Gadget850 (Ed) talk 11:34, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Хм, возможно, что-то тривиальное, например, естественное (если предположить, что «имя фамилия» - это естественный порядок написания имен в западных странах). - Матиаспол ( разговор ) 12:31, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Для Citation Style Natural нам понадобится справочная страница, чтобы определить его и список новых шаблонов. - Gadget850 (Ed) talk 12:36, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Хм, возможно, что-то тривиальное, например, естественное (если предположить, что «имя фамилия» - это естественный порядок написания имен в западных странах). - Матиаспол ( разговор ) 12:31, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- CS1 использует последний, первый. Как бы вы назвали этот набор стилей? - Gadget850 (Ed) talk 11:34, 21 апреля 2013 г. (UTC)
Чтобы приблизиться к «Ванкуверскому» стилю, нужно также добавить параметры author-separator и author-name-separator:
| authorformat = vanc | author-separator=, | author-name-separator =
Этот синтаксис кажется излишне многословным. На мой взгляд, если указано "authorformat = vanc", то разделитель-автор и разделитель-имя-автора также должны быть автоматически установлены, как указано выше, без необходимости явно включать эти два параметра. Мысли? Богхог ( разговор ) 06:39, 30 апреля 2013 (UTC)
"Cite web" использовалось более одного раза.
Как использовать
Не могли бы вы помочь мне с ситуацией, когда «сеть цитирования» используется более одного раза? Как сократить цитату? Спасибо, Новый мир ( разговор ) 08:55, 30 апреля 2013 (UTC)
- Это описано в WP: NAMEDREFS . - Red rose64 ( разговор ) 09:14, 30 апреля 2013 (UTC)
Например, я бы хотел использовать этот источник более одного раза. Что мне нужно печатать конкретно? Спасибо, Новый мир ( разговор ) 09:24, 30 апреля 2013 (UTC)
- [1]
- ^ Вуден, Синди (26 марта 2013 г.). «Папа Франциск будет жить в гостевом доме Ватикана, а не в папских апартаментах» . Национальный католический репортер . Проверено 26 марта 2013 года .
- Изменение
{{cite web ... }}
к{{cite web ... }}
и затем позже вы можете поставить
- Изменение
Разметка | Отображается как |
---|---|
Папа Франциск не живет в папских апартаментах. {{cite web | url = http: //ncronline.org/news/vatican/pope-francis-live-vatican-guesthouse-not- papal-apartments | title = Папа Франциск будет жить в гостевом доме в Ватикане, а не в папских квартирах | first = Cindy | last = Wooden | date = 26 марта 2013 г. | accessdate = 26 марта 2013 г. | work = [[Национальный католический репортер]]}} < / ref>Еще кое-что о Папе.Папа живет в гостевом доме Ватикана. | Папа Франциск не живет в папских квартирах. [1] Еще кое-что о Папе. Папа живет в гостевом доме Ватикана. [1] |
- ^ а б Вуден, Синди (26 марта 2013 г.). «Папа Франциск будет жить в гостевом доме Ватикана, а не в папских апартаментах» . Национальный католический репортер . Проверено 26 марта 2013 года .
- Часть
name=
внутри цитат может быть практически любой, но должна быть уникальной в пределах статьи. - Red rose64 ( разговор ) 09:48, 30 апреля 2013 (UTC)- Большое спасибо Redrose64. Новый мир ( разговор ) 10:55, 30 апреля 2013 (UTC)
- Мне нравится использовать дату автора. В этом случае
wooden2013
. - Gadget850 разговоры 12:16, 30 апреля 2013 (UTC)- Спасибо Gadget850 за хороший отзыв. Новый мир ( разговор ) 13:32, 30 апреля 2013 (UTC)
- Мне нравится использовать дату автора. В этом случае
- Большое спасибо Redrose64. Новый мир ( разговор ) 10:55, 30 апреля 2013 (UTC)
- Часть
Ярлык для вставки "Cite web"
Не могли бы вы сообщить мне, есть ли у нас ярлык для вставки "Cite web"? Я новичок, поэтому любой ярлык очень полезен. Большое спасибо, Новый мир ( разговор ) 11:05, 30 апреля 2013 (UTC)
- Прямо над полем редактирования у вас должна быть полоса кнопок и меню, которая выглядит как пример, который я здесь добавил. В правом верхнем раскрывающемся меню «Цитировать» должна быть функция, которая вам нужна. Сам не пользуюсь; но в Википедии есть больше : RefToolbar / 2.0 . - Red rose64 ( разговор ) 11:48, 30 апреля 2013 (UTC)
- О, понял. Большое спасибо, Redrose64. Новый мир ( разговор ) 11:59, 30 апреля 2013 (UTC)
- Также ProveIt GT . - Gadget850 разговоры 10:15, 1 мая 2013 (UTC)
- О, понял. Большое спасибо, Redrose64. Новый мир ( разговор ) 11:59, 30 апреля 2013 (UTC)
Википедия: Визуальный редактор
Я только что слышал о Википедии: Визуальный редактор . Вы знаете, заменит ли он "Cite web", и т. Д. По крайней мере для редакторов с ограниченным опытом программирования? Большое спасибо, Новый мир ( разговор ) 12:04, 30 апреля 2013 (UTC)
- Это новый интерфейс, предлагающий различные средства для ввода всего, от курсива и ссылок до ссылок, но основной Wikicode останется прежним. Я не буду использовать его сам: мне не нравятся веб-редакторы WYSIWYG , так как они всегда приводят к раздуванию кода ( Microsoft FrontPage был особенно ужасным примером). - Red rose64 ( разговор ) 13:05, 30 апреля 2013 г. (UTC)
- Спасибо Redrose64. Я думаю, вы правы. Проблема в том, что непросто иметь общий инструмент для всех, потому что у отдельных редакторов очень много предпочтений, сильных сторон и т. Д. Новый мир ( разговор ) 13:23, 30 апреля 2013 (UTC)
Предложение для параметра комментария
Я хотел бы предложить ввести comment=
параметр в различные шаблоны {{ Cite }}. (Эквивалентные шаблоны в немецком WP уже имеют аналогичный kommentar=
параметр.) Он может отображаться в конце информации о цитировании аналогично quote=
, но, возможно, более мелким шрифтом или в рамке с "(NB. ...)", "( Примечание: ...) "или что-то подобное.
Обоснование такого параметра заключается в том, что иногда необходимо или полезно прокомментировать предоставленный источник, например, если некоторая информация в источнике используется в качестве ссылки, но другая информация в источнике, как известно, является ложной или вводящей в заблуждение, или если есть опечатка в названии, имени автора или других библиографических данных, или если необходимо объяснить что-то еще по поводу ссылки, которая не относится к тексту статьи, но может запутать или ввести читателя в заблуждение, если не упомянута вообще при использовании ссылки.
Хотя можно предоставить эту информацию внутри среды , но за пределами шаблона {{ cite }}, наличие специального параметра для него поможет привести такие комментарии в строгий формат и улучшить ремонтопригодность в будущем.
Спасибо. - Матиаспол ( разговор ) 23:20, 2 мая 2013 г. (UTC)
Cite-web # язык
Думаю, разумнее было бы отображать указанный язык сразу после заголовка, а не после поля «сайт». Причина в том, что мы указываем язык конкретной страницы, но в настоящее время читатель может думать о нем как о языке всего веб-сайта, который в целом может иметь другой язык. - DixonD ( разговор ) 18:38, 1 мая 2013 г. (UTC)
- Я не уверен, что перемещение языкового элемента необходимо. Разве читатель не знает, что крайний левый элемент в цитате - это то, к чему относится каждый элемент справа? В случае цитирования к главе , , , , , и т.д. все относятся к значению .
{{cite book}}
|title=
|publisher=
|date=
|page=
|language=
|chapter=
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:03, 3 мая 2013 г. (UTC)
Шаблон: Cite web # Название неясно
Говорит: «Заголовок: Заголовок веб-страницы». Возможно, поясните, что речь идет о
- Изменено на «Заголовок исходной страницы на сайте». Также перемещено примечание о ссылке на «заголовок», которому оно принадлежит. - Gadget850 разговоры 18:10, 28 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо. Вопрос, просто из любопытства, и это чисто гипотетический ... если, например, заголовок - «Мой веб-сайт», а заголовок статьи на веб-странице - «Десять способов улучшить вашу память», и я хочу использовать страницу в качестве ссылки / источника текста где-нибудь, скажем, на странице памяти , я должен буквально добавить «| title = My Website» как часть цитируемой сети? - 82.170.113.123 ( разговорное ) 18:20, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Я бы использовал то, что будет наиболее полезно для человека, читающего статью в Википедии. - Джон Ридинг ( разговор ) 19:19, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Спасибо. Вопрос, просто из любопытства, и это чисто гипотетический ... если, например, заголовок - «Мой веб-сайт», а заголовок статьи на веб-странице - «Десять способов улучшить вашу память», и я хочу использовать страницу в качестве ссылки / источника текста где-нибудь, скажем, на странице памяти , я должен буквально добавить «| title = My Website» как часть цитируемой сети? - 82.170.113.123 ( разговорное ) 18:20, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Есть причина, по которой CS1 имеет
|title=
и|website=
(он же|work=
). В примере IP Editor цитируется:{{cite web |url=http://example.com |title=Ten ways to improve your memory |website=My Website |accessdate=2013-04-28}}
- → «Десять способов улучшить память» . Мой сайт . Проверено 28 апреля 2013 .
- Есть причина, по которой CS1 имеет
- По сути, это очень похоже на цитирование главы в книге:
{{cite book |chapter=Ten ways to improve your memory |title=My Website}}
- → «Десять способов улучшить память». Мой сайт .
- - Монах-траппист ( разговор ) 19:32, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Это только из-за моего примера. Как насчет другого примера, который я привел, в заголовке которого написано не «Мой веб-сайт», а другой релевантный текст, не относящийся к веб-сайту в целом. Видите ли, сеть цитирования широко используется в Википедии, так что, может быть, желательно более широкое обсуждение этого вопроса? Потому что я согласен с тем, что пишет Джон Рединг о том, что будет наиболее полезным, но из-за моих комментариев здесь официальный текст теперь говорит: «Название исходной страницы на веб-сайте» ... - 82.170.113.123 ( обсуждение ) 19:36, 28 апреля 2013 (UTC)
- Пример, пожалуйста? Моя первоначальная мысль заключается в том, что любой веб-сайт, который четко не идентифицирует себя, не может быть хорошим источником. Нужны ли нам дальнейшие инструкции о том, как определить заголовок веб-сайта? - Gadget850 разговоры 20:15, 28 апреля 2013 (UTC)
- [7] , [8] , [9] , [10] - примеры, в которых отображаемый заголовок страницы был предпочтительнее скрытого заголовка HTML. - Джон Ридинг ( разговор ) 20:39, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Пример, пожалуйста? Моя первоначальная мысль заключается в том, что любой веб-сайт, который четко не идентифицирует себя, не может быть хорошим источником. Нужны ли нам дальнейшие инструкции о том, как определить заголовок веб-сайта? - Gadget850 разговоры 20:15, 28 апреля 2013 (UTC)
- Это только из-за моего примера. Как насчет другого примера, который я привел, в заголовке которого написано не «Мой веб-сайт», а другой релевантный текст, не относящийся к веб-сайту в целом. Видите ли, сеть цитирования широко используется в Википедии, так что, может быть, желательно более широкое обсуждение этого вопроса? Потому что я согласен с тем, что пишет Джон Рединг о том, что будет наиболее полезным, но из-за моих комментариев здесь официальный текст теперь говорит: «Название исходной страницы на веб-сайте» ... - 82.170.113.123 ( обсуждение ) 19:36, 28 апреля 2013 (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 19:32, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- У меня не было никаких проблем с поиском заголовков страниц и названий веб-сайтов для любых из этих цитат, кроме Меллинга, и эта цитата (такая, какая она есть) вряд ли поддерживает утверждение в статье.
- "Профиль JD Чакраварти" . Телугу кино Talkies . Проверено 15 сентября 2012 .- изменено
|publisher=
на|website=
;
- "Профиль JD Чакраварти" . Телугу кино Talkies . Проверено 15 сентября 2012 .- изменено
- Дэвид Меллинг - автор-иллюстратор - вот это, мне нужно ; читатели не должны охотиться за тем, что было процитировано;
{{failed verification}}
- Дэвид Меллинг - автор-иллюстратор - вот это, мне нужно ; читатели не должны охотиться за тем, что было процитировано;
- «Министр экономики - Даниэль Павлуц» . Кабинет министров Латвийской Республики . 1976-05-14 . Проверено 11 августа 2012 .- удалил
|publisher=
, разбил старое|title=
на|website=
и|title=
, добавил министр экономики
- «Министр экономики - Даниэль Павлуц» . Кабинет министров Латвийской Республики . 1976-05-14 . Проверено 11 августа 2012 .- удалил
- «План управления» . Национальный парк Эравикулам .
- - Монах-траппист ( разговор ) 21:25, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Итак, из этих примеров могу ли я сделать вывод, что вы довольны тем, что цитата не копирует HTML-элемент «
» с указанной веб-страницы, в тех случаях, когда другой текст со страницы делает цитирование более понятным для читателя? Я думаю, что это была точка зрения ОП. - Джон Рединг ( разговор ) 09:34, 29 апреля 2013 г. (UTC)
- Итак, из этих примеров могу ли я сделать вывод, что вы довольны тем, что цитата не копирует HTML-элемент «
- - Монах-траппист ( разговор ) 21:25, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Ага. Я рад, что редактор нашел и использовал читабельный / понятный заголовок.
может быть прекрасным источником заголовков для любых ботов, которые ищут такие вещи, но редакторы-люди лучше ботов знают, для чего это подходит|title=
. Насколько я могу определить, просматривая историю, никогда не требовалось и даже не рекомендовалось в качестве значения для использования .{{cite web/doc}}
|title=
- Ага. Я рад, что редактор нашел и использовал читабельный / понятный заголовок.
- Однако редакторы не должны придумывать названия, подразумевающие, что их,
возможно, придется использовать, независимо от того, насколько они странные.
- Однако редакторы не должны придумывать названия, подразумевающие, что их,
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:56, 29 апреля 2013 г. (UTC)
- Итак, я думаю, это было все. Он будет говорить «заголовок: заголовок исходной страницы на веб-сайте», пока кто-нибудь не откроет его снова. - 82.170.113.123 ( разговорное ) 17:28, 1 мая 2013 г. (UTC)
- У вас было другое предложение? - Gadget850 разговоры 17:45, 1 мая 2013 (UTC)
- Я не являюсь носителем английского языка, но имею в виду что-то вроде «Соответствующий текст между тегами
и (заголовок на панели инструментов браузера) или, если это более уместно и полезно для читателей статьи в Википедии ... ". Что-то, что: 1. мешает редакторам думать, что они могут придумать заголовок, 2. более четко объясняет, что такое первый вариант (не «Заголовок исходной страницы на веб-сайте», но показывает символы <и> и упоминает слово «тег» и скажем, что это заголовок на панели инструментов браузера), и 3. также дает понять, что использование основного заголовка на самой веб-странице разрешено / предпочтительно, еслине очень удобен. - 82.170.113.123 ( разговорное ) 18:45, 1 мая 2013 г. (UTC)
- Я не являюсь носителем английского языка, но имею в виду что-то вроде «Соответствующий текст между тегами
- У вас было другое предложение? - Gadget850 разговоры 17:45, 1 мая 2013 (UTC)
- Итак, я думаю, это было все. Он будет говорить «заголовок: заголовок исходной страницы на веб-сайте», пока кто-нибудь не откроет его снова. - 82.170.113.123 ( разговорное ) 17:28, 1 мая 2013 г. (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:56, 29 апреля 2013 г. (UTC)
- Я думаю, что уместно предоставить редакторам некоторую свободу выбора в выборе заголовка: это может быть текст в тегах заголовков, это может быть текст в наиболее значимом теге заголовка отображаемой страницы или это может быть какая-то подстрока из них. . Я не думаю, что требовать, чтобы он совпадал с полным текстом тега заголовка, - это хорошая идея. Другой случай, который часто возникает, - это то, что текст тега заголовка включает в себя имя более крупного веб-сайта, на котором существует страница, которое мы обычно помещаем в
|work=
параметр. В этом случае то, что мы помещаем в заголовок, должно быть остальной частью текста тега заголовка, не включая рабочую часть. (Пример: на этой странице должно быть|title=Archimedean Solid
и , а не .) - Дэвид Эппштейн ( выступление ) 19:04, 1 мая 2013 г. (UTC)|work=MathWorld
|title=Archimedean Solid -- from Wolfram MathWorld
- ( конфликт редактирования ) Чтобы определить заголовок веб-страницы или сайта, может потребоваться определенное суждение.
Может быть полезным , но может содержать другую информацию. Например,
эта страница называется «Справка: стиль цитирования 1 - Википедия, бесплатная энциклопедия». Очевидно, что это включает в себя как страницы, так и названия сайтов и описание, но любой автоматизированный инструмент будет иметь проблемы. - Gadget850 разговоры 19:13, 1 мая 2013 (UTC)- Я не могу редактировать шаблон: Cite web # Title , к тому же я не являюсь носителем английского языка. Если кто-то захочет улучшить это на странице, после обсуждения в этой ветке, пожалуйста, сделайте это. Спасибо. - 82.170.113.123 ( разговорное ) 17:02, 4 мая 2013 г. (UTC)
- Шаблон: Cite web защищен, а Template: Cite web / doc - нет. - Red rose64 ( разговор ) 17:21, 4 мая 2013 (UTC)
- Я не могу редактировать шаблон: Cite web # Title , к тому же я не являюсь носителем английского языка. Если кто-то захочет улучшить это на странице, после обсуждения в этой ветке, пожалуйста, сделайте это. Спасибо. - 82.170.113.123 ( разговорное ) 17:02, 4 мая 2013 г. (UTC)
- ( конфликт редактирования ) Чтобы определить заголовок веб-страницы или сайта, может потребоваться определенное суждение.
Редакторы помимо авторов
Очевидно, когда вы используете шаблон для цитирования книги, у которой есть автор и редактор, он предполагает, что это работа в отредактированном томе. Иными словами, в цитировании он помещается как «[Имя автора]. В [Имя редактора] ...» Есть ли способ исправить это, чтобы он читался так: «[Автор]. Название книги . Отредактировано [Имя ] ", как это стандарт для CMoS ? Или мне нужно отказаться от шаблона и просто ввести его вручную? Parsecboy ( разговор ) 20:22, 5 мая 2013 (UTC)
- В этой теме выше есть обсуждение этого вопроса . Не могли бы вы привести пример цитирования проблемы?
- - Монах-траппист ( разговор ) 20:28, 5 мая 2013 (UTC)
- Я могу предоставить один:
- Форстер, Эдит К. (1951). Норрис, Джо Л. (ред.). Вчерашние шоссе: Путешествие по раннему Детройту . Детройт: Издательство Государственного университета Уэйна . OCLC 3324319 .
- Г-жа Форстер написала книгу, а г-ну Норрису приписывают ее редактирование. Imzadi 1979 → 20:53, 5 мая 2013 (UTC)
- Я могу предоставить один:
- Это сравнение показывает, что Module: Citation / CS1 действует иначе, чем . Я настроил Module: Citation / CS1 / sandbox так, что если есть дата, то «In» опускается, а «ed». или ред. прилагается. Без сомнения, я сделал это грубым и неумелым способом, и я ожидаю, что полет редактора Dragons содрогнется, а затем исправит все или вернется.
{{citation/core}}
- Это сравнение показывает, что Module: Citation / CS1 действует иначе, чем . Я настроил Module: Citation / CS1 / sandbox так, что если есть дата, то «In» опускается, а «ed». или ред. прилагается. Без сомнения, я сделал это грубым и неумелым способом, и я ожидаю, что полет редактора Dragons содрогнется, а затем исправит все или вернется.
Викитекст | {{cite book |
---|---|
Жить | Форстер, Эдит К. (1951). Норрис, Джо Л. (ред.). Вчерашние шоссе: Путешествие по раннему Детройту . Детройт: Издательство Государственного университета Уэйна . OCLC 3324319 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Песочница | Форстер, Эдит К. (1951). Норрис, Джо Л. (ред.). Вчерашние шоссе: Путешествие по раннему Детройту . Детройт: Издательство Государственного университета Уэйна . OCLC 3324319 . Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
- - Монах-траппист ( разговор ) 22:28, 5 мая 2013 г. (UTC)
- Imzadi1979, объясните, пожалуйста, почему вы хотите цитировать и редактора, и автора. Обычно цитируется только автор. На Amazon есть изображение обложки книги, и на обложке указан только автор. Что такого необычного в этом редакторе? Jc3s5h ( разговорное ) 23:05, 5 мая 2013 (UTC)
- Я вытащил информацию о цитировании из http://www.worldcat.org/title/yesterdays-highways-traveling-around-early-detroit/oclc/3324319, в котором они оба указаны . Imzadi 1979 → 23:08, 5 мая 2013 (UTC)
- Каталог библиотеки отличается от цитаты, и нет причин помещать каждую бит информации из каталога библиотеки в цитату. Jc3s5h ( разговорное ) 23:21, 5 мая 2013 (UTC)
- Я вытащил информацию о цитировании из http://www.worldcat.org/title/yesterdays-highways-traveling-around-early-detroit/oclc/3324319, в котором они оба указаны . Imzadi 1979 → 23:08, 5 мая 2013 (UTC)
- Imzadi1979, объясните, пожалуйста, почему вы хотите цитировать и редактора, и автора. Обычно цитируется только автор. На Amazon есть изображение обложки книги, и на обложке указан только автор. Что такого необычного в этом редакторе? Jc3s5h ( разговорное ) 23:05, 5 мая 2013 (UTC)
Полная дата не отображается в шаблоне "cite web"
Шаблон {{ cite web }}, автоматически созданный из меню "Шаблоны" над полем редактирования, похоже, работает некорректно. В настоящее время в нем есть отдельные положения для «даты», «месяца» и «года». Если ввести их как отдельные элементы, получится такой тег:
К сожалению, в цитировании статьи указана только «дата» (т.е. 6 ); «месяц» и «год» игнорируются.
- "Golden Era Records" . Facebook. 6 . Проверено 6 мая 2013 г. «Зайдите на страницу Hilltop Hoods и поздравьте Суффу с Днем Рождения!»
Решение состоит в том, чтобы ввести полную дату (например, 6 марта 2013 г. ) в поле «дата» и оставить поля «месяц» и «год» пустыми, но это несколько нелогично. Почему там другие коробки? - sroc ( обсуждение ) 02:24, 6 мая 2013 (UTC)
- Согласно документации:
- date : Полная дата ссылки на источник в том же формате, что и даты других публикаций в цитировании. Не делайте викилинков. Отображается после авторов и заключен в круглые скобки. Если автора нет, отображается после издателя.
- ИЛИ: год : Год ссылки на источник.
- месяц : Название месяца публикации. Если у вас также есть день, используйте вместо него дату ; не делайте викилинков.
- Это было реализовано таким образом из-за ограничений
#time
функции парсера. - Gadget850 разговора 2:35, 6 мая 2013 (UTC)
- Не могу говорить о функциональности используемого вами инструмента для создания шаблонов, потому что он не является частью CS1. Цитата, которую он создал, действует именно так, потому что
|year=
является синонимом слова|date=
. В цитате|date=
имеет приоритет над|year=
. Если|date=
нет , но|month=
и|year=
так, то CS1 будет объединить их , чтобы сделать поле даты.
|day=
Параметр является устаревшим и|month=
, вероятно, будет устаревшим. Использовать|date=
и игнорировать|month=
и|year=
- - Монах-траппист ( разговор ) 02:42, 6 мая 2013 г. (UTC)
- Спасибо, монах Траппист . Я помню это с этого момента и постараюсь исправить свои прошлые ошибки этим. Я поднял этот вопрос на лекции в Википедии: RefToolbar # Даты в шаблонах цитирования, так что, надеюсь, это можно исправить, чтобы другие не последовали за моей глупостью. - sroc ( обсуждение ) 02:48, 6 мая 2013 (UTC)
Это случилось снова! Я начинал думать, что проблема с сообщениями в одной и той же ветке, из-за которых исчезает другой, была решена. Очевидно нет. Восстановил пост редактора Gadget850 .
- Монах-траппист ( разговор ) 03:06, 6 мая 2013 г. (UTC)
"ред." не появляется в шаблоне цитируемой энциклопедии
Кто-нибудь может сказать мне, почему "eds". не появляется после имен редакторов в выводе этой цитаты:
{{цитировать энциклопедию | последний = Лангранд | первый = Оливье | редактор-последний = дель Ойо | первый редактор = Жозеп | editor2-last = Эллиотт | editor2-first = Андрей | editor3-last = Sargatal | editor3-first = Жорди | title = Семейство Brachypteraciidae (грунтовые катки) | энциклопедия = [[Справочник птиц мира]] | volume = 6. Птицы-носороги - Птицы-носороги | издатель = Lynx Editions | расположение = Барселона | год = 2001 | isbn = 84-87334-30-X | ref = harv}}
Выход: Лангран, Оливье (2001). «Семейство Brachypteraciidae (Земляные катки)». Ин-дель-Ойо, Хосеп; Эллиотт, Эндрю; Саргатал, Хорди (ред.). Справочник птиц мира . 6. Мышиные птицы-носороги. Барселона: Lynx Editions. ISBN 84-87334-30-X.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
Спасибо, Сасата ( разговор ) 21:29, 8 мая 2013 г. (UTC)
- Согласно документации:
- Если авторы: сначала авторы, затем включенная работа, затем «В» и редакторы, затем основная работа.
- Если авторов нет: редакторы появляются перед включенной работой; за единственным редактором следует "ed."; за несколькими редакторами следует "eds."; ровно четыре редактора покажут трех редакторов, за которыми следует «и др., ред.».
- - Gadget850 разговоры 00:14, 9 мая 2013 (UTC)
- Спасибо; Я явно недостаточно внимательно прочитал документацию. Сасата ( разговор ) 16:33, 10 мая 2013 (UTC)
Укажите устаревшие параметры эпизода
Редактор AussieLegend вернулась это изменение . Этим редактированием редактор AussieLegend добавил новый текст. Это текст, который описывался до прекращения поддержки |episodelink=
.
|episodelink=
был использован для ссылки |title=
на статью в Википедии . Но, в |episodelink=
отличие от |serieslink=
, не имеет соответствующего |episodetitle=
параметра. Если цитата включает |url=
и |episodelink=
получившееся название цитаты выглядит следующим образом (красная ссылка, потому что в Википедии нет статьи с заголовком «Ссылка на эпизод»):
{{cite episode |title=Episode title |episodelink=Episode link |url=http://www.example.com}}
- → «Название серии» .Неизвестный параметр
|episodelink=
игнорируется ( справка ); Отсутствует или пусто|series=
( справка )
Быстрый поиск, чтобы увидеть, как |episodelink=
используется, указывает на то, что он чаще всего используется для цитирования других статей Википедии . Для наглядного примера см. Главные злодеи в «Зачарованных» §Ссылки .{{cite episode}}
Использование |episodelink=
таким образом прерывается, |title=
когда собственное |url=
является частью цитирования и, когда |url=
не является частью цитирования, служит просто вики-ссылкой на другую статью. Последнее является неправильным использованием цитаты, потому что WP: NOTRS , особенно WP: CIRCULAR . Цитаты, подобные тем, что в « Главных злодеях» в «Зачарованных» и других статьях, следует заменить вики-ссылками в тексте статьи и соответствующими ссылками на надежные источники . |serieslink=
не требуется, потому что соответствующий параметр |series=
,, может и должен быть связан с вики-ссылками. По этим причинам изменения редактора AussieLegend должны быть отменены, и я сделал это.
- Монах-траппист ( разговор ) 14:33, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- На самом деле это неточная интерпретация. Цель
|episodelink=
состоит в том, чтобы просто предоставить ссылку на запись в Википедии об эпизоде. Согласно MOS: TV , в частности WP: TVPLOT , телевизионные эпизоды являются приемлемыми первоисточниками. Мы делаем ссылку на статью об эпизоде, потому что невозможно связать с фактической серией, которая вышла в эфир. При правильном использовании {{ cite episode }} в идеале должен включать использование параметров|minutes=
или|time=
. Например:- {{цитировать эпизод | title = Red-2 | Episodelink = # ep91 | series = NCIS: Los Angeles | serieslink = NCIS: Los Angeles | network = [[CBS]] | date = 26 марта 2013 | Season = 4 | number = 19 | minutes = 02: 21}} производит
«Красный-2». Морская полиция: Лос-Анджелес . Сезон 4. Эпизод 19. 26 марта 2013 г., 02:21 минута. CBS . Неизвестный параметр|episodelink=
игнорируется ( справка ); Неизвестный параметр|serieslink=
игнорируется ( справка )
- {{цитировать эпизод | title = Red-2 | Episodelink = # ep91 | series = NCIS: Los Angeles | serieslink = NCIS: Los Angeles | network = [[CBS]] | date = 26 марта 2013 | Season = 4 | number = 19 | minutes = 02: 21}} производит
- Измененная мной документация просто отражает способ работы шаблона. Это не меняет способ работы шаблона;
|episodelink=
по-прежнему является функциональным параметром после того, как монах-траппист|title=
удалил документацию, которая была изменена примерно в это же время в прошлом году, чтобы изменить описание на «Название источника. Можно привязать вики-ссылку к существующей статье Википедии или использовать URL-адрес для добавления внешнего ссылку, но не обе одновременно. Отображается в кавычках ". (Именно так этот параметр был объявлен устаревшим. Похоже, что не было никаких дискуссий об отказе от использования либо|episodelink=
или|serieslink=
.) Несмотря на утверждение «но не оба», по-прежнему возможно как ссылка на статью в заголовке, так и использование URL-адреса . Это приводит к:- {{цитировать эпизод | title = [[NCIS: Лос-Анджелес (сезон 4) # ep91 | Red-2]] | url = http: //www.example.com}} продюсер:
"[[NCIS: Лос-Анджелес (сезон 4) # ep91 | Red-2]]" . Отсутствует или пусто|series=
( справка ); Конфликт URL-wikilink ( справка )
- {{цитировать эпизод | title = [[NCIS: Лос-Анджелес (сезон 4) # ep91 | Red-2]] | url = http: //www.example.com}} продюсер:
- или, используя пример монаха-трапписта:
- "[[Ссылка на серию | Название серии]]" . Отсутствует или пусто
|series=
( справка ); Конфликт URL-wikilink ( справка )
- "[[Ссылка на серию | Название серии]]" . Отсутствует или пусто
- Это приводит к тому же специфическому выводу, что и в примере с монахом Trappist, где показаны и URL-адрес, и вики-ссылка, причем URL-адрес предшествует вики-ссылке. Как вы ни спорите, но история показывает, что вероятность того, что такая цитата будет добавлена, высока - я всегда исправляю неправильное использование этого шаблона. Казалось бы, решение состоит в том, чтобы просто изменить {{ cite episode }} так, чтобы
|url=
переопределить|episodelink=
; скрыть проблему с помощью взлома документации - не способ сделать это. Я подозреваю, что причина, по которой это никогда не делалось ранее, заключается в том, что, будучи средством вещания, редко бывает URL-адрес конкретного эпизода. За исключением резюме на официальном сайте, любой такой URL-адрес, как правило, является ссылкой, и большинство URL-адресов фактически не поддерживают цитируемую информацию. Нет объяснения, почему serieslink устарел. Это тоже полностью функциональный параметр. - Aussie Legend ( ✉ ) 16:15, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Отступая от вопроса о том, что он выводит, который явно искажен, есть ли у вас мнение о том, что должно произойти, если указаны и ссылка на эпизод, и URL-адрес? Если вы сделаете что-то подобное с новыми цитатами Lua, вы получите:
{{cite web|title=Episode title |titlelink=Episode link |url=http://www.example.com}}
- → «Название серии» .Неизвестный параметр
|titlelink=
игнорируется (|title-link=
рекомендуется) ( справка )
- Что, возможно, лучше, чем нынешний формат, но, вероятно, все еще плохо, потому что в URL-адресе нет описания. Полет драконов ( разговор ) 17:07, 11 апреля 2013 (UTC)
- Как я уже сказал, «решение, казалось бы, состоит в том, чтобы просто изменить {{ цитировать эпизод }} так, чтобы он
|url=
переопределил|episodelink=
». В том случае, если URL является доступен, вы должны увидеть «Название серии» .Отсутствует или пусто|series=
( справка ) , что легче сделать, если мы продолжим использовать|episodelink=
. - Aussie Legend ( ✉ ) 17:24, 11 апреля 2013 г. (UTC) - Сказав это, я обнаружил сейчас заархивированное предложение 117Avenue, которое может быть альтернативой. Я не проверял это полностью, но вы можете найти его здесь . - Aussie Legend ( ✉ ) 17:32, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Как я уже сказал, «решение, казалось бы, состоит в том, чтобы просто изменить {{ цитировать эпизод }} так, чтобы он
- ( конфликт редактирования )
|serieslink=
был и должен быть исключен, потому что:|series=NCIS: Los Angeles|serieslink=NCIS: Los Angeles
- такой же как:
|series=[[NCIS: Los Angeles]]
- ( конфликт редактирования )
- Это работает, потому что
|series=
не является синонимом другого параметра и технически идентично тому, как вы реализовали|network=
.
- Это работает, потому что
- Как насчет этого? Ссылка на статью об эпизоде Википедии через
|number=
параметр. Это показывает,|episodelink=
в чем нет необходимости, сокращает дублирование и оставляет|title=
свободным для использования|url=
. Вот измененная версия вашего примера:{{cite episode|title=Title for link to external NCIS: Los Angeles (season 4) site|url=http://www.example.com|series=[[NCIS: Los Angeles]]|network=[[CBS]]|date=March 26, 2013|season=4|number=[[NCIS: Los Angeles (season 4)#ep91|19]]|minutes=02:21}}
- → «Заголовок ссылки на внешний сайт NCIS: Лос-Анджелес (сезон 4)» . Морская полиция: Лос-Анджелес . Сезон 4. Эпизод 19 . 26 марта 2013 г. 02:21 мин. CBS .
- Как насчет этого? Ссылка на статью об эпизоде Википедии через
- Предположительно
|url=
идентифицирует WP: RS .
- Предположительно
Согласно MOS: TV , в частности WP: TVPLOT , телевизионные эпизоды являются приемлемыми первоисточниками.
Ну, да ... За исключением того, что в том же абзаце говорится: «Поскольку эпизод является основным источником, и информационное окно предоставляет подробную информацию о нем, цитировать эпизод явно в разделе краткого описания сюжета нет необходимости». Я думаю, что это поддерживает мою позицию о том, что цитаты в статьях типа « Главные злодеи в Зачарованных» должны быть сведены к вики-ссылкам в тексте, а не к искаженным «цитатам».
- Вот версия измененной цитаты выше:
{{cite web}}
{{cite episode}}
{{cite web|title=Title for link to external [[NCIS: Los Angeles]] (season 4) site|url=http://www.example.com|series=[[NCIS: Los Angeles]]|network=[[CBS]]|date=March 26, 2013|season=4|number=[[NCIS: Los Angeles (season 4)#ep91|19]]|minutes=02:21}}
- → «Заголовок ссылки на внешний сайт [[NCIS: Los Angeles]] (сезон 4)» . Морская полиция: Лос-Анджелес . CBS . 26 марта 2013 г. 02:21 мин.Неизвестный параметр
|season=
игнорируется ( справка ); Конфликт URL-wikilink ( справка )
- Вот версия измененной цитаты выше:
- Причина, по которой я показываю вам это, заключается в том, что именно так Module: Citation / CS1 обрабатывает случай, когда
|title=
есть|url=
и одна, и конкурирующая вики-ссылка. Это будущее. CS1 в конечном итоге будет обрабатывать все 23 или около того отдельных шаблонов Citation Style 1 .
- Причина, по которой я показываю вам это, заключается в том, что именно так Module: Citation / CS1 обрабатывает случай, когда
- - Монах-траппист ( разговор ) 17:38, 11 апреля 2013 г. (UTC)
|serieslink=
часто не то же самое, что|series=
. NCIS не доставит вам сериал , Hell's Kitchen не доставит вас в британский сериал или американский сериал . Заявление «|serieslink=
не требуется , поскольку его параметр соответствия,|series=
может и должна быть wikilinked» не совсем правильно либо. В новой документации только сказано: «Название серии, к которой принадлежит эпизод; может быть добавлено вики-ссылки», но старая документация давала более подробную информацию: «Если ссылка используется в статье о самом сериале, этот вызов не требуется и фактически создаст неправильное форматирование ". Это более правильно - при использовании в основной статье название серии в цитировании будет неправильно выделено жирным шрифтом:- «Красный-2». Морская полиция: Лос-Анджелес . Сезон 4. Эпизод 19. 26 марта 2013 г., 02:21 минута. CBS . Неизвестный параметр
|episodelink=
игнорируется ( справка )
- «Красный-2». Морская полиция: Лос-Анджелес . Сезон 4. Эпизод 19. 26 марта 2013 г., 02:21 минута. CBS . Неизвестный параметр
- т.е. название серии не должно быть связано в некоторых случаях. По опыту я знаю, что при повторном использовании цитаты из серии или статьи эпизода или списка эпизодов, что случается очень часто, гораздо удобнее убрать "
|serieslink=Series name (TV series)
" из цитаты, чем удалить ссылку [[Название серии (TV серия) | Название серии]]. Хорошо, это не очень сложно, но я не вижу смысла делать что-то более сложное, чем должно быть, и это прекрасно работает уже много лет.|network=
редко требует устранения неоднозначности, просто ссылки, поэтому нет|networklink=
. - « Поскольку эпизод является основным источником, и информационное окно предоставляет подробные сведения о нем, явное цитирование эпизода в разделе краткого обзора сюжета не является необходимым». Я думаю, что это поддерживает мою позицию, что цитаты в статьях, таких как «Главные злодеи в Зачарованных», должны быть сводится к вики-ссылкам в тексте, а не к искаженным «цитатам». »- Нет, боюсь, это не так. Раздел, который вы процитировали, применяется только к статьям эпизодов, в которых есть информационное окно для конкретного эпизода. Списки
{{cite episode}}
эпизодов имеют другое информационное поле и обычно не используются в разделе сюжетов списков эпизодов или статей, хотя иногда это необходимо. Чаще всего он используется в основных статьях сериалов, статьях о персонажах и даже в некоторых совершенно не связанных статьях, в которых необходимо цитировать телевизионные эпизоды. Он предусматривает включение времени с использованием|minutes=
или|time=
, чего нет в вики-ссылках. Эти параметры указывают на конкретное время в эпизоде, который поддерживает утверждение. Например, перед выходом в эфир сериал NCIS: Los Angeles " Red-2 " был указан в надежных источниках как "Red: Part Two". [11] Однако, когда он вышел в эфир, на экране было показано «Red-2». Цитата, которую я использовал в качестве примера, включает время в эпизоде («02:21 минут в»), где это показано. В отличие от газеты или веб-сайта, где читатель обычно может выполнить поиск по слову, чтобы проверить утверждение, это невозможно в телесериале. Временной код необходим для того, чтобы избежать просмотра большого фрагмента большинства эпизодов (не вся информация содержится в начальных титрах, и при быстрой перемотке вперед информация часто упускается, особенно когда она произносится). - Aussie Legend ( ✉ ) 17:58, 11 апреля 2013 г. (UTC)
Здесь произошел какой-то ( конфликт редактирования ), который привел к удалению части указанного выше сообщения редактора AussieLegend. Не знаю, как это случилось; в то время, когда я сохранил свой пост ниже, предупреждений не было. Я думаю, что Editor AussieLegend's восстановлен,
- Монах-траппист ( разговор ) 19:20, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Мне непонятно, зачем нужны какие-либо
|whateverlink=
параметры, кроме|authorlink=
и|editorlink=
- это потому, что имена авторов и редакторов часто разбиваются на имена и фамилии. Ваш аргумент, насколько я понимаю, состоит в том, что создание и поддержка устраненных неоднозначных вики-ссылок является обременительной задачей. Меня не убедили.
- Мне непонятно, зачем нужны какие-либо
- Я не понимаю необходимости цепляться за, и когда все, что он выполняет, это многоступенчатая ссылка из текста статьи, которую читает читатель: (щелкните) на §Ссылки, где читатель должен выяснить, какая ссылка в цитата для подражания; (щелкните) к статье о выпуске. Скажите, почему для этого лучше использовать и, чем простую вики-ссылку в тексте статьи, которую читает читатель; (щелкните) к статье о выпуске.
{{cite episode}}
|episodelink=
{{cite episode}}
|episodelink=
- Я не понимаю необходимости цепляться за, и когда все, что он выполняет, это многоступенчатая ссылка из текста статьи, которую читает читатель: (щелкните) на §Ссылки, где читатель должен выяснить, какая ссылка в цитата для подражания; (щелкните) к статье о выпуске. Скажите, почему для этого лучше использовать и, чем простую вики-ссылку в тексте статьи, которую читает читатель; (щелкните) к статье о выпуске.
- Документацию почти всегда можно сделать более ясной, так же как то, что мы пишем здесь, в этом обсуждении, можно сделать более ясным. Возможно, мне следовало написать «
|serieslink=
не требуется, потому что его соответствующий параметр|series=
,, может и должен иметь вики-ссылку».
- Документацию почти всегда можно сделать более ясной, так же как то, что мы пишем здесь, в этом обсуждении, можно сделать более ясным. Возможно, мне следовало написать «
- - Монах-траппист ( разговор ) 18:49, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- (хлопает себя по плечу и напоминает себе, что тема обсуждения - устаревшие параметры)
- Эта ссылка делает то, что, как я думаю, вы хотите, но не использует устаревшие параметры
|episodelink=
и|serieslink=
:
- Эта ссылка делает то, что, как я думаю, вы хотите, но не использует устаревшие параметры
{{cite episode|title=Red-2|series=[[NCIS: Los Angeles]]|network=[[CBS]]|date=March 26, 2013|season=4|number=[[NCIS: Los Angeles (season 4)#ep91|19]]|minutes=02:21}}
- → «Красный-2». Морская полиция: Лос-Анджелес . Сезон 4. Эпизод 19 . 26 марта 2013 г. 02:21 мин. CBS .
- - Монах-траппист ( разговор ) 19:36, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- « Ваш аргумент, насколько я понимаю, состоит в том, что создание и поддержание устраненных неоднозначных вики-ссылок - обременительная задача. Меня это не убедило». - Могу я спросить, сколько телевизионных статей вы редактировали и использовали
{{cite episode}}
? Если ответ - то, что я думаю, тогда я могу понять, почему вы не видите. Как редактор, отредактировавший сотни телевизионных статей, я могу сказать, что это то, что значительно экономит время, и, как я уже сказал, это то, что хорошо работает в течение многих лет, поэтому я не вижу, чего можно достичь. отказ от полезных параметров. - « Скажите, почему для этого лучше использовать
{{cite episode}}
и,|episodelink=
чем простую вики-ссылку в тексте статьи, которую читает читатель; (щелкните), чтобы перейти к статье об эпизоде ». Ссылка на эпизод добавляет информацию. Ссылка на запись об эпизоде на самом деле вообще не нужна в цитировании, если редакторы используют параметры|time=
или|minutes=
, но это параметры, которые часто опускаются - редакторы часто могут цитировать что-то из эпизода, но не имеют времени на эпизод того, что что-то произошло. Конечно, можно сказать, что большинство параметров цитирования не нужны. Все, что нам действительно нужно, это http://www.example.com , но мы рекомендуем редакторам добавлять в цитаты как можно больше информации. Если существует подробная статья об эпизоде, ссылка на статью об эпизоде часто может предоставить необходимую информацию, не заставляя читателя искать копию эпизода, особенно если это что-то, что касается только сюжетной информации. Полная информация о цитировании по-прежнему присутствует, но ссылка часто является ярлыком. Также не всегда удобно размещать вики-ссылку на эпизод в прозе. Иногда название эпизода просто не «подходит» - «Надзиратель оказался мужчиной. [10] » предпочтительнее, чем «Как сказано в« Фейри в клетке », было выяснено, что надзиратель - мужчина».) Когда на эпизод ссылаются несколько раз, как это часто бывает, вики-ссылка в каждом месте обычно нарушает WP: REPEATLINK . Ссылка на эпизод в цитировании позволяет избежать этого. - « Возможно, мне следовало написать« | serieslink = »не требуется, потому что его соответствующий параметр | series = может и должен быть связан с wikilink вместо этого» «- Нет, потому что это тоже неправильно. Есть времена, как описано выше, когда
|
должны НЕ быть wikilinked. - « Эта ссылка делает то, что, как я думаю, вы хотите, но не использует устаревшие параметры » - Да, но я объяснил проблемы с этим выше, и вы не убедили меня, что эти параметры должны быть устаревшими, помня, что никогда были любые обсуждения, которые привели к их устареванию. Было только одно произвольное редактирование, которое решило, что они должны быть устаревшими. Это было смелое изменение, но оно встретило возражения. - Aussie Legend ( ✉ ) 13:02, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Я обновил шаблон до {{ citation / core }} более года назад, а документацию - чуть позже. Обсуждение Я отказался от поддержки, но не удалил эти два параметра, чтобы побудить редакторов использовать метод wikilink других шаблонов Citation Style 1, но сохранить параметры для обратной совместимости.
- По мере того, как мы продвигаемся вперед в обновлении шаблонов CS1 для использования Lua, мы добавили намного больше проверки ошибок. Например, с {{ cite book }}, если вы укажете url и используете wikilink в заголовке, появится сообщение об ошибке. Они еще не видны, поскольку мы хотим, чтобы справочная система была на месте до того, как редакторы начнут замечать кучу новых ошибок. Эта конкретная проверка не решит проблему с «ссылкой на серию» и вики-ссылкой в «заголовке», но выдаст ошибку и поместит страницу в категорию.
- Я добавил запрос функции, чтобы проверить, есть ли вики-ссылка на текущей странице, и просто удалить ссылку. - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:20, 12 апреля 2013 (UTC)
- - Gadget850 (Ed) Обсуждение 16:20, 12 апреля 2013 (UTC)
- « Ваш аргумент, насколько я понимаю, состоит в том, что создание и поддержание устраненных неоднозначных вики-ссылок - обременительная задача. Меня это не убедило». - Могу я спросить, сколько телевизионных статей вы редактировали и использовали
- То , что вы догадаться, вероятно , близко к праву, но количество какого-типа редактируют статьи я сделал не имеет никакого отношения или нет
|episodelink=
и|serieslink=
должны быть устаревшими. Вы учитывали AWB для этих повторяющихся правок?
- То , что вы догадаться, вероятно , близко к праву, но количество какого-типа редактируют статьи я сделал не имеет никакого отношения или нет
- Рассматривали ли вы использование для ссылки на конкретное время события?
{{rp}}
- Однако, когда он вышел в эфир, на экране появилось название «Красный-2». ( Красный-2 02:21 )
- Я включил связанный заголовок, который может быть неправильным местом назначения, но вы уловили суть.
- Рассматривали ли вы использование для ссылки на конкретное время события?
- В вашем примере с фейри в клетке, разве читатель еще не знает, что речь идет об эпизоде «Потерянная девушка в клетке с фейри»? Если нет, то, возможно, текст статьи нужно отредактировать, чтобы прояснить это. Хотя читателю может быть полезно знать, что речь идет об эпизоде с фейри в клетке, может быть неудобно или неуместно включать эту информацию в конкретное место в тексте статьи. Итак, возможно, это:
- «Надзиратель был показали , чтобы быть человеком.»
- или что-то подобное. Предложение, возможно, потребуется перефразировать, чтобы более полно разместить вики-ссылку. Я не думаю, что это нарушает арендаторов WP: REPEATLINK .
- В вашем примере с фейри в клетке, разве читатель еще не знает, что речь идет об эпизоде «Потерянная девушка в клетке с фейри»? Если нет, то, возможно, текст статьи нужно отредактировать, чтобы прояснить это. Хотя читателю может быть полезно знать, что речь идет об эпизоде с фейри в клетке, может быть неудобно или неуместно включать эту информацию в конкретное место в тексте статьи. Итак, возможно, это:
- Поскольку я не убедил вас, и вы не убедили меня, мы остаемся нерешенными. Итак, мне было интересно, существует ли альтернативное решение, которое отвечает на необходимость ссылаться на статью в эпизоде, время события и т. Д., Которое вообще не используется, поэтому нет необходимости в и . Что, если бы мы создали шаблон ссылок ? Он может содержать теги или что-то подобное, чтобы ссылки на статьи эпизодов автоматически группировались в отдельный раздел . Параметры могут включать в себя , , и т.д. Нет внешнюю ссылку конфликты; и доступны для википедии. Не знаю, как это сделать, но я уверен, что это можно понять - делает ли это то, что может быть разветвлено для создания . Однако здесь, в этой ветке, не место для обсуждения деталей этой идеи.
{{cite episode}}
|episodelink=
|serieslink=
{{ref episode}}
{{reflist|group=episode}}
|title=
|number=
|minutes=
|title=
|number=
{{sfn}}
{{ref episode}}
{{ref episode}}
- Поскольку я не убедил вас, и вы не убедили меня, мы остаемся нерешенными. Итак, мне было интересно, существует ли альтернативное решение, которое отвечает на необходимость ссылаться на статью в эпизоде, время события и т. Д., Которое вообще не используется, поэтому нет необходимости в и . Что, если бы мы создали шаблон ссылок ? Он может содержать теги или что-то подобное, чтобы ссылки на статьи эпизодов автоматически группировались в отдельный раздел . Параметры могут включать в себя , , и т.д. Нет внешнюю ссылку конфликты; и доступны для википедии. Не знаю, как это сделать, но я уверен, что это можно понять - делает ли это то, что может быть разветвлено для создания . Однако здесь, в этой ветке, не место для обсуждения деталей этой идеи.
- - Монах-траппист ( разговор ) 16:03, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Если вы не прошли через этот опыт, тогда трудно понять, что значит иметь удобство. Это не критика в вашу сторону, это просто затрудняет передачу информации. Например, большинство людей не знают о преимуществах педалей Lamborghini Gallardo с левым рулем перед моделью с правым рулем (просто пытаюсь выбрать «неординарный» пример »). Нет, я не думал об их использовании, потому что это «для добавления номеров страниц в стиле ссылок Гарварда (или стиле AMA », а не для добавления временных кодов. Это шаблон специально для цитирования эпизодов, включая время внутри эпизодов. Мы действительно должны использовать правильный инструмент для правильной работы, и вот правильный инструмент .
{{rp}}
{{Cite episode}}
{{Cite episode}}
- « В вашем примере с фейри в клетке, разве читатель еще не знает, что речь идет об эпизоде « Потерянная девушка в клетке с фейри »? » - Да, конечно, должны. Я пытался показать вам, как названия эпизодов не обязательно вписываются в прозу - не переусердствуйте.
- « „Надзиратель был показали , чтобы быть человеком.“ » - Это довольно неоднозначно. Викилинки должны быть очевидны по своему назначению. Читатель с большей вероятностью проигнорирует такую ссылку, думая, что это ссылка на статью, относящуюся к «раскрытому».
- « Итак, мне было интересно, существует ли альтернативное решение, которое отвечает на необходимость делать ссылку на статью в эпизоде, время события и т. Д., Которое вообще не используется, поэтому нет необходимости в и .
{{cite episode}}
|episodelink=
|serieslink=
» - Опять же, не надо . я слишком много обдумываю. Реальность такова, что никогда не было единого мнения об устаревании ссылок на эпизоды и сериалы, и они остаются полностью функциональными параметрами. Они только исчезли из документации, опять же без единого мнения об их удалении. Шаблон включен 7 226 раз, и многие варианты его использования включают в себя ссылку на эпизод и ссылку на серию. Нет причин, по которым мы не должны продолжать их использовать. Что нам НЕОБХОДИМО сделать, так это исправить проблему, вызванную тем, что название эпизода связано (в какой бы форме оно ни было) и|url=
присутствует. Я не думаю, что кто-то не согласен с аргументом, что url должен иметь приоритет над викилинками. - Aussie Legend ( ✉ ) 16:46, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Если вы не прошли через этот опыт, тогда трудно понять, что значит иметь удобство. Это не критика в вашу сторону, это просто затрудняет передачу информации. Например, большинство людей не знают о преимуществах педалей Lamborghini Gallardo с левым рулем перед моделью с правым рулем (просто пытаюсь выбрать «неординарный» пример »). Нет, я не думал об их использовании, потому что это «для добавления номеров страниц в стиле ссылок Гарварда (или стиле AMA », а не для добавления временных кодов. Это шаблон специально для цитирования эпизодов, включая время внутри эпизодов. Мы действительно должны использовать правильный инструмент для правильной работы, и вот правильный инструмент .
- Параметры по-прежнему поддерживаются, поэтому используйте их по желанию. Проблемы могут быть решены в моем сообщении чуть выше, если нет возражений против обновления Lua. - Gadget850 (Ed) говорить 3:31 утра, сегодня (UTC + 10)
- Не нужно покровительствовать. Я не новичок; Как и большинство людей, я могу использовать свой прошлый опыт, чтобы понять вещи, о которых у меня нет прямого опыта.
- Если вы не хотите использовать способ, отличный от предполагаемого, попробуйте следующее:
{{rp}}
- Однако, когда он вышел в эфир, на экране появилось название «Красный-2». ( Красный-2 02:21)
- Если вы не хотите использовать способ, отличный от предполагаемого, попробуйте следующее:
- Предложение: « Выявлено, что надзиратель - мужчина» - это пример с оговоркой, что его, возможно, придется переписать. Считаете ли вы, что читатели уделяют ссылкам с надстрочными индексами больше внимания, чем вики-ссылкам? Не знаю, но удивлюсь, если они это сделают.
- Я согласен с тем, что
|url=
параметр -type должен иметь приоритет над вики-ссылкой, когда существует конкуренция за тот же заголовок, и, когда это происходит, CS1 должен сообщить об ошибке.
- Я согласен с тем, что
- Тем не менее, я не убедил вас, и вы не убедили меня, здесь мы остаемся нерешенными.
- - Монах-траппист ( разговор ) 18:27, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- У вас определенно возникают проблемы с удалением контента. Это изменение полностью отменило сообщение Gadget850, опубликованное более чем за час до вашего. [12] В том посте, который я восстановил, [13] он говорит, что продолжайте использовать параметры. Поскольку он изначально отказался от параметров, это должно иметь некоторый вес. - Aussie Legend ( ✉ ) 19:29, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Используйте их, не используйте их - это не имеет значения, пока мы получаем правильную цитату. Но параметры ссылки не делают того, чего не может делать викилинкинг. Когда мы выполняем обновление Lua, мы просто подделываем его. Документ нужно отредактировать по стилю. - Gadget850 (Ed) talk 19:46, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- У вас определенно возникают проблемы с удалением контента. Это изменение полностью отменило сообщение Gadget850, опубликованное более чем за час до вашего. [12] В том посте, который я восстановил, [13] он говорит, что продолжайте использовать параметры. Поскольку он изначально отказался от параметров, это должно иметь некоторый вес. - Aussie Legend ( ✉ ) 19:29, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Я никогда не удаляю посты других редакторов. То, что это случилось со мной дважды и только в этом разговоре, интересно, но не умышленно с моей стороны.
- Да,
|episodelink=
и|serieslink=
являются устаревшими и должны оставаться таким образом.
- Да,
- - Монах-траппист ( разговор ) 23:08, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Нет, они не устарели. Один редактор не может принять произвольное решение об отказе от параметров в широко используемом шаблоне. Чтобы отказаться от рекомендаций, необходимо обсуждение и консенсус . По иронии судьбы, редактор, принявший смелое решение отказаться от этого, похоже, согласен с этим. Только вы выступаете за осуждение. - Aussie Legend ( ✉ ) 15:30, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- На самом деле редактор может
принять произвольное решение об устаревании параметров в широко используемом шаблоне
, особенно когда этот редактор в высшей степени квалифицирован для этого.|episodelink=
и|serieslink=
не рекомендуются более года назад . Я подозреваю, что в том году многие, многие другие читали документацию, так что вы не первый, кто обнаружил это,|episodelink=
и|serieslink=
вы устарели. Консенсус путем редактирования, не так ли?
- На самом деле редактор может
- Полагаю, мы с вами не только не согласны по поводу
|episodelink=
и|serieslink=
, но и не согласны с тем, во что верит редактор Gadget850 .
- Полагаю, мы с вами не только не согласны по поводу
- Как и прежде, я не убедил вас, и вы не убедили меня, здесь мы остаемся нерешенными.
- - Монах-траппист ( разговор ) 16:46, 13 апреля 2013 г. (UTC)
- Мне очень жаль, но это не как работает Википедия. Независимо от того, считает ли редактор, что он «в высшей степени квалифицирован для этого», если его правки вызывают возражения, вам необходимо сформировать консенсус, чтобы внести такие изменения. Редактор вносил правки, против них возражали, и редактор, который вносил правки, сказал: «Параметры все еще поддерживаются, поэтому используйте их по своему усмотрению». Это ясно всем, по-видимому, кроме вас. - Aussie Legend ( ✉ ) 12:03, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- «То, что у нас здесь, - это отказ от общения». Я не писал и не собирался ничего говорить о том, что Editor Gadget850
думает, что он «в высшей степени квалифицирован, чтобы делать ...»
(курсив мой). Пожалуйста, не вкладывай мне в рот слов, которых я не говорил. На мой взгляд, Editor Gadget850в высшей степени квалифицирован
. Без согласия более широкого сообщества Википедии Editor Gadget850 не смог бы внести существенные и в значительной степени недооцененные изменения, необходимые для приведения 23 или около того разрозненных шаблонов CS1 в хорошо согласованный набор. То, что Editor Gadget850 проделал эту работу со всеми шаблонами CS1, является молчаливым консенсусом, иначе задолго до этого эти изменения были бы против.
- «То, что у нас здесь, - это отказ от общения». Я не писал и не собирался ничего говорить о том, что Editor Gadget850
- Интересно, есть ли концептуальное недоразумение. Есть разница между устаревшими и запрещенными. Я никогда не утверждал, что редакторам теперь запрещено использовать
|episodelink=
и|seriesslink=
. Я только утверждал, что|episodelink=
и|seriesslink=
являются, и справедливо должны быть устаревшими.
- Интересно, есть ли концептуальное недоразумение. Есть разница между устаревшими и запрещенными. Я никогда не утверждал, что редакторам теперь запрещено использовать
- - Монах-траппист ( разговор ) 14:02, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- С этой редактирования , а затем это вы эффективно «запрещенных» редакторов с использованием параметров, удаляя их из скелетов шаблона, который вводит в заблуждение редакторов, полагая , что они больше не допустимые параметры. - Aussie Legend ( ✉ ) 14:58, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Едва. Эти изменения полностью соответствуют устареванию . Использование
|episodelink=
и|seriesslink=
прямо не запрещается и не поощряется.
- Едва. Эти изменения полностью соответствуют устареванию . Использование
- - Монах-траппист ( разговор ) 16:30, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Семантика. Отсутствие документации для полей создает четкое впечатление, что это параметры, которые либо не существуют, либо не должны использоваться. В документации они не упоминаются под заголовком « Устаревшие », хотя все эти параметры были объявлены устаревшими после обсуждения. Обратите внимание, что раздел начинается с утверждения «Эти параметры устарели и больше не будут работать», утверждения, которое связывает термины «не рекомендуются» и «нефункциональны» для среднего читателя. - Aussie Legend ( ✉ ) 13:33, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 16:30, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- По определению устаревшие параметры либо не существуют, либо не должны использоваться. Документация четко знаки
|episodelink=
и|serieslink=
как устаревшие.
- По определению устаревшие параметры либо не существуют, либо не должны использоваться. Документация четко знаки
- Да, документация могла бы быть лучше. Я только начал работать над этим, потому что ссылки на Citation Style 1 находятся в процессе обновления Lua.
- - Монах-траппист ( разговор ) 11:11, 17 апреля 2013 г. (UTC)
|episodelink=
и |serieslink=
оба существуют, и нет причин, по которым их не следует использовать. Serieslink избавляет редакторов от необходимости связывать вручную (полуавтоматизация всегда является хорошей идеей), а для предложения 117Avenue, приведенного ниже, требуется ссылка на выпуск. Следовательно, по вашему собственному определению, ни один из них не является устаревшим. - Aussie Legend ( ✉ ) 15:46, 19 апреля 2013 г. (UTC)
- Из-за этого и ваших комментариев создается впечатление, что мы начинаем все сначала. Я сказал, почему
|episodelink=
и|serieslink=
должен быть устаревшим. Я не буду повторяться до бесконечности .
- Хотя мне хотелось бы отдать должное определяющему устареванию, я не могу, но все равно спасибо.
- Я не убедил вас, и вы не убедили меня, здесь мы остаемся нерешенными.
- - Монах-траппист ( разговор ) 18:36, 19 апреля 2013 (UTC)
- Да, вы объяснили, почему вы считаете, что параметры должны быть устаревшими , но вы не показали, почему они устарели, и ваше определение показывает, что это не так. Поскольку вы, похоже, не заинтересованы в продолжении, я полагаю, у вас нет веских возражений против восстановления документации? - Aussie Legend ( ✉ ) 11:43, 21 апреля 2013 г. (UTC)
|episodelink=
и|serieslink=
существуют;|episodelink=
и|serieslink=
не запрещены;|episodelink=
и|serieslink=
устарели для стандартизации использования параметров в наборе цитат CS1;|episodelink=
и|serieslink=
являются устаревшими , потому что Вики - разметка в|title=
и|series=
делает их излишним;|episodelink=
устарел, потому что при использовании в цитировании с|url=
отображаемая цитата нарушается;
- Весь этот разговор о том, что мы с вами думаем. Ни один из нас не убедил другого думать иначе. Я полностью готов продолжать, пока есть что-то новое и актуальное для обсуждения. Меня не интересует обсуждение обсуждения.
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:19, 21 апреля 2013 г. (UTC)
- Отсутствие документации дает внешний вид , что
|episodelink=
и|serieslink=
являются недопустимыми, особенно для редакторов недавно с помощью шаблона, так как они не поймут , что параметры когда - либо существовали. Аргумент об|episodelink=
устаревании из-за проблемы, возникшей при|url=
поставке, надуман. Если|title=
связан, возникает та же ошибка, и она не терпит неудачу. Поскольку «Ни один из нас не убедил другого думать иначе», WP: CONSENSUS не содержит ваших правок, которые удаляли документацию. Согласно WP: STATUSQUO, удаленная документация должна оставаться в документации, пока мы не придем к какому-либо соглашению. - Aussie Legend ( ✉ ) 09:12, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Отсутствие документации дает внешний вид , что
- Оставление устаревших параметров в скелетах шаблонов противоречит заявленной цели устаревания, поэтому я удалил их. Предполагается, что новые и опытные редакторы уйдут от
|episodelink=
и|serieslink=
. Удаление параметров из скелетов шаблонов - это форма мягкого отговора.
- Оставление устаревших параметров в скелетах шаблонов противоречит заявленной цели устаревания, поэтому я удалил их. Предполагается, что новые и опытные редакторы уйдут от
- Это правда, что использование
|episodelink=
with|url=
в одной и той же цитате нарушает отображаемую цитату. Эта истина не опровергается утверждением, что идентично неработающие цитаты могут быть созданы другими методами.
- Это правда, что использование
- Я согласен оставить
|episodelink=
и|serieslink=
в скелетах шаблона, если вы согласитесь добавитьаннотации в оба скелета шаблона
deprecated; wikilink title instead
иdeprecated; wikilink series instead
в столбце Краткие инструкции / примечания вертикального скелета шаблона.
- Я согласен оставить
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:02, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- На самом деле это не тот случай, когда вы принимаете «если». РГ: Statusquo , которая имеет широкую поддержку, говорит : «Если вы правка , которая добросовестный вернулась, не просто восстановить ваши изменений - оставить не статус - кво до. Если есть спор, царствует статус - кво до тех пор , консенсус является установлен, чтобы внести изменения ». Однако я не вижу проблем с вышеуказанными изменениями. - Aussie Legend ( ✉ ) 13:57, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Монах-траппист, ты единственный, кто говорит, что параметры обесцениваются, и статус, который может определить только группа редакторов, которые следят за шаблоном. Они полезны и должны быть полностью задокументированы. 117Avenue ( разговор ) 04:48, 24 апреля 2013 (UTC)
- Рекламодатели используют маркетинговый ход, чтобы побудить людей покупать их товары. По сути, он говорит потенциальным покупателям: «У всех ваших друзей есть наш
de jour >, посмотрите, какая у них прекрасная жизнь сейчас». Это не работает со мной и здесь не работает.
- Рекламодатели используют маркетинговый ход, чтобы побудить людей покупать их товары. По сути, он говорит потенциальным покупателям: «У всех ваших друзей есть наш
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:06, 24 апреля 2013 г. (UTC)
- Википедия - это совместный проект, и подобные шаблоны и справочные страницы используются для обеспечения «единообразия всей энциклопедии». (С этой страницы .) «В Википедии нет единого стиля дома. Редакторы могут выбрать любой вариант, который они хотят; одна статья не обязательно должна совпадать с тем, что делается в других статьях». Однако я считаю, что других пользователей не следует отговаривать от использования параметров, которые многие другие сочли полезными. Перечисление параметра шаблона в документации не делает его использование обязательным, и я прошу прощения, если мои комментарии звучат так, как я сказал. 117Avenue ( разговор ) 22:36, 27 апреля 2013 (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:06, 24 апреля 2013 г. (UTC)
Произвольный разрыв раздела - исправлено, когда указываются и URL-адрес, и ссылка на эпизод.
Наверное, стоит добавить свои комментарии, раз уж упоминалось мое имя. Но этот разговор длился долго , поэтому я его не читал и не знаю, кто что сказал. Цитата должна ссылаться как на внешний веб-сайт, так и на статью о выпуске, если указаны оба параметра. Внешний веб-сайт должен иметь известность, потому что это шаблон цитирования, и Википедия не должна ссылаться на себя. Однако, если в эпизоде есть статья, в цитировании должна быть дополнительная информация, например, ссылка на автора, работу или isbn в других шаблонах цитирования. 117Avenue ( разговор ) 03:13, 14 апреля 2013 (UTC)
- На самом деле я не осознавал, что проблема существует, пока не нашел ваше предложение (теперь заархивировано здесь ) во время этого обсуждения, но решение, похоже, имеет смысл. Лично я бы предпочел, чтобы и сезон, и номер серии были связаны (например, сезон 4, серия 19 , но то, что вы предложили, является приемлемым компромиссом. После того, как вы сделали свое предложение, шаблон был изменен [14], поэтому вывод немного отличается от того, что предоставляет текущий шаблон, но, используя пример, который я использовал, этот вывод:
- «Красный-2» . Морская полиция: Лос-Анджелес . Сезон 4. Эпизод 19 . 26 марта 2013 г. 02:21 мин. CBS . http://www.example.com .
- Я не понимаю, почему это изменение не следует включать в шаблон. Можете ли вы обновить песочницу, используя текущую версию шаблона? - Aussie Legend ( ✉ ) 12:29, 14 апреля 2013 г. (UTC)
- Вот как бы выглядело изменение. Следует отметить, что шаблон в настоящее время не работает, когда оба снабжены открытыми ссылками с кавычками на URL-адрес и заголовками со ссылками на статью. 117Avenue ( разговор ) 06:30, 15 апреля 2013 (UTC)
- Выглядит хорошо и устраняет проблему. Я проверил ряд статей и не видел никаких побочных эффектов, которые могли бы возникнуть. Есть ли возражения против этого исправления? - Aussie Legend ( ✉ ) 11:25, 15 апреля 2013 г. (UTC)
- Вот как бы выглядело изменение. Следует отметить, что шаблон в настоящее время не работает, когда оба снабжены открытыми ссылками с кавычками на URL-адрес и заголовками со ссылками на статью. 117Avenue ( разговор ) 06:30, 15 апреля 2013 (UTC)
- Я замечаю, что это не происходит изящно, если определено и когда оба и отсутствуют или пусты.
{{cite episode/sandbox}}
|episodelink=
|series=
|number=
- Я замечаю, что это не происходит изящно, если определено и когда оба и отсутствуют или пусты.
- «Красный-2» . Морская полиция: Лос-Анджелес . Ошибка:
|episodelink=
требуется|number=
при использовании {{ Цитировать эпизод }} . 3 марта 2001 г. 02:21 мин. CBS . http://www.example.com .
- «Красный-2» . Морская полиция: Лос-Анджелес . Ошибка:
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:41, 15 апреля 2013 г. (UTC)
- Не уверен, что это плохо. Колокольчики и мигающие огни должны выключаться, когда
|season=
(а не последовательно) и|number=
пропущены. На самом деле они не являются необязательными параметрами, о чем не говорится в документации. - Aussie Legend ( ✉ ) 13:25, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- Не уверен, что это плохо. Колокольчики и мигающие огни должны выключаться, когда
- Да, я согласен с тем, что об ошибках следует сообщать однозначно. Версии Lua шаблонов Citation Style 1 делают это довольно хорошо. Здесь происходит то, что вывод шаблона доступен для чтения; здесь есть вся информация о сезоне и эпизоде, поэтому взгляд просто просматривает разметку вики. Поскольку редакторы ожидают, что в цитировании будет указан сезон и номер, и они видят сезон и номер почти в той же форме, в какой они видели его в окне редактирования, все в порядке. Поэтому у авторов есть редакторы.
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:42, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- Я считаю, что другие шаблоны цитирования ошибаются, когда есть такая странная комбинация параметров, как эта, я думаю, что это приемлемо. 117Avenue ( разговор ) 05:14, 17 апреля 2013 (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 13:42, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- Тогда, пожалуйста, больше не исправляйте шаблоны. Википедии нужно совершенство, а не посредственность.
- - Монах-траппист ( разговор ) 10:26, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не думаю, что этот тон уместен. Пожалуйста, будьте больше WP: CIVIL . - Aussie Legend ( ✉ ) 10:35, 17 апреля 2013 г. (UTC)
- Фамилия. http://www.example.com . Проверено 19 апреля 2013 года .Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - а также
- «Пример» . Заархивировано с оригинала на
|archive-url=
требует|archive-date=
( помощь ) . - такое совершенство? 117Avenue ( разговор ) 03:49, 19 апреля 2013 (UTC)
- Для этих цитат сообщения об ошибках принадлежат редактору AussieLegend.
колокольчики и мигающие огни [которые] гаснут, если [
Они воплощают в себе инженера Editor Gadget850 , обучают и укрепляют философию. Сообщения об ошибках предназначены для привлечения внимания редактора к проблеме, обучения редактора (ссылка справки) и обеспечения правильного построения цитат с использованием шаблонов.|title=
] и [|archivedate=
] опущены.
- Для этих цитат сообщения об ошибках принадлежат редактору AussieLegend.
- Так что да, превосходство.
- - Монах-траппист ( разговор ) 10:13, 19 апреля 2013 г. (UTC)
- Хотя я согласен с показанными выше выходными сигналами, они не соответствуют моим стандартам для звонков и мигалок. К сожалению, даже самые очевидные ошибки часто остаются незамеченными [15], поэтому я бы хотел увидеть настоящие колокольчики и мигающие огни с одним или двумя ударами электрическим током. Однако я не считаю предложение 117Avenue бездарностью. Это разумное предложение. Я не вижу, чтобы кто-то предлагал что-то лучше. - Aussie Legend ( ✉ ) 15:41, 19 апреля 2013 г. (UTC)
- Вероятно, их отключил какой-то юрист из WMF .
{{editor chair zap}}
- Вероятно, их отключил какой-то юрист из WMF .
- Я далек от знатока тайн языка шаблонов (если это можно так назвать). Но мне кажется, что секция ссылок на эпизоды в шаблоне начинает выводить информацию еще до того, как узнает, какие входы доступны. Если он определил, что у него нет всех необходимых входных данных, выход должен быть .
{{citation error}}
- Я далек от знатока тайн языка шаблонов (если это можно так назвать). Но мне кажется, что секция ссылок на эпизоды в шаблоне начинает выводить информацию еще до того, как узнает, какие входы доступны. Если он определил, что у него нет всех необходимых входных данных, выход должен быть .
- - Монах-траппист ( разговор ) 18:36, 19 апреля 2013 (UTC)
- Я вижу два варианта вывода, когда предоставляется этот уникальный набор параметров. A. Не используйте ссылку на эпизод, делая внешнюю ссылку заметной, как я предложил в верхней части этого раздела. Или Б. отобразить сообщение об ошибке, используя Шаблон: Ошибка цитирования, как предлагает монах Траппист, поместив статью в категорию обслуживания. 117Avenue ( разговор ) 03:31, 20 апреля 2013 (UTC)
- Я думаю, что «Б» - лучший вариант. Он по-прежнему
|url=
выделяется, но я думаю, что может быть и третий вариант; C. make|episodelink=
всегда привязан к|season=
/|seriesno=
и|number=
. Если|url=
не указан, то название серии будет простым текстом. - Aussie Legend ( ✉ ) 11:46, 21 апреля 2013 г. (UTC)- Я не думаю, что это сработает. Пользователь может указать ссылку на источник (
episodelink
) и заголовок, но если номер эпизода отсутствует, никакие ссылки не будут связаны. 117Avenue ( разговор ) 23:10, 21 апреля 2013 (UTC)- Достаточно справедливо, тогда "B". - Aussie Legend ( ✉ ) 09:20, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Итак, собираемся ли мы приостановить обсуждение на этом этапе или согласимся внести исправления? - Aussie Legend ( ✉ ) 10:45, 30 апреля 2013 г. (UTC)
- У меня все еще есть еще несколько тестовых примеров, мы хотим совершенства, верно? 117Avenue ( разговор ) 03:23, 2 мая 2013 (UTC)
- Я не думаю, что это сработает. Пользователь может указать ссылку на источник (
- Я думаю, что «Б» - лучший вариант. Он по-прежнему
- Я вижу два варианта вывода, когда предоставляется этот уникальный набор параметров. A. Не используйте ссылку на эпизод, делая внешнюю ссылку заметной, как я предложил в верхней части этого раздела. Или Б. отобразить сообщение об ошибке, используя Шаблон: Ошибка цитирования, как предлагает монах Траппист, поместив статью в категорию обслуживания. 117Avenue ( разговор ) 03:31, 20 апреля 2013 (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 18:36, 19 апреля 2013 (UTC)
- Да, мы делаем, и я вижу, что вы добились значительного прогресса в этом направлении. Отличная работа.
- - Монах-траппист ( разговор ) 10:44, 2 мая 2013 г. (UTC)
Запрос на редактирование от 12 мая 2013 г.
Как обсуждалось выше, чтобы исправить некоторые глюки, как показано здесь , синхронизируйте Template: Cite эпизод с моей последней версией песочницы. Спасибо, 117Avenue ( разговор ) 06:32, 12 мая 2013 (UTC)
- Готово , мне понравилось читать беседу выше. - Мартин ( MSGJ · разговор ) 18:47, 12 мая 2013 г. (UTC)
Параметр "Googlebooks"
Заменив {{ Google books }}, не могли бы некоторые добавить googlebooks
параметр к {{ cite book }} (или другому подшаблону), который создает ссылку на Google Книги? Подобно JSTOR и другим, он должен выглядеть |googlebooks=8jHiEwVmB8MC
и выдавать что-то вроде « Google Книги 8jHiEwVmB8MC » или просто « Google Книги ». Спасибо. - bender235 ( разговор ) 09:55, 10 мая 2013 г. (UTC)
- Я просто вставляю вежливую ссылку на элемент в Google Книгах
|url=
вместе с полной информацией о цитировании печатного издания, которое действительно цитируется. Imzadi 1979 → 16:41, 10 мая 2013 (UTC)- Ввод всего URL-адреса Google неудовлетворителен в нескольких отношениях. Он имеет тенденцию (по умолчанию) раскрывать страну tld, из которой редактирует редактор. Также он включает информацию о его выборе просмотра и т. Д., Которая в лучшем случае бесполезна для других читателей. Единственные полезные вещи во всем (часто очень длинном) URL-адресе - это идентификатор и номера страниц. LeadSongDog, вой! 17:19, 17 мая 2013 (UTC)
- Должен максимально упростить просмотр ссылок, когда они доступны. Фактически у нас есть инструмент, который поможет с проблемами, которые вы описали выше. Инструмент Google Book преобразует пустой URL-адрес в формат {{ cite book }}. Наличие легкодоступных источников помогает расширять статьи и повышает доверие к статьям. Посылать читателей в погоню за книгой без всякой причины, когда есть прямая ссылка на источник, явно не лучше. Moxy ( разговор ) 17:34, 17 мая 2013 (UTC)
- Хорошо, я попытался просто отобразить URL-адрес с учетом идентификатора и начального номера страницы. Это должно быть использовано для значения параметра url в шаблонах CS1. LeadSongDog, вой! 04:00, 18 мая 2013 г. (UTC)
{{gbook}}
- Хорошо, я попытался просто отобразить URL-адрес с учетом идентификатора и начального номера страницы. Это должно быть использовано для значения параметра url в шаблонах CS1. LeadSongDog, вой! 04:00, 18 мая 2013 г. (UTC)
Отключите trans_title от URL, чтобы разрешить вики-ссылки или повторные теги
Предложение: сор: CS1 ссылаются шаблоны должны быть изменены назад, как в оригинальных пересмотров Lua, не имеют внешних связей в «trans_title =» (плюс «название =») по адресу URL, но вместо этого, позволяют trans_title, чтобы содержать вики-ссылки или сноски, объясняющие перевод.
Викитекст | {{cite web |
---|---|
Жить | " Nicht gute Mode " . 18 мая 2013 г. Неизвестный параметр |trans_title= игнорируется ( |trans-title= рекомендуется) ( справка ); Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Песочница | " Nicht gute Mode " . 18 мая 2013 г. Неизвестный параметр |trans_title= игнорируется ( |trans-title= рекомендуется) ( справка ); Неизвестный параметр |sandbox= игнорируется ( справка ) |
Sandbox2: {{cite web / new2 | title = '' Nicht gute Mode '' | trans_title = Плохой стиль | date = 18 мая 2013 г. | url = http: //en.wikipedia.org/wiki/Hyperlink}} [деактивировано 2016-01-06, потому что это вызывает ошибку сценария Lua - Trappist the monk ( talk ) 16:10, 6 января 2016 (UTC)
Нет необходимости связывать как title, так и trans_title с URL-адресом, в то время как любой заголовок может быть расширен, чтобы включить дополнительные слова, если URL-ссылка кажется загадочным текстом с синей связью. Отключите "trans_title =" от "url =" и отключите "trans_chapter =" от параметра "chapterurl =". - Wikid77 16:58, 18 мая 2013 г. (UTC)
- Все они выглядят одинаково. - Gadget850 разговоры 21:48, 18 мая 2013 (UTC)
- Положение второй двойной кавычки другое: в строке «Старая» она следует за закрывающей квадратной скобкой, тогда как в двух других она следует за словом «Режим». - Red rose64 ( разговор ) 22:59, 18 мая 2013 (UTC)
- Изменение расположения двойной кавычки было преднамеренным. Переведенный заголовок (обычно) не является частью оригинальной публикации, а скорее добавлен позже, и руководства по стилю (например, Чикагское руководство по стилю), как правило, предполагают, что ни кавычки, ни курсив не должны применяться к переведенному заголовку, который был добавлен постфактум. Тем не менее, я не думаю, что Wikid77 на самом деле обсуждает кавычки. Я думаю, он пытается поднять какой-то другой вопрос, хотя я не уверен, что именно. Полет драконов ( разговор ) 23:50, 18 мая 2013 (UTC)
- Предлагается отключить «trans_title = Not good style» как часть связанного текста заголовка, как показано выше в примере Sandbox2. - Wikid77 ( обсуждение ) 03:45, 19 мая 2013 г. (UTC)
Как давать имена авторов в разных скриптах?
Нам нужен параметр для сообщения имени автора разным шрифтом (китайским, японским, корейским, кириллицей и т. Д.). Это лучшее, что я смог сделать, и этого явно недостаточно. Мне кажется, что дать имена авторов на латыни и оригиналы шрифтом так же важно, как и перевести заголовок. То же самое, кстати, для издателя. - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 03:57, 30 апреля 2013 г. (UTC)
- Цитирования wp: CS1 позволяют использовать любой текст в параметрах автора, заголовка или издателя: Вы можете свободно отображать текст на другом языке вместе с соответствующим английским текстом в этих параметрах цитирования в стиле wp: CS1 . Однако данные заголовка могут быть помещены в двойные параметры, такие как «title =» для оригинала и «trans_title =» для английского эквивалента (или также «chapter =» с «trans_chapter =»), но имена авторов могут быть объединены как в "author2 = Jonéiè Doeyåviçnoыfu (John Doe)" с опцией "ref = Doe1998", чтобы установить ссылки на авторский год любым написанием имен авторов. Некоторый текст можно смещать в квадратных скобках «[__]», но, возможно, закодируйте их как & # 91; ("[") или & # 93; ("]"), чтобы избежать соблазна поставить двойную ссылку на "[" или "]" в тексте. Тем не менее, имел место недостаток дизайна, когда trans_title также был связан с URL-адресом, в результате чего вики-ссылки были отклонены в тексте trans_title, и поэтому они больше не должны быть во внешней ссылке [http: ...] на "url = "адреса. В общем, люди старались избегать слишком большого количества новых имен параметров, которые могли бы сбить с толку новых пользователей, а также замедлили бы обработку шаблона. Фактически, шаблон быстрой разметки Template: Cite_quick (который обрабатывает только 50-60 основных параметров цитирования) иногда работает немного быстрее и позволяет использовать больше шаблонов (без метаданных COinS ), чем некоторые из шаблонов wp: CS1 на основе Lua , когда множество параметров переходят в цитаты. Замедление, по-видимому, связано с тем, что синтаксический анализатор MediaWiki имеет экспоненциально более медленную обработку для передачи дополнительных параметров, а шаблоны могут работать быстрее с данными, объединенными в меньшее количество параметров. Это сложная проблема, когда передача 99-го параметра, по-видимому, требует повторной обработки первых 98 параметров или чего-то подобного, возможно, для проверки повторного использования предыдущих имен параметров по мере накопления замедления. Таким образом, шаблон с 4000 параметров работает намного медленнее (в 4 раза?), Чем 2 шаблона по 2000 параметров каждый, например, выбор среди списков из тысяч записей. Даже изменение шаблона из 200 параметров на 2 из 100 параметров в каждом может работать на 30% быстрее, если вызвать 2, а не 1 шаблон! В любом случае, не стесняйтесь помещать данные на нескольких языках в различные текущие параметры цитирования. - Wikid77 16:48, 19 мая 2013 г. (UTC)
- См. Первые два раздела в Обсуждении модуля: Citation / CS1 / Feature requests . - Gadget850 разговор 17:02, 19 мая 2013 (UTC)
Пожалуйста, помогите согласовать документацию
Я видел некоторые различия в документации между Help: Citation Style 1 и Template: Cite web , и надеюсь, что люди здесь помогут прояснить их. Например, Справка: Стиль цитирования 1 # Работа и издатель заявляют: «Параметр« издатель »должен быть включен, даже если он будет таким же или почти таким же, как работа / сайт / журнал / и т. Д., Например:
|newspaper=The New York Times
и "|publisher=The New York Times Company
Однако в Template: Cite web # Publisher указано, что издатель «обычно не входит в состав периодических изданий». Может ли кто-нибудь сделать их последовательными, чтобы все знали, как использовать эти шаблоны? Спасибо! GoingBatty ( разговор ) 02:25, 16 мая 2013 (UTC)
- Я считаю, что документация просто инструктирует вас, куда поместить «The New York Times Company», если кто-то хочет ее разместить, а не является фактически приглашением или побуждением сделать это. - Ох ¡digame! что произошло? 06:38, 16 мая 2013 (UTC)
- Мне это действительно кажется рекомендацией сделать это, и, безусловно, ее нужно изменить. В нем говорится, что «параметр« издатель »должен быть включен, даже если он будет таким же или почти таким же, как работа / сайт / журнал / и т. Д.», И это совершенно неверно в случае газет. В частности, мы НЕ хотим, чтобы издатель был включен в список основных газет. Об этом не раз говорилось в другом месте. Абсурдно иметь реф. говоря, что The New York Times издается компанией New York Times, а на самом деле мы никогда этого не делаем. - Аларикс ( разговор ) 07:16, 16 мая 2013 г. (UTC)
- Да, есть несколько несоответствий. Обсуждения всегда касались того, что появляется на страницах шаблонов, поэтому это следует считать более авторитетным, поскольку они обновляются после обсуждения. Эту страницу справки необходимо переработать, чтобы она соответствовала шаблону документа, который уже некоторое время был в моем списке задач. - Gadget850 разговоры 10:31, 16 мая 2013 (UTC)
- Привет. Какое отношение {{ Cite web }} имеет к периодическим изданиям? Он предназначен для цитирования в Интернете, а не в периодических изданиях. Это предложение, вероятно, осталось от копирования и вставки, тем более что я вижу это точное предложение и на других страницах DOC. Заявление Help: Citation Style 1 звучит более логично, потому что оно следует той же причине, по которой сюда пришел User: GoingBatty : согласованность. Когда я работал над переводом Microsoft Security Essentials в статус WP: FA , от меня требовалось согласовывать ссылки. Было сочтено неприемлемым иметь одну цитату,
|publisher=
а другую не иметь. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 11:29, 17 мая 2013 г. (UTC)- Потому что многие редакторы используют {{ cite web }} для интернет-журналов. Документация выполняется с помощью {{ документации по стилю цитирования }} для единообразия. - Gadget850 разговоры 15:01, 17 мая 2013 (UTC)
- Следовательно, инструкции в {{ Cite journal }} и {{ Cite news }} такие же, как и в {{ Cite web }}: издатель обычно не включается в периодические издания ". Моя цель - согласованность документации, чтобы мы знали как сделать статьи последовательными. Спасибо! GoingBatty ( обсуждение ) 20:04, 17 мая 2013 г. (UTC)
- Привет. Я действительно сбит с толку: зачем создавать два шаблона, если оба взяты для одинакового выполнения одной задачи, а их различия критикуют во имя согласованности? Но в любом случае от меня требовалось включить и то,
|publisher=
и другое|work=
в WP: FA , поэтому я буду продолжать это делать. Без обид, но я не следую правилам, которые не помогают мне в FA. С уважением, Кодовое имя Лиза ( выступление ) 17:51, 18 мая 2013 г. (UTC)- Тогда проблема, кажется, в FA, потому что они должны следовать инструкциям. И они, кажется, довольно рабски стремятся присоединиться к WP: MOS , который, как мы все знаем, является не политикой, а руководством. - Ох ¡digame! что произошло? 05:38, 19 мая 2013 (UTC)
- Привет. Я предполагаю, что «они» думают, что проблема «мы» / «другие»! (Серьезно, нет «они»; это все мы.)
- Тогда проблема, кажется, в FA, потому что они должны следовать инструкциям. И они, кажется, довольно рабски стремятся присоединиться к WP: MOS , который, как мы все знаем, является не политикой, а руководством. - Ох ¡digame! что произошло? 05:38, 19 мая 2013 (UTC)
- Привет. Я действительно сбит с толку: зачем создавать два шаблона, если оба взяты для одинакового выполнения одной задачи, а их различия критикуют во имя согласованности? Но в любом случае от меня требовалось включить и то,
- Следовательно, инструкции в {{ Cite journal }} и {{ Cite news }} такие же, как и в {{ Cite web }}: издатель обычно не включается в периодические издания ". Моя цель - согласованность документации, чтобы мы знали как сделать статьи последовательными. Спасибо! GoingBatty ( обсуждение ) 20:04, 17 мая 2013 г. (UTC)
- Потому что многие редакторы используют {{ cite web }} для интернет-журналов. Документация выполняется с помощью {{ документации по стилю цитирования }} для единообразия. - Gadget850 разговоры 15:01, 17 мая 2013 (UTC)
- Привет. Какое отношение {{ Cite web }} имеет к периодическим изданиям? Он предназначен для цитирования в Интернете, а не в периодических изданиях. Это предложение, вероятно, осталось от копирования и вставки, тем более что я вижу это точное предложение и на других страницах DOC. Заявление Help: Citation Style 1 звучит более логично, потому что оно следует той же причине, по которой сюда пришел User: GoingBatty : согласованность. Когда я работал над переводом Microsoft Security Essentials в статус WP: FA , от меня требовалось согласовывать ссылки. Было сочтено неприемлемым иметь одну цитату,
- Да, есть несколько несоответствий. Обсуждения всегда касались того, что появляется на страницах шаблонов, поэтому это следует считать более авторитетным, поскольку они обновляются после обсуждения. Эту страницу справки необходимо переработать, чтобы она соответствовала шаблону документа, который уже некоторое время был в моем списке задач. - Gadget850 разговоры 10:31, 16 мая 2013 (UTC)
- Мне это действительно кажется рекомендацией сделать это, и, безусловно, ее нужно изменить. В нем говорится, что «параметр« издатель »должен быть включен, даже если он будет таким же или почти таким же, как работа / сайт / журнал / и т. Д.», И это совершенно неверно в случае газет. В частности, мы НЕ хотим, чтобы издатель был включен в список основных газет. Об этом не раз говорилось в другом месте. Абсурдно иметь реф. говоря, что The New York Times издается компанией New York Times, а на самом деле мы никогда этого не делаем. - Аларикс ( разговор ) 07:16, 16 мая 2013 г. (UTC)
- Пока мы занимаемся этим, важность метаданных сегодня не очевидна, потому что мы думаем: «Ну, а кто не знает [вставьте здесь название журнала] ? Давайте не будем включать
|publisher=
». Уловка: через пять, десять или пятьдесят лет, ситуация может быть совсем другой. Даже сейчас|work=
и|publisher=
помогли мне оживить мертвые ссылки, тогда как иначе это было бы невозможно.
- Пока мы занимаемся этим, важность метаданных сегодня не очевидна, потому что мы думаем: «Ну, а кто не знает [вставьте здесь название журнала] ? Давайте не будем включать
- В заключение, я поддерживаю текущее утверждение "Help: Citation Style 1". Это единственный способ добиться гарантированного включения метаданных, истинной согласованности и статуса FA.
- С уважением,
09:54, 19 мая 2013 г. (UTC)
- С уважением,
csdoc и карты
Недавние изменения в Module: Citation / CS1 заставили меня просмотреть . Там, в документации этого шаблона, и сгруппированы с идентификаторами . Использование и описано как часть внутренних источников . Это правильно? Не следует и не следует сгруппировать с внутренними местоположениями, а не с идентификаторами?{{cite map}}
|section=
|inset=
|section=
|inset=
|section=
|inset=
- Монах-траппист ( разговор ) 22:59, 19 мая 2013 г. (UTC)
- Исправлено Не уверен, почему я так поступил. - Gadget850 разговор 23:11, 19 мая 2013 (UTC)
Правильный стиль для несоответствия страницы PDF?
В [ bitavers ] есть некоторые документы, которые являются сканированными бумажными документами, где номера страниц PDF не совпадают с номерами, напечатанными на странице. В этой ситуации должны совпадать числа из PDF-файла или числа на реальных страницах? Или я должен показать оба, например, {{cite manual|page=}}
IBM. «Методы виртуального доступа». IBM System / 360 Time Sharing System System Logic Краткое руководство по логике программы (PDF) . IBM. п. 56 (PDF 66). GY28-2009-2. Тома прямого доступа, на которых хранятся наборы данных виртуальной организации TSS / 360, имеют блоки данных фиксированной длины и размера страницы. Ключевое поле не требуется. Функция переполнения записи используется для того, чтобы блоки данных могли занимать треки по мере необходимости. Весь том, за исключением части первого цилиндра, которая используется для идентификации, форматируется в блоки размером страницы.
Неизвестный параметр |separator=
игнорируется ( справка ); Cite имеет пустой неизвестный параметр: |sectionurl=
( помощь ) Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 19:40, 23 мая 2013 г. (UTC)
- В общем: используйте пагинацию исходной версии. Однако часто бывает очень удобно иметь номера страниц в формате pdf. В таких случаях я добавляю их в квадратные скобки (используя «& # 91;» и «& # 93;»). ~ Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 20:40, 23 мая 2013 (UTC)
Предложение переименовать категории отслеживания
Я предлагаю переименовать категории отслеживания, используемые в шаблонах цитирования. См. Википедию: Village pump (техническая) # Метакатегории пространства имен . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:58, 28 мая 2013 г. (UTC)
- Это обсуждалось ранее без особого разрешения. К сожалению, на следующей неделе я выхожу за дверь и прочь от интернета, поэтому не смогу участвовать в этом обсуждении, пока не вернусь. Я все еще хотел бы, чтобы категории отслеживания были переименованы, как я предлагал.
- - Монах-траппист ( разговор ) 16:36, 28 мая 2013 (UTC)
Встраивание URL-адреса для конкретной страницы в Cite_book, когда в книге есть собственная статья
Насколько я могу судить, для ссылок на {{ Cite book }} у меня нет выбора, будет ли использоваться заголовок книги или спецификация ее страницы / страниц в качестве текста ссылки при указании URL. Вот пример чего-то, сгенерированного {{ Cite book }} на основе URL-адреса страницы Google Книг :
- де Линт, Чарльз (2007). Виддершинс . Макмиллан. п. 287. ISBN. 0765312859.
Поскольку URL-адрес зависит от страницы и в книге есть собственная статья , я бы хотел, чтобы {{ Cite book }} сгенерировал что-то вроде этого:
- де Линт, Чарльз (2007). Виддершинс . Макмиллан. п. 287 . ISBN 0765312859 .
У последнего есть два преимущества: URL-адрес страницы связан с самим номером страницы, и я также могу добавить вики-ссылку к статье о цитируемой книге. Насколько мне известно, {{ Cite book }} не поддерживает это (и я думаю, что должен) 72.244.204.222 ( обсуждение ) 01:08, 30 мая 2013 г. (UTC)
- Если вы используете
|at=
параметр вместо|page=
, вы можете сделать это:- де Линт, Чарльз (2007). Виддершинс . Макмиллан. п. 287 . ISBN 0765312859.
- GoingBatty ( разговор ) 01:29, 30 мая 2013 (UTC)
- Я только что пробовал эти ссылки. Они не ведут меня ни на страницу 287, ни на какую-либо часть текста книги. Вместо этого они переходят на страницу о книге, включая некоторые обзоры. Эта связь поэтому терпит неудачу требования к
|url=
параметру , так что трудно понять , почему он является удовлетворительным для конкретной страницы. - Red rose64 ( разговор ) 07:26, 30 мая 2013 (UTC)- @ Redrose64 : - URL-адрес работает у меня в Windows 7 IE 8. Попробуйте http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287, чтобы узнать, работает ли это для вас. GoingBatty ( разговор ) 16:58, 30 мая 2013 (UTC)
- Нет, все равно. Существует обычный навигационный фрейм Google, содержащий прокручиваемую страницу, содержимое которой (изображения опущены:
- @ Redrose64 : - URL-адрес работает у меня в Windows 7 IE 8. Попробуйте http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287, чтобы узнать, работает ли это для вас. GoingBatty ( разговор ) 16:58, 30 мая 2013 (UTC)
- Я только что пробовал эти ссылки. Они не ведут меня ни на страницу 287, ни на какую-либо часть текста книги. Вместо этого они переходят на страницу о книге, включая некоторые обзоры. Эта связь поэтому терпит неудачу требования к
Расширенный контент |
---|
Передняя обложка Виддершинса Чарльз де Линт 91 Обзоры Tom Doherty Associates, 12 июня 2007 г. - Художественная литература - 560 страниц Джилли Копперкорн и Джорди Ридделл. С тех пор, как они были представлены в первом рассказе Ньюфорда «Таймскип» в 1989 году, их друзья и читатели ждали, пока они осознают то, что все уже знают: что они принадлежат друг другу. Но они были менее осведомлены о своих чувствах друг к другу, чем персонажи в «Когда Гарри встретил Салли». Теперь в Widdershins, отдельном романе о волшебных дворах, происходящих в торговых центрах и богемной уличной сцене в районе Кроуси в Ньюфорде, наконец рассказывается история Джилли и Джорди. Прежде чем все закончится, мы окажемся втянутыми в злобный, а иногда и жестокий конфликт между волшебными североамериканскими «людьми-животными» и вновь прибывшим народом фей. Мы будем наблюдать, как Джилли держат в плену в зловещем мире, основанном на ее худших воспоминаниях, а Джорди, пытаясь помочь, отправляют в еще худшее место. И мы будем очарованы силой любви и решимости искупить древнюю ненависть и исцелить старые угасшие магии. Ходить «ширмами» - значит ходить вокруг чего-то против часовой стрелки или назад. Это классический путь в мир фей. Это также то, как люди часто медленно возвращаются к отношениям, которые имеют значение, настоящие, необходимые для жизни. В Widdershins Шарль де Линт поставил одну из самых доступных и трогательных работ в своей карьере. По запросу издателя это название продается без применения программного обеспечения для управления цифровыми правами (DRM). «Меньше того, что говорят люди - Напишите обзор. Оценки пользователей 5 звезд 29 4 звезды 27 3 звезды 25 2 звезды 10 1 звезда 0 Я любитель счастливого конца. - Goodreads Стиль письма мне не очень нравится. - Goodreads Мне нравится моя маслянистая проза! - Goodreads Эта теснота движет сюжетом книги. - Goodreads Финал, конечно же, сказочный. - Обзор Goodreads: Обзор пользователей Widdershins (Newford # 16) - Nanci - Goodreads Шарль де Линт обладает даром создавать истории, в которых сочетаются волшебный и приземленный миры. "Widdershins" - это рассказ о двух из его самых известных персонажей из его ньюфордского сериала, Джилли и Джорди, и ... Читать полный обзор Обзор: Widdershins (Newford # 16) Пользовательский обзор - Эбби - Goodreads «Виддершинс» была второй книгой Шарля де Линта, которую я прочитал, и это была хорошая книга, но я обнаружил, что разочарован окончанием. (просмотреть спойлер) [Я знаю, что эти истории похожи на сказки ... Читать обзор полностью Все 91 отзыв »Связанные книги Луковая девочка Шарль де Линт Духи в проводах Шарль де Линт Леса сердца Шарль де Линт Слоновая кость и рог Шарль де Линт Лунный свет и виноградные лозы Шарль де Линт Где-то летать Чарльз де Линт Торговец Шарль де Линт Джек из Кинрована Чарльз де Линт Касание дерева грез Шарль де Линт Муза и мечтание Шарль де Линт Память и мечта Шарль де Линт От шепота до крика Шарль де Линт, Сэмюэл М. Ки Другие выпуски - Просмотреть все 12 июня 2007 г. Без предварительного просмотра 16 мая 2006 г. Без предварительного просмотра Об авторе (2007) Шарль де Линт и его жена, художница Мэри-Энн Харрис, живут в Оттаве , Онтарио, Канада. Его вызывающие воспоминания романы, в том числе «Лунное сердце», «Леса сердца» и «Луковая девочка», снискали ему преданные поклонники и признание критиков как мастера современной магической фантастики в духе таких рассказчиков, как Джон Кроули, Джонатан Кэрролл, Элис Хоффман, Рэй Брэдбери. , и Изабель Альенде. Библиографическая информация QR-код для Widdershins Название Widdershins Автор Charles de Lint Издатель Tom Doherty Associates, 2007 ISBN 1429911344 , 9781429911344 Объем 560 страниц Тематика Художественная литература › Фантазия › Городской
Экспорт цитирования о Google Книгах - Политика конфиденциальности - Условия использования - Блог - Информация для издателей - Сообщить о проблеме - Справка - Карта сайта - Главная страница Google © 2012 Google |
- Windows XP Firefox 21. - Red rose64 ( обсуждение ) 17:45, 30 мая 2013 г. (UTC)
- Есть еще одна причина не использовать технику, описанную GoingBatty: даже несмотря на то, что
|at=
параметр использовался, он все равно описывается как номер страницы в метаданных COinS : - это бит от
&rft.pages=
до&rft.pub=
, который, поскольку он содержит разметку Wiki, является недопустимым (см. WP: PAGELINKS ). - Red rose64 ( разговор ) 07:36, 30 мая 2013 (UTC)
Пример упаковки длинного кода
Побочный вопрос, но можно ли принудительно перенести строки в пример длинного кода, например, в приведенном выше разделе? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 09:04, 30 мая 2013 г. (UTC)
- {{ Pre2 }} - Gadget850 разговор 9:57, 30 мая 2013 (UTC)
- Спасибо. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 10:26, 30 мая 2013 г. (UTC)
Исходный вопрос
Моей первоначальной целью было найти способ связать URL-адрес страницы с текстом номера страницы цитируемой книги, чтобы я мог добавить вики-ссылку к тексту заголовка цитируемой книги:
- Гиббон, Эдвард (1781). История упадка и падения Римской империи . Strahan & Cadell, Лондон. п. 119 .
Но, как указывали другие, пример, который я использовал для URL-адреса страницы, был сломан:
- http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287&lpg=PA287&ots=GD39FFwqva&sig=UX21aqwJXsVpwJR4muJjRaU_sq8&hl=en&sa=X&eiw=FL6AiUYm
Этот URL не отображает 287-ю страницу Widdershins . Раньше было, по крайней мере, для меня, но теперь это не так. Поскольку Widdershins находится под авторским правом, существуют ограничения на то, что Google Книги позволяет нам видеть. Я думаю, что Widdershins был ограниченным предварительным просмотром (см. Https://developers.google.com/books/docs/dynamic-links ), и я думал, что страницы книг с ограниченным предварительным просмотром можно было надежно просматривать снова и снова, если URL-адрес включал рабочие значения для ots , sig, sa, ei и т. д. Я думал, что получал это в прошлом, но в данном случае явно не сделал.
Вот рабочий пример URL-адреса для конкретной страницы для другой книги:
- http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:History_of_the_Decline_and_Fall_of_the_Roman_Empire_volume_2_%281853%29.djvu&page=119
Итак, исходный вопрос все еще открыт, не так ли? 72.244.200.41 ( разговор ) 00:44, 31 мая 2013 (UTC)
- Если вы используете инструмент Google Book, он преобразует длинный URL-адрес в короткую стабильную версию ссылки ... а также сделает ссылку для вас.
- т.е. http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287&lpg=PA287&ots=GD39FFwqva&sig=UX21aqwJXsVpwJR4muJjRaU_sq8&hl=en&sa=X&ei=2IymUYm8FKiAiwL70IHYDw&ved=0CDAQ6AEwBA к http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287
Moxy ( разговор ) 01:56, 31 мая 2013 (UTC)
- Все URL-адреса работают для меня и в Windows 7 Firefox 21 - я могу прочитать текст на странице 287. Инструмент Google Book не соответствует требованию запрашивающего, чтобы ссылка включала вики-ссылку на статью в Википедии и внешнюю ссылку на рассматриваемая страница. GoingBatty ( разговор ) 02:22, 31 мая 2013 (UTC)
- Все, что им нужно сделать, это добавить ссылку в раздел страницы и добавить ссылку на заголовок, как указано выше - это займет секунду. Но дело в том, что инструмент дает стабильный URL.
- {{цитировать книгу | author = Charles de Lint | title = [[Widdershins]] | accessdate = 30 мая 2013 г. | date = 12 июня 2007 г. | publisher = Tom Doherty Associates | isbn = 978-1-4299-1134-4 | page = [http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287 287]}}
- Все URL-адреса работают для меня и в Windows 7 Firefox 21 - я могу прочитать текст на странице 287. Инструмент Google Book не соответствует требованию запрашивающего, чтобы ссылка включала вики-ссылку на статью в Википедии и внешнюю ссылку на рассматриваемая страница. GoingBatty ( разговор ) 02:22, 31 мая 2013 (UTC)
- т.е. http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287&lpg=PA287&ots=GD39FFwqva&sig=UX21aqwJXsVpwJR4muJjRaU_sq8&hl=en&sa=X&ei=2IymUYm8FKiAiwL70IHYDw&ved=0CDAQ6AEwBA к http://books.google.com/books?id=Lze6oI8YnJ8C&pg=PA287
Moxy ( разговор ) 01:56, 31 мая 2013 (UTC)
- Шарль де Линт (12 июня 2007 г.). Виддершинс . Tom Doherty Associates. п. 287 . ISBN 978-1-4299-1134-4.
|access-date=
требуется|url=
( помощь ) . Мокси ( разговор ) 04:03, 31 мая 2013 (UTC)- Добавление в
|page=
параметр любой формы вики-разметки приводит к неверным метаданным COinS. - Red rose64 ( разговор ) 10:13, 31 мая 2013 (UTC)- Это нужно исправить - у нас тысячи и тысячи таких ссылок. Следует больше заботиться о проверяемости и доступности, чем о программном обеспечении для управления ссылками. Moxy ( разговор ) 13:32, 1 июня 2013 (UTC)
- Добавление в
- Шарль де Линт (12 июня 2007 г.). Виддершинс . Tom Doherty Associates. п. 287 . ISBN 978-1-4299-1134-4.
- Я согласен с Moxy , у нас есть тысячи и тысячи URL-адресов для конкретных страниц. Исправьте программное обеспечение. - Беджнар ( разговор ) 19:49, 1 июня 2013 г. (UTC)
Монеты
У меня есть три вопроса о метаданных COinS:
- Где задокументировано, что шаблоны CS1 выдают параметр страницы как метаданные?
- Где указаны спецификации того, какую форму должен принять параметр страницы, чтобы метаданные были действительными?
- Какие приложения используют метаданные, то есть зачем нам это нужно?
- Jc3s5h ( обсуждение ) 12:09, 31 мая 2013 г. (UTC)
- Я использую Zotero , который, в свою очередь, использует COinS , для извлечения справочной информации в локальную библиотеку, которую я затем могу перетащить в другие статьи. Ссылки в этом комментарии расскажут вам больше. Вообще говоря, подобная семантическая, машиночитаемая разметка нашего контента помогает нам в нашей миссии по распространению знаний как можно шире. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:16, 31 мая 2013 г. (UTC)
Что случилось с sectionurl?
Шаблон: Cite manual / doc - Викиучебники, открытые книги для открытого мира показывают параметры section и sectionurl , но {{ cite manual }} их не поддерживает. Это форк, или они потерялись при переходе на Lua ? В идеале я хотел бы добавить ссылку на раздел, на главу, содержащую этот раздел, и на полный документ из одной цитаты. Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Chatul ( разговор ) 03:58, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Используйте здесь "chapter" и "chapter-url". Нет гарантии, что разные версии этих шаблонов используют одну и ту же разметку. - Gadget850 разговор 7:29, 23 мая 2013 (UTC)
- Викиучебники - это другой проект. Некоторые шаблоны существуют более чем в одном проекте; часто их копируют из одного проекта в другой. Но хотя копия может быть идентичной с самого начала, формальной ссылки нет, поэтому любые изменения, внесенные в одну, не отражаются в другой.
|section=
И|sectionurl=
параметры были добавлены с этим редактированием , а шаблон был скопирован из Википедии в Викиучебник 28 апреля 2010 года , после чего два шаблона взял разные пути. Параметры|section=
и|sectionurl=
продолжали действовать в Википедии после того, как были объединены с этим и этим редактированием . Следующим изменением была миграция Lua , поэтому кажется, что эти параметры были потеряны в этот момент или после него.{{cite manual}}
{{cite book}}
{{cite book}}
- Я не хочу отслеживать, что произошло в Module: Citation / CS1, потому что редактор модуля неприятный ; более того, хотя Ctrl+ Fработает для поиска текста при просмотре страницы (которая предположительно является источником модуля), он не найдет тот же текст, когда вы выберете «редактировать». - Red rose64 ( разговор ) 10:07, 23 мая 2013 (UTC)
- Я просто выслеживал это. Эти параметры поддерживались {{ cite manual }} и были перенесены в {{ cite book }} перед слиянием. Похоже они потерялись в обновлении Lua. Но Module: Citation / CS1 / Configuration - это все псевдонимы, и их легко обновить. Теперь это должно быть исправлено. - Gadget850 разговоры 10:32, 23 мая 2013 (UTC)
- Это? Думаю, вы правильно заставили CS1 вести себя как старый . Это не отвечает тому, что я думаю, редактор Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец. Имя пользователя: Chatul просит. Если я правильно прочитал, запрос на возможность ссылки на раздел, главу и заголовок - все в одной цитате. Поскольку это псевдоним , на этот запрос не ответили. Это то, что, я думаю, следует добавить в Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests .
{{cite manual}}
|section=
|chapter=
- Это? Думаю, вы правильно заставили CS1 вести себя как старый . Это не отвечает тому, что я думаю, редактор Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец. Имя пользователя: Chatul просит. Если я правильно прочитал, запрос на возможность ссылки на раздел, главу и заголовок - все в одной цитате. Поскольку это псевдоним , на этот запрос не ответили. Это то, что, я думаю, следует добавить в Обсуждение модуля: Citation / CS1 / Feature requests .
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:12, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Я не знаю разницы между «разделом» и «главой». {{ Cite manual }} / section и {{ cite book }} / chapter загружены в один и тот же мета-параметр, поэтому имеют одинаковую функциональность. {{ Cite manual }} никогда не поддерживал оба параметра по отдельности, как и версия Викиучебника. - Gadget850 разговоры 12:43, 23 мая 2013 (UTC)
- - Монах-траппист ( разговор ) 12:12, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Сначала меня беспокоило то, что ранее действующие теги {{ cite manual }} помечались как ошибки. Однако, безусловно, было бы полезно, если бы глава и раздел можно было использовать в одной цитате с соответствующими спецификациями URL. Можно ли использовать что-то более общее, например section - n , sectiontype - n и sectionurl - n , где типы могут быть, например, Part , Chapter , section , subsction ? Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Chatul ( разговор ) 19:01, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Мне нужно было бы увидеть пример, в котором были бы полезны несколько подразделов / разделов и ссылок. - Gadget850 разговоры 19:38, 23 мая 2013 (UTC)
- Моему первому примеру нужно всего два уровня. Моему второму примеру нужно четыре, но поскольку он предназначен для PDF, он не может использовать URL-ссылки.
- Мне нужно было бы увидеть пример, в котором были бы полезны несколько подразделов / разделов и ссылок. - Gadget850 разговоры 19:38, 23 мая 2013 (UTC)
- Сначала меня беспокоило то, что ранее действующие теги {{ cite manual }} помечались как ошибки. Однако, безусловно, было бы полезно, если бы глава и раздел можно было использовать в одной цитате с соответствующими спецификациями URL. Можно ли использовать что-то более общее, например section - n , sectiontype - n и sectionurl - n , где типы могут быть, например, Part , Chapter , section , subsction ? Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Chatul ( разговор ) 19:01, 23 мая 2013 г. (UTC)
{{cite manual|author = IBM|title = z/VM CMS Commands and Utilities Reference|chapter = CMS Commands|chapterurl = http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/zvm/v5r4/index.jsp?topic=com.ibm.zvm.v54.dmsb4/mds.htm%7Csection = FORMAT|sectionurl = http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/zvm/v5r4/index.jsp?topic=/com.ibm.zvm.v54.dmsb4/for.htm%7Cversion = z/VM Version 5 Release 4|publisher = IBM|date = 2008|url = http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/zvm/v5r4/index.jsp?topic=/com.ibm.zvm.v54.dmsb4%7Cformat =|id = SC24-6073-03|accessdate =|quote = When you do not specify either the RECOMP or LABEL option, the disk area is initialized by writing a device-dependent number of records (containing binary zeros) on each track. Any previous data on the disk is erased.|page =|pages =|ref =|separator = ,}}
{{cite manual|author = IBM|title = IBM System/360 Time Sharing System System Logic Summary Program Logic Manual|chapter = DATA MANAGEMENT ACCESS METHODS|section = Virtual Access Methods|subsect = Implementation|subsub = Virtual Sequential Data Sets|sectionurl =|version =|publisher = IBM|date =|url = http://bitsavers.org/pdf/ibm/360/tss/GY28-2009-2_Time_Sharing_System_System_Logic_Summary_PLM_Jun70.pdf%7Cformat = PDF|id = GY28-2009-2|accessdate =|quote =|page = 59 (PDF 69)|pages =|ref =|separator = ,}}
Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Chatul ( разговор ) 07:42, 4 июня 2013 (UTC)
Кажется, что Чатул хочет указать название руководства, название главы в руководстве и название раздела внутри главы, а также иметь отдельный URL-адрес, который ссылается на каждый уровень иерархии. Это не то, что обычно видят. Обычно URL-адрес предоставляется только на самом нижнем уровне иерархии, для которого доступен конкретный URL-адрес.
Вариант этого случая - когда работа цитируется в статье несколько раз, причем каждая ссылка относится к разной части работы. В этом случае может быть ссылка в библиографии, а затем краткая ссылка на конкретную часть в разделе «Примечания». Обычный способ сделать это - использовать шаблон {{ sfn }}, который предоставляет ссылку на запись библиографии. Однако это можно сделать вручную, а ссылка в примечаниях может вести к соответствующему разделу работы. К сожалению, в кратком цитировании было бы обременительно давать ссылки как на библиографическую статью, так и на раздел самой работы. Jc3s5h ( разговорное ) 10:47, 4 июня 2013 (UTC)
- Только что понял, что это обсуждение также находится на обсуждении шаблона: Citation # Short citation - op cit . - Gadget850 разговоры 11:17, 4 июня 2013 (UTC)