Генри М. Харт мл.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено от Генри М. Харта-младшего )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Генри Мелвин Харт-младший (1904–1969) был американским ученым- юристом, который был влиятельным членом факультета права Гарвардской школы с 1932 года до своей смерти в 1969 году [1].

Ранняя жизнь и карьера

Харт родился в Бьютте, штат Монтана , получил степень бакалавра в Гарвардском колледже в 1926 году и учился на юридической школе Гарварда , где он был президентом Harvard Law Review и получил степень магистра права. в 1930 году и SJD в 1931. [2] [3] После работы на тогдашнего профессора Феликса Франкфуртера , Харт работал клерком у судьи Верховного суда Луи Брандейса, а затем вернулся в Гарвардскую юридическую школу, где он был постоянным помощником до своей смерти в возрасте 64 лет. [2] «Горячий сторонник Нового курса » и президента Франклина Д. Рузвельта , [4] Вторая мировая война и холодная война привели к тому, что Харт превратился «из убежденного прогрессиста в теоретика социальной стабильности, культурного консенсуса и институционального баланса». [5] Эта эволюция побудила Харта искать институциональные решения для защиты верховенства закона от злоупотреблений Конгрессом и исполнительной властью. Этот подход стал источником вдохновения для новой школы американской юриспруденции «Правовой процесс». [5]

Важные работы и ключевые принципы

Юридический процесс

Школа юридического процесса была впервые дана определению в одноименной рукописи Харта, написанной в соавторстве с Альбертом М. Саксом. Первоначально планировавшаяся к публикации издательством Foundation Press в 1956 году, рукопись состояла из семи глав с 55 «проблемами», которые помогли студенту познакомиться с предложенным Харт и Сакс подходом к важным американским судебным делам. Несмотря на то, что « Юридический процесс» был широко распространен в виде рукописей, которая сама прошла четыре основных издания, Foundation Press не публиковала книгу в виде книги до 1994 года. [6] Рукописные издания, однако, были широко распространены и пользовались большим влиянием среди профессоров. многие из них использовали его в качестве основы для курсов в Гарвардском юридическом и других учреждениях. [6]

Вместе с федеральными судами , обсуждаемых ниже, Юридический процесс в течение двадцати лет , стал рассматриваться как «текст основания юридической теории , известная как« судебный процесс». [7] разведочный закона производятся как в судах и за ее пределами в зале суда [8] ученые определили три ключевые темы из самой работы: (1) институциональная компетенция, (2) толкование закона и (3) принципиальное принятие решений. [9]

Институциональная компетентность

«Эта точка зрения подчеркивает, что Харт и Сакс« считали возможным различать законные и незаконные проявления официальной власти, одновременно преодолевая многовековые споры между ... «есть» и «должно» ». Судебный процесс продемонстрировал, что юристы не обязаны приводить существенные моральные или политические аргументы, поскольку «между разными видами споров и разными видами институтов может существовать своего рода естественная функциональная взаимосвязь, так что категории спора могут быть сопоставлены с соответствующими им институциональными процедурами ». Таким образом, приняв ценностный плюрализм прагматиков, таких как Джон Дьюи,судебный процесс смог доказать - вопреки реалистам - что анализ юридической действительности не сводится к политической идеологии » [10].

Толкование закона

Харт и Сакс приводили доводы в пользу отхода от применения материальных прецедентных правил, критикуемых реалистами, в пользу применения правил прецедентного процесса. «Допуская, что объективная справедливость является вопросом идеологии, доктринальный подход утверждает, что справедливость будет результатом, независимо или даже вопреки предвзятости судей, если неукоснительно следовать методам суждения, которые все признают справедливыми». [11] Харт и Сакс «считали, что судьи должны использовать различные инструменты построения - включая общую политику, демонстрируемую законодательным текстом, историей законодательства и общедоступными сведениями… - для определения того, какую« цель следует отнести »к статут »и толковать слова« как можно лучше выполнять цель »» [12].Эти процессуальные правила позволяют провести различие между судебным решением и специальным законодательством, первое из которых - это роль судов. [11] «Этот взгляд на законодательные акты критически зависел от презумпции, что существуют процедуры, которые могут определять цели, выбранные законодательным органом, без реальной оценки этих целей». [13] В своей знаменитой фразе судьи «должны исходить из того, что, если иное не очевидно, что законодательный орган состоит из разумных людей, разумно преследующих разумные цели». [14]

Принципиальное принятие решений

Одним из ключевых постулатов мысли Харта было «принципиальное принятие решений» или идея о том, что «решения [должны] основываться на предпосылках общей применимости, в противном случае они были бы специальными или« законодательными »» и что судебное решение должно быть нейтральным, «тем самым заявляя о лояльности тяжущихся сторон посредством негласной договоренности о взаимности ...» [15] Под сильным влиянием подхода судьи Бенджамина Кардозо к вынесению судебного решения, [16] «принципиальное» принятие решений, таким образом, выходит за рамки непосредственного исхода дела в баре, [17] и апеллируя к принципам нейтрального судебного решения, «таким образом заявляют о лояльности тяжущихся сторон посредством негласной договоренности о взаимности». [18]Принцип принятия решений как идея позже будет более подробно изложен Векслером [19] в критике судьей Лирнед Хэнд в адрес активиста Уоррена Корта [20], который остается важной и обсуждаемой концепцией в современной юриспруденции. [21] Другие ученые связали требование Харта о принципиальном рассуждении с более широким «послевоенным либеральным проектом, связанным с Робертом Далем и Джоном Ролзом », а также с работами Джона Харта Эли и Рональда Дворкина . [22]

Диалог Харта

В 1953 году Харт затронул вопрос о власти Конгресса над федеральной юрисдикцией в своей очень влиятельной статье «Право Конгресса ограничивать юрисдикцию федеральных судов». [23] Включенная в его Федеральные суды , который был опубликован позже в том же году, эта статья стала известна как «Диалог Харта» и аргументирует утверждение («постулат Харта») о том, что каждый всегда имеет доступ к конституционному суду для решение по: 1) претензиям о праве / достаточности судебного процесса; и 2) утверждает, что права нарушены и не восстановлены. [23]Хотя это не право на какое-либо конкретное средство правовой защиты или какой-либо конкретный суд, это право на какое-либо средство правовой защиты где-нибудь, даже если для этого федеральные суды должны прибегать к своим общим конституционным полномочиям, или для обращения за помощью со стороны отдельного лица. в государственные суды. [23]

Федеральные суды и федеральная система

Харт часто сотрудничал с Гербертом Векслером , вместе с которым он создал Федеральные суды и федеральную систему [24], «наиболее влиятельную книгу дел в конституционном праве» [18], а также «книгу, наиболее часто цитируемую Верховным судом как в целом, так и в целом». в конституционных заключениях ". [18] [25]

Федеральные суды «определяют [d] то, что стало одной из самых важных школ юридической мысли в Америке конца двадцатого века, обычно описываемой как« школа юридического процесса » . [26] В общих чертах школа« фокусируется » основное внимание к тому, кто должен или должен принимать данное юридическое решение, и как это решение или должно быть принято ... больше не единственный или даже доминирующий объект правового анализа. Скорее, анализ правового процесса показывает, как материально-правовые нормы, регулирующие первичное поведение, формируют и, в свою очередь, формируются организационной структурой и процессуальными правилами ". [26]

В ответ на критику правового реализма о том, что судьи неизменно создают законы, Харт и Векслер сосредоточили внимание зарождающейся школы юридического процесса на вопросе «какие виды закона могут [судьи] законно принимать и когда?» [27] Первоначальный ответ Харта и Векслера состоял в том, что, если могут возникнуть широко распространенные разногласия по поводу того, что такое материальное право или должно быть в данной области, возможно, по крайней мере, существует согласие относительно того, где институционально должны приниматься эти решения, и при каких условиях или наборе правил (например, юрисдикция, процедура и т. д.). Роль судов, особенно в отношении Конституции, «по сути является функцией общего права, вытекающей из процесса общего права суда в отношении тяжущихся сторон». [28]Таким образом, «[b] уделяя пристальное внимание правилам второго порядка, распределяющим полномочия между федеральными судами и другими учреждениями, теоретики судебного процесса стремились точно определить границы и цели федеральной судебной власти. Как только эти границы были определены, федеральные судебные органы принятие решений могло быть как узаконенным, так и ограниченным ". [29]

Среди нововведений, внесенных Федеральными судами, была идея федеральной «защитной юрисдикции» [30] или идея о том, что Конгресс может распространить федеральную юрисдикцию на дела, связанные с федеральными интересами, «даже в отсутствие как юрисдикции по разнообразию, так и основанной на иске. по федеральному закону ". [31]

Влиять

Влияние Харта на корты, академию и бар примечательно как своей глубиной, так и долговечностью.

Влияние на суды

Отношения Харта с судьей Франкфуртером как до, так и после его возведения в Верховный суд были хорошо известны. Действительно, первое издание Федеральных судов было посвящено Франкфуртеру. [24] И, более чем в одном случае, судья Франкфуртер отмечал свою признательность за понимание, предоставленное его бывшим учеником. [32] Возможно, благодаря посредничеству его бывшего профессора работы Харта, и особенно Федеральные суды, быстро стали стандартным справочником для Верховного суда.

На суды низшей инстанции также повлияло мышление Харта, особенно по теме федеральной юриспруденции. Построение Харта разделило судебную систему на две части, которые он назвал «логикой федерализма». «Федеральные суды должны служить авторитетным голосом федерального закона и национальных интересов, а суды штатов должны служить авторитетным голосом закона штата и местных интересов». [33] Эта конструкция впечатлит более поздних членов коллегии адвокатов, в том числе очень влиятельного судью Генри Френдли . [33]

Влияние на академию

Влияние Харта на академическое сообщество не менее важно, особенно его влияние на современников. Один влиятельный современник, Лон Фуллер , еще в 1940-х годах признал, что он обязан влиянию Харта [34], и сам оказал влияние на мышление и работу Харта. [35] Менее известна, но не менее важна связь между работой Харта по юридическому процессу и более поздней работой его современника, бывшего сотрудника Гарварда, профессора Харта Харта . Однако недавно профессор Майкл С. Дорф утверждал, что «мягкий позитивизм, понимаемый как синтез HLA Hart / [Ronald] Dworkinдебаты, влечет за собой точку зрения об институциональном распределении власти, удивительно близкую к той, которую сформулировали (Генри) Харт и Сакс в «Юридическом процессе» » [36].

Влияние Харта по-прежнему ощущается. Среди тех, на кого «интеллектуальное лидерство» Харта оказало влияние, был Пол Дж. Мишкин, который «учил и находился под влиянием», а затем продолжил редактировать третье издание Федеральных судов и, в свою очередь, оказал большое влияние на правовую движение процесса. [37] Точно так же Майкл С. Дорф, профессор Колумбийской школы права, продолжал выступать за «возвращение к приверженности Hart and Sacks процессу принятия юридических решений, который глубоко информирован об учреждениях, с которыми взаимодействуют юридические лица ... " [38]

Другие современные ученые, на которых Харт оказал влияние в школе юридических процессов, включают Филипа Боббитта, Александра Бикеля и Роберта Борка. Филип Боббитт цитирует процессный подход Харта к конституционному праву как образец одного из двух направлений «доктринального» режима конституционной юриспруденции, а другой является субстантивным подходом, принятым Американским юридическим институтом в работе над Переформулировками и Модельным кодексом в конце 1950-х годов. 60-е гг. [39] Другой анализ указывает на отдельный раскол в школе юридического процесса между подходом к юридическому процессу, изложенным Хартом и Саксом, и более поздней версией, определяемой Гербертом Векслером, Александром Бикелем и Робертом Борком."который изменил" теорию права Харта и Сакса в консервативную теорию судебного решения. Более поздняя интерпретация Харта и Сакса исследователями юридического процесса опиралась на противоречивую форму морального скептицизма, предполагавшего, что правовые нормы не могут требовать от судей соблюдения моральных принципов, потому что моральные принципы не имеют никакого познаваемого существования » [40].

Влияние на штангу

Наконец, влияние Харта распространилось не только на академию, но и на саму адвокатуру, благодаря поколению юристов, прошедших подготовку у него в Гарварде, а также тех, на кого повлияла его история болезни и другие работы. [41] Амар указывает на большое количество статей, опубликованных в начале 1950-х годов в Колумбии и Гарварде на тему федеральной юриспруденции, а также на большое количество «студентов-редакторов в редакционных советах [в этих школах], которые продолжили стать учителями федеральной юрисдикции, судебного процесса и конституционного права », что является важным показателем влияния и« интеллектуального лидерства »Харта и Векслера в их соответствующих учреждениях и, в более широком смысле, в американской юриспруденции. [42]

Смерть

Харт умер в марте 1969 года после нескольких лет ухудшения здоровья в возрасте 64 лет. [43]

Избранная библиография

  • Х. Харт и А. Сакс. Судебный процесс: основные проблемы становления и применения права. Нью-Йорк: Foundation Press, 1994.
  • Х. Харт и Х. Векслер. Федеральные суды и федеральная система. Нью-Йорк: Foundation Press, 1953.
  • Х. Харт. Власть Конгресса по ограничению юрисдикции федеральных судов: упражнение в диалектике. 66 Harv. L. Rev. 1362 (1953).
  • Х. Харт. Профессор Кросски и судебное обозрение (рецензия на книгу). 67 Harv. L. Rev.1456 (1954).
  • Х. Харт. Отношения между государством и федеральным законом. 54 Colum. Л. Rev. 489 (1954).
  • Х. Харт. Верховный суд, срок 1958 года - предисловие: Временная диаграмма судей, 73 Harv. L. Rev. 84 (1959).

использованная литература

  1. ^ Бок (1969)
  2. ^ a b «Юридический факультет теряет эксперта по законодательству США» . Гарвардский малиновый . 1969-03-25 . Проверено 30 апреля 2012 .
  3. ↑ См. Также Харт (1953) , стр. 1369.
  4. ^ Перселл (2009) , стр. 255
  5. ^ а б Перселл (2009) , стр. 256
  6. ^ а б Себок (1996)
  7. ^ Себок (1996) , стр. 1573
  8. ^ Себок (1996) , стр. 1578
  9. ^ См. В целом Себок (1996) .
  10. ^ Себок (1996) , стр. 1573-1574, ссылаясьГэри Пеллер, нейтральные принципы в 1950 - е годы , 21 У. штат Мичиган. JL Ref. 561 (1988).
  11. ^ а б Боббит (1982) , стр. 43 год
  12. ^ Fallon, Hart & Wechsler (2009) , стр. 623
  13. ^ Себок (1996) , стр. 1574
  14. ^ Fallon, Hart & Wechsler (2009) , стр. 623 со ссылкой на Hart and Sacks, The Legal Process , десятое изд. 1958, at 1378. Этот подход позже будет оспорен подходом « нового текстуализма », за который выступает судья Скалиа и другие.
  15. ^ Bobbitt (1982) , стр. 57 год
  16. ^ Себок (1996) , стр. 1578. См. Также Бенджамин Н. Кардозо, Природа судебного процесса (1921).
  17. ^ Амар (1989) , стр. 695
  18. ^ a b c Боббит (1982)
  19. ^ Герберт Векслер, К нейтральным принципам конституционного права, 73 Harv. Л. Rev.1 (1959).
  20. ^ См., Например, Learned Hand, The Bill of Rights 46 (Harvard U., 1958).
  21. ^ См., Например, Барри Фридман, Нейтральные принципы: ретроспектива, 50 Vand. Л. Rev. 503, 536 (1997).
  22. ^ Себок (1996) , стр. 1575
  23. ^ a b c Hart (1953) , стр. 1362
  24. ^ а б Харт и Векслер (1953)
  25. ↑ См. Также Amar (1989) («вероятно, самая важная и влиятельная книга из когда-либо написанных»).
  26. ^ а б Амар (1989) , стр. 691
  27. ^ Амар (1989) , стр. 693
  28. ^ Bobbitt (1982) , стр. 44
  29. ^ Амар (1989) , стр. 694
  30. ^ Харт & Вечслер (1953) , стр. 371-372, 744-747
  31. ^ Перселл (2008) , 1823, 1927 n. 119
  32. ^ Пол А. Фруенд. Генри М. Харт-младший: In Memoriam. 82 Harv. L. Rev. 1595, 1597 (цитируя одно письмо судьи Франкфуртера Харту: «В отличие от многих вещей, которые мы читаем, это не только доставило мне удовольствие и просветление, но и побудило к размышлениям, которые не исчезнут с его чтением. Поразмышляйте над тем, как вы меня отшлепали ... ")
  33. ^ a b Перселл (2008) , стр. 1823, 1836
  34. ^ Нил Даксбери, Вера в разум: традиция процесса в американской юриспруденции. 15 Cardazo L. Rev. 601, 633 (1993).
  35. ^ Себок (1996) , стр. 1581: «[Харт и Сакс] так часто цитируют Фуллера и настолько естественно используют его терминологию, что есть веские основания полагать, что Харт и Сакс сознательно приняли его точку зрения на вынесение судебного решения».
  36. ^ Майкл С. Дорф. «Правовая неопределенность и институциональный дизайн. 78 NYUL Rev. 875, 910 (2003).
  37. ^ Роберт С. Пост и Нил С. Сигел. Теоретизация различия между законом и политикой: нейтральные принципы, позитивные действия и непреходящее наследие Пола Мишкина. 95 Cal. Л. Rev. 1473, 1474.
  38. ^ Майкл С. Дорф. Правовая неопределенность и институциональный дизайн. 78 NYUL Rev.875, 882 (2003).
  39. ^ Bobbitt (1982) , стр. 42-43
  40. ^ Sebok (1995) , стр. 2054, 2058
  41. ^ См., Например, Bok (1969) .
  42. ^ Амар (1989) , стр. 692-693
  43. ^ «ГЕНРИ М. ХАРТ-МЛАДШИЙ, ГАРВАРД УЧИТЕЛЬ; профессор права, 64 года, мертв - власть в судебной системе», The New York Times, 25 марта 1969 г.

Библиография

  • Амар, Ахил Рид (1989). «Книжное обозрение. История закона: Федеральные суды и федеральная система Харта и Векслера, Пол М. Батор и др. » . Harvard Law Review . 102 (3): 688–702. DOI : 10.2307 / 1341376 . JSTOR  1341376 .
  • Боббит, Филипп (1982). Конституционная судьба: теория конституции . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195034226.
  • Бок, Дерек С. (1969). "Профессор Генри Мелвин Харт младший". Harvard Law Review . 82 (8): 1591–1594. JSTOR  1339635 .
  • Фэллон, Ричард Х., младший; Харт, Генри Мелвин; Векслер, Герберт (2009). Книга Харта и Векслера Федеральные суды и федеральная система(6-е изд.). Foundation Press. ISBN 9781599418056.
  • Харт, Генри М. (1953). «Право Конгресса ограничивать юрисдикцию федеральных судов: упражнение в диалектике». Harvard Law Review . 66 (8): 1362–1402. DOI : 10.2307 / 1336866 . JSTOR  1336866 .
  • Харт, Генри М .; Векслер, Герберт (1953). Федеральные суды и федеральная система . Нью-Йорк: Foundation Press.
  • Перселл, Эдвард А. младший (2009). «Генри Мелвин Харт-младший». Йельский биографический словарь американского права .
  • Перселл, Эдвард А. младший (2008). «Закон о справедливости коллективных исков в перспективе: старое и новое в реформе федеральной юрисдикции» . Обзор права Пенсильванского университета . 156 (6): 1823–1927.
  • Себок, Энтони Дж. (1995). «Непонимание позитивизма» . Обзор закона штата Мичиган . 93 (7): 2054–2132. DOI : 10.2307 / 1289811 . JSTOR  1289811 .
  • Себок, Энтони Дж. (1996). «Чтение судебного процесса ». Обзор закона штата Мичиган . 94 (6): 1571–1595. DOI : 10.2307 / 1289962 . JSTOR  1289962 .
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Henry_M._Hart_Jr.&oldid=1000224695 »
Contribute a better translation