Уэятлако - археологический памятник в бассейне Вальсекильо недалеко от города Пуэбла , Мексика . После раскопок в 1960-х годах это место стало печально известным из-за анализа геохронологов, который показал, что человеческое жилище в Уэятлако датировалось ок. За 250 000 лет до настоящего. [1] [2]
Эти противоречивые результаты на несколько порядков старше, чем научный консенсус в отношении обитания в Новом Свете (который обычно отслеживает широко распространенную миграцию людей в Новый Свет до 13 000–16 000 лн ). Результаты, полученные в Уэятлако, по большей части были отвергнуты большим научным сообществом и лишь изредка обсуждались в литературе. [3]
Обзор раскопок
Синтия Ирвин-Уильямс возглавила группу, которая впервые раскопала это место в 1962 году. [1] Раскопки часто ассоциируются с Вирджинией Стин-Макинтайр из-за ее постоянных усилий по популяризации своих находок и мнений. Однако на самом деле это место было обнаружено Хуаном Армента Камачо и Ирвином-Уильямсом. Стин-Макинтайр присоединился к группе в 1966 году в качестве аспиранта по просьбе геолога проекта Гарольда Э. (Хала) Мальде. Раскопки были связаны с Геологической службой США .
Этот регион, расположенный примерно в 75 милях к юго-востоку от Мехико, был известен обилием окаменелостей животных, и Ирвин-Уильямс описал Уэятлако как «место убийства», где на животных охотились и забивали. [4]
Раскопки проводились по стандартным протоколам, включая обеспечение безопасности участков для предотвращения вторжения или случайных нарушений. [5] Во время раскопок исследователи обнаружили многочисленные каменные орудия труда. Инструменты варьировались от относительно примитивных орудий на небольшом связанном участке до более сложных предметов, таких как скребки и обоюдоострые лезвия, обнаруженные на месте основных раскопок. Разнообразие инструментов, сделанных из неместных материалов, свидетельствует о том, что этот регион использовался несколькими группами в течение значительного периода времени.
Ранняя полемика
В 1967 году Хосе Л. Лоренцо из Национального института антропологии и истории утверждал, что орудия труда были посажены на этом участке местными рабочими таким образом, что было трудно или невозможно определить, какие артефакты были обнаружены на месте, а какие - посажены. . [5] Ирвин-Уильямс возражал против того, что утверждения Лоренцо были злонамеренными и необоснованными. Кроме того, в 1969 году Ирвин-Уильямс [1] процитировал заявления о поддержке трех видных археологов и антропологов ( Ричарда Макнейша , Ханна Мари Вормингтон и Фредерика А. Петерсона), каждый из которых посетил это место независимо и подтвердил целостность раскопок и сохранности. профессионализм методологии группы. [5]
Первая публикация знакомств
В середине 1969 г. Б. Дж. Сабо, Малде и Ирвин-Вильямс [2] опубликовали свою первую статью о датировке места раскопок. Каменные орудия труда были обнаружены на месте в пласте, который также содержал останки животных. Радиоуглеродное датирование останков животных позволило установить возраст более 35 000 лн. Датирование по урану дало возраст 260 000 лн, ± 60 000 лет.
Авторы заявили, что у них нет окончательного объяснения аномальных результатов. Тем не менее, Мальде предположил, что слои с инструментами, возможно, были размыты древним руслом, таким образом объединив старые и новые слои и усложнив датировку.
Попытки устранить аномалию
В 1973 году Вирджиния Стин-Макинтайр, Мальд и Роальд Фрикселл вернулись в Уэятлако для повторного изучения географических слоев и более точного определения возраста пластов, содержащих орудия. Они смогли опровергнуть гипотезу Малде о русле реки. [5] Кроме того, команда провела исчерпывающий анализ вулканического пепла и пемзы на месте первоначальных раскопок и в окрестностях. Используя метод датировки треков деления циркона , геохимик К.В. Нэзер датировал образцы пепла из инструментальных пластов Уэятлако возрастом 370 000 лн +/- 240 000 лет. [5]
Подтверждение аномально далекого возраста проживания людей на территории Уэятлако привело к напряженности между Ирвином-Уильямсом и другими членами команды. Малде и Фрикселл объявили о результатах на заседании Геологического общества Америки, признав, что они не могут объяснить аномальные результаты. В ответ Ирвин-Уильямс назвал их заявление «безответственным». [5] Учитывая значительную погрешность результатов треков деления и новый тогда метод датировки урана, Ирвин-Уильямс утверждала, что датировка Уэятлако не была точно датирована, к ее удовлетворению.
Задержки
В течение следующих нескольких лет у команды раскопок часто возникали разногласия, поскольку они обсуждали, как продвигаться вперед с находками Уэятлако. Мальд и Стин-Макинтайр утверждали, что результаты в 200 000 лен действительны, в то время как Ирвин-Вильямс высказался в пользу более недавней, хотя все еще несколько спорной, цифры в 20 000 лен. Уэбб и Кларк [5] предполагают, что ее продвижение даты в 20,000ybp «особенно озадачивает», поскольку это не подтверждено никакими доказательствами, обнаруженными командой.
Задержки вынудили Стин-Макинтайр написать докторскую диссертацию не по Уэятлако, как планировалось, а по датировке вулканического пепла в географических слоях.
Несмотря на то, что Ирвин-Вильямс руководил первыми раскопками, он так и не опубликовал окончательный отчет об этом месте.
Публикация 1981 г.
В 1981 году журнал Quaternary Research опубликовал статью Стин-Макинтайра, Фрикселла и Мальде, в которой защищался аномально отдаленный возраст человеческого обитания в Уэятлако. [6] В документе сообщается о результатах четыре сложных независимых испытаний: уран-ториевое датирование , деление трекового датирование , тефра гидратация знакомства и изучение минерального выветривания , чтобы определить дату артефактов. Эти тесты, среди других данных, подтвердили дату 250 000ybp для артефактов Hueyatlaco. Они написали:
- "Доказательства, изложенные здесь, последовательно указывают на то, что участку Уэятлако около 250 000 лет. Мы, работавшие над геологическими аспектами области Вальсекильо, болезненно осознаем, что столь большой возраст создает археологическую дилемму [...] На наш взгляд, Результаты, представленные здесь, расширяют временной интервал, в течение которого может потребоваться серьезное исследование возраста Человека в Новом Свете. Мы продолжаем критически оценивать все данные, включая наши собственные ».
Последствия
В письме в Quaternary Research Ирвин-Уильямс возражал против нескольких пунктов статьи Стин-Макинтайра и др .; Мальд и Стин-Макинтайр ответили опровержением по пунктам.
Стин-Макинтайр утверждает, что некоторые из первоначальной исследовательской группы подвергались преследованиям, считались некомпетентными или видели, как их карьера была затруднена из-за их участия в столь спорном и аномальном расследовании. [5]
В 1990 году Фрисон и Уокер обсуждают возможные докловисные стоянки, датируемые примерно 20,000ybp, но выступают против проживания людей в Hueyatlaco ca. 250,000ybp. Они утверждают, что найденные на этом месте каменные орудия «слишком современны», чтобы их могли изготовить гоминиды той эпохи, и что останки животных на этом месте соответствуют фауне, которая процветала не ранее, чем последний ледниковый максимум ок. От 18,000 до 20,000ybp. [7]
В 1996 году Стин-Макинтайр появился в телевизионном спецвыпуске «Загадочное происхождение человека». В программе, озвученной Чарлтоном Хестоном , подробно излагается ряд утверждений, которые противоречат или ставят под сомнение научный консенсус относительно происхождения и развития человечества. Фрэнк Стейгер [8] опубликовал опровержение программы, включая заявления Стин-Макинтайра, на доске обсуждений talk.origins. Однако в опровержении Стейгера утверждается, что Стин-Макинтайр обнаружил «наконечник стрелы» в Нью-Мексико, а не несколько артефактов в Мексике. Неясно, является ли ошибка ошибкой Штайгера или искажением в телешоу. Более того, в опровержении Штайгера не упоминаются многочисленные рецензируемые статьи, которые, по-видимому, подтверждают аномально старость пластов, содержащих орудия труда, в Уэятлако. Опять же, неясно, не удалось ли программе точно описать выводы Стин-Макинтайра или опровержение Стейгера было неполным.
Биостратиграфический исследователь Сэм Ван Ландингем опубликовал два рецензируемых анализа, которые подтверждают более ранние выводы ок. 250 000 баррелей для инструментальных пластов на Hueyatlaco. Его анализ 2004 установлено , что образцы Хьеятлако может быть датированы Sangamonian стадии (около 80000 до 220,000ybp) наличие нескольких диатомовых видов, один из которых впервые появились в этой эпохе , и других , которые вымерли к концу эры. [9] В статье Ван Ландингема 2006 г. [10] были уточнены и повторно подтверждены его выводы 2004 г.
В 2008 году во время конференции Геологического общества Америки Джозеф Лиддикоат представил палеомагнитные исследования вулканического пепла в Уэятлако. Пепел был датирован временем после разворота Брюнес-Матуяма , ок. 780,000ybp. [11]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c Ирвин-Уильямс, К. и др., Комментарии к ассоциациям археологических материалов и вымершей фауны в регионе Вальсекильо, Пуэбла, Мексика, американская древность, том 34, номер 1, страницы 82-83, январь 1969 г.
- ^ a b Сабо, Б.Дж., Мальде, Х.Э., и Ирвин-Уильямс, К., Дилемма, поставленная датами уранового ряда на археологически значимых костях из Вальсекильо Пуэбла, Мексика, Письма по науке о Земле и планетах, том 6, страницы 237-244, июль 1969 г.
- ^ Гонсалес, Сильвия; Худдарт, Дэвид; и Беннет Мэтью. (2006) Вальсекильо, археология и датирование плейстоцена: продолжающиеся споры в Центральной Мексике . Мировая археология , 2006, т. 38, №4, с. 611-627.
- ^ Ирвин-Уильямс, Синтия. (1978) Резюме археологических свидетельств из региона Вальсекильо, Пуэбла, Мексика. В « Культурной преемственности в Мезоамерике» , Дэвид Л. Бровман, изд. Гаага: Mouton Publishers.
- ^ a b c d e f g h Уэбб, Марк Оуэн и Сюзанна Кларк. (1999). « Анатомия аномалии ». Disputatio, 6.
- ^ Стин-Макинтайр, В., Р. Фрикселл и Х. Малде. (1981) (1981). «Геологические свидетельства возрастных отложений на археологическом участке Уэятлако Вальсекильо, Мексика» (PDF) . Четвертичное исследование . 16 : 1–17. DOI : 10.1016 / 0033-5894 (81) 90124-1 . Архивировано 6 июля 2013 года (PDF) .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Фрисон, Джордж К. и Дэнни Н. УОКЕР. « Палеоэкология Нового Света в период последнего ледникового максимума и значение для предыстории Нового Света ». Глава 17 в книге «Мир в 18000 г. до н.э.»: Том 1, Высокие широты . Ольга Соффер и Клайв Гэмбл, ред. Лондон: Анвин Хайман (1990).
- ^ http://www.xmission.com/~tlacy/mom.txt
- ^ VanLandingham, SL, подтверждением Sangamonian век Артефакты из Valsequillo региона Пуэбла Мексика с помощью диатомовых биостратиграфии, микропалеонтологии, том 50, выпуск 4, страницы 313-342, 2004
- ^ VanLandingham, SL, Диатомовые Данные для автохтонных Артефакт выпадений В Valsequillo Регион Пуэбла Мексика В течение Sangamonian (зепзи Лято = 80,0000 до примерно 220 000 в год BP и иллинойское оледенение (220000 до 430000 в год ВР)), журнал палеолимнологии, Том 36, Номер 1, страницы 101-116, июль 2006 г.
- ^ Liddicoat, Джозеф C. (2008). Палеомагнетизм ясеня Уэятлако в Вальсекильо , Мексика. Архивировано 31 декабря 2018 г. в Wayback Machine , Геологическое общество Америки - Рефераты с программами, Vol. 40, № 6, с. 241
Библиография
Хардакер, Крис Первый американец: скрытая история людей, открывших Новый Свет, Career Press, 2007