Закон IDEA о восстановлении справедливости - это американское законодательное предложение, впервые внесенное в Палату представителей США 14 ноября 2007 г. как HR4188. [1] Последний раз законопроект был повторно внесен в Сенат 17 марта 2011 года как S.613 [2] и в Палату представителей как HR 1208 [3] Основными спонсорами являются сенатор Том Харкин (D-IA), председатель Комитет Сената по вопросам труда и пенсий по санитарному просвещению [2], конгрессмены Крис Ван Холлен ( округ Колумбия ) и конгрессмен Пит Сешнс (штат Техас). [3]Законопроект позволит родителям детей с ограниченными возможностями вернуть свои гонорары за свидетелей-экспертов в ходе слушаний с соблюдением надлежащей правовой процедуры в соответствии с Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA). [4]
Задний план
Когда школьный округ не выполняет свои юридические обязательства перед учащимися с ограниченными возможностями, Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями позволяет родителям добиваться слушания дела у беспристрастного слушателя. Школьный округ также может потребовать проведения надлежащего судебного разбирательства в отношении родителей. [5] Слухи редки. Только 5 из 10 000 студентов обращаются за помощью. [6]
Свидетели-эксперты играют решающую роль на слушаниях с соблюдением процессуальных норм. Они предоставляют техническую информацию об инвалидности учащегося, а также об уходе и образовательных услугах, в которых учащийся нуждается в классе. [4]
В 1986 году Конгресс принял Закон о защите детей-инвалидов, позволяющий родителям, выигравшим судебные слушания и судебные разбирательства в рамках закона IDEA, возместить свои судебные издержки и расходы. Формулировка основана на аналогичных положениях Закона о гражданских правах 1964 года (42 USC 2000e-5k). [7] В отчете Объединенного комитета конференции Конгресса поясняется, что суды будут иметь право по своему усмотрению присуждать гонорары адвокатам как часть судебных издержек. Он отметил, что «участники конференции предполагают, что термин« гонорары адвокатов как часть затрат »включает разумные расходы и гонорары свидетелей-экспертов, а также разумные затраты на любые испытания или оценки, которые будут сочтены необходимыми для подготовки родителей или родителей. дело опекуна в действии или производстве ». [8] Закон также предписывал GAO изучить расходы родителей, включая расходы на «адвокатов и консультантов» в разбирательствах IDEA. [9]
Однако в 2006 году Верховный суд вынес решение по делу Arlington Central School Dist. Bd. Эд. против Мерфи . Суд постановил, что, поскольку в статутном тексте закона IDEA прямо не указано, что гонорары свидетелей-экспертов покрываются, родители не могут их взыскать. Суд рассудил, что, поскольку закон IDEA был принят в соответствии с пунктом 8 статьи I Конституции о расходах, закон должен «недвусмысленно» содержать уведомление в своем тексте закона о том, что родители могут взыскать гонорары. Это означало, что Конгресс должен был указать в тексте закона, что родители могут взыскать гонорары за свидетелей-экспертов. [10] Закон IDEA о восстановлении справедливости внесет поправки в законодательный текст IDEA, чтобы разрешить взыскание гонораров за свидетелей-экспертов. До тех пор, пока этого не сделает Конгресс, родители должны оплачивать свои собственные расходы на свидетелей-экспертов, даже если они преобладают. [11]
Описание законопроекта
IDEA разрешает родителям, выигравшим дело IDEA, взыскивать разумные гонорары адвокатов. [12] Закон IDEA о восстановлении справедливости позволит им также возместить разумные расходы на свидетелей-экспертов. Он внесет поправки в раздел 615 (i) (3) закона IDEA, добавив в конце следующее: «Включение гонораров за свидетелей-экспертов и других расходов в качестве гонораров адвокатам». В этом параграфе термин «гонорары адвокатов» включает гонорары свидетелей-экспертов, включая разумные расходы на любые тесты или оценки, необходимые для подготовки дела родителя или опекуна к действию или судебному разбирательству ». [2] Родители могут взыскать плату за свидетелей-экспертов только в том случае, если они преобладают, и школьная система была признана после беспристрастного слушания неправомерным отказом ребенку в соответствующем образовании, как это определено в IDEA. сборы. Родители не могут взыскать плату, если они не превалируют. [13]
Законопроект приведет IDEA в соответствие с другими законами о гражданских правах, которые разрешают взыскание гонораров за свидетелей-экспертов, в том числе с Разделом VII [14] и Законом об американцах с ограниченными возможностями 1990 года . [15] Несколько федеральных законов разрешают взыскание гонораров экспертов-свидетелей, в том числе Закон об избирательных правах 1965 года, Закон о безопасности потребительских товаров, Закон о контроле за токсичными веществами, Закон о практике маркетинга нефти, Закон о телемаркетинге и злоупотреблении и предотвращении мошенничества с потребителями, Закон об исчезающих видах, Патент и законы об авторском праве, Закон PROTECT, Закон об ответственности Конгресса от 1995 года, Закон об ответственности президента и исполнительной власти и Закон о защите информаторов для сотрудников подрядных организаций Министерства обороны, береговой охраны и Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства. [7]
Заявление сенатора Харкина о вступлении
Когда сенатор Харкин представил законопроект, он объяснил причины его принятия. Он сказал: «Этот важный закон устранит финансовый барьер, с которым сталкиваются семьи, особенно семьи с низким и средним доходом, отстаивая права своих детей на бесплатное надлежащее государственное образование, которого они заслуживают и на которое имеют право в соответствии с Четырнадцатой поправкой ... .Есть . . . Времена, когда школы не выполнили свои обязанности по обеспечению надлежащего образования. В этих случаях IDEA предоставляет родителям право оспаривать школы через посредничество и надлежащую правовую процедуру. Чтобы высказать свои аргументы, семьям часто требуется доступ к свидетелям-экспертам, которые могут оценить потребности учащегося и засвидетельствовать, отвечает ли текущая IEP этим потребностям. Эти свидетели-эксперты являются ресурсом, который многие семьи не могут себе позволить, но без доступа к ним семьи могут быть не в состоянии изложить свои доводы. » [16] Исследование 2002 показало , что более 1/3 детей с ограниченными возможностями проживали в семьях с доходами от 25 000 $ или меньше, по сравнению с 24% от общей численности населения, и 2/3 детей с ограниченными возможностями проживали в семьях , которые заработали менее 50 000 долларов в год. [17]
Законодательная история
Закон IDEA о восстановлении справедливости впервые был внесен в Палату представителей в 2007 году конгрессменом Ван Холленом и конгрессменом Сешнсом. [18] Законопроект был снова внесен в 2009 году. [19] Последний раз законопроект был повторно внесен на рассмотрение 17 марта 2011 года как в Палату представителей, так и в Сенат как S.613 и HR 1208.
Рекомендации
- ^ HR4188 , HR 4188 (Палата представителей США, 110-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ a b c S613 Архивировано 14 ноября 2016 г. в Wayback Machine , S.613 (Сенат США, 112-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ a b HR1208 Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine , HR 1208 (Палата представителей США, 112-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ a b Совок по инвалидности , Мишель Диамент. «Конгресс рассмотрит финансовое бремя родителей в случаях IDEA», Scoop, 21 марта 2011 г. Источник 18 апреля 2011 г.
- ^ Шаффер v Weast , Шаффер v. Weast, 546 US 49 (2005) (Justice O'Connor, мнение Суда). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ GAO 03-0897 архивации 2017-01-26 в Wayback Machine , США Government Accountability Office. «Отчет GAO 03-897», сентябрь 2003 г. Проверено 18 апреля 2011 г.
- ^ a b Отчет CRS 2008 , Генри Коэн. «Присуждение гонораров адвокатам федеральными судами и федеральными агентствами» (Исследовательская служба Конгресса), 20 июня 2008 г. Дата обращения 18 апреля 2011 г.
- ^ 132 Запись Конгресса 16823-25 (1986).
- ↑ Murphy J. Souter Мнение Центрального школьного округа Арлингтона против Мерфи, 548 США 291 (2006) (Судья Саутер, Несогласие) (цитируется Закон о защите детей-инвалидов, публичный закон 99-372, раздел 4 (b) (3), 100 Stat 796, 797–98 (1986)). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ Мнение большинства Мерфи Центральный школьный округ Арлингтона против Мерфи, 548 США 291 (2006) (судья Алито, заключение суда). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ Анализ Закона о справедливости IDEA Национальный комитет по аутизму. Анализ, Закон IDEA о восстановлении справедливости. Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ 20 USC 1415 20 Код США 1415 (i) (3) (B).
- ↑ Cong Rec 2007 , конгрессмен Крис Ван Холлен. «Внедрение закона IDEA о восстановлении справедливости», Запись Конгресса, 14 ноября 2007 г. Источник 18 апреля 2011 г.
- ^ Название VII 42 Кодекс Соединенных Штатов 2000e-5 (k).
- ^ ADA 42 Код США 12205.
- ↑ Cong Rec 2011 Senator Tom Harkin, Congressional Record, 17 марта 2011 года. Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ SEELS Report M. Wagner, C. Marder, J. Blackorby, & D. Cardoso. Дети, которых мы обслуживаем: демографические характеристики учащихся начальной и средней школы с ограниченными возможностями и их семей (сентябрь 2002 г.). Проверено 2 мая 2011 года.
- ^ 110hr4188 / HR4188 , HR 4188 (Палата представителей США, 110-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
- ^ HR2740 Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine HR 2740 (Палата представителей США, 111-й Конгресс). Проверено 18 апреля 2011 года.
Внешние ссылки
- S613 , Полный текст S. 613 через THOMAS
- HR1208 , Полный текст HR1208 через THOMAS
- Письмо CCD , Консорциум граждан с ограниченными возможностями. Письмо в поддержку закона IDEA о восстановлении справедливости. 30 марта 2011 г. Проверено 18 апреля 2011 г.
- Анализ Закона о справедливости IDEA Национальный комитет по аутизму. Анализ, Закон IDEA о восстановлении справедливости. Проверено 18 апреля 2011 года.