Невозможность защиты является уголовно - правовая защита иногда используется , когда ответчик обвиняется в преступной попытке несостоявшегося только потому , что преступление было фактически или юридически невозможно совершить. [1] Фактическая невозможность редко является адекватной защитой в рамках общего права . Это не следует путать с защитой «ошибка факта», которая может быть защитой от конкретного умышленного преступления, такого как кража. [2]
Фактическая невозможность
Невозможность возникает, когда во время покушения факты делают предполагаемое преступление невозможным, хотя обвиняемый не знает об этом, когда совершается покушение. [3] В деле « Люди против Ли Конга» , 95 Cal. 666, 30, стр. 800 (1892), подсудимый был признан виновным в покушении на убийство за выстрел в дыру в крыше, полагая, что его жертва была там, и действительно, где его жертва была всего несколько минут назад, но не была на месте. время съемки. [3] Еще один случай , связанный с обороной фактической невозможности это Commonwealth v. Джонсон , [4] , в котором психический целитель был обвинен и осужден за мошенничество, несмотря на то , что вымышленное имя было использовано , чтобы поймать его. В деле United States v. Thomas [5] [1] суд постановил, что мужчины, считавшие, что они изнасиловали пьяную, находящуюся без сознания женщину, виновны в попытке изнасилования, даже несмотря на то, что женщина была фактически мертва во время полового акта.
Юридическая невозможность
Действие, которое считается юридически невозможным для совершения, традиционно считается действительной защитой для лица, преследуемого за покушение на преступление. Попытка считается в правовой невозможности , когда ответчик завершил все его предполагаемых актов, но его действия не в состоянии выполнить все необходимые в элементах в общем праве или законом преступления. Основная причина заключается в том, что попытка сделать то, что не является преступлением, не является попыткой совершить преступление. [6] Одним из примеров юридической невозможности является человек, который, полагая, что Страна 1 запретил ввоз кружева из Страны 2, пытается контрабандой провезти некоторые "запрещенные" кружева в Страну 1. Актер считает, что ее действие было преступлением, и даже полностью умышленно совершить преступление. Однако Страна 1 на самом деле не запрещает деятельность в Стране 2. Традиционный подход к пониманию защиты правовой невозможности состоит в том, что ошибка (в отношении содержания закона Страны 1) изолирует субъекта от осуждения за преступление попытка контрабанды. Правовая невозможность можно рассматривать как отражение , что актер не удовлетворила состава преступления преступления (потому что они на самом деле не принесли запрещенное вещество в страну). Другими словами, просто попытки совершить преступление недостаточно, чтобы составить преступное покушение; для привлечения к уголовной ответственности субъект должен пытаться вести себя преступно.
Юридическую невозможность можно отличить от фактической невозможности, которая обычно не является защитой по общему праву. Фактическая невозможность включает ошибку в отношении фактической реальности (состояния мира), из-за которой субъект не может совершить уголовное преступление, когда, если бы обстоятельства были такими, как полагал субъект, преступление было бы совершено. Юридическая невозможность предполагает ошибку в отношении правовой реальности (положения закона).
Однако не всегда легко определить, допустил ли субъект юридическую или фактическую ошибку. В деле State v. Guffey (1953) обвиняемый застрелил чучело оленя, думая, что оно живое, и был осужден за попытку убить охраняемое животное вне сезона. В ходе широко обсуждаемого решения судья апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор на основании юридической невозможности, придя к выводу, что стрелять в чучело оленя вне сезона не является преступлением. [1] [3]
Смотрите также
Сноски
- ^ a b c Ричард М. Бонни; Энн М. Кафлин; Джон С. Джеффрис младший; Питер В. Лоу (1997). Уголовное право . Вестбери, штат Нью-Йорк: The Foundation Press. п. 251. ISBN. 1-56662-448-7.
- ^ Джон Хаснас (2002). «Еще раз к нарушению: неотъемлемый либерализм уголовного закона и ответственность за попытку невозможного» (PDF) . Юридический факультет Университета Джорджа Мейсона - Юридический журнал Гастингса. п. 13 . Проверено 25 января 2008 .
- ^ а б в Джордж П. Флетчер (2000). Переосмысление уголовного права . Издательство Оксфордского университета. С. 149–151. ISBN 9780195136951. Проверено 25 января 2008 .
- ^ Содружество против Джонсона , 167 A. 344, 348 (Пенсильвания, 1933).
- ^ Соединенные Штаты против Томаса , 13 USCMA 278 (1962).
- ^ «Попытка - невозможность недоступна в качестве защиты» . Инструкции жюри Оклахомы . Проверено 25 января 2008 .