Разделение дохода - это налоговая политика, при которой полученный и пассивный доход одного супруга отнесен к другому супругу для целей расчета подоходного налога с физических лиц (т.е. «разделение» дохода более крупного получателя, уменьшение его / ее дохода для целей измерения налога. ), тем самым снижая налоговые ставки, выплачиваемые супругом, который зарабатывает больше, и повышая ставки, выплачиваемые супругом, который зарабатывает меньше (или ничего).
Глобальная распространенность и последствия для суверенного долга и уровней рождаемости
Большинство западных стран отменили обязательное разделение фиктивного дохода, в то время как в некоторых странах разделение фиктивного дохода является необязательным (если пара выбирает это). Исследование, проведенное в 2009 году в 26 европейских странах, показало, что: «Во Франции, Лихтенштейне, Люксембурге и Португалии пары оцениваются совместно. Ирландия и Германия применяют совместное налогообложение, соответственно, с возможностью индивидуального налогообложения и правом на индивидуальное налогообложение, когда это необходимо. более выгодным; наоборот, индивидуальное налогообложение является вариантом по умолчанию в Испании и Польше, но предлагается вариант совместного исчисления. Элементы солидарности сохраняются в некоторых кодах подоходного налога, для которых единицей налогообложения является физическое лицо - бельгийский, эстонский, греческий, Исландский и норвежский кодексы - некоторые из них незначительны, а другие имеют значение. Остальные страны применяют индивидуальное подоходное налогообложение без исключений ". [1]
В 2015 году Португалия отменила обязательное совместное налогообложение семьи, установив в качестве нормы отдельное налогообложение для состоящих в браке (или фактических союзов) налогоплательщиков с возможностью совместного налогообложения. [2]
Международный валютный фонд призвал страну отказаться от практики налогообложения дохода семьи , а не на доходы физических лиц, а также другими налоговые практики, такие как метод оценки налога на зарплату в США, который оценивает дополнительные налоги, более высокие налоговые ставки, и сокращение пособий семьям, имеющим двух кормильцев, и предоставление накопительных и нефинансируемых субсидий патриархальным семьям, что связано с проблемами суверенного долга в этих странах. [3]
В Соединенных Штатах супруг (а), которому фиктивно приписывается доход, не платит налог на заработную плату с этого «разделенного» заработанного дохода, в то время как выгода от более низкой ставки этого супруга достается более крупному получателю. Таким образом, «разделение» игнорируется в этом контексте, в то время как оно применяется в контексте налога на прибыль. Несмотря на то, что вымышленный супруг не платит налог на заработную плату, пара получает два набора пособий по социальному обеспечению и медицинской помощи .
Снижение показателей фертильности в странах, которые субсидируют патриархальные / материнские браки, и восстановление показателей фертильности в странах, которые меняют свою политику на признание равной родительской ответственности, также являются фактором во многих странах, отказывающихся от фиктивного разделения доходов для измерения налогов. [4]
Отчасти из-за этих опасений, а также из-за политики защиты детей, которая выступает за признание личной ответственности обоих родителей за детей, чтобы поддерживать их развитие без искажений, фиктивное разделение доходов становится редкостью во всем мире, и с 1970 года оно было отменено в многие страны.
Некоторые страны требуют совместных деклараций, но измеряют налог на доход индивидуально, в то время как другие используют только индивидуальные декларации. Налоговое законодательство в этих странах обычно содержит положения, запрещающие прямую передачу полученного дохода от одного супруга к другому для снижения налогов. Часто в этих юрисдикциях все еще существуют методы разделения доходов для снижения налогов. Для тех, кто владеет собственной компанией, наем членов семьи часто снижает общее налоговое бремя за счет смещения дохода членам семьи с более низким доходом.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах налоговые льготы или «брачные бонусы» супружеским парам, имеющим только одного кормильца (или кормильца, получающего основную часть дохода пары), были названы Центром налоговой политики как одна из политик увеличения долга Снижение налогов Бушем . Центр налоговой политики утверждает, что эти «брачные бонусы» (получаемые более крупным или единственным кормильцем в браке) и «штрафы за брак» (выплачиваемые менее или не получающим в браке кормильцем) часто субсидируются одинокими людьми и двумя зарабатывающие браки или не финансируются и, таким образом, вносят вклад в государственные займы. [5]
В то время как его воздействие на государственный долг значительно возросли в последние годы, разделение доходов стали необходимы для лиц , состоящих в браке подачи совместно в Соединенных Штатах в 1948 году [ править ] После двух последовательных вето на президента Гарри С. Трумэн , [ править ] Усилия Республиканской партии в Конгрессе получили достаточно голосов, чтобы ввести разделение семейного дохода. До этого разрешалась только единичная подача. Тем не менее, пары в штатах с общинной собственностью, например в Калифорнии, имели доступ к фактическому разделению доходов на вымышленную сумму, поскольку половину дохода одного супруга можно было фиктивно отнести к другому супругу. Это привело к проблемам с патриархальными налогоплательщиками в штатах с общинной собственностью, платящими более низкие налоговые ставки, чем патриархальные налогоплательщики в штатах с общим правом, и ускорило принятие закона о разделе доходов де-юре . В то время как были доступны другие решения этого искажения в государствах общинной собственности, политическая активность, направленная на установление права мужчин (или первого права) на оплачиваемую работу и на возвращение женщин к неоплачиваемой или более низкооплачиваемой работе после их значительного экономического вклада во время Второй мировой войны, привело к отмене двойного вето Трумэна. [6] [ неудачная проверка ]
Вымышленное разделение доходов категорически против людей, состоящих в браке с двумя работниками, и особенно в браке с совместным заработком / совместным родительским участием . [ необходима цитата ] Американские экономисты Бетси Стивенсон и Джастин Вулферс относятся к числу тех, кто выступает против этого. Противодействие также исходит от тех, кто видит, что этот тип налогообложения способствует проблемам безнадзорности детей , особенно со стороны отцов, распаду семей, неравной оплате за равные рабочие проблемы для женщин, бедности в целом и феминизации бедности , особенно среди пожилых женщин. [ необходима цитата ]
Германия
В Германии разделение доходов включает два аспекта. Во-первых, если супружеские пары подают документы совместно, их общая сумма налоговых обязательств определяется двойным налоговым обязательством при применении половины общего налогооблагаемого дохода. [7] Пусть а также обозначают налогооблагаемый доход каждого супруга. Определение налоговый график, налог, подлежащий уплате для пар, рассчитывается . Преимущество разделения увеличивается, если оба партнера имеют неравные доходы. Другим следствием является высокая предельная ставка налога для вторичного кормильца, поскольку он / она косвенно платит предельную налоговую ставку более высокооплачиваемого супруга.
Второй аспект связан с подоходным налогом ( Lohnsteuer ), который уплачивается с дохода от работы. Семейное налогообложение подразумевает, что супружеские пары могут разделить общее освобождение от базового налога ( Grundfreibetrag ). Это делается путем выбора соответствующей налоговой категории ( Steuerklasse ). Супруг с более высоким доходом преимущественно выбирает Steuerklasse III , где он / она может претендовать на оба освобождения, в то время как супруга с более низким доходом будет облагаться налогом без освобождения ( Steuerklasse V ).
Широко считается, что оба механизма создают стимул для неравной занятости в супружеских парах в Германии, являясь одной из причин низкой экономической активности замужних женщин. [8]
Канада
Разделение доходов не было частью налоговой системы Канады до 21 века. С момента введения подоходного налога канадские домохозяйства почти исключительно считались домохозяйствами с одним доходом. В 1962 году премьер-министром Джоном Дифенбейкером была создана Королевская комиссия по налогообложению при Кеннете Картере , чтобы изучить и рекомендовать улучшения федеральной налоговой системы. В отчете было заявлено, что «справедливость должна быть главной целью налоговой системы; существующая система была не только слишком сложной и неэффективной, но при ней бедные платили больше, чем их справедливая доля, в то время как богатые избегали налогов через различные лазейки». [9]
Из отчета комиссии Картера:
- Мы пришли к выводу, что нынешней системе не хватает существенной справедливости в отношениях между семьями в аналогичных обстоятельствах и что попытки предотвратить злоупотребления системой привели к серьезным аномалиям и негибкости. Большинство этих результатов заложено в концепции, согласно которой каждое физическое лицо является отдельным налогооблагаемым субъектом. Налогообложение человека при почти полном игнорировании его неизбежно тесных финансовых и экономических связей с другими членами основной социальной ячейки, членом которой он обычно является, - семьей, - на наш взгляд, является еще одним ярким примером отсутствия всеобъемлющего и рациональный образец в нынешней налоговой системе. В соответствии с нашей общей идеей о том, что рамки наших налоговых концепций следует расширить и сделать более последовательными для достижения справедливости, мы рекомендуем рассматривать семью как налоговую единицу и облагать налогом по шкале ставок, применимой к семейным единицам. Лица, не являющиеся членами семейной ячейки, по-прежнему будут рассматриваться как отдельные налоговые единицы и будут облагаться налогом по графику, применимому к физическим лицам. [10]
Королевская комиссия 1970 года по положению женщин рекомендовала систему выборочного совместного налогообложения для решения как вопросов справедливости налогообложения между семьями, так и проблем, связанных с препятствиями для участия женщин в рабочей силе. [11]
Совокупный семейный доход используется для расчета налоговых обязательств семьи, а также для определения права семьи на получение налоговых выплат, таких как налоговая льгота на детей в Канаде (CCTB). Домохозяйства с одинаковым валовым доходом несут совершенно разные налоговые обязательства. [12] В индивидуальном порядке дело обстоит иначе. [12] Домохозяйства с одинаковым общим доходом имеют право на получение идентичных налоговых выплат, но могут иметь существенно разные налоговые обязательства. [12] Кроме того, хотя одна семья, подающая совместную декларацию, несет одни и те же общие повседневные расходы, такие как уход за ребенком, она не может получить большую налоговую льготу (доступную для родителей, подающих индивидуальную декларацию), в связи с требованием, чтобы расходы по уходу за ребенком относились к нижний доход супруга. [12]
После введения в 2006 году раздела доходов пенсионных пар, в 2011 году Консервативная партия Канады во главе со Стивеном Харпером победила в правительстве большинства с платформой, обещающей ограниченное разделение доходов. Предлагаемая политика позволит семьям с детьми до 18 лет разделить свой семейный доход в размере до 50 000 долларов после того, как федеральный бюджет будет сбалансирован. По оценкам тори, почти 1,8 миллиона семей смогут извлечь выгоду из налогового пакета и сэкономить в среднем 1300 долларов в год. [13]
Исследование, проведенное в 2013 году Институтом CD Howe, пришло к выводу, что входящее разделение «приносит больше вреда, чем пользы» [14], а исследование, проведенное в 2014 году Канадским центром политических альтернатив, утверждает, что в первую очередь принесет пользу более богатым семьям. [15]
Тем не менее, исследование Института CD Howe вышло далеко за рамки ограниченного предложения в платформе консервативной кампании, включив в него последствия последовавших их примеру провинций. [14] Он также размышляет о последствиях участия в рабочей силе супругов с более низким доходом [14], которые легко решаются путем выборного совместного налогообложения, например, рекомендованного Королевской комиссией 1970 года по положению женщин. [11]
В феврале 2014 года, через день после представления бюджета на 2014 год , министр финансов Джим Флаэрти дистанцировался от концепции разделения доходов, но другие члены кабинета по-прежнему поддерживают эту идею. [16] [17] [18]
В федеральном бюджете Канады на 2015 год предложены меры, позволяющие семьям разделить свой доход. [19]
Смотрите также
- Штраф за брак
- Общий заработок / совместный родительский брак
Рекомендации
- ^ «Налоговая система и женская занятость в Европе - PDF» . docplayer.net .
- ^ «Реформа налога на доходы физических лиц в Португалии: обзор наиболее актуальных мер» (PDF) . Январь 2015. Архивировано из оригинального (PDF) 19 ноября 2015 года.
- ^ Юхананов, Анна (23 сентября 2013 г.). «МВФ предупреждает о медленном прогрессе в достижении гендерного равенства» . Рейтер . Проверено 19 октября 2013 года .
- ^ Файхтингер, Густав; Прскавец, Алексия; Зайдл, Андреа; Саймон, Криста; Wrzaczek, Стефан (2013). «Повышают ли эгалитарные общества рождаемость?» (PDF) . Рабочие материалы Венского института демографии (2/2013): 2 . Проверено 4 августа 2014 года .
- ^ «Налогообложение и семья: что такое штрафы и бонусы за брак?» . Центр налоговой политики . Проверено 19 октября 2013 года .
- ^ "Интервью с Эдвардом Дж. Маккаффери, автором книги" Taxing Women " . Издательство Чикагского университета . Проверено 19 октября 2013 года .
- ^ "DIW Berlin: Ehegattensplitting" . Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. 2007 г.
- ^ Стефан Бах; Йоханнес Гейер; Питер Хаан; Катарина Врохлих (2011). «Реформа разделения доходов для супружеских пар: только индивидуальное налогообложение значительно увеличивает стимулы к работе» (PDF) . Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.
- ^ «Королевская комиссия по налогообложению» . Канадская энциклопедия . Февраль 2006 г.
- ^ «Отчет Королевской комиссии по налогообложению, Том 3, налогообложение доходов» (PDF) . Правительство Канады. 1966 г.
- ^ а б «Отчет Королевской комиссии по положению женщин в Канаде» (PDF) . Правительство Канады. 1970 г.
- ^ а б в г «Закон о подоходном налоге» . Правительство Канады. 2014 г.
- ^ «Харпер предлагает разделение доходов для семей» . Канадская радиовещательная корпорация . Март 2011 г.
- ^ а б в «Почему разделение доходов в семьях с двумя родителями приносит больше вреда, чем пользы» . CD Howe Institute . Октябрь 2013.
- ^ Монсебраатен, Лори (28 января 2014 г.). «План Стивена Харпера по разделению доходов будет благоприятствовать богатым, по данным налогового исследования» . Звезда Торонто .
- ^ Карри, Билл (12 февраля 2014 г.). «Флаэрти оспаривает план Тори по разделению доходов, министр занятости не согласен» . Глобус и почта .
- ^ Пэйтон, Лаура (12 февраля 2014 г.). «Джим Флаэрти отказывается от обещания о разделе доходов» . CBC News .
- ^ «Раскол в кабинете министров открывается после того, как Флаэрти отступает от ключевой политики консерваторов по разделению доходов» . Национальная почта . 2014-02-12.С файлами из канадской прессы .
- ^ Карри, Билл; Маккенна, Барри (21 апреля 2015 г.). «Консерваторы предлагают сбалансированный бюджет перед выборами» . Глобус и почта . Проверено 21 апреля 2015 года .