Закон о качестве информации ( IQA ) или Закон о качестве данных ( DQA ) был принят Конгрессом США в разделе 515 Закона о консолидированных ассигнованиях 2001 г. ( Pub.L. 106–554 (текст) (PDF) ). Поскольку Закон представлял собой дополнение из двух предложений к законопроекту о расходах, в действующем законодательстве ему не было дано названия. Счетная палата правительства использует название «Закон о качестве информации». [1]
IQA поручает Управлению по вопросам управления и бюджета (OMB) издать общегосударственные руководящие принципы, которые «предоставляют политические и процедурные рекомендации федеральным агентствам для обеспечения и максимального повышения качества, объективности, полезности и достоверности информации (включая статистическую информацию), распространяемой федеральным правительством. агентства». [2] Другие федеральные агентства также обязаны публиковать свои собственные рекомендации по качеству информации и повестке дня экспертной оценки. [1]
(а) В целом. – Директор Административно-бюджетного управления должен не позднее 30 сентября 2001 г. при участии общественности и федеральных агентств издать руководящие принципы в соответствии с разделами 3504(d)(1) и 3516 раздела 44 Свода законов США, которые предоставляют федеральным агентствам политические и процедурные рекомендации по обеспечению и максимальному повышению качества, объективности, полезности и целостности информации (включая статистическую информацию), распространяемой федеральными агентствами во исполнение целей и положений главы 35 раздела 44 Свода законов США. , обычно называемый Законом о сокращении бумажной работы.
Закон о качестве данных подвергся критике как средство, с помощью которого группы с особыми интересами могут оспаривать правила на основании несоблюдения требований к качеству информации. [4] Однако другие рассматривают непроверенные данные и отсутствие рецензирования как инструмент политической коррупции, ведущий к навязыванию произвольных и капризных правил. [5] «Движущая сила IQA», Джим Тоцци, сказал, что «нет никаких сомнений в том, что мы финансировались промышленностью», и они хотели, чтобы IQA использовалась как инструмент для оспаривания правительственной информации. [6] Однако это не дает права на судебный пересмотр, если люди пытались изменить информацию и не смогли убедить агентство (см. ниже).
Институт конкурентного предпринимательства подал иск, чтобы предотвратить распространение «Отчета о климатических действиях за 2002 г.» Агентства по охране окружающей среды (EPA), опубликованного в мае 2002 г. [7] , заявив, что исследование не соответствует требованиям Федерального закона о качестве данных (FDQA), который вступил в силу в октябре 2002 г. [8] Дело было прекращено в ноябре 2003 г. [9]
В 2004 году многосторонний спор по поводу управления рекой Миссури привел к делу, в котором Окружной суд заявил, что «IQA поручает Управлению по вопросам управления и бюджета (OMB) издавать руководящие принципы, содержащие политические и процедурные рекомендации. федеральным агентствам для обеспечения и максимального качества, объективности, полезности и целостности информации, распространяемой агентством, простой язык законодательства не дает определения этим терминам (44 USC § 3516). любое указание на объем этих условий. В отсутствие какого-либо «значимого стандарта», по которому можно было бы оценивать усмотрение агентства, Суд считает, что Конгресс не намеревался IQA предоставить частное основание для иска, и, следовательно, требование IQA Blaske Marine Истцы IQA терпит неудачу.[10]