Арбитражная комиссия Конференции по Югославии (широко известной как Бадинтера Арбитражного комитет ) была арбитражный органом , созданный в Совете министров в Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) от 27 августа 1991 года , чтобы обеспечить Конференции по Югославии юридических консультаций. Роберт Бадинтер был назначен президентом Комиссии из пяти членов, состоящей из председателей конституционных судов ЕЭК. Арбитражная комиссия вынесла пятнадцать заключений по «важнейшим юридическим вопросам», возникшим в связи с конфликтом между несколькими республикамиСоциалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ). [1]
Члены комиссии [ править ]
- Роберт Бадентер , президент Конституционного совета Франции
- Роман Герцог , председатель Федерального конституционного суда Германии
- Альдо Корасанити , председатель Конституционного суда Италии
- Франсиско Томас и Вальенте , председатель Конституционного суда Испании
- Ирен Петри , председатель Конституционного суда Бельгии
Мнения [ править ]
В период с конца 1991 г. по середину 1993 г. Арбитражная комиссия вынесла 15 заключений по правовым вопросам, возникшим в результате фрагментации Югославии. [2]
Мнение № 1 (Роспуск СФРЮ) [ править ]
20 ноября 1991 года лорд Каррингтон спросил, сохранило ли отделение некоторых республик от СФРЮ свое существование, как утверждали Сербия и Черногория, или привело к ее роспуску, когда все республики были равноправными правопреемниками СФРЮ. 29 ноября 1991 года комиссия ответила: «Социалистическая Федеративная Республика Югославия находится в процессе роспуска». [1]
Мнение № 2 (Самоопределение) [ править ]
20 ноября 1991 года лорд Каррингтон спросил: «Имеет ли сербское население в Хорватии и Боснии и Герцеговине , как один из составляющих народов Югославии, право на самоопределение ?» Комиссия пришла к выводу 11 января 1992 года, что «сербское население в Боснии и Герцеговине и Хорватии имеет право на все права, касающиеся меньшинств и этнических групп ... Республики должны предоставлять членам этих меньшинств и этнических групп все права человека и основные свободы, признанные в международном праве , включая, где это уместно, право выбирать себегражданство ». [1] Заключение также впервые распространило принцип uti Possidetis на бывшую Югославию [3].
Мнение № 3 (Границы) [ править ]
20 ноября 1991 года лорд Каррингтон спросил: «Могут ли внутренние границы между Хорватией и Сербией и между Боснией и Герцеговиной и Сербией считаться границами с точки зрения международного публичного права ?» Применяя принцип uti Possidetis juris , комиссия 11 января 1992 г. пришла к выводу: «Границы между Хорватией и Сербией, между Боснией и Герцеговиной и Сербией и, возможно, другими соседними независимыми государствами не могут быть изменены, кроме как по добровольному соглашению ... . Если не оговорено иное, прежние границы становятся границами, охраняемыми международным правом ".[2]
Мнение № 4 (Босния и Герцеговина) [ править ]
Комиссию спросили, следует ли признать независимость Боснии и Герцеговины. Комиссия приняла решение против признания, поскольку, в отличие от других республик, стремящихся к независимости, Босния и Герцеговина еще не провела референдум о независимости. [4]
Мнение № 5 (Хорватия) [ править ]
Комиссия рассмотрела заявление Хорватии о признании ее независимости. Комиссия постановила, что независимость Хорватии еще не должна быть признана, поскольку новая хорватская конституция не включает меры защиты меньшинств, требуемые Европейским сообществом. В ответ на это решение президент Хорватии написал Бадинтеру письмо с заверениями в том, что дефицит будет устранен, и Европейское сообщество затем признало Хорватию. [4]
Мнение № 6 (Македония) [ править ]
Комиссия рекомендовала Европейскому сообществу удовлетворить просьбу Республики Македония о признании, поскольку республика предоставила необходимые гарантии для уважения прав человека и международного мира и безопасности. Однако первоначально Европейское сообщество неохотно приняло рекомендации из-за противодействия Греции. [5]
Мнение № 7 (Словения) [ править ]
Комиссия рекомендовала Европейскому сообществу признать Словению.
Промежуточное решение [ править ]
Комиссия отклонила возражения Сербии и Черногории относительно ее компетенции ответить на три обращения, которые она получила от лорда Каррингтона, в результате чего были приняты Мнения 8, 9 и 10.
Мнение № 8 (Завершение процесса роспуска СФРЮ) [ править ]
Комиссия решила, что юридический процесс роспуска СФРЮ завершен, и поэтому СФРЮ больше не существует.
Заключение № 9 (Решение проблем правопреемства) [ править ]
Комиссия сочла, что вопрос о правопреемстве государств в результате прекращения существования СФРЮ должен быть решен. Он постановил, что он должен быть решен по взаимному соглашению между несколькими государствами-правопреемниками с справедливым разделом международных активов и обязательств бывшей СФРЮ. Он также решил, что членство СФРЮ в международных организациях не может быть продолжено ни одним государством-преемником, но каждое государство должно будет подавать заявку на членство заново.
Мнение № 10 (Союзная Республика Югославия - Сербия и Черногория) [ править ]
В этом решении Комиссия постановила, что СРЮ (Сербия и Черногория) не может юридически считаться продолжением бывшей СФРЮ, но это новое государство. Таким образом, Европейское Сообщество не должно автоматически признавать СРЮ, но применять те же критерии, что и для признания других пост-СФРЮ государств.
Текст [ править ]
Текст первых десяти заключений Комиссии Бадинтера опубликован в Европейском журнале международного права . Мнения 1-3 воспроизводятся в 3 EJIL 1 (1992) pp. 182ff ( доступно онлайн или бесплатно на [1] ). Мнения 4-10 воспроизведены в 4 EJIL 1 (1993) pp. 74ff ( доступно в Интернете ).
Критика Мнения № 3 [ править ]
Питер Радан, австралийский ученый-юрист, подверг критике интерпретацию Конституции СФРЮ Комиссией Бадинтера. Помимо принципов международного права, Комиссия Бадинтера пыталась обосновать актуальность принципа границ Бадинтера ссылкой на статью 5 Конституции Югославии 1974 года. Комиссия заявила, что принцип границ Бадинтера с большей готовностью применяется к республикам, поскольку второй и четвертый параграфы статьи 5 Конституции СФРЮ предусматривают, что территории и границы республик не могут быть изменены без их согласия.
Статья 5 гласит:
(1) Территория СФРЮ неделима и состоит из территорий ее социалистических республик.
(2) Территория республики не может быть изменена без согласия этой республики, а территория автономной области - без согласия этой автономной области.
(3) Граница СФРЮ не может быть изменена без согласия всех республик и автономных областей.
(4) Граница между республиками может быть изменена только на основании их соглашения, а в случае границы автономной области - на основании его согласия.
Ссылаясь на статью 5, он критикует Комиссию Бадинтера за выборочное цитирование.
Причина этого мнения Радана заключается в том, что, ссылаясь на параграфы 2 и 4 статьи 5, Комиссия Бадинтера проигнорировала положения параграфов 1 и 3. Поступая так, она оправдывала разделение СФРЮ и изменение ее международных границ в нарушение. пунктов 1 и 3. Радан утверждает, что территориальная целостность республик и неприкосновенность их границ, упомянутые в пунктах 2 и 4 статьи 5, применяются только в контексте югославского государства, чья собственная территориальная целостность и границы остались в силе. По словам Радана, республика, стремящаяся нарушить положения пунктов 1 и 3 статьи 5, вряд ли сможет воспользоваться гарантиями, содержащимися в пунктах 2 и 4. Следовательно,он утверждает, что статья 5 не поддерживает применение принципа границ Бадинтера к фрагментации СФРЮ.
На основании приведенного выше анализа аргументов Комиссии Бадинтера в Заключении № 3 Радан приходит к выводу, что ни принципы международного права, касающиеся уважения территориального статус-кво и uti Possidetis, ни положения статьи 5 Конституции СФРЮ 1974 г. для принципа границ Бадинтера "и что при изменении новых границ между независимыми государствами" может даже потребоваться упорядоченное и добровольное перемещение части населения " [2].
См. Также [ править ]
- Резолюция 777 Совета Безопасности ООН
- Консультативное заключение Международного Суда по провозглашению независимости Косово
- Меморандум Сербской академии наук и искусств
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Аллен Пелле (1992). «Мнения Арбитражного комитета Badinter: второе дыхание для самоопределения народов» (PDF) . Европейский журнал международного права . 3 (1): 178–185.
- ^ a b c Питер Радан (апрель 2000 г.). «Международные границы после отделения: критический анализ мнений Арбитражной комиссии Бадинтера» . Обзор права Мельбурнского университета . 24 (1): 50–76.
- ^ Харрис, Д. Дела и материалы по международному праву. 106-107
- ^ a b Роланд Рич (1993). «Признание государств: распад Югославии и Советского Союза» (PDF) . Европейский журнал международного права . 4 (1): 36–65. Архивировано из оригинального (PDF) 21 апреля 2012 года . Проверено 30 ноября 2011 года .
- ^ Македонское приключение Греции: полемика по поводу независимости и признания БЮРМ. Евангелос Кофос, Macmillan Press Ltd (Великобритания, США, 1999 г.), под редакцией Джеймса Петтифера
Внешние ссылки [ править ]
- Показания Владислава Йовановича на суде МТБЮ Милошевича , 14 февраля 2005 г.
