Международное похищение детей в США

В результате высокого уровня иммиграции и эмиграции и статуса общего источника и пункта назначения для большого количества международных поездок в Соединенные Штаты ежегодно совершается больше входящих и исходящих международных похищений детей, чем в любой другой стране. ^{[ необходимая цитата ]} Для решения этой проблемы Соединенные Штаты сыграли активную роль в разработке Гаагской конвенции 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей (обычно называемой Гаагской конвенцией о похищениях или просто Конвенцией о похищениях).) Хотя Соединенные Штаты были одной из первых стран, подписавших Конвенцию в 1981 году, Конвенция не вступила в силу для США до 1988 года, когда Конгресс принял Закон о международных средствах защиты от похищения детей, который перевел Конвенцию в законодательство США. ^[1]

В соответствии с Гаагской конвенцией о похищении детей Соединенные Штаты обязаны выполнять множество требований, направленных на защиту детей от пагубных последствий международного похищения детей. Отечественные и иностранные родители и адвокаты критиковали Соединенные Штаты за их предполагаемую неспособность должным образом выполнять эти обязательства от имени иностранных и местных семей и детей и в нарушение международного права.

Правовая система США и международное похищение [ править ]

Закон Соединенных Штатов состоит из многих уровней ^[2] кодифицированные и незашифрованных форм права , из которых наиболее важными является Конституция Соединенных Штатов , основой федерального правительства в Соединенных Штатах . Конституция устанавливает границы федерального закона , который состоит из конституционных актов Конгресса , конституционных договоров, ратифицированных Конгрессом , конституционных постановлений, принимаемых исполнительной властью , и прецедентного права, исходящего от федеральной судебной власти .

Конституция и федеральный закон являются высшим законом страны , тем самым предотвращая конфликт между законами штатов и территорий в пятидесяти штатах и территориях США. ^[3] Однако возможности федерального преимущественного права ограничены, потому что объем федеральной власти сам по себе весьма ограничен. В уникальной системе двойного суверенитета американского федерализма . Большинство законов США (особенно действующее «живое право» договорного , деликтного , уголовного и семейного права, с которым сталкивается большинство граждан на повседневной основе) состоит в основном из закона штата, который может сильно отличаться от одного. состояние к следующему. ^{[4] [5]}

На федеральных и государственных уровнях, закон Соединенных Штатов был первоначально получен в основном из общеправовой системы английского права , который действовал на момент революционной войны . ^[6] Однако право США с тех пор сильно отличается от своего английского предка как по существу, так и с точки зрения процедуры, и включает в себя ряд нововведений в гражданском праве .

Государства являются самостоятельными государями со своими конституциями , правительства штатов , и государственные суды ( в том числе государственных высших судов ). ^[7] Они сохраняют за собой полномочия принимать законы, охватывающие все, что не предусмотрено федеральной конституцией, федеральными законами или международными договорами, ратифицированными федеральным сенатом. Обычно высшие суды штатов являются окончательными толкователями конституций штатов и законов штатов, если их толкование само по себе не является федеральным вопросом, и в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США путем подачи ходатайства о выдаче судебного приказа . ^[8]

В 1922 году Суд применил клаузулу о верховенстве к международным договорам, постановив в деле Миссури против Голландии , 252 US 416 (1920), что способность федерального правительства заключать договоры имеет приоритет над любыми опасениями штата, что такие договоры могут аннулировать штаты. права, вытекающие из Десятой поправки .

Гаагская конвенция о похищениях [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях

Длинное имя: Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
Государства-участники конвенции   заявляет, что подписал и ратифицировал конвенцию)  государства, присоединившиеся к конвенции  заявляют, что ратифицировали, но конвенция не вступила в силу
Подписано	25 октября 1980 г.
Место расположения	Нидерланды
Эффективный	1 декабря 1983 г. [9]
Стороны	101 (октябрь 2020 г.) [9]
Депозитарий	Министерство иностранных дел Королевства Нидерландов
Языки	Французский и английский
Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей в Wikisource

Похищение Гаагская конвенция является многосторонним договором (вступил в силу с 1 декабря 1983 года) , направленных на обеспечение оперативного метода для возвращения детей , которые являются жертвами международного похищения детей. Конвенция была разработана, чтобы «обеспечить быстрое возвращение детей, незаконно перемещенных или удерживаемых в любом Договаривающемся государстве, отличном от страны их обычного проживания , и» обеспечить эффективное соблюдение прав опеки и доступа в соответствии с законодательством одного Договаривающегося государства. уважается в других Договаривающихся государствах ».

Хотя Соединенные Штаты были одной из первых стран, подписавших Конвенцию в 1981 году, Конвенция не вступила в силу для Соединенных Штатов до 1988 года, когда был ратифицирован договор и принят Конгрессом Международный закон о средствах правовой защиты от похищения детей, в котором Конвенция была переведена. в законодательство США. ^[1] Это было через 5 лет после вступления договора в силу.

Суды, уполномоченные рассматривать дела Гаагской конвенции о похищениях людей [ править ]

В Соединенных Штатах есть две отдельные судебные системы: федеральная судебная система и судебная система штата. Оба типа судов имеют право рассматривать дела Гаагской конвенции о похищениях, как это установлено Международным законом о средствах правовой защиты от похищений детей. Родители похищенных детей и их адвокаты должны решить, подавать ли прошение о возвращении в суд штата или федеральный суд.

Хотя конкретная реализация варьируется в зависимости от штата (также потому, что штаты могут свободно принимать свои собственные организационные схемы для судебных дел), суды первой инстанции являются общим судом первой инстанции для рассмотрения дела Конвенции в судебной системе штата.

Судебные прецеденты Соединенных Штатов по делам Гаагской конвенции [ править ]

Поскольку принятие ICARA и одновременная ратификация договора Конгрессом Соединенных Штатов позволили ему вступить в силу в 1988 году, федеральными судами был принят ряд важных и создающих прецедент решений по толкованию Гаагской конвенции в Соединенных Штатах. .

Эбботт против Эбботта [ править ]

Первое дело Гаагской конвенции о похищении людей, которое должно было рассматриваться Верховным судом США, касалось вопроса о том, был ли ребенок из Чили «незаконно выслан », как это понимается в Конвенции, когда существовал однозначный приказ об исключении , запрещающий родителю-опекуну изъять ребенок из страны. Суд нашел широкое признание точки зрения о том, что право на полное освобождение или право не допускать высылки ребенка из страны его проживания примерно равно « совместной опеке » и, таким образом, является «правом опеки». Соответственно, когда ребенок был удален из Чили в нарушении г Эббот п разрешения на отлучкеверно, ребенок был «незаконно удален» по смыслу Гаагской конвенции. ^[10]

Статистика похищений в США [ править ]

Государственный департамент США публикует ежегодные отчеты, известные как отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях (или: отчеты о соблюдении), в которых представлены статистические данные о похищениях детей. Публикация является требованием Конгресса США и рассматривает как соблюдение конвенции государствами-членами, так и информацию о случаях похищения детей в государствах, не являющихся членами. В отчетах подчеркивается, что страны не соблюдают конвенцию или демонстрируют «образец несоблюдения». С 1999 года Мексика ежегодно упоминается как страна, не соблюдающая или демонстрирующая «образцы несоблюдения». Отчеты составляют основу статистических данных о похищениях детей в США и за рубежом. ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17][18] [19] [20] [21]}

Обзор количества рассматриваемых дел показан в таблице ниже. За таблицей следует оценка статуса похищения для конкретной страны в отношении Соединенных Штатов.

Азия [ править ]

Только Гонконг, Макао, Израиль, Таиланд и Шри-Ланка, Туркменистан и Узбекистан являются государствами-участниками Конвенции о похищении детей. Из них Израиль несколько лет упоминается как «имеющий" проблемы с исполнением "в отчетах о осложнениях.

Япония [ править ]

Япония вместе с Индией является одним из двух государств, не участвующих в соглашении, которые входят в десятку стран, куда чаще всего совершаются похищения американских детей. ^[22] Более того, число случаев похищений растет из года в год. В 2009 году было сообщено о 73 невыясненных случаях с участием 104 детей, которые были похищены в Японию или оставлены в Японии родителями. ^[23] Еще 29 дел связаны с американскими вечеринками в Японии, где одному из родителей отказано в доступе к своему ребенку. ^[23] В отчете за 2010 год упоминалось 79 случаев похищения детей с участием 100 детей. ^[24] В 2008 году чиновник Госдепартамента заявил, что ни один ребенок никогда не возвращался в Соединенные Штаты из Японии дипломатическим или юридическим путем.^[25] Чиновник заявил, что ему известно только о трех случаях возвращения детей в Америку, два из которых связаны с примирением родителей и один, когда 15-летний ребенок сбежал в американское посольство. ^[25]

Индия [ править ]

Индия не подписала Гаагскую конвенцию о похищениях, и Индия не считает международное похищение детей преступлением. ^[26] Индийские суды редко признают приказы США об опеке, предпочитая применять свою собственную юрисдикцию в решениях, которые, как правило, отдают предпочтение родителю, желающему оставить ребенка в Индии. В редких случаях, когда дело разрешается, это обычно происходит по соглашению между родителями, а не в результате судебных постановлений или ордеров на арест.

Культурные факторы часто влияют на решения об опеке над детьми в Индии. Например, индийские суды редко предоставляют опеку родителю, проживающему за пределами Индии, даже если и ребенок, и похищающий родитель являются американскими гражданами. Кроме того, суды склонны отдавать предпочтение матерям при определении опекунства.

В Индии для выдачи индийского паспорта детям младше 18 лет требуется подпись обоих родителей. В Индии также требуются разрешения на выезд для детей. ^[27]

Саудовская Аравия [ править ]

Саудовская Аравия не подписала Гаагскую конвенцию о похищениях, и между Саудовской Аравией и США нет действующих международных или двусторонних договоров, касающихся международного похищения детей родителями.

В Саудовской Аравии опека над детьми основана на исламском праве . Основная задача саудовских судов при рассмотрении дел об опеке над детьми заключается в том, чтобы ребенок воспитывался в соответствии с исламской верой . Большинство споров об опеке в Саудовской Аравии рассматриваются исламскими шариатскими судами. В редких случаях решение по спорам об опеке принимает Комиссия по рассмотрению жалоб, высший не шариатский суд.

Саудовские суды обычно не присуждают опеку над детьми женщинам не саудовского происхождения. Если мать - арабская мусульманка, судьи обычно не передают ей опеку над детьми, если она не проживает в Саудовской Аравии или отец не является мусульманином. Все граждане Саудовской Аравии считаются мусульманами.

Поскольку саудовским женщинам запрещено выходить замуж за немусульман, споры об опеке между саудовской матерью и американским отцом будут рассматриваться шариатским судом, который обычно применяет исламские правила опеки. Если мать получает право опеки, отцу обычно предоставляется право посещения. Согласно законам Саудовской Аравии, ребенку, чья мать - саудовец, а отец - не саудовец, не предоставляется саудовское гражданство. Однако, даже если отец-американец получит право опеки над своими детьми, ему все равно может потребоваться разрешение от матери из Саудовской Аравии, чтобы вывезти детей из Саудовской Аравии.

Обычно, согласно законам шариата, мать может сохранять опеку над своими детьми мужского пола до девяти лет, а над девочками до семи лет. На практике суды предпочитают держать детей в строгом исламском окружении. Судьи шариатских судов обладают широкими дискреционными полномочиями в делах об опеке и часто делают исключения из этих общих правил.

Даже когда матери, проживающей в Саудовской Аравии, предоставляется физическая опека над детьми, отец сохраняет законную опеку и имеет право определять, где дети живут и куда путешествуют. Во многих случаях отец мог принять на себя законную опеку над детьми вопреки желанию матери, когда она не могла или не желала выполнять определенные условия, установленные законом для нее, чтобы сохранить свои права опеки. Например, если мать переезжает в другую страну, отец имеет право на опеку. Суд может прекратить попечение матери, если он определит, что мать не способна охранять ребенка или воспитывать ребенка в соответствии с соответствующими религиозными стандартами. Мать может лишиться опеки, снова выйдя замуж за немусульманина или проживая в доме с лицами, не являющимися родственниками.Закон шариата позволяет передать опеку над детьми ближайшему родственнику мужского пола саудовского отца в случае смерти или тюремного заключения отца, даже если саудовский отец ясно выразил свое желание, чтобы мать детей имела полную опеку.

Распоряжения об опеке и решения иностранных судов, как правило, не подлежат исполнению в Саудовской Аравии. Суды Саудовской Аравии не будут обеспечивать исполнение постановлений суда США, обязывающих родителей в Саудовской Аравии выплачивать алименты .

Женщины, въезжающие в Саудовскую Аравию с целью навестить своих детей, могут сделать это только с письменного разрешения отца детей. Отец должен подать «заявление об отсутствии возражений» в Министерство внутренних дел Саудовской Аравии, прежде чем матери будет предоставлена виза.войти в Королевство. Сюда входят отцы-мусульмане, не являющиеся гражданами Саудовской Аравии. Если отец отказывается спонсировать мать или разрешить поездку ребенка в другую страну, мало что можно сделать, чтобы осуществить визит. Посольство и генеральные консульства США не могут помочь американским родителям в получении визы в Саудовскую Аравию без письма об отсутствии возражений. Ни Государственный департамент США, ни Миссия США в Саудовской Аравии не могут выступать в качестве спонсоров женщины. Посетители-женщины должны быть встречены спонсором по прибытии в Саудовскую Аравию.

Если отец, не являющийся гражданином Саудовской Аравии, хочет въехать в Королевство, чтобы навестить своих детей, он может сделать это, обратившись за саудовской визой с доказательством того, что его дети живут в Саудовской Аравии. Власти Саудовской Аравии могут проконсультироваться с матерью, если она из Саудовской Аравии, которая может предотвратить выдачу визы.

Некоторые американские родители-мусульмане рассматривали поездку в Саудовскую Аравию в рамках умры (религиозного паломничества в Мекку ) как средство навестить своих детей. Однако выдача визы Умры не гарантирует, что родителю будет разрешено видеться со своими детьми однажды в Королевстве. Если женщина не разведена, посольство Саудовской Аравии имеет право запросить у ее мужа разрешение на то, чтобы другой член семьи (например, сын) выступал в качестве махрама матери. Если мать разведена, посольство Саудовской Аравии попросит показать свидетельство о разводе перед выдачей визы Умры. Женщины, состоящие в браке с саудовцами, должны помнить, что даже когда они въезжают в Королевство по визе Умры, им потребуется разрешение своего саудовского мужа на выезд из страны.

Лица, получившие визу для деловых поездок или религиозных посещений (хадж и умра) с намерением посетить своих детей, могут столкнуться с юридическими санкциями, включая задержание и / или депортацию. Хотя гостевые визы выдаются для утвержденных туристических групп, следующих по организованным маршрутам, этим посетителям не разрешается выезжать за пределы установленного маршрута.

Прежде чем отправиться в Саудовскую Аравию навестить своих детей, женщины должны подумать, получили ли они полное исламское заявление о разводе в шариатском суде Саудовской Аравии. Светские американские постановления о разводе не признаются шариатскими судами. Хотя исламский развод можно получить в нескольких мечетях в США, опыт нескольких разведенных супругов в США показал, что шариатские суды Саудовской Аравии не признают приказы, исходящие из американской мечети. Цель получения декларации шариата - установить юридический личный статус матери до поездки в Королевство. Если считается, что американка все еще находится в браке, «муж» может запретить женщине покинуть Саудовскую Аравию.

Выездные визы необходимы для выезда из Саудовской Аравии. Посольство или Генеральное консульство США не может получить выездные визы для американских граждан. Для выезда из Саудовской Аравии женщины должны иметь разрешение от мужа или отца. Известно, что правительство Саудовской Аравии выдавало международные ордера на арест женщин, которые увезли своих детей из Саудовской Аравии без разрешения отца. ^[28]

Европа [ править ]

Большинство стран Европы являются договаривающимися сторонами Гаагской конвенции о похищениях людей, включая все страны Европейского Союза . Большинство этих стран никогда не упоминались в отчетах о соответствии. Заметными исключениями являются Германия, Греция, Польша и Швейцария.

Германия [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу между Германией и США 1 декабря 1990 года. Согласно [отчетам о соблюдении, 71 ребенок был похищен из Соединенных Штатов в Германию в 2009 году и 20 детей были похищены из Германии в Соединенные Штаты в течение того же периода. период. В период с 1999 по 2010 годы в отчетах Германия была названа «страной, вызывающей озабоченность», с «проблемами правоприменения», «не полностью соблюдающей» или «демонстрирующей образцы несоблюдения» почти каждый год.

Греция [ править ]

Гаагская конвенция вступила в силу между Соединенными Штатами и Грецией 1 июня 1993 года. Греция упоминается в отчетах о соблюдении почти каждый год как «вызывающая озабоченность страна», «имеющая« проблемы с исполнением »или« демонстрирующая образцы несоблюдения ». . "

С институциональной точки зрения правовая база Греции, похоже, поддерживает необходимые механизмы для эффективного функционирования Конвенции. Конвенция имеет силу закона и имеет приоритет над внутренним законодательством; Суды первой инстанции могут рассматривать дела, связанные с Конвенцией, в рамках ускоренных процедур (временные или «чрезвычайные» меры), существуют механизмы правоприменения, и Центральный орган Греции будет оказывать бесплатную юридическую помощь пострадавшим родителям во время разбирательства в Гааге в соответствующем суде Греции. ^[29]

Польша [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях людей вступила в силу между Соединенными Штатами и Польшей 11 ноября 1992 года. В отчетах о соблюдении за каждый год с 2000 по 2008 год Польша указывалась либо как «страна, вызывающая озабоченность», либо как «имеющая« проблемы правоприменения »или« демонстрация моделей несоблюдения "Гаагской конвенции о похищениях людей, что привело к постоянному диалогу между Генеральным консулом Польши и Управлением по делам детей.Директор в Вашингтоне, округ Колумбия, сотрудники посольства США и министерства юстиции в Варшаве. Было проведено несколько встреч на высоком уровне между посольством США в Варшаве и Министерством юстиции Польши, на которых представители министерства заявили о намерении решить многие из этих проблем соблюдения и улучшить выполнение Конвенции Польшей. Должностные лица Государственного департамента США и посольства США в Польше поднимали вопросы соблюдения и отдельные случаи похищения перед высокопоставленными должностными лицами польского правительства посредством дипломатических нот, официальных демаршей и контактов с Центральными властями Польши с бывшим помощником министра консульства. Дела Маура Харти поднимает этот вопрос во время двусторонних встреч со своим польским коллегой.

Среди вопросов, упомянутых в отчетах о соответствии, нет конкретного законодательства, которое имплементирует Конвенцию в Польше. Если не будет добровольного возвращения, дети обычно остаются в Польше в течение всего Гаагского процесса, который часто занимает годы. Бытует мнение, что при похищении родителей наблюдается гендерный уклон в пользу матерей. Несмотря на то, что правоприменительное законодательство было принято, со стороны официальных лиц, по всей видимости, наблюдается нежелание добиваться его исполнения. Ошибочный перевод на польский язык статьи 13 Конвенции, которая радикально снижает стандарт отказа в возвращении, говоря, что в возвращении может быть отказано, если это поставит ребенка в «неблагоприятное», а не «невыносимое» положение.ситуация, которую некоторые суды все еще используют через четыре года после того, как в 1999 году Министерство юстиции согласилось предоставить точный перевод. Кроме того, польское законодательство не разрешает судам рассматривать ресурсы для обеспечения благополучия и защиты детей в стране обычного проживания, когда их просят рассмотреть возможность защиты от серьезного риска.

Польские власти часто не могут найти детей и их похитителей после того, как суд постановил вернуть ребенка. Правоохранительные органы в Польше ограничены тем фактом, что ни похищение родителей, ни невыполнение предписания Конвенции о возвращении не являются уголовным преступлением в Польше. Следовательно, у польских властей меньше ресурсов для расследования, позволяющих установить местонахождение детей и их похищающих родителей. Отсутствие адекватной внутренней законодательной базы с механизмами принуждения (например, родитель, который скрывается от правосудия, чтобы избежать исполнения окончательного решения о возвращении, не совершает «преступление» - и, следовательно, не может быть предметом ордера на бегство от правосудия, - кроме случаев, когда родитель лишен родительских прав.)

Отказ подчиняться приказу, похоже, не имеет негативных последствий для принимающего родителя. В некоторых случаях суд вознаграждал принимающего родителя, который отказался подчиниться постановлению суда, в конечном итоге постановив, что, поскольку прошло так много времени, возвращение ребенка в конце концов не отвечало интересам ребенка.

Даже в тех случаях, когда оставленный родитель предоставил конкретную информацию о том, где находится ребенок, возможность польских властей проверить ее неэффективна. Кроме того, после обнаружения ребенка, похоже, не существует какого-либо механизма, гарантирующего, что похищающие родители не смогут в дальнейшем скрыться или скрыть местонахождение ребенка. Во многом это связано с тем, что международное похищение ребенка родителями является в Польше просто гражданским правонарушением.

Суды обычно назначают психологическую экспертизу и домашние исследования. В одном случае в США скрывающийся родитель, похищающий ребенка, смог опротестовать приказ о возвращении в суд, а также получил от правительства выплаты алиментов. Эта ситуация указывает на то, что институционально существует тревожный недостаток координации между местными правоохранительными органами, Центральными властями Польши и агентствами социального обеспечения.

Польская процедура действительно ограничивает количество судов, которые могут рассматривать дела в Гааге, чтобы позволить судьям развивать Гаагский опыт, а Центральное управление Польши будет оказывать бесплатную юридическую помощь родителям потерпевших во время разбирательства в Гааге в соответствующем суде Польши. ^[30]

Швейцария [ править ]

В отчетах о соблюдении Швейцария часто упоминается как «страна, вызывающая озабоченность», «имеющая« Проблемы с исполнением »или« демонстрирующая образцы несоблюдения ». В отчете за 2010 год было отмечено, что: «задержки в обработке и исполнении часто продолжаются в течение недель или месяцев лет ^{[ необходимы разъяснения ]}, Швейцарские суды часто рассматривают дела по Конвенции как решения об опеке, ссылаясь на «наилучшие интересы ребенка» как на причину для отказа в возвращении и выполняя оценку опеки по существу, швейцарские суды - вплоть до высшего суда Швейцарии включительно, часто проявляют предвзятость в отношении похищения. родитель, особенно если мать является родителем ». Высокопоставленные швейцарские официальные лица защищают эту практику, ссылаясь на« особые отношения »между матерями и маленькими детьми, как на их решение поддержать решение суда низшей инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства брошенного родителя о предоставлении возвращение похищенного ребенка в Соединенные Штаты. В докладе также отмечается, что швейцарские власти неохотно исполняют приказы, разрешающие возвращение в Соединенные Штаты или доступ к ребенку оставленным родителем.Правоохранительные органы предприняли лишь незначительные попытки установить местонахождение похищенных родителей и детей.^{[ требуется разъяснение ]}

Латинская Америка [ править ]

Согласно статистическим данным , в Госдепартаменте США «s отчеты о соответствии , по состоянию на 2010 г. 721 из 1194, или 60%, детей , похищенных из Соединенных Штатов в качестве партнера Гаагской конвенции были приняты в Латинской Америку с Мексикой в одиночку учетом на 474 или 40%.

Бразилия [ править ]

Конвенция о похищении детей вступила в силу между Бразилией и США в 2003 году. Государственный департамент США назвал Бразилию страной, демонстрирующей «модели несоблюдения» Гаагской конвенции о похищении детей в 2008 и 2009 годах. В 2010 году статус соблюдения Бразилией был понижен до "не соответствует". Согласно отчету New York Times за 2009 год, на тот момент в рамках Конвенции было около пятидесяти нераскрытых дел о детях, похищенных из Соединенных Штатов в Бразилию. ^[31] В отчете говорится, что Бразилия уже давно не соблюдает правила, а бразильские судебные органы в целом неспособны выносить окончательные и не подлежащие обжалованию решения по делам, связанным с Конвенцией.

Тема похищения детей между Соединенными Штатами и Бразилией постоянно привлекала внимание средств массовой информации в 2009 и начале 2010 годов в результате дела о похищении детей Голдманом . Конгресс США представил законопроект HR 2702 ^{[ необходимы разъяснения ]} , запрещающий торговлю льготами по Общей системе преференций Бразилии . ^[32] Дело также обсуждалось в зале Палаты представителей США с заявлением конгрессмена Криса Смита (республиканец, Нью-Джерси), стойкого сторонника Дэвида Голдмана, жителя Нью-Джерси; ^[33] Государственный секретарь США Хиллари Клинтонрассматривал это дело как дипломатический вопрос обязательств Бразилии по Гаагской конвенции. ^[34] После почти шести лет судебных разбирательств в Бразилии сенатор США Франк Лаутенберг из Нью-Джерси приостановил действие торгового законопроекта, который позволяет некоторым странам, включая Бразилию, беспошлинно экспортировать определенные товары в США. ^[35] Дней спустя по решению Верховного суда Бразилии 24 декабря 2009 года Шон был передан отцу.

Чили [ править ]

Чили подписала Гаагскую конвенцию о похищениях в 1994 году, и в том же году она вступила в силу для Соединенных Штатов. Госдепартамент США уже обозначаться Чили как страна демонстрирует «модель несоответствия» или «не полностью соответствует» с похищением Гаагской конвенцией каждый год в течение пять периода между 2005 и 2009 для его судебного исполнения. Чилийские суды откладывают рассмотрение дел по Конвенции и часто неправильно рассматривают их как решения об опеке над детьми , ссылаясь на Конвенцию ООН о правах ребенка.. Родители в США часто сталкиваются с предвзятостью судов в пользу чилийских родителей, особенно чилийских матерей. Кроме того, в чилийских судах принято предписывать психологическую или социальную оценку по всем делам, связанным с несовершеннолетними детьми, независимо от того, есть ли доказательства возможного риска для ребенка в случае его возвращения в страну его или ее обычного проживания. Поскольку Гаагская конвенция направлена ​​на возвращение ребенка в страну его или ее обычного проживания, центральные власти Соединенных Штатов считают, что психологические оценки не нужны и вызывают неуместные задержки в рассмотрении дел, если нет доказательств риска для ребенка. если суд постановит вернуть ребенка.

Еще одна тенденция заключается в том, что чилийские суды отклоняют заявления по Конвенции, когда обнаруживают, что ребенок хорошо устроился в новой среде. Этот результат, которого можно было бы избежать, если бы чилийские суды более оперативно рассматривали дела по Конвенции, оставляет потерпевшему родителю гораздо менее желательный вариант подачи заявления в соответствии с Конвенцией о простом доступе к ребенку или о посещении, и даже эти заявления в некоторых случаях. случаи не привели к контакту между оставшейся семьей и ребенком. В 2008 году чилийский суд распорядился о запланированном посещении LBP, и оставшийся родитель купил и подтвердил свой билет на самолет и жилье для поездки. За несколько часов до того, как родитель должен был сесть на самолет, направляющийся в Чили, центральные власти Чили уведомили его о том, что чилийский судья приостановил запланированное посещение.В апреле 2008 года Центральный орган Чили выступил спонсором семинара по Конвенции и ее применению в Чили, включая такие темы, как эмоциональное воздействие международного похищения детей на детей и родителей, а также роль «сетевых судей» в поощрении правильного применения Конвенция в Чили. Через несколько месяцев после семинара Верховный суд Чили назначил судью суда по семейным делам в качестве сетевого судьи Чили по делам, связанным с Конвенцией.Верховный суд Чили назначил судью суда по семейным делам в качестве сетевого судьи Чили по делам, связанным с Конвенцией.Верховный суд Чили назначил судью суда по семейным делам в качестве сетевого судьи Чили по делам, связанным с Конвенцией.

Колумбия [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях вступила в силу в Колумбии в 1996 году. Согласно отчетам о соблюдении Конвенции, Колумбия входит в десятку стран с наибольшим количеством похищений детей из Соединенных Штатов. Она также несколько раз упоминалась как страна, демонстрирующая «образцы несоблюдения», будучи полностью «неподчиняющейся» и «вызывающей озабоченность». В отношении дел, связанных с Конвенцией о похищениях, недавно принятый Конгрессом Колумбии закон передал юрисдикцию судов по семейным делам. В отдаленных районах страны, где нет судов по семейным делам, дела Гаагской конвенции рассматриваются окружными судьями гражданских судов. Хотя колумбийские суды могут признавать или приводить в исполнение постановления об опеке в США, они обычно отказываются это делать, и постановления колумбийского суда имеют преимущественную силу над постановлениями иностранных судов.^{[ необходима цитата]} Колумбийские суды отдают предпочтение родителям колумбийского гражданства, и очень редко суд в Колумбии предоставляет опеку родителю, проживающему в США, если один из родителей проживает в Колумбии.

Международное похищение родителей рассматривается в Уголовном кодексе Колумбии как похищение с обстоятельствами, которые могут усилить или уменьшить наказание. Колумбия не считает международное похищение родителей преступлением, влекущим за собой выдачу.

В отличие от требований Соединенных Штатов, колумбийский паспорт для несовершеннолетнего ребенка может быть получен только с согласия одного из родителей, хотя Колумбия ограничивает выезд колумбийских детей из страны, когда они не находятся в компании обоих родителей. Хотя это предотвращает неправомерное использование колумбийского паспорта для похищения детей из Колумбии, оно способствует похищениям из таких стран, как США, в которых нет контроля за выездом. Если родитель желает предотвратить выдачу колумбийского паспорта своему несовершеннолетнему ребенку, он должен подать запрос в Министерство социальной защиты, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF). Если ICBF согласится с запросом родителей, он уведомит паспортный стол Колумбии, а также посольства и консульства Колумбии о приостановлении выдачи паспорта несовершеннолетнему ребенку.Родители могут подать запрос только через ICBF, но не через посольство или консульство Колумбии.^{[36] [37]}

Коста-Рика [ править ]

Коста-Рика не ратифицировала Гаагскую конвенцию о похищениях и не разрешает межгосударственное исполнение постановлений о заключении под стражу и посещениях. По данным Государственного департамента США, Коста-Рика также хорошо известна тем, что принимает заявления о предоставлении статуса беженца от тех матерей / отцов, которые спасаются бегством от правосудия США, позволяя похищающим родителям требовать каких-то юридических проблем с США и искать убежища в Коста-Рике. ^[38]

Все дети, рожденные в Коста-Рике, приобретают гражданство Коста-Рики при рождении и во избежание международного похищения детей могут покинуть страну только при предъявлении разрешения на выезд, выданного иммиграционными властями. ^[39]

Доминиканская Республика [ править ]

В декабре 1997 года Госдепартамент США обратился с дипломатическими мольбами к восьми странам, чье присоединение к Гаагской конвенции о похищениях, по мнению Департамента, будет наиболее полезным и эффективным для Соединенных Штатов, одной из них была Доминиканская Республика .

Доминиканская Республика подписала и ратифицировала Конвенцию Похищение в 2004 году и вступил в силу с Соединенными Штатами в 2007 Поскольку договор вступил в силу Доминиканская республика входит в первую десятку списка стран , которые являются источником и пунктом назначения похищенных детей между Соединенные Штаты.

В своем отчете о соблюдении за 2010 год Государственный департамент добавил дело о похищении детей в Доминиканской Республике в свой новый раздел «Известные случаи». Они отметили, что центральный орган Доминиканской Республики продемонстрировал «неправильное понимание различных статей Конвенции» и что запросы о разъяснении от их Центрального органа не получили каких-либо ответов по существу.

Эквадор [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях людей вступила в силу между Эквадором и США 1 марта 1992 года. На протяжении многих лет Эквадор упоминался в ряде отчетов о соблюдении как «несоблюдавшая» страна или страна, демонстрирующая «образец несоблюдения». За год, охватываемый Отчетом за 2010 год, 24 ребенка были похищены из США в Эквадор и 7 детей были похищены из Эквадора в США.

Эквадор продемонстрировал несоблюдение как в своей судебной деятельности, так и в деятельности Центрального органа . Слушания дела по Конвенции чрезмерно затягиваются в нарушение принципа Конвенции о незамедлительном возвращении детей в их обычную страну проживания. Кроме того, суды рассматривают дела как решения об опеке, а не как определение соответствующей юрисдикции для принятия решения об опеке. Известно, что суды Эквадора сами затягивали судебное разбирательство и выносили решение о том, что из-за задержки дети переселились в новую среду. ^{[ необходима цитата ]}

Усилия Соединенных Штатов по информированию о делах в Центральном управлении Эквадора (ECA) по Конвенции о похищениях не увенчались успехом, поскольку ECA постоянно игнорирует запросы Центрального органа США (USCA) о предоставлении обновленных данных по делам и копий судебных решений. USCA не известно о каких-либо усилиях ECA по обучению судей положениям Конвенции. ^[13]

Гондурас [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях людей вступила в силу между Гондурасом и США в 1994 году. Гондурас - единственная страна, которая указывается в каждом отдельном отчете о соблюдении как несоответствующая с момента представления отчетов в 1999 году. Осуществление Гаагской конвенции в Гондурасе нарушено на каждом уровне. У него есть исполнительная и законодательная ветвь власти, которые в разное время не уверены, подписали ли они Конвенцию. Его центральный орган иногда вообще не существует ^{[ требуется разъяснение ]}а после восстановления не выполняет ни одной из своих функций и хронически не укомплектован персоналом. Судебная власть демонстрирует полное непонимание договора, и даже в тех редких случаях, когда выдается приказ о возвращении, он не выполняется.

За 11 лет отчетности о соблюдении Конвенции в Гондурасе не было ни одного случая, когда возвращение было бы предписано и принудительно в судебном порядке. Как и в случае с Мексикой, похитители детей в Гондурас могут на законных основаниях ^{[ сомнительно - обсудить ]} вывезти детей через южную сухопутную границу без разрешения другого родителя или даже паспорта.

Мексика [ править ]

Похищение Гаагская конвенция вступила в силу между Мексикой и Соединенными Штатами в 1991 году ^[1] Мексика является номер один пункт назначения для международных похищениях детей из Соединенных Штатов Америки и Соединенных Штатов является номер один для детей , похищенных из Мексики. Государственный департамент США сообщает , что 65% всех исходящих международных родительских похищениях из Соединенных Штатов в страны Гаагской конвенции являются Мексика, и что 41% всех входящих международных родительских похищениях в Соединенные Штаты из Мексики. ^[40] Мексика - единственная страна, которая была признана «несоответствующей», «не полностью соблюдающей» или имеющей «образец несоблюдения» в каждом отдельном случае.Отчет о соответствии составляется Государственным департаментом США с момента их создания в 2001 году.

Одним из основных препятствий на пути к успешному осуществлению Мексикой Гаагской конвенции о похищениях людей является ее неспособность установить местонахождение детей. Этот вопрос неоднократно упоминался в ежегодных отчетах Государственного департамента США о соответствии. В некоторых случаях Государственный департамент США сообщал о предоставлении мексиканским властям подробной информации о местонахождении похищенных детей, включая точный адрес, по которому они проживают, но мексиканские власти по-прежнему сообщают о неспособности установить местонахождение детей. В конце 2009 года Центральные власти Мексики выступили с презентацией на международном симпозиуме по международному похищению детей, где отметили улучшения в этой области в результате передачи ответственности за поиск детей Федеральной полиции Мексики (AFI).вместо того, чтобы использовать исключительно Интерпол, который не имеет полномочий и должен запрашивать участие мексиканских правоохранительных органов для принятия каких-либо реальных мер в Мексике.^[41]

Особое значение для судебных разбирательств по Гаагской конвенции в Мексике имеет мексиканский Amparo , что переводится как «защита» или «помощь». Это мексиканская юридическая процедура защиты конституционных прав, которая была включена в национальную конституцию 1847 года. ^[42] « recurso de amparo » Мексики содержится в статьях 103 и 107 Конституции Мексики ^[43]. Любой гражданин Мексики может подать ампаро, утверждая, что мексиканские власти нарушают его конституционные права. Суды федеральных округов доступны в каждом штате Мексики, и у них всегда есть секретари, которые могут получить разрешение на получение ампаро. ^{[ необходима цитата ]} В случае международного похищения ребенка ампаро может быть подано в любой момент и эффективно блокирует продвижение юридических процедур до тех пор, пока оно не будет заслушано, часто через много месяцев или даже лет. Решение по делу Ампаро также может быть обжаловано, и в ходе судебного разбирательства в соответствии с Гаагской конвенцией может быть подано несколько ампаро.

Коррупция является неотъемлемой частью проблемы международного похищения детей в Мексике и затрагивает все другие аспекты проблемы, от обнаружения детей и судебных решений до исполнения судебных постановлений о репатриации в тех редких случаях, когда препятствия, связанные с обнаружением детей и судебными нарушениями, были преодолены . ^[44]

Между Соединенными Штатами Америки и Мексиканскими Соединенными Штатами существует Договор об экстрадиции (см. 31 UST 5061), который, как и многие другие подобные договоры, предусматривает выдачу стороны, которая была обвинена или признана виновной в преступлении, совершенном в одном из таких договоров. страна. Преступление подлежит выдаче, если оно является преступлением в обеих странах и карается лишением свободы на срок от одного года или более. Теоретически это позволяет экстрадицию похитителей детей, которые скрылись в Мексике, поскольку похищение детей там является федеральным преступлением. На практике власти США редко запрашивают экстрадицию вместо судебного разбирательства по Гаагской конвенции, несмотря на грубое несоблюдение Мексикой положений Конвенции, и даже когда они это делают, Мексика не обязана выдавать своих граждан и часто отказывается делать это по всем направлениям.особенно в случаях похищения детей.

Кроме того, граница США и Мексики имеет самое большое количество как законных, так и незаконных пересечений любой сухопутной границы в мире. Хотя границу со стороны Соединенных Штатов охраняют более семнадцати тысяч агентов пограничного патрулирования, у них есть «эффективный контроль» только на менее чем 700 милях от 1 954-мильной границы. ^[45] Что касается международного похищения детей из США в Мексику, в частности, проблема плохой безопасности границ в целом усугубляется тем фактом, что в Соединенных Штатах нет контроля за выездом; ^[46]Американских детей могут перевезти через южную границу Соединенных Штатов, не имея необходимых документов для возвращения в страну, и не ведется учета детей, перевезенных через границу в Мексику, что приводит к появлению тысяч пропавших без вести детей плакатов со словами «может ездили в Мексику "на них. ^[47]

Панама [ править ]

Действия Панамы по выполнению Конвенции ранее упоминались как «несоблюдение». Однако в отчетном периоде 2005 года был отмечен прогресс в выполнении Панамой своих обязательств по Конвенции, и в настоящее время Соединенные Штаты считают, что Панама «не полностью соблюдает» в своем выполнении Конвенции. ^[48]

Венесуэла [ править ]

Гаагская конвенция о похищениях людей вступила в силу между Венесуэлой и США в начале 1997 года. Согласно отчетам о соблюдении, Венесуэла была названа страной, «не соблюдающей» Гаагской конвенции в 2006 году и демонстрирующей «модели несоблюдения» в 2008 и 2009 годах. Центральные органы Венесуэлы обычно не отвечали на запросы Государственного департамента США, посольства США в Каракасе или пострадавших родителей о случаях похищения . Венесуэльские судьи часто неверно истолковывают заявления о возвращении и доступе в соответствии с Конвенцией как просьбу к ним определить права опеки или посещения и, как было замечено, имеют националистический уклон в пользу венесуэльского родителя.

Кроме того, несмотря на постановления о возвращении, изданные нижестоящими судами, похищающие родители могут и действительно пользуются длительными процедурами обжалования, чтобы значительно отсрочить возвращение детей. Эти задержки особенно заметны в тех случаях, когда оставленный родитель не может позволить себе нанять частного адвоката. Без использования частного поверенного дела занимают очень много времени.

Рассмотрение дел о похищениях правительством США [ править ]

Правительство Соединенных Штатов в целом и Государственный департамент США в частности подвергались постоянной критике за недостаточные меры для предотвращения похищения американских детей или поддержки американских родителей похищенных за границей детей в их усилиях по восстановлению. ^[49] Их также критиковали за то, что они, наоборот, обслуживали зарубежные страны и родителей с похищенными детьми, доставленными в Соединенные Штаты, и не делали достаточно, чтобы облегчить усилия иностранных родителей по их восстановлению. ^{[49] [50] [51] [52]}

Государственный департамент США [ править ]

Американские родители жалуются, что они, по сути, единственные, кто имеет дело с иностранными судами и правовыми системами. Госдепартамент США имеет фактическую монополию на информацию в таких случаях, но отказывается выступать в качестве решительного защитника оставленных американских родителей, одновременно препятствуя Национальному центру пропавших без вести и эксплуатируемых детей.или кого-либо еще из этой роли. Прокурор Госдепартамента Томас Джонсон заметил, что, когда он напомнил одному высокопоставленному чиновнику Госдепартамента, ответственному за Конвенцию о похищении детей, что она работает для американского народа, ее немедленный ответ был: "Я не работаю для американского народа; я работаю на министра Государство », демонстрируя врожденный конфликт интересов Департамента (т.е. желание поддерживать« хорошие »двусторонние международные отношения ради них самих, которое преобладает над напористой и эффективной защитой интересов американских граждан). ^[53]

Опасная дипломатия [ править ]

Журналист Джоэл Моубрейнаписал книгу «Опасная дипломатия» о роли и культуре Госдепартамента США. Вторая глава Моубрея в «Опасной дипломатии», озаглавленная «Холодное плечо: самая маленькая жертва государства», посвящена анализу помощи, оказанной американским родителям, оставшимся после международного похищения детей. В нем описывается преобладающее стремление государства умиротворить иностранные правительства и поддерживать «хорошие отношения» как наличие конфликта интересов между их обязанностями перед международно похищенными детьми в качестве назначенного Центрального органа Соединенных Штатов в соответствии с Гаагской конвенцией. Этот врожденный конфликт интересов между двумя ролями усиливается тем, что в книге определяется как «культура государства», культура, характеризующаяся крайним моральным релятивизмом,ценить процесс выше содержания и неправильно расставленных приоритетов, которые вознаграждают неудачи продвижением по службе или высокооплачиваемой работой «консультированием» иностранного правительства страны, в которой им ранее платили за отстаивание интересов Америки.^[54]

Министерство юстиции США [ править ]

Конгресс США [ править ]

Выдержки из свидетельских показаний Конгресса [ править ]

Бернард У. Аронсон , помощник государственного секретаря по межамериканским делам (1989–1993) ^[55]

"... нынешняя система обеспечения возвращения этих похищенных американских детей не работает и не будет работать, если она не будет серьезно изменена. Я не сомневаюсь в искренности или самоотверженности профессионалов Государственного департамента, которые несут главную ответственность за эта проблема, но у них нет инструментов и полномочий для эффективного выполнения своей работы. И если Конгресс не предоставит им силу и инструменты, мы вернемся сюда через пять или десять лет с другим набором слушаний, другой группой родителей с разбитые сердца и опустошенные мечты, и мы будем делать те же заявления, что делаем сегодня ».

«Основная причина, по которой другие страны, независимо от того, подписали ли они Гаагскую конвенцию или нет, отказываются сотрудничать с Соединенными Штатами в возвращении похищенных американских детей, заключается в том, что их невыполнение не имеет реальных последствий».

«Позвольте мне быть откровенным, дипломатическая просьба, отказ от которой не имеет последствий, - это просто изощренная версия попрошайничества. И сегодня нет никаких последствий для Бразилии или любой другой страны, которая отказывается вернуть американских детей».

См. Также [ править ]

• Управление по делам детей
• Гаагская конвенция о похищениях
• Гаагская конвенция 1996 г.
• Права человека
• Похищение
• Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей
• Международное похищение детей в Мексике
• Международное похищение детей в Бразилии
• Международное похищение детей в Японии
• Торговля детьми
• Укореняться
• Отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях людей
• Не без моей дочери

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Гаагская конференция по международному частному праву
• Гаагский проект по борьбе с домашним насилием
• [постоянная мертвая ссылка ] Государственный департамент США по вопросам похищения детей родителями
• Разыскивается страницей ФБР о похищении родителей