| Межпровинциальные кооперативы, лтд. Против Р. | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 8, 11–12 марта 1974 г. Решение: 26 марта 1975 г. | |
| Полное название дела | Interprovincial Co-Operatives Limited и Драйден Кемикалз Лимитед против Ее Величества Королевы в праве провинции Манитоба |
| Цитаты | [1976] 1 SCR 477 |
| Предшествующая история | АПЕЛЛЯЦИЯ от Interprovincial Cooperatives Ltd против R , [1973] 38 DLR (3d) 367 ( Man CA ) |
| Постановление | Апелляция разрешена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Бора Ласкин Пуисне Судьи: Рональд Мартленд , Уилфред Джадсон , Роланд Ричи , Уишарт Спенс , Луи-Филипп Голубь , Брайан Диксон , Жан Битц , Луи-Филипп де Грандпре | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Голубь Джей, к которому присоединились Мартленд и Битц Джей Джей |
| Совпадение | Ричи Дж. |
| Несогласие | Ласкин CJ, к которому присоединились Джадсон и Спенс JJ |
| Диксон и де Грандпре JJ не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Interprovincial Cooperatives Ltd против R (1975), [1976] 1 SCR 477 (также называемый Interprovincial Co-Operatives Ltd. против Dryden Chemicals Ltd.) является ведущим решением Верховного суда Канады по конституционным ограничениям провинциальных полномочий.
Манитоба приняла закон, который предоставил лицам, проживающим в провинции, пострадавшим в результате загрязнения реки из Саскачевана и Онтарио, право подать в суд на компании, загрязняющие окружающую среду, расположенные за пределами провинции.
Судья Ричи в своем письме для Суда постановил, что такое установленное законом право иска выходило за рамки их конституционных полномочий по принятию законодательства, касающегося собственности и гражданских прав в пределах провинции в соответствии с разделом 92 (16) Конституционного акта 1867 года . Компании-загрязнители были должным образом лицензированы правительствами провинций Онтарио и Саскачеван, и Манитоба не могла их остановить.
По совпадающей причине судья Пиджен утверждал, что лицензия не имела отношения к делу, а скорее того факта, что загрязнение произошло за пределами Манитобы, достаточно, чтобы выйти за рамки полномочий провинции.
Главный судья Ласкин, не согласный с этим, утверждал, что закон действовал на том основании, что он был направлен на возмещение ущерба, нанесенного в пределах провинции, и что экстерриториальный эффект был лишь вспомогательным по отношению к основной цели.
См. Также [ править ]
- Окружающая среда Канады
- Р. против Thomas Equipment Ltd. , [1979] 2 SCR 529
Ссылки [ править ]
- П. Хогг, Конституционный закон Канады (), п. 13.3 (d).
См. Также [ править ]
.svg){kind=small}  | Эта статья о канадском законодательстве является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
