Межгосударственная перекрестная проверка регистрации избирателей (обычно именуемая IVRC или Crosscheck ) представляла собой базу данных в Соединенных Штатах, которая объединяла регистрационные записи избирателей из нескольких штатов для выявления избирателей, которые могли зарегистрироваться или проголосовать в двух или более штатах. Crosscheck был разработан в 2005 году госсекретарем Канзаса Роном Торнбургом совместно с штатами Айова , Миссури и Небраска . В декабре 2019 года программа была приостановлена на неопределенный срок в рамках урегулирования [1] иска, поданного Американским союзом гражданских свобод.Канзаса бросает вызов управлению программой Канзаса. До юридически санкционированного приостановления работы Crosscheck, дюжина штатов вышла из программы, сославшись на неточные данные и риск нарушения прав избирателей на конфиденциальность. Crosscheck также был обвинен [2] в содействии незаконным чисткам избирателей на расовой дискриминации.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/9/91/Map_of_Current_Crosscheck_States_.png/450px-Map_of_Current_Crosscheck_States_.png)
История
Перекрестная проверка была инициирована в декабре 2005 года [3] на Средней западной конференции должностных лиц по выборам (MEOC) канцелярией государственного секретаря Канзаса в координации с Айовой, Миссури и Небраской. Программа объединила списки избирателей каждого штата в базу данных и попыталась определить потенциальные повторяющиеся регистрации путем сравнения имени, фамилии и полной даты рождения. В 2006 году была проведена первая перекрестная проверка с использованием регистрационных записей избирателей из Канзаса, Айовы, Миссури и Небраски. В 2017 году последняя перекрестная проверка проводилась с записями из 28 штатов. [4]
Программа управлялась канцелярией государственного секретаря Канзаса [5] как бесплатная услуга для всех государств-членов.
Под руководством тогдашнего госсекретаря Канзаса Криса Кобаха программа быстро расширилась с тринадцати штатов в 2010 году до 29 штатов в 2014 году. В 2017 году Crosscheck проанализировал 98 миллионов регистрационных записей избирателей из 28 штатов и вернул 7,2 миллиона «потенциальных дублирующих регистрантов». записи для государств-членов. [6]
Точность
Crosscheck считал две регистрации избирателей потенциальными дубликатами, если они совпадали по имени, фамилии и полной дате рождения [7], даже если последние четыре цифры номера социального страхования (SSN4) двух записей не совпадают, или когда одна или оба SSN4 отсутствовали.
Согласно анализу ID Analytics [8] базы данных, содержащей более 300 миллионов уникальных записей, сопоставление на основе имени, фамилии и даты рождения «не удается практически для всех распространенных американских имен» .
Использование Crosscheck нестрогих стандартов соответствия приводит к высокому уровню ложных срабатываний: пары регистрационных записей избирателей, которым не хватает соответствия на SSN4, но которые определены Crosscheck как «потенциальные повторяющиеся регистранты». Хотя ложные срабатывания создают множество проблем, офис государственного секретаря Канзаса публично не разглашает процент широко разрекламированных «потенциальных дублирующих регистрантов», которые были ложными срабатываниями. Независимые исследователи ссылаются на общедоступные данные из Годового отчета Вирджинии о ведении списков за 2013 год], в которых зафиксировано 75% ложных срабатываний. [9]
Для избирателей и государств-членов неправильная идентификация может дорого обойтись. Каждый избиратель, который был неправильно идентифицирован, сталкивается с возрастающим риском конфиденциальности, когда его личная информация экспортируется по крайней мере в одно государство за пределами его или ее штата проживания, и регистрант рискует быть ненадлежащим образом деактивирован или удален из списков избирателей. В округе Ада, штат Айдахо, сотрудники избирательных комиссий полагались на список «потенциальных дублирующих регистрантов», составленный Crosscheck, чтобы по ошибке удалить 766 избирателей. [10] Ни один из них не был зарегистрирован повторно.
Чтобы избежать неуместного удаления имеющих право голоса избирателей, как это произошло в округе Ада, государства-члены вложили средства в обширную обработку для проверки каждой записи Crosscheck. В мае 2018 года канцелярия госсекретаря Нью-Гэмпшира сообщила, что для обработки результатов перекрестной проверки за 2017 год для своего штата требовалось 817 рабочих часов в течение почти года. Несмотря на эти интенсивные усилия, персонал не обнаружил свидетельств широко распространенного двойного голосования. [11] Аналогичным образом, в Ежегодном отчете о ведении списка Вирджинии за 2015 год говорится, что «программа Crosscheck не связана с прямой оплатой, однако исходные данные, полученные от Crosscheck, требуют значительной обработки агентством, чтобы определить, какие данные можно использовать, а какие нет. . Данные перекрестной проверки подвержены ложным срабатываниям, поскольку первоначальное сопоставление проводится только с использованием имени, фамилии и даты рождения. Необходимость значительного уточнения и анализа данных перекрестной проверки потребовала значительных кадровых ресурсов ELECT, которые не учитываются, когда сторонники заявляют программа «бесплатная» ». [12]
До юридически санкционированного приостановления программы 12 штатов (Аляска, Аризона, Колорадо, Флорида, Иллинойс, Кентукки, Массачусетс, Нью-Йорк, Орегон, Пенсильвания, Вирджиния и Вашингтон) вышли из произвольной программы. [13]
Несмотря на то, что в 2014 году программа Crosscheck «пометила» более семи миллионов «потенциальных двойных регистрантов», менее четырех человек были обвинены в голосовании более одного раза, и ни одна пометка не привела к осуждению, что поставило под сомнение полезность системы. [14] [15] [16]
Обвинения в дискриминации
Стандарты слабого соответствия, используемые для выявления «потенциальных дублирующих регистрантов» государственным секретарем Канзаса, также вызвали серьезную озабоченность по поводу возможности расовой предвзятости при ведении списков. Согласно «Здоровье государств демократии», «50 процентов цветных сообществ имеют общую фамилию, в то время как только 30 процентов белых людей имеют одинаковую фамилию», так что в отмеченных программой списках «белые избиратели недопредставлены на 8 процентов, афроамериканцы. перепредставлены на 45 процентов, избиратели из Латинской Америки перепредставлены на 24 процента, а азиатские избиратели перепредставлены на 31 процент ". [14]
Изучив списки «потенциальных дублирующих регистрантов» в некоторых государствах-участниках, репортер-расследователь Грег Паласт заявил, что система Crosscheck «несоразмерно угрожает солидным демократическим округам: молодым, черным, латиноамериканским и азиатско-американским избирателям» с намерением обеспечить победу республиканцев . Паласт пришел к выводу, что это было достигнуто путем устранения отдельных лиц, основанных не более чем на схожести имен, методом со «встроенным расовым предубеждением », который, в частности, исключал избирателей из целевых меньшинств с более ограниченным кругом имен, например, латиноамериканские избиратели. по имени Хосе Гарсия. [17]
Однако присутствие в списке «потенциальных повторяющихся регистрантов» не означало, что избиратель был исключен из списков. Независимые следователи обнаружили, что большинство штатов сообщили, что не использовали каким-либо образом списки «потенциальных повторяющихся владельцев регистрации» Crosscheck.
Сбои в защите данных и обработке данных
Статьи в ProPublica [18] и Gizmodo [19], основанные на информации, предоставленной активистами из Иллинойса и Канзаса , показали осенью 2017 года, что управляемая Канзасом база данных, содержащая почти 100 миллионов записей частных данных избирателей, была защищена протоколами безопасности, настолько ошибочными, что они может быть «взломан новичком». Госсекретарь Канзаса Крис Кобах возразил, заявив [20]: «Я не признаю, что существует проблема», но также пообещал быстро исправить проблемы с безопасностью данных. После последующей консультации с отделом внутренней безопасности Кобах незаметно приостановил Crosscheck [21] на 2018 год в преддверии своей губернаторской гонки в Канзасе. Его преемник на посту госсекретаря Канзаса Скотт Шваб впоследствии урегулировал иск [22], поданный ACLU штата Канзас, утверждая, что конституционное право их истцов на неприкосновенность частной жизни было нарушено небрежным [23] обращением его офиса с файлом перекрестной проверки.
В соглашении Schwab признаются ошибки в обработке личных данных избирателей и содержится требование, чтобы Канзас приостановил программу до тех пор, пока не будут приняты строгие стандарты безопасности данных. [24]
Полезность
Перекрестная проверка часто цитировалась [ кем? ] , без подтверждающих доказательств, как важнейший инструмент предотвращения мошенничества на выборах. Критики [ кто? ] сказал, что полезность Crosscheck была ограничена очень специфическим типом мошенничества (двойное голосование), в очень специфической ситуации (через границы штатов), в очень специфическое время (только всеобщие выборы). [ необходима цитата ] Двойное голосование внутри штата не может быть обнаружено. Двойное голосование на первичных выборах не обнаруживается. [ необходима цитата ] Голосование по записям умершего не может быть обнаружено. [ необходима цитата ]
В дополнение к проблемам с ложными срабатываниями и ограниченным объемом, Crosscheck также давал ложноотрицательные результаты: неспособность распознать избирателей, которые зарегистрированы в двух штатах, даже если их имена немного отличаются. Например, Вик Миллер, зарегистрированный в Канзасе, не будет признан таким же, как Виктор Миллер, зарегистрированный в Миссури, несмотря на ту же полную дату рождения и последние четыре цифры номера социального страхования . [ необходима цитата ]
Программы поддержки регистрации избирателей
Дебаты по поводу Crosscheck являются частью продолжающегося большого спора о том, являются ли такие программы регистрации избирателей действенным средством защиты от мошенничества.
Исследование 2018 года, проведенное учеными из Стэнфордского университета , Университета Пенсильвании , Йельского университета и Гарвардского университета, количественно оценило компромисс между доступностью для избирателей и честностью выборов при удалении вероятной дублирующей регистрации из другого штата с помощью Crosscheck. [25] Их анализ результатов Crosscheck, полученных из Айовы в 2012 и 2014 годах, показывает, что на каждое предотвращенное двойное голосование использование предложенной стратегии очистки Crosscheck препятствует примерно 300 законным регистрациям. Этот вывод относится к сценарию «передовой практики», в котором все ложные срабатывания были удалены. Авторы подчеркивают, что избирательные органы должны рассмотреть компромисс между доступом к выборам для всех имеющих право голоса избирателей и предотвращением мошенничества.
Смотрите также
- Информационный центр электронной регистрации , де-факто, менее трудоемкий преемник CrossCheck
Рекомендации
- ^ "ACLU урегулирования Канзаса выводит" Crosscheck "из строя в обозримом будущем; программа приостановлена до тех пор, пока не будут добавлены меры предосторожности" . ACLU Канзаса . 2019-12-10 . Проверено 14 декабря 2019 .
- ^ Паласт, Грег (2016-08-24). «Скрытая война Республиканской партии против избирателей» . Rolling Stone . Проверено 23 ноября 2018 .
- ^ Торнбурга знаки четыре-межгосударственное соглашение
- ^ «Копия CrossStateCheckStatistics 2017.xlsx» . Документы Google . Проверено 14 декабря 2019 .
- ^ Программа межгосударственной перекрестной проверки расширяется
- ^ «Копия CrossStateCheckStatistics 2017.xlsx» . Документы Google . Проверено 14 декабря 2019 .
- ^ «Руководство по перекрестной проверке» (PDF) .
- ^ «Проблема с именами / датами сочетаний рождений в качестве идентификаторов» (PDF) .
- ^ https://www.elections.virginia.gov/Files/main maintenance- reports / 2013SBEListMain maintenancereport.pdf
- ^ Пауэлл, Жаклин. «Округ Ада по ошибке лишает более 750 регистраций избирателей» . КБОИ . Проверено 1 февраля 2018 .
- ^ ДиСтасо, Джон (30.05.2018). «Исчерпывающее расследование выявляет мало доказательств возможного мошенничества на выборах в NH» . WMUR . Проверено 23 ноября 2018 .
- ^ «Годовой отчет о ведении списка Вирджинии» (PDF) .
- ^ «Государства, вышедшие из Crosscheck» . Оставьте Crosscheck . Проверено 14 декабря 2019 .
- ^ a b Участие в Межгосударственной системе перекрестной проверки , Центр американского фонда действий за прогресс
- ^ «Регистрация избирателей» . Проверено 19 февраля 2019 .
- ^ Спорная программа по борьбе с мошенничеством на выборах рискует лишить избирателей избирательных прав из-за расовой предвзятости, говорится в отчете , 2 сентября 2016 г.
- ^ ГИ Стелс войны против Избиратели , Rolling Stone, 24 августа 2016
- ^ «Комиссии по борьбе с мошенничеством на выборах нужны ваши данные, но эксперты говорят, что они не могут сохранить их в безопасности - ProPublica» . ProPublica . Джессика Хьюзман, Дерек Уиллис. 2017-10-23 . Проверено 4 февраля 2018 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Кэмерон, Делл. «Даже начинающий хакер может взломать сеть, в которой размещена поддельная программа Криса Кобаха по мошенничеству с избирателями» . Gizmodo . Проверено 4 февраля 2018 .
- ^ Выборы в палату , данные получены 23 ноября 2018 г.
- ^ Лоу, Пегги. "Обеспокоенность безопасностью вызывает спорные программы Криса Кобаха по отслеживанию избирателей в Канзасе" . Проверено 21 октября 2018 .
- ^ "Мур против Кобаха" (PDF) . ACLU Канзаса . 2018-06-19 . Проверено 23 ноября 2018 .
- ^ Кайт, Эллисон. «Электронная таблица Crosscheck из Канзаса скомпрометирует данные 945 избирателей» . Столица Топика . Проверено 23 ноября 2018 .
- ^ https://www.aclukansas.org/en/press-releases/aclu-kansas-settlement-puts-crosscheck-out-commission-foreseeable-future-program
- ^ Гоэль, С (23.11.2018). «Один человек, один голос: оценка распространенности двойного голосования на президентских выборах в США» (PDF) . https://5harad.com/papers/1p1v.pdf . Внешняя ссылка в
|website=
( помощь )