Проект подсчета трупов в Ираке

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эта статья может потребовать очистки, чтобы соответствовать стандартам качества Википедии . Нет очистки причина не была указана. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, если можете. ( Август 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья имеет нечеткий стиль цитирования . Используемые ссылки можно сделать более ясными с помощью другого или последовательного стиля цитирования и сносок . ( Август 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Количество убитых в Ираке

Ежемесячные потери среди гражданского населения, составлено из базы данных проекта « Иракский подсчет трупов» (январь 2003 г. - ноябрь 2008 г.) [1]
URL	www .iraqbodycount .org

Проект «Подсчет трупов Ирака» ( IBC ) - это веб-проект по регистрации смертей среди гражданского населения в результате вторжения США в Ирак в 2003 году . Сюда входят смертельные случаи, связанные с военными действиями коалиции и повстанцев, насилием на религиозной почве и преступным насилием, которое относится к избыточной смертности среди гражданского населения, вызванной преступными действиями в результате нарушения закона и порядка, последовавшего за вторжением коалиции. По состоянию на февраль 2019 года IBC зафиксировала 183 249 - 205 785 смертей среди гражданского населения. ^[2] IBC использует подход к подсчету и документированию смертей, ориентированный на СМИ. Другие источники предоставили разные оценки смертей, некоторые намного выше. См. « Жертвы войны в Ираке» .

В проекте используются отчеты из англоязычных СМИ (включая арабские СМИ, переведенные на английский), отчеты НПО и официальные отчеты, которые были опубликованы в публичной сфере, для создания промежуточной суммы. ^[3] На странице своей базы данных IBC заявляет: «Пробелы в регистрации и отчетности позволяют предположить, что даже в наши самые высокие итоги на сегодняшний день может не хватать многих гражданских смертей в результате насилия». ^[2] Группа укомплектована добровольцами, состоящими в основном из ученых и активистов из Великобритании и США. Основателями проекта являются Джон Слобода и Хамит Дардаган .

По словам Джонатана Стила, пишущего в The Guardian , IBC «широко считается самой надежной базой данных о погибших в Ираке мирных жителей». ^[4] Но некоторые исследователи рассматривают его в лучшем случае как минимальный или базовый уровень смертности и что он занижает фактическую смертность потенциально по нескольким причинам. ^[5]

Заявление о проекте [ править ]

На странице обзора IBC указано:

"Это текущий проект по обеспечению безопасности человека, который поддерживает и обновляет единственную в мире независимую и всеобъемлющую общедоступную базу данных о жертвах среди гражданского населения в Ираке, о которых сообщают СМИ в результате военного вмешательства США и их союзников в 2003 году. военные действия коалиции, а также военные или военизированные ответные меры на присутствие коалиции (например, нападения повстанцев и террористов). Это также включает чрезмерную гибель гражданского населения, вызванную преступными действиями в результате нарушения правопорядка, последовавшего за вторжением коалиции ". ^[1]

Проект цитирует главу американского генерала в Ираке Томми Фрэнкса , который сказал: «Мы не проводим подсчет убитых». Цитата была взята из обсуждения операции «Анаконда» в Афганистане и относилась к подсчету убитых вражеских солдат в контексте использования подсчета трупов противника в качестве меры военного успеха. Можно сказать, что веб-сайт, который опускает контекст цитаты, объединяет значение «подсчета трупов противника» с «вызванными гибелью мирных жителей» и подразумевает, что США не интересует количество погибших среди гражданского населения, вызванных их военными операциями.

Метод [ править ]

На обзорной странице МДС говорится: «Сведения о смертях в базе данных получены на основе всеобъемлющего обзора коммерческих СМИ и отчетов НПО, а также официальных отчетов, которые были опубликованы в общественной сфере. Отчеты варьируются от конкретных, основанных на инцидентах, до цифр из больницы, морги и другие агентства по сбору документальных данных ". ^[6]

Волонтеры проекта отбирают новости, чтобы выявить минимальное и максимальное количество жертв среди гражданского населения. Каждый инцидент, о котором сообщают по крайней мере два независимых источника новостей, включен в базу данных по подсчету тел в Ираке. В декабре 2007 года IBC объявил, что они начнут включать случаи смерти, о которых сообщает один источник, и что количество смертей, представленных в таких отчетах, будет открыто отслеживаться на странице его базы данных. ^[7] От 3,3 до 3,5% смертей, зарегистрированных IBC, в настоящее время приходится на ^{[ когда? ]} указан на странице базы данных как полученный из одного источника.

IBC - это чисто гражданский счет. IBC определяет гражданское лицо как исключение иракских солдат, повстанцев, террористов-смертников или любых других лиц, непосредственно участвующих в насилии, связанном с войной. Цифры «минимальное» и «максимальное» используются в тех случаях, когда отчеты о количестве убитых расходятся, или когда гражданский статус погибших является неопределенным.

IBC не является «оценкой» общего числа погибших среди гражданского населения, основанной на прогнозах или других формах экстраполяции. Это подборка задокументированных смертей, о которых сообщают англоязычные СМИ по всему миру. См. Раздел «Источники» ниже для получения дополнительной информации о СМИ и их источниках.

Некоторые ^{[ кто? ]} предположили, что предвзятость источников может повлиять на подсчет. Если число цитируется из источника, выступающего против коалиции, и союзники не могут назвать достаточно конкретное ^{[ неопределенное ]} альтернативное число, число антикоалиции вводится в базу данных IBC как максимум и как минимум. То же работает и наоборот. В проекте утверждается, что это потенциальное завышение и недооценка со стороны различных источников СМИ будет иметь тенденцию уравновешиваться. ^{[ необходима цитата ]}

В онлайновой базе данных IBC указана газета, журнал или веб-сайт, где указан каждый номер, а также дата, когда он был опубликован. Однако это было подвергнуто критике ^{[ кем? ]} как недостаточное, поскольку обычно в нем не указываются первоисточники информации: то есть НПО, журналист или правительство, ответственные за представленное количество. Следовательно, читатель не может легко получить доступ к любой врожденной предвзятости из-за отсутствия достоверных отчетов из независимых или союзных источников.

Источники [ править ]

На обзорной странице IBC указано, что ее источники включают «общественные агентства по сбору новостей с доступом в Интернет». Они включают источники с сайтов, обновляемых не реже одного раза в день, "отдельно архивируемые на сайте, с уникальным URL-адресом", "широко цитируемые или упоминаемые другими источниками", на английском языке и "полностью общедоступные (желательно бесплатно) веб-доступ » ^[1]

Основные источники, используемые СМИ, перечислены в отчете IBC за 2003–2005 гг. После источников указывается количество смертей, полученных из этого источника.

• Морги. 8 913
• Медики. 4 846
• Иракские официальные лица. 4 376
• Свидетели. 3794
• Полиция. 3,588
• Родственники. 2,780
• Коалиция США. 2,423
• Журналисты. 1 976
• НПО. 732
• Друзья / партнеры. 596
• Другой. 196

Веб-счетчики [ править ]

На обзорной странице IBC указано: «Результаты и итоги постоянно обновляются и сразу же становятся доступными здесь и на различных веб-счетчиках IBC, которые могут свободно отображаться на любом веб-сайте или домашней странице, где они обновляются автоматически без дальнейшего вмешательства». ^[1]

Подсчет трупов со временем меняется [ править ]

Погибших мирных жителей в войне в Ираке ( кумулятивно ):

Приведенные выше цифры - это те цифры, которые появлялись в реальном времени на прилавках IBC в эти дни или примерно в эти дни. Однако в последующие дни и недели те, кто находится в первой линии, были радикально увеличены. Текущая максимальная цифра IBC для всей фазы вторжения, до 30 апреля 2003 года, составляет 7299 человек. Поскольку IBC выполняет анализ (например, учитывает несколько отчетов, устраняет дублирование и т. Д.), Всегда существует задержка между датой возникновения инцидентов и добавлением их номеров в базу данных IBC. Еще одним фактором является то, что некоторые отчеты появляются через несколько недель или даже месяцев спустя - например, появление отчетов городского морга Багдада за 2005 год в начале 2006 года. Вышеупомянутая линия на 6 декабря была взята из итоговых данных IBC на 6 декабря 2005 года, но появление данных по моргам позже увеличили данные IBC за тот период до 31 818–35 747 человек.Причиной гибели большинства мирных жителей с 2003 по 2011 годы стали неизвестные лица.^[2]

Кумулятивная обновленная таблица количества трупов [ править ]

Ниже приведены ежегодные общие показатели насильственных смертей гражданских лиц в рамках Проекта IBC с разбивкой по месяцам с начала 2003 года. В верхней части страницы базы данных IBC с таблицей (по состоянию на 4 января 2021 года) указано 185 497 - 208 547 «Задокументированные смерти гражданских лиц в результате насилия» . На этой странице также говорится: «Пробелы в регистрации и отчетности свидетельствуют о том, что даже в наши самые высокие на сегодняшний день итоги, возможно, не хватает многих гражданских смертей в результате насилия». ^[2]

2006 [ править ]

В проекте «Подсчет трупов Ирака» за неделю, закончившуюся 31 декабря 2006 г., говорится: ^{[8] [9]} «Это был поистине жестокий год, когда в Ираке погибло около 24 000 гражданских лиц. Это был огромный рост насилия: 14 000 были убиты. в 2005 г. - 10 500 в 2004 г. и чуть менее 12 000 в 2003 г. (7 000 из них были убиты во время реальной войны и только 5 000 убиты во время «мира», последовавшего в мае 2003 г.). Только в декабре 2006 г. было зарегистрировано около 2800 гражданских лиц убитыми. Это за неделю было зарегистрировано более 560 смертей среди гражданского населения ».

Из приведенной выше цитаты приведено общее количество смертей IBC за год (не считая первоначальных 7000 смертей в результате вторжения):

• 2003 год: 5 000
• 2004 год: 10 500
• 2005 год: 14 000
• 2006 год: 24 000

Отчет за март 2003 г. - март 2005 г. [ править ]

МКБ выпустил отчет с подробным описанием смертей среди гражданского населения, зарегистрированных в период с 20 марта 2003 г. по 19 марта 2005 г. ^[10] Со страницы 26: «Анализ в этом досье охватывает первые два года военной интервенции в Ирак с 20 марта 2003 г. по 19 марта 2005 г. и основаны на данных, которые были доступны на 14 июня 2005 г. "

В отчете говорится, что США и их союзники несут ответственность за наибольшую долю (37%) из 24 865 смертей. Остальные смерти были связаны с действиями антиоккупационных сил (9%), преступностью (36%) и неизвестными агентами (11%).

Кто убил?

• 37%. Силы под командованием США убили 37% жертв среди гражданского населения.
• 9%. Антиоккупационные силы / повстанцы убили 9% жертв среди гражданского населения.
• 36%. Преступное насилие после вторжения составило 36% всех смертей.
• 11%. Неизвестные агенты (11%).

Количество убийств, совершенных антиоккупационными силами, преступностью и неизвестными агентами, постоянно росло на протяжении всего периода.

Кого убили?

• Сообщается, что за первые два года было убито 24 865 мирных жителей.
• На долю мужчин приходилось более 80% всех смертей среди гражданского населения.
• Только в Багдаде зарегистрировано почти половина всех смертей.

Когда они умерли?

• 30% смертей среди гражданского населения произошло во время фазы вторжения до 1 мая 2003 г.
• После вторжения число убитых мирных жителей было почти вдвое выше во втором году (11 351 человек), чем в первый год (6215 человек).

Какое оружие было самым смертоносным?

• Более половины (53%) всех погибших мирных жителей были связаны с взрывными устройствами.
• Авиаудары стали причиной большинства (64%) смертей взрывчатых веществ.
• Дети непропорционально сильно пострадали от всех взрывных устройств, но наиболее серьезно от ударов с воздуха и неразорвавшихся боеприпасов (включая кассетные бомбы).

Сколько было ранено?

• Пострадало не менее 42 500 мирных жителей.
• Фаза вторжения стала причиной 41% всех зарегистрированных травм.
• Использование взрывного оружия привело к более высокому соотношению раненых к смертельному исходу, чем стрелковое оружие.
• Наибольшее количество раненых и погибших произошло на этапе вторжения.

Журнал войны в Ираке [ править ]

В октябре 2010 года группа WikiLeaks выпустила Журналы войны в Ираке , набор из почти 400 000 секретных военных документов США о войне в Ираке. IBC была среди нескольких медиа-организаций и НПО, получивших предварительный доступ к документам, а соучредитель IBC Джон Слобода выступил на пресс-конференции, посвященной публикации WikiLeaks . ^[11]

IBC опубликовала на своем веб-сайте три статьи с подробным анализом журналов войны. ^{[12] [13] [14]} Среди основных выводов было то, что военные журналы «содержат приблизительно 15 000 ранее неизвестных смертей среди гражданского населения», и что добавление нового материала предполагает, что «с тех пор было зарегистрировано более 150 000 случаев насильственной смерти. Март 2003 г., более 122 000 человек (80%) из них - гражданские лица ».

Академические публикации [ править ]

В период с 2009 по 2011 год IBC опубликовал три статьи в рецензируемых академических журналах, в соавторстве с исследователями из Королевского колледжа Лондона и Ройал Холлоуэй Лондонского университета. В каждом документе используются данные IBC для оценки различных аспектов жертв среди гражданского населения во время войны.

В первой статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии в апреле 2009 года, анализируется количество смертей среди гражданского населения в период с 2003 по 2008 год в зависимости от используемых типов оружия. Среди выводов было то, что «казнь после похищения или захвата была самой распространенной формой смерти в целом» и что «события, связанные с воздушными атаками и минометным обстрелом, были наиболее опасными» для иракских женщин и детей. ^[15]

Во второй статье, опубликованной в журнале PLoS Medicine в феврале 2011 года, анализируются случаи смерти среди гражданского населения в период с 2003 по 2008 год в зависимости от преступника, оружия, времени и места. Газета обнаружила, что большинство смертей в этот период было «вызвано неизвестными преступниками, в основном в результате внесудебных казней». В документе также использовалось то, что авторы называют «Индексом грязной войны», который оценивает поведение различных преступников или типов оружия с точки зрения доли убитых женщин и детей, при этом более высокие коэффициенты DWI предполагают тактику или оружие, которое является более неизбирательным по отношению к мирные жители. Исследование показало, что у неизвестных преступников, стреляющих из минометов, был самый высокий коэффициент DWI, за которым следовали воздушные атаки Коалиционных сил,побуждая авторов рекомендовать не применять такое оружие в густонаселенных районах.^[16]

Третий документ, опубликованный в сентябре 2011 года в специальном выпуске журнала The Lancet к 10-летнему юбилею терактов 11 сентября 2001 года, был посвящен жертвам как гражданских лиц, так и солдат Коалиции, в частности, в результате терактов террористов-смертников в Ираке в период с 2003 по 2010 год. Эта статья обнаружила, что по меньшей мере 12 284 иракских мирных жителя и 200 солдат Коалиции были убиты по меньшей мере в 1 003 взрывах террористов-смертников за указанный период. Исследование также показало, что в результате этих взрывов «было ранено не менее 30 644 иракских мирных жителей» и что «у детей меньше шансов выжить после взрывов террористов-смертников, чем у взрослых». ^[17]

Критика и контр-критика [ править ]

МДС подвергся критике со многих сторон. Некоторые критики сосредоточили внимание на потенциальной предвзятости источников. Другие выразили обеспокоенность по поводу сложности отличить гражданских лиц от комбатантов. Другие критиковали его за переоценку или недооценку.

Некоторые критики, часто от правых политических сил, утверждали, что цифры IBC были завышенными, и что цифры были подозрительными из-за антивоенных предубеждений членов IBC. Например; 26 июля 2005 г. Статья в « Нэшнл Ревью » «Плохие счета. СМИ, не вызывающие вопросов ». ^[18]

Другие, часто левые, критиковали готовность СМИ и правительства цитировать данные IBC более одобрительно, чем гораздо более высокая оценка, полученная в исследовании Lancet ^[19] , опубликованном в октябре 2004 года.

Среди журналистов были Лила Гутерман, ^{[20] [21]} Эндрю Кокберн , ^[22] Джон Пилджер и Джордж Монбиот ^[23]

В статье от 27 января 2005 г. в «Хрониках высшего образования» Лила Гутерман написала:

The Lancet выпустил газету 29 октября, в пятницу перед выборами, когда многие репортеры были заняты политическим освещением событий. В тот день «Лос-Анджелес Таймс» и «Чикаго Трибьюн» посвятили исследованию всего около 400 слов и поместили статьи в своих первых разделах, на страницах A4 и A11 соответственно. (Средства массовой информации в Европе придавали этому исследованию больше внимания; многие газеты помещали статьи об этом на своих первых полосах.) В короткой статье об исследовании на странице A8 The New York Times отметила, что «Подсчет трупов в Ираке» - проект, направленный на По данным СМИ, максимальное число погибших составляет около 17 000 человек. Новое исследование, говорится в статье, «наверняка вызовет бурные споры». Но Times больше не публиковала новостных статей о газете.

Это мнение о IBC было основано на убеждении, что показатели IBC чрезвычайно низки из-за проамериканской предвзятости СМИ и неадекватного освещения из-за его сильной (хотя и не исключительной) зависимости от западных источников СМИ, что побудило некоторых из этих критиков заявить о IBC должно называться "Иракский подсчет трупов западных СМИ". Эти предубеждения и несоответствия, по их утверждению, означают, что количество IBC невелико до 10 раз, и что это, в частности, минимизирует долю смертей, вызванных силами США.

Стивен Сольдз написал 5 февраля 2006 года статью под названием «Когда пропаганда правды заслоняет правду: больше о подсчете трупов иракцев и смертях в Ираке». ^[24] В нем говорилось: «Конечно, в условиях активного восстания более безопасными районами, доступными для западных репортеров, скорее всего, будут районы, находящиеся под контролем США / коалиции, где, в свою очередь, смертельные случаи могут быть вызваны нападениями повстанцев. контроля повстанцев, которые, вероятно, станут объектом нападений со стороны правительства США и Ирака, например, большая часть провинции Анбар, для этих репортеров просто недоступны. Таким образом, в реальности репортажи подразумевают, что репортеры будут свидетелями большей части смертность по вине повстанцев и меньшая доля смертей по вине правительственных войск США и Ирака ».

Еще одно утверждение заключалось в том, что МБК мало или ничего не делает для исправления неправомерного использования своих данных государственными должностными лицами или организациями СМИ. Утверждается, что СМИ часто неправильно используют оценку IBC общего числа погибших. Утверждается также, что средства массовой информации используют оценку IBC, чтобы игнорировать или преуменьшать значение исследования избыточной смертности в октябре 2004 г., опубликованного в Lancet Medical Journal, в котором была оценена гораздо более высокая цифра. Критики IBC утверждают, что исследование Lancet на данный момент является наиболее точной оценкой и более надежной, чем оценка IBC.

Другая критика различного рода исходила от журналистов Стивена Сольдца ^[24], Дара Джамайла ^[25] и Джеффа Пфлюгера ^[25].

В апреле 2006 года IBC опубликовала развернутый ответ своим критикам под названием «Спекуляции не могут заменить: защита подсчета трупов Ирака». ^[26] В своем ответе IBC утверждает, что их критики ошибаются в нескольких ключевых фактах. IBC утверждает, что, хотя их оценка, вероятно, будет ниже полной суммы потерь, ошибки их критиков заставили критиков преувеличить вероятную степень такого занижения. Наконец, утверждает IBC, имеющиеся свидетельства не подтверждают утверждения их критиков о проамериканской предвзятости, заражающей базу данных IBC.

Англоязычные и арабоязычные СМИ [ править ]

В отчете МКБ за период с марта 2003 г. по март 2005 г. ^[10] говорится: «Мы не использовали арабские или другие неанглоязычные источники, кроме тех, где они были опубликованы на английском языке. Причины прагматические. Мы считаем, что свободное владение языком опубликованного отчета является ключевым требованием для точного анализа, а английский - единственный язык, на котором свободно владеют все члены команды. Возможно, в результате наш подсчет исключил некоторые жертвы ».

Стивен Сольдз , управляющий веб-сайтом «Отчет об оккупации и сопротивлении Ирака», пишет в статье ZNet от 5 февраля 2006 г. ^[24] (со ссылкой на отчет IBC за 2003-2005 гг. ^[10]): "Учитывая, как указано в этом отчете, десять средств массовой информации представили более половины отчетов МДС, а три агентства [Associated Press, Agence France Presse и Reuters] представили более трети отчетов, просто нет оснований полагать что даже значительная часть смертей иракских гражданских лиц, связанных с боевыми действиями, когда-либо сообщается в западных средствах массовой информации, не говоря уже о том, чтобы в базе данных МКБ были зарегистрированы два независимых отчета. Достаточно ли у этих немногих агентств иракских репортеров на гонорарах в стране? Действительно ли эти репортеры способны всесторонне освещать случаи смерти в контролируемых повстанцами частях Ирака? Насколько вероятно, что два репортера из разных СМИ будут присутствовать в данном месте, где происходят гибели? Сколько из тысяч Взрывы в США расследовались любым репортером,Западный или иракский? Простая постановка этих вопросов означает подчеркивание фрагментарного характера отчетов и, следовательно, ограничений базы данных IBC ".

В интервью BBC Newsnight 28 апреля 2006 г. ^[27] соучредитель проекта IBC Джон Слобода в ответ на эти и аналогичные аргументы сказал: «За все три года у нас ни разу не было ни одного источника, показывающего арабский язык. смертей, которых у нас еще нет. За три года. В тысячах инцидентов. Есть организации, которые переводят отчеты с арабского на английский, и мы видим их данные ».

IBC отслеживает многие арабские источники, которые публикуются как на английском, так и на арабском языках, или переводятся из других источников. Некоторые из них включают:

Al Arabiya TV, Al-Furat, Al-Ittihad, Al Jazeera (Интернет), Al Jazeera TV, Al Sharqiyah TV, Al-Taakhi, Al-Bawaba, Arab News, Arabic News, Asharq Al Awsat, As-Sabah, Arab Times , Бахрейнское информационное агентство, Bahrain Times. ^[28]

Недоучет [ править ]

IBC подтверждает на своем веб-сайте, что его количество обязательно будет низким из-за ограничений в отчетности; «Многие, если не большинство жертв среди гражданского населения останутся незамеченными в СМИ. Это печальный характер войны». Критики IBC, однако, утверждают, что IBC не делает достаточно, чтобы указать, что, по их мнению, является полной степенью занижения. ^{[24] [25]} IBC прямо оспорила эти претензии в большом документе на своем веб-сайте. ^[26]

Одна критика метода IBC от Джона Тирмана из Массачусетского технологического института, главный ученый-исследователь, считает, что «инструмент наблюдения» - средства массовой информации - постоянно меняется: организации средств массовой информации добавляют или (что более вероятно) убирают репортеров с мест, что имело место в Ираке; репортеры были в основном ограничены Багдадом во время самых жестоких столкновений; а репортеры, как правило, писали о ярких событиях, таких как взрывы в машинах, когда большая часть насилия принималась в форме убийств из мести по всему Ираку. «В результате этот метод подсчета мертвых неспособен учесть те случаи смерти, которые не регистрировались ни англоязычными СМИ, ни хаотической системой здравоохранения». Сам IBC радикально изменил свой метод в разгар войны, переключившись с двух ссылок на одну ссылку в средствах массовой информации. ^[29]

В октябрьском исследовании Lancet 2006 года говорится: «За исключением Боснии, мы не можем найти конфликтных ситуаций, при которых пассивное наблюдение регистрировало более 20% смертей, измеренных популяционными методами». ^{[30] [31]}

В статье, опубликованной в апреле 2006 года, МКБ описал пример, сравнивающий себя с Обзором условий жизни в Ираке Программы развития Организации Объединенных Наций 2004 года (ILCS). ^{[32] [33]} В отчете Lancet используются оценки численности населения, полученные из исследования ILCS, но не упоминается его оценка смертей, связанных с войной. IBC утверждает, что ILCS является более надежным индикатором насильственной смерти, чем исследование Lancet , и предлагает гораздо меньшее число, чем исследование Lancet .

Однако приложение к исследованию Lancet, опубликованное его авторами отдельно, а также последующие интервью с одним из авторов Lancet подвергли сомнению методологию и результаты исследования ILCS. С другой стороны, Джон Педерсен, автор исследования ILCS, оспаривает методологию и результаты исследования Lancet. Для получения дополнительной информации об этом противоречии см. Разделы «Критика» и «Исследование ILCS ПРООН по сравнению с исследованием Lancet» в обзорах Lancet о жертвах войны в Ираке .

В исследовании Lancet 2006 года ^[30] также говорится: «В нескольких вспышках болезней и смертей, зарегистрированных с помощью медицинских учреждений, события были занижены в десять или более раз по сравнению с оценками населения. В период с 1960 по 1990 год в газетных сообщениях о политических событиях. количество смертей в Гватемале правильно сообщается о более чем 50% смертей в годы низкого уровня насилия и менее 5% в годы самого высокого насилия ".

В «Ланцет» использованы Патрик Болл, Пол Кобрак и Герберт Ф. Спирер и их книга 1999 года « Государственное насилие в Гватемале, 1960–1996: количественное отражение» . ^[34] Из введения: «База данных CIIDH состоит из случаев, взятых из прямых свидетельств, документальных источников и источников в прессе».

В главе 10 ^[35] уточняется, что «в проекте CIIDH участвующие популярные организации собрали многие свидетельства спустя много времени после убийств, когда люди не были ясны в деталях, особенно в личности всех жертв». И говорит: «Обычно во время сбора свидетельских показаний выживший свидетель может назвать имена одной или двух жертв, возможно, близких родственников, при этом оценивая количество других соседей в сообществе, не называя их имен».

Они сообщают в главе 7: ^[36]

Рисунок 7.1 показывает, что в базе данных CIIDH большая часть информации о нарушениях прав человека до 1977 года поступает из источников в прессе. ... Примерно 10 890 дел было закодировано из газет. Шестьдесят три процента дел для прессы были взяты из Prensa Libre, 10 процентов из El Gráfico, 8 процентов из La Hora и El Impacto соответственно и 6 процентов из El Imparcial. Остальные 5 процентов составляют восемь других газет.

Но также в главе 7 они сообщили, что в более поздние, более жестокие годы:

Когда в конце 1970-х - начале 1980-х уровень насилия резко возрос, количество сообщений о нарушениях в прессе оставалось очень низким. В 1981 году, в один из худших лет государственного насилия, это число упало до нуля. Пресса почти не сообщала о случаях насилия в сельской местности.

В книге есть список ^[37] цифр, таблиц и диаграмм, которые можно использовать для подсчета того, какой процент случаев убийств, совершенных государственными силами, сообщается 13 гватемальскими газетами за каждый год по сравнению с показаниями свидетелей ( как описано ранее в главе 10 ^[35] ).

В пресс-релизе ^[38] от 7 ноября 2004 г. ^[38], посвященном исследованию Lancet за октябрь 2004 г. ^[19], МКБ заявляет: «Мы всегда четко заявляли, что наши собственные итоговые данные наверняка будут заниженными для истинной позиции из-за пробелов в отчетности. или запись ».

Одним из источников, используемых СМИ, являются морги. Только центральный морг Багдада регулярно публикует данные. Хотя это самый большой морг в Ираке и который часто называют районом с наиболее постоянным насилием, отсутствие исчерпывающих данных о моргах в других местах ведет к заниженному учету. IBC ясно дает понять, что из-за этих проблем ее количество почти наверняка будет ниже полной суммы, указанной в «Быстрых часто задаваемых вопросах» на ее домашней странице.

Цитата из примечания IBC: ^[39] «Оценка количества трупов в Ираке (IBC) для x350, как и для x334, стала возможной благодаря изучению подробных данных, предоставленных Associated Press (AP) моргами, рассмотренными в AP 23 Обследование иракских моргов в мае 2004 г. "

В статье Associated Press от 23 мая 2004 г. ^[40] указывается на отсутствие данных о моргах во многих районах Ирака. Также в нем говорится: «Цифра [Багдада] не включает большинство людей, погибших в результате крупных террористических актов, - сказал Хасан. Причина смерти в таких случаях очевидна, поэтому тела обычно не доставляют в морг, а передают непосредственно жертвам». семьи. Кроме того, тела убитых боевиков из таких групп, как «Армия аль-Махди», редко доставляют в морги ».

Безразличие СМИ [ править ]

В 2016 году по заказу британского правительства был опубликован отчет Chilcot Report . Дэвид Халлам , очень опытный пресс-атташе и бывший член Европейского парламента, помог МДС с их ответом. Он выразил обеспокоенность тем, что британскую прессу больше интересовала тривиальная история о покемонах, которую он одновременно продвигал, а не гибель тысяч мирных жителей Ирака. ^[41]

См. Также [ править ]

• Жертвы войны в Ираке . Обзор многих оценок потерь.
• Война в Ираке . В Infobox есть самые свежие данные о потерях.
• Ланцетные обзоры жертв войны в Ираке
• Исследование ORB жертв войны в Ираке
• Обследование здоровья семьи в Ираке

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Официальный веб-сайт
• Обзор потерь в Ираке за 2013 г.
• Робертс, Лес (14 февраля 2006 г.). "Имеют ли значение жертвы среди гражданского населения Ирака?" . AlterNet.