Джеймс Генри Райт (ок. 13 августа 1838 [A] - 17 января 1905) был американским юристом и политиком. После службы в армии Конфедеративных Штатов во время Гражданской войны в США Райт стал адвокатом в штате Миссури , где он служил мэром Кэрроллтона и членом Палаты представителей штата Миссури . Райт был назначен председателем Верховного суда территории Аризоны президентом Гровером Кливлендом . Он служил в течение трех лет, прежде чем был снят со скамьи запасных президентом Бенджамином Харрисоном .
Райт родился 13 августа 1838 года в округе Франклин, штат Кентукки . [1] [A] Его семья переехала в Миссури в 1854 году. [3] Райт получил образование в Вестминстерском колледже и Университете Миссури . [1] Изучив право, он был принят в коллегию адвокатов штата Миссури в 1865 году. [3]
Во время Гражданской войны в США он служил в армии Конфедеративных Штатов и дослужился до звания капитана . После войны он поселился в Кэрроллтоне, штат Миссури . Помимо юридической практики, Райт несколько раз занимал пост мэра города. [1] В 1885 году он представлял графство Кэрролл в Палате представителей штата Миссури . [4] Жену Райта звали Мэри. [5] В браке родилось четверо детей: Эд С., Гарри, Мэри и Глэдис. [2]
После решения Сената Соединенных Штатов отклонить назначение Джона К. Шилдса на перерыв [6] 4 февраля 1887 года президент Гровер Кливленд назначил Райта главным судьей Территориального Верховного суда Аризоны. [7] Новым судьей был отнесен к третьему округу, включающему округа Апачи , Мохаве и Явапаи . Райт начал свое первое заседание в качестве главного судьи 21 марта 1887 года, прибыв в Прескотт двумя днями ранее. [1] Он получал зарплату от федерального правительства в размере 3000 долларов в год. Территория дополнила это дополнительными 900 долларами в год.[6] Когда официальные лица Вашингтона спросили о большом количестве поездок главного судьи, Райт напомнил генеральному прокурору Уильяму Х.Х. Миллеру , что его судебный округ покрывает площадь, равную родному штату Миллера, Индиане . [1]
В качестве главного судьи Райт написал пятнадцать мнений большинства . Он также написал пять особых мнений , необычно большое количество для той эпохи. [8] Его возражения могли быть довольно продолжительными. В деле « Чейни против Смита », 3 Аризона, 143 (1890 г.) Райт выразил несогласие на одиннадцати страницах, в то время как его несогласие в деле Брайан против Пинни , 3, Аризона, 34 (1889 г.) достигло двенадцати страниц, а несогласие главного судьи в деле, определяющем, разрешение территориального законодательного органа на срок не более 60 календарных дней или рабочих дней. [8]
Два мнения большинства главного судьи касались прав на воду . В деле Hill v. Normand , 2 Arizona 354 (1888 г.) Райт обнаружил, что, хотя права прибрежных территорий были установлены в соответствии с общим правом , они не были нормой на Тихоокеанском побережье США , в то время как в деле Dalton v. Rentaria , 2 Arizona 275 (1887 г.) он правил против стороны, пытающейся заблокировать доступ к реке Санта-Крус на том основании, что территориальный закон был направлен на содействие развитию территории. [8] Суд приказал местному шерифу наложить арест на имущество после вынесения решения по делу О'Доэрти против Тула., 2 Arizona 288 (1887) о том, что попытка ответчика продать свою недвижимую собственность жене за один доллар была совершена обманным путем. [9] Мнение Райта в деле Reilly v. Clark , 2 Arizona 299 (1888) определило, что верховный суд территории не будет отменять дискреционные полномочия судьи по наследственным делам, если судья явно не злоупотребляет своими полномочиями. Дело Кинг против Хокинса , 2 Аризона 258 (1888 г.) касалось территориального чиновника, который пытался передать часть своей зарплаты другому лицу, в то время как дело Соединенные Штаты против Харта , 2 Аризона 415 (1888 г.) касалось индийского агента , который предположительно незаконно присваивал средства . . [5] Два заключения Райта были обжалованы вВерховный суд Соединенных Штатов . Апелляции привели к тому , что дело Эли против Нью-Мексико и Аризонской железной дороги , 2 Аризона 420 (1888 г.) было отменено, а дело Альта Майнинг энд Мелтинг против Бенсон Майнинг энд Мелтинг Ко. , 2 Аризона 362 (1888 г.) было оставлено в силе. [5]