Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Юридические и
судебные заключения

Особое мнение (или несогласие ) является мнением в судебном деле , в некоторых правовых системах , написанных одним или несколько судей , выражающих несогласие с мнением большинства в суде , который приводит к возникновению его суждению. Когда это не обязательно относится к юридическому решению, это также может называться отчетом меньшинства . [1] [2]

Особые мнения обычно пишутся одновременно с мнением большинства и любыми совпадающими мнениями , а также доставляются и публикуются одновременно. Несогласное мнение не создает обязательный прецедент и не стать частью прецедентного права , хотя иногда они могут быть приведены в виде убедительной власти в последующих случаях , когда утверждает , что суд холдингдолжны быть ограничены или отменены. В некоторых случаях предыдущее несогласие используется для стимулирования изменений в законе, а более поздний случай может привести к тому, что мнение большинства принимает конкретное понимание закона, ранее поддерживавшееся при несогласии. Как и в случае совпадающих мнений, разница во мнениях между несогласными и мнениями большинства часто может пролить свет на то, насколько точно придерживается мнения большинства.

Несогласие может не соглашаться с большинством по любому количеству причин: иное толкование существующего прецедентного права, применение других принципов или иное толкование фактов. Многие правовые системы не предусматривают особого мнения и выносят решение без какой-либо информации о дискуссии между судьями или ее результатах.

Типы особых мнений [ править ]

Инакомыслие отчасти является особым мнением , что не согласен селективно-конкретно, с одной частью большинства холдинга. В решениях, которые требуют участия в нескольких частях из-за нескольких судебных исков или объединенных дел, судьи могут написать мнение, «частично совпадающее и частично несогласное».

Особые мнения по регионам [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

В некоторых судах, таких как Верховный суд США , мнение большинства может быть разделено на пронумерованные или буквенные части, что позволяет судьям, «частично не согласным», легко определить, в каких частях они присоединяются к большинству, и части, в которых их нет.

В середине 20 века для членов Верховного суда США и верховных судов многих штатов стало обычным заканчивать свои особые мнения вариацией фразы «Я с уважением не согласен». В свою очередь, пропуск слова «с уважением» или всей фразы в целом теперь воспринимается как сигнал о том, что несогласное правосудие особенно возмущено большинством по поводу несогласного мнения. [3]

Германия [ править ]

При рассмотрении дела в Федеральном конституционном суде(BVerfG), четвертая поправка к Закону о Федеральном конституционном суде от 21 декабря 1970 г. - в разделе 30 (2) BVerfGG - ввела возможность специального голосования. С тех пор решения BVerfG могут сопровождаться мнением меньшинства с подписями различных голосов судей. Целью реформы было достижение большей прозрачности судебных решений и усиление позиции отдельного судьи. В некоторых государственных конституционных судах Германии также возможно специальное голосование. Например, статья 12 (1) Закона Нижней Саксонии о Государственном суде предусматривает соответствующее применение статьи 30 (2) BVerfGG. Закон о суде штата Гессен предусматривает независимое регулирование возможности квалифицированного голосования в статье 16 (3). Специальные голоса также разрешены в арбитражных разбирательствах.

Подавляющее большинство голосов разрешено только в конституционных судах. Мнение меньшинства не может быть опубликовано во всех других судах. Обязательство судебной конфиденциальности вытекает из § 43 DRiG, который защищает конфиденциальность рекомендаций. Введение специальных голосований во всех судах подробно обсуждалось на 47-м Дне немецкого юриста в 1968 году.

Италия [ править ]

Мнение меньшинства не может быть опубликовано в решениях итальянских судов. В Конституционном суде о голосовании меньшинства можно просто угадать в случае «показного, немаловажного различия между докладчиком и редактором». [4] По словам Сабино Кассезе , отсутствие особого мнения снижает вероятность того, что процесс конституционного контроля законов вызовет дебаты и осведомленность в стране. [5]

Европейский суд по правам человека [ править ]

Несмотря на то, что в Европе существует традиция гражданского права , в Европейской конвенции о правах человека прямо говорится, что судьи Европейского суда по правам человека могут приложить свое особое мнение к рассматриваемому решению. [6]

Критика [ править ]

Сьюзан Кифел , главный судья Австралии , выразила озабоченность по поводу частоты судебных разногласий и внимания, уделяемого им со стороны студентов-юристов и юридических комментаторов. Она считает, что их следует использовать только для наиболее важных дел, и назвала судей, которые часто не согласны, «в некоторой степени снисходительными». Она также отметила, что «юмористическое несогласие может обеспечить автору мимолетную популярность, но может нанести ущерб общественному имиджу суда и его судей». [7]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Тушнет, Марк (2008). Я не согласен: большие противоположные мнения по выдающимся делам Верховного суда . Бостон: Beacon Press. ISBN 978-0-8070-0036-6.

См. Также [ править ]

  • Отвращение к инакомыслию
  • Джон Маршалл Харлан , «Великий раскольник»
  • Несогласие

Ссылки [ править ]

  1. ^ Определение «отчета меньшинства» . Оксфордские словари онлайн . Проверено ноя 2012.
  2. ^ Определение «отчета меньшинства» , словарь Macmillan, последнее обращение: ноябрь 2012 г.
  3. ↑ Ауэрбах, Давид (26 июня 2015 г.). «УВАЖЕНИЕ, узнайте, что это значит для Scalia» . Шифер . ООО «Слейт Групп» . Проверено 10 марта 2019 .
  4. ^ (на итальянском языке) ГАБРИЭЛЬ МАЕСТРИ, Autonomia e autodichia delle Camere, tra istituti da ricalibrare e Decisioni da prendere , Federalismi, n. 10 - 15.04.2020 , с. 251.
  5. ^ "Несомненно, настойчивость автора в этом вопросе объясняется, помимо его познаний как ученого, еще и тем фактом, что, как конституционный судья, он хотел выразить свое несогласие и мотивацию самого себя в отношении различных судебных решений. , и он не мог этого сделать »: (на итальянском) Мария Розария Феррарезе, Presentazione del volume di Sabino Cassese, Dentro la Corte. Diario di un giudice costituzionale, Болонья, Il Mulino, 2015, стр. 319 , Rivista «Nomos. Le attualità nel diritto », n. 2/2015, стр. 3.
  6. ^ Статья 45, 2. Европейская конвенция о правах человека.
  7. ↑ Джереми Ганс (1 мая 2018 г.). «Великие ассистенты» . Внутренняя история . Дата обращения 4 мая 2018 .

Внешние ссылки [ править ]

  • (на итальянском языке) Corte costituzionale della Repubblica Italiana, Особое мнение в Германии и Испании
  • (на итальянском языке) Досье - Особое мнение - Federalismi, n. 20 - 21.10.2009